En Defensa del Marxismo - Partido Obrero

En Defensa del Marxismo 39
vado a Marx a una apreciación equivocada sobre “esa ambición
de poder personal” que coloca en el líder de la lucha por la independencia
2.
El argumento sobre la parcialidad de las fuentes ha sido
descartado sin mucho esfuerzo desde el momento que Marx,
radicado en ese tiempo en Londres, utilizó las enciclopedias
más completas y actualizadas de su época y que, además, las
opiniones vertidas en estas fuentes eran invariable y abiertamente
favorables a Bolívar 3. Una de sus fuentes, fuera de éstas,
fueron las Memorias del General Miller, universalmente aceptadas
como fuente de información fidedigna y, por otra parte,
también favorable a Bolívar. Es decir que la apreciación de
Marx sobre Bolívar no es el resultado de una información errónea
o “unilateral”, sino el producto de una caracterización política
meditada en contra de lo que le inducían sus propias
fuentes y que Marx, a posteriori, jamás cuestionó.
Los hacedores de la “historia oficial” del Kremlin tienen
dos conductas frente al texto de Marx. Una, reivindicatoria,
que es la que reproduce el propio Aníbal Ponce en su presentación
del texto en 1936, caracterizando que “terrateniente, hacendado,
propietario de minas y de esclavos, Bolívar no sólo
interpretó los intereses de su clase, sino que los defendió
contra la pequeña burguesía liberal y las todavía inconscientes
masas populares”, repudiando la pretensión de asignar al
pensamiento y la acción de Bolívar “un sentido emancipador
antiimperialista” 4. La otra, en sintonía con el apareamiento del
estalinismo con los movimientos nacionalistas burgueses de
América Latina, en 1959, plantea que “tuvo éxito en integrar a
esta lucha (de la independencia) los elementos patrióticos de
los criollos terratenientes… la burguesía y la masa del pueblo,
incluidos los indios y los negros” 5. El texto de Marx sobre Bolívar
va a formar parte de ediciones sucesivas de “La revolución
española” hasta el año 1974, cuando la Editorial Progreso de
Moscú, tan subrepticiamente como lo había incluido en su momento,
dejó de publicarlo.
La oposición al texto de Marx tiene un protagonista furioso
en la llamada izquierda nacional. Para Jorge Abelardo Ramos,
el padre reconocido de esta corriente histórica y política, el ensayo
es “un trabajo dictado por la necesidad de sobrevivir” y
en el cual “(los) infortunados juicios de Marx sobre Bolívar estaban
sin duda influidos por la tradición antiespañola prevaleciente
en Inglaterra, donde vivía Marx, y por el común desprecio
europeo hacia el Nuevo Mundo” 6. El infortunio está en
el campo del impugnador. En el mismo período, Marx escribe
sus textos sobre la revolución desencadenada en España
78