riesgo permitido

III. INSTITUCIONES DOGMÁTICAS DE LA IMPUTACIÓN DEL
COMPORTAMIENTO
En este apartado se aborda modo sucinto las estructuras normativas que
conforman el ya aludido primer nivel de imputación, es decir, el del
comportamiento 34 . Como se advertirá al hilo de la exposición esbozada en este
apartado, estas instituciones conforman un verdadero sistema caracterizado
fundamentalmente por dos rasgos inherentes a la construcción dogmática en sí
misma 35 . Por una parte, no han de ser comprendidos de forma aislada o asistemática,
sino como partes de un todo esquemático de imputación que permite afirmar la
tipicidad de una determinada conducta. Por otra parte, y en consecuencia, han de ser
apreciados como escalones sucesivos de análisis que se hallan ordenados, no de
forma arbitraria o aleatoria, sino progresiva y sistemáticamente; más exactamente,
establecidas de modo secuencial en una clasificación que se inicia a partir de lo (p. 62)
más genérico hasta llegar a lo más específico. Como corolario de esta caracterización,
resulta evidente que en cada institución dogmática se van introduciendo
paulatinamente cada vez más datos pertenecientes al contexto que rodea el
comportamiento concreto analizado.
Habida cuenta que la virtualidad dogmática de cada una de estas instituciones
es la de establecer el car{cter defraudatorio de expectativas normativas ―y con ello la
tipicidad de la conducta―, si es que al final del an{lisis sistem{tico a realizarse de la
mano de los criterios normativos en mención ninguno de ellos encuentra cabida,
deberá afirmarse finalmente la tipicidad del comportamiento enjuiciado. Todo ello
resulta congruente con los fines que persigue el propio Derecho penal, pues no cabe
duda de que los principios de la imputación objetiva surgen de la finalidad de
garantizar expectativas normativas de comportamiento 36 .
1. El riesgo permitido
El riesgo permitido es considerado, en el marco de la moderna teoría de la
imputación objetiva, como un instituto dogmático liberador de la responsabilidad
penal. En concreto, permite distinguir entre las conductas inmersas en el tipo penal y
34 Que no son sino tendencias o proyecciones en que se ha manifestado la teoría de la imputación objetiva
en la dogmática penal moderna, como lo pone de relieve POLAINO-ORTS, «Imputación objetiva», p. 43.
35 Cfr. en lo que sigue, CANCIO MELIÁ, Manuel, «Aproximación a la teoría de la imputación objetiva»,
en PEÑA CABRERA FREYRE/MONTES FLORES/SÁNCHEZ MERCADO (coord.), Libro Homenaje al profesor Peña
Cabrera, I, Ara Editores, Lima, 2006, p. 146.
36 BACIGALUPO, Enrique, Derecho penal. Parte general, Ara Editores, Lima, 2004, p. 266.