impacto del capital humano en el crecimiento econmico ... - Biblioteca

IMPACTO DEL CAPITAL HUMANO EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE
PEREIRA DURANTE EL PERIODO 2000-2006
LUZ ADRIANA GUZMÁN PÉREZ
EDWIN CAMILO QUERUBIN LÓPEZ
UNIVERSIDAD CATOLICA POPULAR DEL RISARALDA.
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PROGRAMA DE ECONOMIA
PEREIRA
2009

MPACTO DEL CAPITAL HUMANO EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE
PEREIRA DURANTE EL PERIODO 2000-2006
LUZ ADRIANA GUZMÁN PÉREZ
EDWIN CAMILO QUERUBIN LÓPEZ
Asesor
GERARDO ANTONIO BUCHELLI LOZANO
Economista Industrial
UNIVERSIDAD CATOLICA POPULAR DEL RISARALDA.
PROGRAMA DE ECONOMIA
FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y ADMINISTRATIVAS
PEREIRA
2009

RESUMEN
El crecimiento económico es uno de los temas más relevantes en la teoría
económica y una de las preocupaciones del Grupo de Investigación del Programa
de Economía de la UCPR, en tal sentido, se emplea la teoría de crecimiento
endógeno que resalta la importancia en la acumulación de Capital humano, para
estimar su impacto en el PIB del municipio de Pereira durante el periodo 2000 a
2006; se discrimina el capital humano del físico, tomando como proxy del primero
los años promedio de escolaridad en la población ocupada, y del segundo, la
inversión neta, en ambos casos se reconstruyeron las series a partir de
información suministrada por el DANE y se estimó a partir de una estructura tipo
Cobb-Douglas, evidenciando el impacto favorable que generó el capital humano
sobre el crecimiento económico en el Municipio.
Descriptores: Crecimiento económico, Crecimiento endógeno, Capital Humano,
Educación.
ABSTRACT
Economic growth is one of the most relevant issues in economic theory and from
the concerns of the Group's Research Program Economics of UCPR terms, using
the theory of endogenous growth that highlights the importance in the
accumulation of human capital, to estimate their impact on GDP of the municipality
of Pereira in the period 2000 to 2006, were discriminating the human capital of the
physicist, on the first proxy of the average years of schooling in the population, and
second, the investment net, both series were reconstructed based on information
provided by DANE and estimated from a Cobb-Douglas type, highlighting the
positive impact generated by human capital on economic growth in the
municipality.
Descriptors: Economic Growth, Endogenous Growth, Human Capital, Education.

A dios por la oportunidad de vivir para cumplir este sueño y a nuestras familias por
el apoyo permanente recibido durante este proceso.

AGRADECIMIENTOS
Los Autores expresan su agradecimiento a:
Gerardo Antonio Buchelli Lozano, Economista Industrial y asesor de la
investigación, por los aportes y el compromiso para llevar a cabo el presente
proyecto de investigación.
Carlos Alberto Osorio, Economista, por su valiosa colaboración en el suministro de
la información requerida en el desarrollo de la investigación.
Luis Alfonso Sandoval, Jefe de investigaciones económicas de la cámara de
Comercio de Pereira, por su colaboración con la información estadística necesaria
para el análisis del estudio.
Al comité curricular de la universidad Católica Popular del Risaralda por sus
sugerencias en las presentaciones realizadas, en las cuales estuvieron presente
para realizar aportes a los avances del trabajo.

GLOSARIO
Crecimiento económico: se entiende como el incremento del Producto Interno
Bruto (PIB) de una economía durante un tiempo específico
Capital humano: es un término usado en algunas teorías económicas del
crecimiento para designar a un factor de producción el grado de formación y
productividad de las personas involucradas en un proceso productivo.

CONTENIDO
INTRODUCCION .......................................................................................... 10
1 DESCRIPCION DEL PROBLEMA .................................................... 121212
2 OBJETIVOS ..................................................................1111111111111114
2.1 OBJETIVO GENERAL ........................................................................... 14
2.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS .................................................................. 14
3 JUSTIFICACION ...................................................................................... 15
4 ANTECEDENTES...................................................................................... 16
5 MARCO TEORICO ................................................................................... 20
5.1 MODELO NEOCLASIO DE SOLOW ..................................................... 20
5.2 MODELO (MRW) MANKIW ROMER Y WEIL ........................................ 21
5.3 CINCO MODELOS DE CRECIMIENTO ENDOGENO............................ 23
6 MODELO ................................................................................................... 30
7 METODOLOGIA ....................................................................................... 31
7.1 ANALISIS DESCRIPTIVO DE LAS VARIABLES ESTUDIADAS ............ 32
7.2 CALIBRACION DEL MODELO ............................................................... 38
8 CONCLUSIONES ...................................................................................... 42
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................... 44
ANEXOS ...................................................................................................... 47
Pág.

LISTA DE GRÁFICOS
Grafico No.1: Evolución PIB de Pereira a precios constantes de 2000
en millones de pesos ..................................................................................32
Grafico No.2: Evolución de la inversión neta en Pereira a precios
Constantes de 2000 en millones de pesos .................................................33
Grafico No.3: Promedio años de escolaridad de la población ocupada ....34
Grafico No.4: Evolución de la Población ocupada en miles de
personas con referencia a los años de escolaridad ....................................35
Grafico No.5: Años escolaridad vs. PIB.....................................................36
Grafico No.6: Evolución de la Población ocupada en miles de
personas con referencia al PIB en millones de pesos en Pereira...............37
Pág.

LISTA DE ANEXOS
Anexo No.1: Datos.....................................................................................47
Anexo No.2: Calibración del Modelo..........................................................48
Pág.

INTRODUCCION
La incidencia del capital humano en el crecimiento económico se ha convertido en
un tema de especial interés de estudio desde los años noventa. Diversas teorías
desde el enfoque del crecimiento endógeno plantean la importancia que el
conocimiento, la experiencia y las habilidades de las personas pueden contribuir al
desarrollo de las regiones. De esta manera una mano de obra con mayor
capacitación logrará tener un mejor uso y adaptación de la tecnología,
contribuyendo a elevar el bienestar de la población, dado que se potencializa los
recursos físicos y se optimiza el uso de las capacidades del individuo y por ende
de la sociedad.
En este sentido y para el caso del presente trabajo de investigación se propone
hallar evidencias que permitan establecer la importancia que el capital humano ha
generado en el crecimiento del municipio de Pereira durante el año 2000 a 2006.
Para cuantificar el capital humano se recurrió al factor educación, empleando
como proxy, los años promedio de escolaridad de la población ocupada y aunque
el periodo de análisis pretendió ser de mayor amplitud la poca disponibilidad de
datos a nivel municipal limitó dicho propósito, sin embargo se logro reconstruir
series de datos trimestrales a partir de información suministrada por el DANE y la
Cámara de Comercio, posibilitando tanto una mejor estimación econométrica
como una interpretación mas objetiva de los resultados.
Ahora bien, en cuanto a la estructura del trabajo, el capítulo 1 inicia con el análisis
descriptivo del problema, para lo cual se parte de algunos postulados teóricos que
soportan como determinantes del crecimiento, el capital físico y el capital humano.
En los capítulos 2 y 3 se plantean los objetivos general y específicos y la
justificación de la investigación, respectivamente, en esta última, se resalta la
importancia sobre la contribución del trabajo de investigación, dado que su análisis
se realiza a nivel municipal, y se espera enriquecer los estudios regionales y
locales para que estén a disposición tanto de la comunidad académica, como de
los gobernantes locales, quienes son en últimas quienes diseñan las políticas
públicas del municipio de Pereira.
En el capítulo 4 se realiza una revisión de antecedentes tanto a nivel internacional
como nacional, señalando sus aportes y conclusiones. En el capítulo 5 se aborda
el marco teórico, iniciando con el modelo neoclásico de Solow, y posteriormente,
se abordan las contribuciones que desde las teorías del crecimiento endógeno se
han realizado; para tal efecto, se realiza una descripción de cinco modelos de
crecimiento endógeno, entre los cuales se destaca el modelo de Solow ampliado,
desarrollado por Mankiw, Romer y Weil. Finalmente, en los capítulos 6 y 7 se
desarrolla el modelo y la metodología propuesta para el análisis respectivo, junto
10

con los análisis descriptivos de las variables estudiadas y por último, se plantean
las conclusiones con base en la interpretación de la modelación econométrica y
las particularidades del municipio de Pereira.
11

IMPACTO DEL CAPITAL HUMANO EN EL CRECIMIENTO ECONÓMICO DE
PEREIRA DURANTE EL PERIODO 2000-2006
1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA:
El crecimiento económico se entiende como el incremento del Producto Interno
Bruto (PIB) de una economía durante un tiempo específico; existen diversas
teorías complementarias y de suma importancia, dentro de las cuales se considera
al capital humano como factor determinante de dicho crecimiento.
El modelo planteado por Solow (1956), afirma que si los trabajadores poseen más
instrumentos para llevar a cabo su trabajo (máquinas, herramientas), es decir más
capital, incrementará la productividad, por lo que se debe prever una inversión
para ello. En este sentido el autor argumenta que un aumento en el factor
tecnológico, incrementara el ahorro y por tanto, se reflejará en un mayor capital,
sin embargo, es necesario incrementar permanentemente el factor tecnológico,
para contrarrestar la convergencia hacia el estado estacionario, que corresponde a
aquella situación, en la cual el crecimiento en términos per cápita es nulo en el
largo plazo, ya que el ahorro apenas alcanza para cubrir la depreciación del capital
físico, por lo cual no se produce un aumento del capital per cápita.
Por tanto, debido a que el capital físico resulta insuficiente para explicar el
crecimiento de una economía, se debe considerar otra perspectiva del crecimiento
en la que se resalta la importancia de la formación de capital humano, en tal
sentido, Gaviria y Sierra (2005) plantean que “Como lo proponen las teorías del
capital humano y el crecimiento endógeno, el nivel de educación de la población
define en gran medida el ritmo al cual una economía puede explotar las
posibilidades del avance tecnológico; y el sector exportador (que se supone es un
gran incorporador de cambio técnico) no puede ser más productivo que el resto de
la economía sin utilizar trabajadores relativamente más educados”, Pág. 102;
siendo el conocimiento un factor clave del crecimiento, es de esperar que un
trabajador con mayor nivel educativo suele ser más eficiente capaz de incentivar la
producción.
En los Análisis de Gaviria y Sierra, se encontró evidencia de la relación en el largo
plazo entre el crecimiento económico Colombiano y la acumulación de capital
humano durante el periodo 1950-2000.
Se puede establecer por tanto, que el crecimiento económico se explica a partir de
diversos factores y posiciones teóricas; recientemente se observa de un lado, la
12

necesidad de microfundamentar los modelos macroeconómicos como el de
Ramsey por ejemplo y de otro, la diversificación de aquellos que incorporan al
Capital Humano como uno de sus mayores determinantes; en tal sentido, se
propone abordar conceptualmente algunos modelos de crecimiento endógeno que
involucran al capital humano como factor determinante en el crecimiento
económico y evidenciar a partir de uno de ellos para el caso municipal, ¿Cual ha
sido el impacto del capital humano en el crecimiento económico de Pereira
durante el periodo 2000-2006?
13

2.1 GENERAL
2. OBJETIVOS
Determinar el impacto del capital humano en el crecimiento económico de
Pereira durante el periodo 2000-2006.
2.2 ESPECÍFICOS
• Describir conceptualmente cinco modelos teóricos de crecimiento endógeno
que señalan al capital humano como determinante del crecimiento
económico.
• Determinar el comportamiento de la producción en el municipio de Pereira,
y las variables que determinan su crecimiento.
• Estimar el impacto del capital humano en el crecimiento económico de
Pereira durante el periodo 2000-2006.
14

3. JUSTIFICACIÓN
Se puede identificar no solo la importante tarea de producción de conocimiento en
las instituciones educativas, pues indudablemente personas más capacitadas
aportan mayores niveles de productividad, en consecuencia el estímulo y
promoción del capital humano garantizan mejores condiciones de competitividad y
globalización. En este sentido es importante destacar que “En la medida en que la
educación incrementa la capacidad de los individuos para procesar información y
tomar decisiones, contribuye también a aumentar su productividad y su capacidad
de aprendizaje” De la Fuente y Da Rocha (1996) pág. 45. La investigación
presenta como elemento diferenciador en la discusión del Grupo de Investigación
“Crecimiento económico y desarrollo”, el estudio de diferentes modelos de
crecimiento endógeno, permitiendo una aproximación a la utilización y
endogenización de capital humano en los problemas de crecimiento económico.
En tal sentido, el trabajo aporta al desarrollo personal y profesional de los
estudiantes involucrados en la investigación, quienes serán en última, los
encargados de impulsar el desarrollo social y económico del municipio y de la
Región, de igual manera, resulta importante para la Universidad Católica Popular
del Risaralda los hallazgos que se obtengan del presente trabajo, no solo por
cuanto se identifica dicho impacto, sino por ser un trabajo pionero en el ámbito
municipal, pues aunque existe amplia literatura sobre el tema a nivel nacional e
internacional, poco o nada se encuentra a nivel local o municipal convirtiéndose el
primer trabajo de este tipo para el municipio de Pereira.
15

4. ANTECEDENTES
Uno de los mayores intereses de los economistas, es el estudio del crecimiento
económico, algunos autores han abarcado la discusión a partir de la introducción
del capital humano como clave de crecimiento, es así que algunos modelos a nivel
internacional y nacional han realizado aproximaciones con la intención de
determinar el impacto que posee el capital humano sobre el crecimiento
económico, en orden cronológico podemos mencionar algunos estudios, iniciando
con el modelo desarrollado por MRW “Mankiw, Romer y Weil, (1992)” el cual
considera una economía cerrada, con un solo sector de producción, cuyos
factores productivos están representados por el trabajo, el capital físico y el capital
humano.
El modelo de MRW fue desarrollado para tres subgrupos de países: 98 países no
petroleros, 75 países intermediarios y 22 países de la OCDE (Organización para la
cooperación y el Desarrollo Económico), en dicho modelo incluyeron al capital
humano como una variable adicional al modelo de Solow-Swan; los autores
encontraron en los análisis de los resultados obtenidos que la variable de capital
humano es significativamente estadística y su coeficiente de participación en el
producto es de 0.76, con lo que se determina que dicha variable tiene un lugar
importante en la función de producción agregada y su análisis conjunto con el
capital físico, explican las grandes diferencias en los niveles de ingreso
observados entre los países.
Por su parte, Becker (1992), escribe acerca del capital humano, argumentando
que: “Dentro del concepto de capital humano el conocimiento y las habilidades que
tienen las personas, su salud, y la calidad de los hábitos de trabajo que se
construyen a lo largo del tiempo a través de la experiencia. El capital humano es
importante porque la productividad en las economías modernas está basada en la
creación, diseminación y utilización del conocimiento”. El autor concluye que el
desempeño de los países que reflejaban mayor crecimiento económico son
aquellos que invierten más en la educación y en conocimiento nuevo a través de
gastos en investigación, lo que contribuye significativamente a dicho crecimiento,
para tal efecto, se puede mencionar el caso del sudeste asiático (principalmente
China, Corea del sur, Hong Kong, Taiwán y Singapur), los cuales han invertido
satisfactoriamente en educación y por tanto se explica su creación de nuevas
tecnologías.
De otro lado, Davenport (2000), escribe sobre la importancia en la formación del
capital Humano dentro de la organización; en su libro “Capital Humano”,
argumenta que el incremento en la Productividad de las empresas se basa en la
formación de los trabajadores, analiza de igual manera las encuestas realizadas
por el National Center on the Educational quality of the Workforce (Centro
16

Nacional en la calidad educativa de la mano de obra) y concluye que “Los
resultados de la encuesta indicaron que unos incrementos en los años de
escolarización del trabajador contribuyen proporcionalmente más a la
productividad que unos aumentos en capitalización o en Horas de trabajo” pág.
169. De acuerdo a lo anterior argumenta que el conocimiento se representa en el
contexto intelectual que poseen las personas para desempeñar su trabajo,
asociado a su vez con la productividad, por lo tanto, las personas son quienes
promueven el capital humano; en otros términos, son inversores de este capital y
los individuos acumulan capital personal como conocimientos y destrezas, lo
administran para luego invertirlo y obtener una maximización de oportunidades.
En consecuencia, el autor concluye su definición de capital Humano como una
serie de capacidades innatas, comportamientos, tiempo, energía, capacitación,
siendo los trabajadores quienes poseen el capital humano, lo administran y lo
invierten.
Ríos (2000) analiza la relación entre el producto per cápita y la educación, tomada
como Proxy para determinar el capital humano. En el estudio parte del modelo de
crecimiento de Solow aumentado por capital humano, tomando información
estadística, en el cual toma como factores de producción, el capital físico, mano de
obra, formación de capital humano y el crecimiento del PIB per cápita. En dicho
estudio emplea una muestra de cinco países (México, Colombia, Argentina, Chile
y Brasil); concluyendo que la educación en América latina presenta rendimientos
positivos en cada uno de los sectores de la actividad económica, en este sentido
determina que la población activa con nivel educativo medio superior alcanza una
mayor productividad en el sector de servicios, luego en el manufacturero.
Por su parte Martínez y Sarmiento (2005), estiman el impacto del stock de capital
humano sobre los niveles de ingreso total y la tasa de crecimiento económico en
Venezuela durante el periodo 1950-2002. Para esta investigación se utilizó la
técnica econométrica de cointegración, y el mecanismo de corrección de errores
(MCE), se apoyaron en la teoría neoclásica, midiendo de esta manera, el stock de
capital humano para los tres niveles del sector educativo (primaria, secundaria y
superior). En tal análisis resultó negativo el coeficiente del stock de capital humano
para la educación superior, lo que parecía indicar que la educación superior no
aportó al crecimiento económico del país. La serie construida presenta problemas
de ruidos de estimación debido a los errores en los datos primarios.
Un estudio más reciente como el de Acevedo (2007), estima el impacto del capital
humano en el crecimiento económico de Corea, usando un modelo de series de
tiempo; así mismo se basó en la metodología desarrollada por Barro, en la que se
permite la descomposición del crecimiento observado del PIB en componentes
asociados con cambios en los factores. La variable que se usó como medida del
capital humano fue el promedio de años de escolaridad de la población
17

económicamente activa, pues sigue la anotación de Sala-i-Martin, quien considera
que el concepto de capital humano está relacionado con la fuerza laboral.
Por lo anterior, el autor concluyó que entre 1980 y 2004 la economía coreana
creció a una tasa del 6.7% anual y la acumulación del capital humano explicó
1.3% de la tasa anual, por lo que identifica que el capital humano jugó un papel
muy importante en el progreso económico de Corea, pues considera que una
contribución al 18.7% al producto es considerable, teniendo en cuenta además
que los efectos de propagación implica que esta economía exhibe retornos
crecientes a escala, lo cual puede ayudar a explicar el crecimiento acelerado de
este país en las últimas décadas.
Para el caso colombiano, entre los estudios que buscan medir el impacto del
capital humano en el crecimiento económico, el autor Carlos Esteban Posada
(1993) parte de la interpretación de los esquemas formales que se evidencian en
la inversión en capital humano, uno de los motores fundamentales que explican el
crecimiento económico. En este caso en el periodo comprendido entre 1945 y
1988 analiza que en Colombia, se presentaron unas tasas de crecimiento anual
del producto, de la fuerza laboral y del capital, del 4.7%, 3.1% y 3.5%
respectivamente, con lo que considera que dicho crecimiento fue significativo,
dados los niveles a los que crecieron la fuerza de trabajo y el capital. Durante el
periodo observado, el capital humano (en el cual se utilizó como Proxy personal
matriculado en los niveles secundario y universitario) creció a una tasa anual del
7.5%.
Así mismo en el estudio realizado en 2002, posada, explora la relación entre
crecimiento y gasto público durante 1975- 1996, en la revista publicada por el
banco de la república sobre ensayos de política económica. En su análisis
relaciona de manera directa el gasto publico productivo con la formación de capital
humano (Ch), destacando que el gasto publico es motor de crecimiento cuando
alcanza los niveles óptimos en capital humano e infraestructura, es decir, que el
estado debe garantizar una tasa de crecimiento del gasto en Ch e infraestructura
igual a la tasa de crecimiento de la fuerza laboral.
Para tal efecto Posada (2002), presenta un modelo neoclásico ampliado de
optimización ya que introduce las variables de Ch e infraestructura para analizar
sus efectos sobre el nivel técnico de la economía, dicho modelo es el de Ramsey-
Cass-Koopmans, adaptándolo de manera simple a la economía Colombiana.
Posada concluye con base a los resultados encontrados que en el periodo de
análisis la acumulación de capital físico se genero de manera rápida 4,86% anual
destacando que la acumulación de capital humano lo hizo de manera similar, pero
paradójicamente el rápido crecimiento del capital físico parece no contribuir de
manera significativa al crecimiento económico, aunque podría mencionarse que
18

las causas de la desaceleración fueron otras, como la evidencia del debilitamiento
del cambio técnico exógeno. Cabe señalar la importancia de la reducción de las
brechas del capital físico y humano, ya que, según Posada (2002) “el resultado
será una convergencia del producto per cápita hacia un estado estable a un ritmo
relativamente lento” Pág. 51
Por otro lado, Gaviria y Sierra (2005), analizan la interacción entre la acumulación
de capital humano y el cambio técnico, por lo que hace especial énfasis en la
contribución del capital humano en el crecimiento económico de Colombia durante
el periodo 1950-2000. Esta investigación se basó en la teoría de crecimiento
endógeno de Robert Lucas, la cual relaciona diversas variables (capital humano,
capital físico, progreso tecnológico, comercio exterior, crecimiento económico). Se
empleó el método de cointegración en dos etapas de Engle y Granger, buscando
determinar que los niveles de educación efectivamente influyen en el crecimiento
de los países. Finalmente, los autores señalan que “se obtuvo evidencia de
relaciones significativas y de largo plazo entre el crecimiento económico
Colombiano y el comportamiento de las exportaciones menores y la acumulación
de capital físico y humano” pág. 67.
Para el departamento de Caldas, en la investigación desarrollada por Ramírez
Ospina (2007) para el caso colombiano; se observa el capital humano como factor
de crecimiento económico en el periodo 1983-2003, buscando la relación entre
capital humano y crecimiento económico, haciendo énfasis en educación y salud.
Para el análisis se tomo como base, la información publicada por diversas fuentes
como el DANE, el Banco de la República, la Gobernación de Caldas, entre otras,
realizando un análisis detallado del comportamiento de la economía del
Departamento de acuerdo a los indicadores de educación, al igual que los índices
de analfabetismo, número de matriculados y egresados de la educación superior y
la población ocupada de acuerdo a grados de educación alcanzados. Desde el
punto de vista del sector salud, se trabajó información relacionada con: Personal
dedicado a la atención en salud, los recursos físicos de la salud, esperanza de
vida al nacer, tasas de mortalidad, entre otros.
En el estudio desarrollado por Ramírez (2007) se concluyo que la acumulación de
capital humano en el Departamento de Caldas durante el período de análisis fue
muy bajo, siendo la educación la que menor aporte realizó a este proceso,
mientras la salud presentó un buen comportamiento, resaltando la fuerte
incidencia que tiene en la población ocupada del departamento de caldas el
número elevado de analfabetismo y poco adelanto en materia de educación en el
periodo 1983-2003. En consecuencia, el capital humano no ha sido un factor
generador de crecimiento de la economía, ya que los bajos niveles de crecimiento
económico están asociados a pobres resultados en la acumulación de capital
humano.
19

5. MARCO TEÓRICO
5.1 MODELO NEOCLASICO DE SOLOW
Para el análisis preliminar es importante destacar el interés de los economistas, de
encontrar las fuentes de crecimiento económico a partir de representaciones de la
realidad, en tal sentido, se destaca dentro del modelo neoclásico, el desarrollo de
Solow, en el que se asume la existencia de dos agentes en la economía: las
familias (dueñas de los factores de producción) y las empresas, en ausencia del
comercio exterior (es decir, fundamenta su desarrollo en una economía cerrada) y
del estado, señalando que el ingreso de las familias lo podrán destinar al ahorro y
a la inversión, siendo apenas comprensible que al tratarse de una economía
cerrada, el ahorro será igual a la inversión realizada por las empresas.
En el modelo de Solow, mediante la acumulación de factores de producción no se
puede explicar el crecimiento económico de largo plazo, pues llega un momento
en el cual la economía deja de crecer; en tal sentido, Sala -I- Martin (1999) afirma
que “La lección principal hasta ahora es que la acumulación de capital, no puede
explicar el crecimiento a largo plazo en un modelo neoclásico” Pág. 39. Si se
considera el incremento de las tasas de ahorro e inversión, la depreciación se
reduce de acuerdo a los rendimientos decrecientes de capital y la economía
generará su punto de equilibrio en estado estacionario.
A partir del estado estacionario, Solow analiza la incidencia en la reducción del
consumo y la disminución en las tasas de crecimiento poblacional. Cuando el
consumo se reduce en el corto plazo, afecta en cierta medida a los agentes para
los cuales es indispensable su bienestar por medio del consumo inmediato.
También se debe tener en cuenta que la tasa de ahorro según este modelo es una
fracción o número que no puede excederse de 1, en otras palabras si se ahorra
todo lo producido, después no habrá que ahorrar.
Adicionalmente, las disminuciones en la tasas de crecimiento de la población no
se podrán tener en cuenta para lograr un crecimiento de largo plazo; aunque
inicialmente, el crecimiento es positivo, habrá que tener en cuenta que si se
reduce paulatinamente las tasas de crecimiento poblacional, llegará un momento
en el que se observe la “extinción del hombre”.
Como en el modelo Neoclásico, la tecnología permanece constante, se requiere
implementar una mejora en ella, es decir, se deberá generar un cambio
tecnológico para que se presente un crecimiento económico, de tal forma que si
en el largo plazo no existe dicho cambio tecnológico en el proceso productivo, se
convergerá a un estado estacionario nuevamente.
20

Es importante destacar que el cambio tecnológico presenta rendimientos
constantes a escala, por ello si el nivel de tecnología aumenta continuamente a
una tasa constante, φ, también se genera crecimiento económico constante.
Según Sala -I- Martin (1999) el cambio tecnológico hace que el trabajo sea más
eficiente: con la misma cantidad de trabajadores , un aumento en la eficiencia
del trabajo hace que la producción aumente hasta alcanzar niveles de crecimiento
a largo plazo, pues analiza el capital por unidad de trabajo eficiente y no por
persona, en otros términos:
K=K L
En tanto que el nivel tecnológico crece a una tasa exógena, es decir aumenta sin
la necesidad que la economía se esfuerce o destine recursos para incrementarlo,
tampoco crece por la inversión en investigación y desarrollo de las empresas,
pues simplemente se da, al igual como sucede con la población L que crece a una
tasa η. Sala -I- Martin (1999) “En estado estacionario, el capital y el PIB per cápita
crecerán al mismo tiempo que la tecnología, φ”
En este modelo neoclásico se logra identificar, que la única fuente de crecimiento
para el largo plazo es el progreso tecnológico considerado como exógeno, sin
explicar las causas o factores que lo determinan, justificando por tanto, que los
rendimientos marginales decrecientes explican las mayores tasas de crecimiento
económico de las economías en desarrollo con respecto a los países
desarrollados, con lo cual se garantizaría una tendencia hacia la hipótesis de
convergencia económica, es decir, bajo una perspectiva muy optimista, los países
más pobres van cerrando paulatinamente la brecha que los separan de aquellas
economías desarrolladas, alcanzando en el estado estacionario las mismas tasas
de crecimiento económico per-cápita.
En tal sentido, Ramírez (2007) expone que “La conclusión principal del modelo de
Solow es que la acumulación de capital físico no es suficiente para explicar ni el
crecimiento de la producción per cápita que ha tenido lugar en el tiempo, ni las
diferencias de renta existentes entre diversas regiones geográficas. El modelo
trata otros posibles factores determinantes de estas diferencias como exógenos, y
por lo tanto, no son explicados por él, como es el caso del progreso técnico. ” Pág.
16.
5.2 MODELO (MRW) DE MANKIW, ROMER Y WEIL
Ahora bien, ante dos hechos inconsistentes con las predicciones de Solow; de un
lado, las diferencias entre Tasas de Interés Reales a través de países,
evidenciaron que eran más pequeñas que las diferencias del Producto Marginal
21

del Capital Neto y de otro, los países con tasas de ahorro altas evidenciaron tasas
de inversión altas, en vez de excedentes en la Balanza de Pago y en general, ante
las críticas realizadas al Modelo de Solow; los autores Mankiw, Romer y Weil en
1992 deciden “estudiarlo en serio”, según comentario expresado en la primera
hoja de su trabajo.
Por lo tanto, Mankiw, Romer y Weil (1992), en adelante MRW, revisan el modelo
de Solow con el objetivo de describir las variaciones del ingreso per cápita de los
países seleccionados en la muestra y reexaminar la evidencia sobre convergencia
condicional del modelo; encontraron que tanto el incremento en el nivel de ahorro
como el menor crecimiento de la población, genera mayores niveles de ingresos y
por tanto, mayores niveles de Capital Humano. Parten del modelo de texto, pero
ven la necesidad de fundamentar sus resultados a partir de la ampliación del
mismo; consideran una economía cerrada en la que se emplea capital físico,
trabajo y capital humano como principales factores de producción.
En consecuencia en el modelo planteado, los autores incluyeron el capital humano
para mejorar las magnitudes en los estimadores evidenciados a partir del modelo
de Solow, reduciendo de igual forma el valor de su residuo; señalan que: “para
cualquier tipo de acumulación de capital humano, mayor nivel de ahorro o menor
crecimiento de la población, llevará a un mayor nivel de ingresos y, por tanto, un
mayor nivel de capital humano, es decir, la acumulación de capital físico y el
crecimiento de la población tienen mayores impactos sobre la renta cuando la
acumulación del capital humano se tiene en cuenta” pág. 2.
El modelo propuesto parte de una función de producción tipo Coob Douglas e
incluye las siguientes variables:
Es decir, incluyen tres factores de producción, dónde representa el nivel de
producción, es el capital, es la medida de capital humano y representa el
trabajo, mientras que sus exponentes corresponden a las elasticidades del capital
físico, humano y el trabajo respectivamente. La ecuación muestra la importancia
del capital humano, ampliando la visión del modelo de Solow, utilizando Como
Proxy para la tasa de acumulación de capital humano (SH) el porcentaje de la
población en edad de trabajar que está en la escuela secundaria. De igual manera
los autores citan a Rauch (1988) el cual considera que aquellos países que
alcanzan el 95% de alfabetización en adultos, generan una fuerte tendencia a la
convergencia de los ingresos per- cápita.
22

Sin embargo, no solo MRW han considerado al “Capital Humano” como una de las
fuentes de crecimiento; Becker (1983), considera al conocimiento y la capacitación
de la mano de obra como el factor más importante del crecimiento económico, ya
que el conocimiento aumenta el nivel intelectual, necesario para las economías
actuales en constante cambio y crecimiento.
En este sentido es importante resaltar que la literatura reciente sobre capital
humano considera la importancia que tiene la inversión en educación dado que
permite adquirir mayor competencia, lo que posibilita el incremento del uso de las
tecnologías existentes, considerando además que otros factores como la calidad y
el mayor gasto público en educación, así como los niveles iníciales de este en los
países, son elementos que proporcionan un mejor escenario para lograr niveles
importantes de crecimiento.
Por lo anterior, se resalta la importancia de la inversión en educación sobre los
mayores niveles de crecimiento económico, señalando por ejemplo, el caso de los
tigres asiáticos, y cómo han incorporado conocimiento a los procesos de
generación de valor agregado, sobre todo en bienes que incluyen componentes
tecnológicos o científicos.
5.3 CINCO PERSPECTIVAS SOBRE CRECIMIENTO ENDOGENO
Ahora bien, Como base fundamental de este estudio, la teoría de crecimiento
endógeno otorga una posición importante al capital humano y a la especialización
(educación), por medio de la cual se obtiene conocimiento; considerándola de
igual forma como un factor de producción indispensable para que exista un nivel
de crecimiento dentro de la organización; desde esta perspectiva, se considera al
capital humano, al capital físico y al conocimiento o progreso tecnológico, como
factores determinantes en el nivel de crecimiento económico.
En tal sentido, Cardona (2005) señala que "La teoría del crecimiento endógeno
asigna un papel importante al capital humano como fuente de mayor productividad
y crecimiento económico. Asimismo, los modelos de Romer (1986), Lucas (1988),
y Barro (1991) establecieron que por medio de externalidades, o la introducción
del capital humano, se generaban convergencias hacia un mayor crecimiento
económico en el largo plazo. Así, el conocimiento se constituye en un nuevo factor
acumulable para el crecimiento, sin el cual el capital físico no se ajusta a los
requerimientos del entorno económico" Pág. 45
A partir de los planteamientos anteriores, se hace evidente la necesidad del capital
humano (conocimiento, capacitación, bienestar de las personas), para que el
capital físico logre generar mayores niveles de productividad, es decir, el capital
23

humano en conjunto con las demás variables estimula el crecimiento de una
economía e incluso puede llegar a generar complementariedades entre ellas.
Precisamente, con el ánimo de observar tanto el comportamiento, como los
efectos que pueden llegar a generar los diferentes factores que fomentan el capital
humano, la teoría económica ha desarrollado diversos modelos que incorporan
dicha variable desde diferentes aproximaciones, las cuales se mencionaran con el
ánimo se resaltar la incidencia que tiene el capital humano sobre el crecimiento
económico; para tal efecto, se abordarán los cinco modelos desarrollados por
sala-I-Martin en el capítulo 5 de su libro Apuntes de Crecimiento Económico; el
modelo AK, el modelo de gasto público, el modelo de aprendizaje por la práctica y
desbordamiento de conocimiento, el modelo de acumulación de capital humano y
el modelo de la economía de las ideas: progreso tecnológico endógeno y
crecimiento.
Inicialmente, en el modelo de crecimiento endógeno AK, se parte de una función
de producción lineal, en la que se considera al capital humano como receptor de
los recursos invertidos en él, es decir, si hay capital (físico y humano) se está
teniendo en cuenta implícitamente la inversión y el trabajo; dicha función de
producción, evidencia rendimientos a escala constante y toma la siguiente función:
Sala-I- Martín, Xavier. (1999.) expone que “en principio, ésta función de
producción puede parecer descabellada, puesto que ignora totalmente la
existencia de trabajo y todos sabemos que se necesitan trabajadores para
producir bienes y servicios. Un segundo análisis, sin embargo, nos muestra como,
teniendo en cuenta el concepto de capital humano, el supuesto de función de
producción AK no es tan descabellado” pág. 51. En este modelo si todos los inputs
de la función de producción son capital y existen rendimientos constantes a
escala, la función de producción debe tener la forma AK, donde A es una
constante y K representa al capital tanto físico como humano, entendiendo por
supuesto que se tratan de factores diferentes, aún cuando ambos necesiten del
capital físico.
De acuerdo a lo anterior el modelo AK, no es optimo para medir la variable de
capital humano, por que toma conjuntamente las variables de capital físico y
humano, esto teniendo en cuenta que ambos capitales se producen con
tecnología diferente, se deprecian de manera diferente y se acumulan de manera
diferente, es decir el capital físico y humano no son bienes similares. Por lo tanto,
a partir de la tecnología AK se introduce al capital humano como variable de
control, pretendiendo demostrar la coexistencia de capitales físico y humano;
partiendo de una función de producción tipo Cobb Douglas donde las tasas de
24

endimiento de los dos factores de producción K (capital físico) y H (capital
humano) son iguales.
En este modelo, coexisten alternativamente tanto el capital físico como el humano,
generando unas tasas de rendimiento iguales en cualquier momento. Sin embargo
es importante destacar que en el proceso de acumulación del capital humano,
existen factores externos, estos son la incidencia del gasto público en educación,
considerado en el proceso de acumulación como necesario para posibilitar la
provisión de escuelas públicas, la financiación directa o por medio de becas que
posibiliten la formación del capital humano.
Es así que en el modelo de gasto público, la educación es un insumo para lograr
la acumulación de capital humano, y se caracteriza por que el gobierno es un
agente que influye de manera directa en la economía y decide qué tipo de gasto
público desea realizar en la sociedad y la forma como debe recaudar los
impuestos con el fin de financiar los diferentes proyectos de inversión social. Es
así que los impuestos aumentan el ingreso del estado, el cual lo transfiere en
aumento de gasto público, se presentan entonces rendimientos constantes de
escala, pero existen rendimientos decrecientes de cada uno de los factores. Barro
(1990), referenciado por Sala-i-Martin, considera que el gasto público es
productivo, ya que una mejora en infraestructura como carreteras, puertos entre
otros, estimula la inversión privada aumentando a su vez la producción. El modelo
refuerza como característica fundamental que en el proceso de acumulación de
capital humano se destina parte del tiempo, para la formación en educación, así
mismo se debe invertir parte del ingreso en ella; teniendo en cuenta que una
fracción de dicho gasto, puede estar subsidiado por el gobierno. Lucas (1988)
considera el efecto de la acumulación de capital humano partiendo de una función
en diferencia como la siguiente:
Dónde h representa el stock de capital humano y u una medida del esfuerzo que
el individuo dedica a capacitarse. Ahora cuando se considera un modelo de
crecimiento que analice el efecto del gasto público en educación, se incluye en
forma adicional un insumo g, que denota el gasto público en educación. De esta
forma quedaría la función definida como:
25

Por otra parte el incentivo que hace que las personas incrementen su stock de
capital humano, genera que se dedique tiempo y que se invierta parte del ingreso
en este propósito, para posibilitar mayores ingresos durante el periodo de vida
laboral. Pardo (2006) evidenció que el incremento del gasto público en educación
para el caso colombiano equivale al 1% del PIB, lo cual conlleva a un aumento del
0.14% en la tasa de crecimiento económico de largo plazo, partiendo del supuesto
sobre el carácter heredable del capital humano y considera que es sujeto de
acumulación sólo si existe una transferencia a una generación más joven. De igual
forma advierte sobre la posibilidad de que se presente una acumulación
ineficiente, sino existe intervención pública, por medio del gasto en educación, ya
que las generaciones presentes no valoran el efecto benéfico de acumular capital
humano para heredarlo a las próximas generaciones.
De igual forma, el capital humano es introducido en el modelo de aprendizaje por
la práctica y desbordamiento del conocimiento, conocido en la literatura como
“knwoledge spillovers”; en este modelo se consideran dos supuestos
fundamentales: que existe aprendizaje por la práctica y conocimiento o nivel
tecnológico, asumido éste último como un bien público que una vez inventado, se
esparce por toda la economía. Su relación funcional se expresa como:
Dónde Y es el producto de la economía, A es el nivel tecnológico, K es el stock de
capital físico, L es el trabajo y se reconoce la presencia de externalidades del
capital humano. Romer (1990)-citado por Sala-i-Martin- incluye a k dentro del
stock de capital, por cuanto la inversión de una empresa ayuda a incrementar
tanto la experiencia como el conocimiento de la misma, y de esta manera se
incentiva el capital humano a retroalimentar el conocimiento, que se traduce en un
mayor nivel de producto y por tanto, de crecimiento económico.
Basado en la experiencia de Romer, el análisis de Young (1991)-Pág. 155 Sala-i-
Martin (1999) - destaca cómo en una economía abierta el mundo se divide en dos
países uno desarrollado ubicado en el norte y otro en vías de desarrollo ubicado
en el sur; por lo tanto la existencia de dos productos, uno de ellos con alta
tecnología y el otro con baja tecnología, cuando se genera la apertura del
comercio entre ambos países, el país del norte logra especializarse cada vez más,
ya que posee una ventaja comparativa de acuerdo al modelo Ricardiano y
teniendo en cuenta el aprendizaje por la práctica se genera un mayor crecimiento
que en el país ubicado en el sur en tanto se especializa en los productos con
tecnología inferior.
Lucas (1988) propone que las externalidades del capital humano deben ser
iguales al capital por persona, en vez del capital agregado señalado por Romer, lo
26

que Lucas pretende explicar es la externalidad como un cociente entre el capital y
el trabajo, esto quiere decir que la acumulación de capital humano hace más
productivo el capital físico y de esta manera la economía crece de manera
sostenida. Dicha acumulación se presenta de dos maneras una por medio de
aprendizaje por la práctica y la otra por medio de la educación formal que reciban
las personas. El modelo de aprendizaje por la práctica o efecto desbordamiento
argumenta adicionalmente que el capital físico y humano son capitales distintos y
producidos con tecnología diferente, como ya se había referenciado en la
discusión planteada con el modelo AK. Por lo tanto, la adquisición de
conocimientos es igual a la experiencia que logran los agentes, y se incrementa
gracias a la inversión, logrando un aumento de la productividad a medida que
existe experiencia acumulada, es decir el stock de conocimientos crecerá en forma
paralela a la cantidad total de inversión.
Por otro lado, el modelo de crecimiento endógeno basado en la acumulación de
capital humano, hace referencia a que una nación crece en la medida que lo hace
el nivel educativo de los ciudadanos; en tal sentido el argumento del modelo AK
queda corto ya que por medio de la educación sólo se puede acumular capital
humano, por lo tanto el capital físico y humano no pueden ser bienes similares.
De acuerdo a lo anterior, el modelo de dos sectores que analiza la acumulación de
capital humano de Uzawa (1965) y Lucas (1988), -citado por Sala-i-Martin (1991)
Pág. 158, explican que el capital humano y físico se producen con tecnologías
distintas, ya que las personas no se pueden transformar en capital físico, de esta
manera se hace especial énfasis en la educación, pues el proceso educativo
utiliza el capital humano como input. Como en el planteamiento de Lucas, existen
dos sectores se presentan las siguientes ecuaciones:
En ellas se identifica que el capital humano a diferencia de la tecnología es un
bien rival, pues no puede ser utilizado en más de un sitio al mismo tiempo ya sea
en la producción de bienes finales o en la educación esto quiere decir que HH
(capital humano utilizado para la producción) y HY (capital Físico utilizado para la
producción) son distintos, es así que el capital humano agregado será la sumatoria
de ambos, es decir, H = HH + HY.
Las tasas de depreciación de ambos capitales también son distintas, pues el
capital físico se deprecia con el tiempo, con el desgaste y puede ser reemplazado
rápidamente, en tanto el capital humano se deprecia en la medida en que los
27

conocimientos no sean transmitidos completamente, se olviden o el ser humano
dotado de capacidades muera, también se recoge el hecho que ante un
incremento de la población se reduce la cantidad de capital físico y humano
disponible por persona.
Sin embargo, en el modelo de crecimiento endógeno de la Economía de las ideas,
recoge como característica importante la necesidad de generar progreso técnico y
esto se hace por medio de la investigación y desarrollo (I+D). En este modelo la
tecnología se concibe como un conocimiento que permite tanto al capital como al
trabajo, tener un mayor nivel de productividad y al mismo tiempo de innovación,
fundamental para atraer a los consumidores. Como ya se ha referenciado, la
tecnología no es un bien rival, dado que puede ser usada alternativamente por
varios agentes en diferentes lugares. En este proceso de creación o de
invención, surge la necesidad de crear nuevos productos y al mismo tiempo
reportar grandes beneficios que son otorgados por el Estado a través de los
derechos de propiedad, ya que si no existiera este incentivo, sería muy poco
probable que las compañías dedicaran su esfuerzo y recursos para la producción
de dichos bienes.
En la economía de las ideas se requiere un elevado costo fijo inicial, que está muy
por encima del costo marginal de producir unidades adicionales, lo que
ocasionaría pérdidas a las empresas que se dediquen a producir tecnología. En
este aspecto se considera que por ser tan elevado el costo inicial, la producción de
tecnología será realizada por empresas que tengan un elevado poder de mercado.
Por ello el gobierno desempeña un papel muy importante ya que debe proveer al
inventor los medios para que pueda recuperar la inversión requerida para producir
un nuevo invento.
Es importante destacar que las empresas que se dedican a la invención, están
fuertemente motivadas por los beneficios que le pueden reportar la creación de
nuevos productos y al mismo tiempo permanecer en el mercado, ampliando de
igual manera su participación en el mismo. Actualmente se han empleado dos
puntos de vista para endogenizar y modelar la tecnología: un primer elemento es
la de considerar que el progreso técnico toma la forma de un incremento en la
cantidad de productos, así por ejemplo, la diferencia entre países estaría en que
en el proceso de producción se emplean mayor variedad de inputs y a su vez se
requiere un mayor número de productos para el consumo. El modelo que se base
en la economía de las ideas parte del supuesto de que no existen rendimientos
decrecientes en el número de bienes, lo que permite un crecimiento sostenido,
dado que siempre se están descubriendo nuevos productos.
La otra manera de pensar en el progreso técnico es que éste se produce en el
mejoramiento de la calidad de un determinado número de productos, este enfoque
analiza factores como los modelos de “escaleras de calidad” y que se presenta
28

cuando una empresa mejora la calidad de un producto, lo que conlleva a que el
anterior se rezague y sea sustituido por la nueva propuesta. Esto tiene como
propósito empoderarse de los mercados que ya están controlados por otras
empresas, generando un desplazamiento hacia la nueva invención. En estas
economías existen tres diferentes individuos: los productores de bienes finales, los
inventores y finalmente los consumidores. Los productores de bienes finales
dependen de la eficiencia de la empresa, de la cantidad de trabajo y de la cantidad
que se emplea de cada uno de los bienes intermedios que han sido inventados
hasta ese momento. Los inventores invierten su tiempo y recursos en la
investigación y el desarrollo y obtienen una patente que les permite producir
monopolísticamente y por un tiempo dado el producto que inventaron, con el fin de
recuperar los costos iníciales en que incurrieron para desarrollar la idea. En el
proceso de invención se supone que estos costos son constantes, y los
consumidores perciben unos ingresos que destinan entre el ahorro y el consumo
para maximizar su función de utilidad.
Por tanto, el número de inventos se convierte en un factor que reduce los costos
de I+D, ya que aumenta el stock de los mismos, dado que obtiene una patente,
que le representan unos recursos y a su vez sirven de plataforma para otros
investigadores que requerirán de menor esfuerzo para sacar adelante sus nuevas
propuestas. Se podrá concluir por tanto, que el proceso de innovación se realiza
como un mecanismo que permite el beneficio económico de las firmas y para que
sea posible la I+D, se debe garantizar que el producto creado obtenga un precio
que posibilite recuperar el costo inicial requerido para realizar el invento. Así
mismo esto estimula la competencia entre las empresas que procurarán por
permanecer en el mercado y por lograr tomar una mayor participación en el
mismo, lo que generaría un crecimiento en el largo plazo. En tanto que la
intervención del gobierno a través de un subsidio por comprar los productos que
se han inventado, amortiguaría los costos requeridos en el proceso de creación,
de tal manera que los consumidores paguen el costo marginal de los mismos y
exista un equilibrio entre los beneficios y los costos para éstos agentes.
Finalmente, de acuerdo al panorama desarrollado, se observa la influencia que el
capital humano tiene en el crecimiento económico, tanto desde una perspectiva
conceptual como su respectiva evidencia empírica.
29

6. MODELO.
Una vez expuestos y analizados algunos enfoques en los se resalta la importancia
del capital humano en el crecimiento económico, resulta importante señalar que
para efectos de medición se tomara como base de fundamentación teórica el
modelo de crecimiento endógeno de acumulación de capital humano, ya que
emplea la educación con input y se acerca de manera más precisa a la intención
del presente estudio, por lo tanto se obtiene la relación funcional a partir de la cual
se obtiene el Modelo Económico a estimar, y con el que se pretende determinar el
Impacto del Capital Humano sobre el Crecimiento Económico de Pereira durante
el periodo 2000 – 2006. En tal sentido, se parte de una función de producción
homogénea de grado 1 tipo Cobb-Douglas, en la que se consideran al capital,
mano de obra y capital humano como variables de control, y el producto interno
bruto municipal, como variable regresada, es decir, se obtiene la siguiente
expresión:
De dónde representa el nivel de producción, Es la Inversión neta o capital
suscrito representado como capital físico, Es la medida de capital humano
expresado en Promedio de años de escolaridad de la población ocupada,
corresponde a las Personas Ocupadas, expresada esta variable como la mano de
obra empleada durante el proceso productivo, por último
, son los parámetros de sensibilidad de las variables
de la inversión, capital humano y el personal ocupado respectivamente.
Para linealizar los parámetros en la función de producción, se aplican logaritmos
en ambos lados de la igualdad y se agrega el término de perturbación estocástica,
obteniendo un Modelo Econométrico Log-Log expresado como:
La cual permitirá medir la sensibilidad o cambios relativos en el crecimiento
económico a partir de las variables de inversión, personas ocupadas y capital
humano.
30

7. METODOLOGIA.
Para el desarrollo de la propuesta que busca determinar el impacto del Capital
Humano sobre el Crecimiento Económico de Pereira en el período 2000-2006, se
empleara el método descriptivo, en el cual se utiliza una lógica cuantitativa a partir
de la recolección de datos extraídos de distintas fuentes como DANE, encuestas
de hogares, DNP, informes de coyuntura regional, Boletines Económicos
Regionales y Cámara de Comercio de Pereira, hallados de manera trimestral a
excepción del PIB de Pereira el cual fue reconstruido trimestralmente con base al
PIB anual; dado que existe una correlación de 0.99 entre ellas, se puede explicar
que el comportamiento de la economía Pereirana sigue la misma tendencia que la
nacional, y por tanto se reconstruyó la serie trimestral para el municipio, a partir
del comportamiento trimestral nacional. Para elaborar las mediciones se elaboró
una base de datos de construcción propia la cual forma parte de los aportes del
trabajo de investigación y se encuentra en el anexo 1, en ella se tuvo en cuenta
como deflactor, los precios del 2000 empleada por el Banco de la República.
Inicialmente se realiza una descripción del comportamiento de cada variable y
luego se efectúa la estimación econométrica en la cual se contemplan las
siguientes variables: Dependiente; PIB, e Independientes; Inversión neta en
sociedades, población ocupada y promedio de escolaridad de la población
ocupada. Para la Estimación se parte de un estudio de series de tiempo, para lo
cual se requiere inicialmente una prueba de raíces unitarias, con el fin de
determinar su grado de integración y posteriormente efectuar el respectivo ajuste,
con lo cual se procura explicar la relación causal de las variables; y de esta forma,
contrastar el impacto que ha tenido el Capital Humano sobre el Crecimiento
Económico de Pereira en el periodo referenciado. Por tanto, el estudio es de tipo
explicativo-causal; para lo cual se establecerá la metodología de mínimos
cuadrados ordinarios, (MCO).
31

7.1 ANÁLISIS DESCRIPTIVO DE LAS VARIABLES ESTUDIADAS
Crecimiento Económico de Pereira
Grafico No.1: Evolución PIB de Pereira a precios constantes de 2000 en
millones de pesos.
650.000
600.000
550.000
500.000
450.000
400.000
350.000
EVOLUCION PIB PEREIRA
FUENTE: Sandoval (2008), Centro de estudios e investigaciones socioeconómicas de la cámara
de comercio de Pereira quienes citan que la información suministrada pertenece a cálculos del
CIR con base en diversas fuentes, desde 1990 al 2004 son cálculos del CIR, desde el 2005 al
2006 corresponde a la Cámara De Comercio De Pereira, el deflactor es suministrado por el
DANE.
El Producto Interno Bruto del municipio de Pereira, evidencia una tendencia de
crecimiento; se destaca que de forma cíclica, en los primeros trimestres de cada
año se presenta una ligera contracción. A comienzos del año 2000 el crecimiento
es lento, debido a la recesión por la que atravesó Colombia durante la década del
90; entre 1998 y 1999 el PIB nacional disminuyó el 4.2%, mientras que en
Risaralda descendió el 9.6%. Solo a partir de 2001 se inicia una leve recuperación
de la economía del Departamento, cuando creció el 0.72%. El PIB de Pereira no
es ajena a dicha problemática y presenta la misma dinámica de la economía
Colombiana y Regional.
Durante el periodo comprendido entre el año 2000 y 2006 se observa un
comportamiento positivo en la evolución del Producto en el municipio de Pereira,
el sector de la construcción tuvo una incidencia directa en este proceso, ya que se
32

presenta un mayor dinamismo en él, produciendo un incremento en el empleo e
irrigación a otros sectores de la economía, que de manera sostenida y continua se
observa durante los periodos siguientes. En términos generales, se debe resaltar
que los mayores incrementos del producto se relacionan de manera directa con la
mayor producción de café, según análisis de Sandoval (2008), del Centro de
estudios e investigaciones socioeconómicas de la cámara de comercio de Pereira,
el municipio no ha encontrado una actividad productiva sostenible después del
café que sustente su economía, salvo el proceso de tercerización de la economía
municipal, que si bien genera fuentes de empleo, no se ha determinado aún su
impacto ni en el crecimiento económico ni en el desarrollo social de la población
Pereirana.
Inversión Neta
Grafico No. 2: Evolución de la inversión neta en Pereira a precios Constantes
de 2000 en millones de pesos.
40.000
30.000
20.000
10.000
0
‐10.000
‐20.000
2000 t1
2000 t2
2000 t3
2000 t4
2001 t1
2001 t2
2001 t3
2001 t4
2002 t1
2002 t2
2002 t3
INVERSION NETA PEREIRA
2002 t4
2003 t1
2003 t2
2003 t3
FUENTE: desde 2000 a 2003 corresponden a datos extraídos de los informes de coyuntura
económica regional (ICER), desde el 2004 al 2005 corresponde a informes publicados por
BANREP sobre notas de Economía regional en el Boletín de economía regional (BER), el año
2006 fue suministrado de manera directa por la Cámara De Comercio De Pereira en el centro
de investigaciones, deflactor suministrado por el DANE.
La dinámica de la inversión neta en el Municipio de Pereira, presenta fluctuaciones
con altas disminuciones y aumentos, se puede evidenciar la tendencia positiva
que venía presentando para el segundo trimestre del año 2000 donde se observa
una concentración en actividades como el comercio, el sector financiero, la
construcción y en menor grado la industria manufacturera. Para el tercer trimestre
del mismo año, la Inversión Neta disminuyó debido al deterioro de las expectativas
de los comerciantes e industriales de la ciudad; continua con una tendencia
negativa donde alcanza la desinversión más fuerte, en el primer trimestre del año
2003 t4
33
2004 t1
2004 t2
2004 t3
2004 t4
2005 t1
2005 t2
2005 t3
2005 t4
2006 t1
2006 t2
2006 t3
2006 t4

2002 debido a la liquidación de una entidad financiera que influyo de manera
significativa en el municipio; aunque se registraron valores positivos en la
constitución de sociedades de sectores como la construcción, el comercio y los
servicios, la industria, el comercio y el transporte, la inversión neta en dicho
trimestre fue negativa, debido al monto de liquidación de la entidad financiera.
A partir de dicho acontecimiento la dinámica tiende a mejorar para los trimestres
siguientes terminando el cuarto trimestre de 2002 con incrementos debido
principalmente a un comportamiento positivo de uno de los sectores con mejor
desempeño que corresponde a la industria, con un crecimiento cercano al 50.0%
en su inversión neta; para el 2003 se evidencia en el primer trimestre un auge en
la inversión, básicamente en sectores como la industria y el comercio, llegando a
constituir 115 nuevas empresas, pero dicho dinamismo fue disminuyendo en
algunos sectores como el transporte y la agricultura finalizando dicho año.En el
último trimestre de 2005 los sectores de la construcción, la industria, los servicios
y el comercio reflejaron un comportamiento negativo, como consecuencia de las
altas liquidaciones y la poca constitución de sociedades.
Capital Humano.
Grafico 3: Promedio años de escolaridad de la población ocupada
7,4 7,3
7,0
6,7 6,8
6,6 6,5
Promedio años de escolaridad
7,4 7,4
6,9
7,1
7,6
8,8
9,1 9,0
8,7
9,3
9,2
9,1 9,1 9,1
9,0 9,0
8,9 9,0
9,2
9,0 9,1
2000 t1
2000 t2
2000 t3
2000 t4
2001 t1
2001 t2
2001 t3
2001 t4
2002 t1
2002 t2
2002 t3
2002 t4
2003 t1
2003 t2
2003 t3
2003 t4
2004 t1
2004 t2
2004 t3
2004 t4
2005 t1
2005 t2
2005 t3
2005 t4
2006 t1
2006 t2
2006 t3
2006 t4
Fuente: Encuesta continúa de hogares. DANE, cálculos propios
34

El promedio de años de escolaridad en el Municipio de Pereira, tuvo en el periodo
comprendido entre el año 2000 y 2006, valores que oscilaron entre 6.5 y 9.3.
Estos valores corresponden respectivamente al punto más bajo y más alto de la
medición. Cómo el punto más bajo correspondió al tercer trimestre del 2001 y
como el mejor punto, se obtuvo en el segundo trimestre del 2005. En este aspecto
se determino que en los primeros años se presentaron los promedios más bajos y
que hacia el año de 2003, se empezaron a tener los mejores desempeños, al
empezar a registrar valores superiores a 8.8. Dicho aumento en el nivel de
escolaridad puede estar fundamentado en el incremento en las tasas de
matricula, apoyados en el programa de gratuidad de acceso a la educación,
teniendo en cuenta tasas de crecimiento anuales del 4%, las cuales se empezaron
a presentar desde l 2003 (Alcaldía de Pereira, Programa Nacional de Desarrollo
Humano. Seguimiento a la implementación de la política publica junio de 2006,
página 18), este programa posibilitaría la permanencia en el sistema educativo, lo
que podría incidir en el nivel de escolaridad que se reflejan en las cifras.
En este sentido se ha logrado sostener promedios de 9.0 y más en cuanto a los
años de escolaridad, lo cual incide de manera positiva en las oportunidades y el
bienestar de la población en general.
Grafico 4: Evolución de la Población ocupada en miles de personas con
referencia a los años de escolaridad
300.000
280.000
260.000
240.000
220.000
200.000
180.000
160.000
2000 t1
2000 t2
2000 t3
2000 t4
2001 t1
Fuente: Encuesta continúa de hogares. DANE
2001 t2
2001 t3
2001 t4
2002 t1
2002 t2
2002 t3
2002 t4
2003 t1
2003 t2
POBLACION OCUPADA PROMEDIO AÑOS ESCOLARIDAD
Para entender el impacto del capital humano en el Municipio de Pereira, es de
suma importancia analizar la población ocupada y sus años de escolaridad
promedio. En el Gráfico No.4, se observa una tendencia a poseer más años de
escolaridad promedio, aunque la población ocupada presento fuertes caídas en
periodos como el tercer trimestre de los años 2002, 2003 y 2004, sin embargo la
2003 t3
35
2003 t4
2004 t1
2004 t2
2004 t3
2004 t4
2005 t1
2005 t2
2005 t3
2005 t4
2006 t1
2006 t2
2006 t3
2006 t4
10,0
9,5
9,0
8,5
8,0
7,5
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0

tendencia en el promedio de años de escolaridad permaneció positiva. De allí se
evidencia en el Gráfico No.5, que el acceso a la educación, ha influido
positivamente en el crecimiento de la Producción del Municipio de Pereira.
Grafico 5: Años escolaridad vs. PIB
PIB (pesos constantes)
700000
600000
500000
400000
300000
PIB Vs Años escolaridad
2000 7,4
2000 7,3
2000 7,0
2000 6,7
2001 6,8
2001 6,6
2001 6,5
2001 7,4
2002 7,4
2002 6,9
2002 7,1
2002 7,6
2003 8,8
2003 9,1
2003 9,1
2003 8,7
2004 9,0
Fuente: Encuesta continua de hogares. DANE, cálculos propios
2004 9,0
2004 9,1
2004 9,1
2005 9,2
2005 9,3
2005 9,1
2005 8,9
2006 9,0
2006 9,2
2006 9,0
2006 9,1
Observando el comportamiento en el promedio de años de escolaridad de la
población ocupada en el municipio de Pereira, se evidencia una tendencia
creciente que se relaciona de manera positiva con el PIB. Este aspecto pone de
manifiesto las afirmaciones del efecto positivo de un mayor nivel educativo en el
mejoramiento del ingreso de las familias y por tanto, del crecimiento económico
Municipal. De esta manera se observa una relación directa entre ambas variables
y se estimula la tendencia hacia la movilidad social teniendo en cuenta que este
factor contribuye significativamente a elevar y mejorar las condiciones de vida de
la población.
36

Población ocupada.
Grafico 6: Evolución de la Población ocupada en miles de personas con
referencia al PIB en millones de pesos en Pereira.
800.000
600.000
400.000
200.000
‐
2000 t1
2000 t2
2000 t3
2000 t4
2001 t1
2001 t2
2001 t3
2001 t4
2002 t1
2002 t2
2002 t3
2002 t4
2003 t1
2003 t2
2003 t3
2003 t4
2004 t1
2004 t2
2004 t3
2004 t4
POBLACION OCUPADA PEREIRA PIB PEREIRA
Fuente: Encuesta continua de hogares. DANE (población ocupada en miles), cálculos propios
Desde el primer trimestre de 2000 hasta el cuarto del 2006, se presenta una
tendencia constante de la Población Ocupada, sin embargo, entre el tercer
trimestre de 2002 y 2004 se presentan variaciones asociadas al desempleo. El
departamento de Risaralda ha mostrado mayor porcentaje de desempleo frente al
total nacional. En el 2001 el Departamento se ubicó en 17.0% en tanto que el total
nacional fue del 15.0%, la tasa de desempleo para el 2002 disminuyó en Risaralda
hasta el 16.5%, esta tendencia regional tiene implicaciones sobre el municipio de
Pereira, ya que es la ciudad capital y donde la Población ocupada posee mayor
movilidad.
Según la cámara de comercio de Pereira en relación con el Producto, el municipio
representa el 71% del producto Departamental y el 1.14% del nacional. El nivel de
ocupados del municipio tuvo una tendencia regular puesto que el periodo
comprendido entre el año 2000 y 2006, se presentaron los niveles más bajos en el
cuarto trimestre del 2002 y el segundo trimestre del 2003, con 172.826 y 165.092
ocupados respectivamente, lo cual implicó el deterioro en las condiciones de vida
de la población, afectando de manera significativa el nivel de ingresos de las
familias. Sin embargo a partir del cuarto trimestre de 2004 se retomó una senda de
expansión del nivel de ocupación, lo que conllevó al aumento del PIB municipal,
37
2005 t1
2005 t2
2005 t3
2005 t4
2006 t1
2006 t2
2006 t3
2006 t4

generando mayores posibilidades de acceso a bienes y servicios, entre ellos la
educación, que se correlacionó con el aumento del promedio en los años de
escolaridad.
7.2 CALIBRACIÓN DEL MODELO.
Retomando el modelo econométrico del capítulo 6,
Con el cual que se pretende determinar el Impacto del Capital Humano en el
Crecimiento Económico de Pereira durante el periodo 2000 – 2006 se obtiene el
siguiente resultado:
Al observar el modelo inicialmente propuesto se detecta una serie de problemas
donde el capital (medido a partir de la inversión neta) y la población ocupada no
son significativamente estadísticos, resultando poco convenientes para explicar su
38

impacto sobre el crecimiento económico; adicionalmente, al observar el estadístico
Durbin-Watson, se determina la existencia de auto correlación.
En consecuencia, se realizaron una serie de análisis y contrastes a partir de los
cuales se determinó que todas las series son Integradas de Orden 1, la Inversión
Neta y la Población Ocupada resultan no ser estadísticamente significativas y el
modelo evidenció problemas de Auto correlación. Las cuatro regresiones
presentan los siguientes resultados:
Dependent Variable: LPIB
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2000Q2 2006Q4
Included observations: 24 after adjustments
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance
Regresión 1 Regresión 2 Regresión 3 Regresión 4
Variable Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic
LK - - 0.030807 2.058592 0.01588 0.812822 0.036835 3.14809
LK(-1) -0.013478 -1.151233 - - - - - -
LL 0.078286 0.896486 - - 0.028423 0.205217 - -
LL(-1) - - 0.116386 1.071961 - - - -
LL(-2) - - - - - - 0.187661 3.109644
LH 0.557832 5.083031 0.389454 3.65916 0.360887 5.235729
LH(-1) - - - - 0.459221 3.525541 - -
C 11.11349 9.515798 10.61728 7.730452 11.69614 6.681194 9.749783 11.40018
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
Durbin-Watson stat
0.5639
0.4985
0.0651
0.0848
33.69429
1.1293
0.5592
0.4931
0.0680
0.0925
32.65319
1.3713
0.551082
0.483745
0.068617
0.094165
32.43463
0.980406
0.6605
0.6069
0.0581
0.0641
35.02177
1.9837
Sin embargo, una vez realizados algunos ajustes, y analizando los resultados
obtenidos se precisaron los mejores valores de las regresiones, llegando al
siguiente resultado:
39

Dependent Variable: LPIB
Method: Least Squares
Date: 05/31/09 Time: 19:33
Sample (adjusted): 2000Q3 2006Q4
Included observations: 23 after adjustments
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LK 0.036835 0.011701 3.1481 0.0053
LL(-2) 0.187661 0.060348 3.1096 0.0058
LH 0.360887 0.068928 5.2357 0.0000
C 9.749783 0.85523 11.40018 0.0000
R-squared 0.660473 Mean dependent var 13.1498
Adjusted R-squared 0.606863 S.D. dependent var 0.092616
S.E. of regression 0.058071 Akaike info criterion -2.697545
Sum squared resid 0.064072 Schwarz criterion -2.500068
Log likelihood 35.02177 F-statistic 12.32006
Durbin-Watson stat 1.983685 Prob(F-statistic) 0.000105
En consecuencia, la Población Ocupada afecta a la producción con dos periodos
de rezago; los signos de los coeficientes corresponden a los esperados; las
variables endógenas resultan ser estadísticamente significativas, y en términos
generales el modelo resulta apropiado para explicar el impacto del capital humano
en el crecimiento económico del municipio de Pereira en el periodo 2000 – 2006.
Cabe señalar, que de igual forma, el modelo no presenta problemas de
Autocorrelación, ni de Heteroscedasticidad y los residuales evidencian una
distribución normal (ver Anexo 2).
Finalmente, se puede concluir que el impacto del capital humano en el crecimiento
económico de Pereira durante el periodo 2000-2006, se puede determinar a partir
del siguiente modelo:
LPIB = 9.74971 + 0.0368*LK + 0.1876*LL (-2) + 0.3608*LH
(11.40) (3.1481) (3.1094) (5.2353)
En los resultados obtenidos, se observa con claridad que el crecimiento
económico del Municipio de Pereira se explica en mayor medida por la formación
de capital humano, con un coeficiente de estimación de 0.36, lo cual implica que
el crecimiento económico de Pereira se explica en un 36% por la formación de
40

capital humano, el 18% y 3.6% son explicados por la mano de obra y el capital
físico respectivamente.
Se evidencia por tanto, que el capital humano es el factor que mayor impacto ha
generado en el crecimiento económico del Municipio de Pereira durante el periodo
2000 – 2006, es el factor de crecimiento con mayor nivel de significancia
estadística y con el mayor coeficiente (0.36), casi el doble reportado por la
población ocupada y casi diez veces por encima del coeficiente asociado al capital
en el municipio de Pereira.
De igual forma, para el caso de Pereira, la evidencia empírica es contundente a
favor de las teorías de crecimiento endógeno, específicamente la teoría de
Acumulación de Capital Humano, se encuentra en las diferentes pruebas
realizadas que el mayor coeficiente corresponde precisamente al capital humano,
y siempre es significativamente estadístico para explicar el comportamiento del
crecimiento económico de Pereira. De igual forma, la teoría de aprendizaje por la
práctica, se valida de acuerdo al rezago evidenciado por la población ocupada, es
decir, L(-2), con lo cual se puede inferir que la adquisición de conocimientos
corresponde o se asimila a la experiencia que logran los agentes , siendo así
como se obtiene un incremento en la productividad en la medida que se adquiere
experiencia, en otros términos, se verifica el aprendizaje por la práctica, ya que el
personal ocupado genera un impacto positivo en el crecimiento de la producción.
Solo a partir del segundo periodo, lo que implica un proceso de adaptación
expresado en experiencia.
41

8. CONCLUSIONES
El crecimiento económico promedio del Municipio de Pereira, durante el periodo
2000-2006, fue de 1.5% con una volatilidad del 5.5%, y los años promedio de
educación en la población ocupada fue de 8.2 años con una volatilidad de 1 año,
es decir, el nivel educativo de las personas que trabajan en el Municipio de Pereira
se ha mantenido relativamente estable, durante el periodo de análisis.
Las fluctuaciones en el crecimiento económico municipal, se explica tanto por
factores en la dinámica económica nacional, como por factores propios de nuestra
economía, por ejemplo, resulta en ocasiones difícil realizar descripciones sobre el
comportamiento de la Inversión Neta tanto a nivel municipal como Departamental,
dado que las cifras reportadas por el DANE tienen una serie de irregularidades
que según el organismo, obedece a que la inversión en el sector industrial no
alcanza a reponer la depreciación, resultando incluso superior y por tanto se
refleja en datos negativos de la inversión neta.
Seguramente la anterior situación explica en parte, por qué el capital, medido
precisamente a partir de la Inversión Neta, aún cuando es significativamente
estadística para explicar el crecimiento económico municipal, resulta ser de poco
impacto, según su parámetro de sensibilidad, por cada unidad porcentual que se
logre incrementar la inversión, solo generaría una contribución del 3.6% sobre el
crecimiento de producto Pereirano.
Por otra parte, al observar el comportamiento del personal ocupado, se puede
señalar que ha crecido en promedio el 2.1%, pero con una fuerte volatilidad
cercana al 20%, y los periodos en los que se evidenciaron una fuerte contracción
del empleo fueron en el trimestre 4, 2 y 3 de los años 2002, 2003 y 2004
respectivamente, manteniéndose constante los años promedio de escolaridad, lo
que permitiría argumentar que dichas caídas en la población ocupado obedecen a
factores diferentes al nivel de su formación y por tanto, diferentes al
comportamiento en el capital humano del municipio.
De igual forma, a partir de los resultados, se puede evidenciar que el capital
humano es el factor que mayor impacto ha generado en el crecimiento económico
del Municipio de Pereira durante el periodo 2000 – 2006, es el factor de
crecimiento con mayor significancia estadística y con el mayor coeficiente (0.36),
casi el doble reportado por la población ocupada y casi diez veces por encima del
coeficiente asociado al capital en el municipio de Pereira.
42

Los resultados también demuestran la validez de las teorías de crecimiento
endógeno, especialmente de la teoría de Acumulación de Capital Humano, al
encontrar en todas las pruebas realizadas coeficientes superiores en esta variable,
y con un alto nivel de significancia estadística dentro del modelo. La teoría de
aprendizaje por la práctica, se valida de acuerdo al rezago que se evidencia en la
Mano de obra expresada en personal ocupado L(-2), demostrando que la
adquisición de conocimientos es igual a la experiencia que logran los agentes , es
así como se logra un aumento de la productividad a medida que existe experiencia
acumulada, es decir, se justifica el aprendizaje por la práctica, ya que el personal
ocupado genera un impacto positivo en el crecimiento de la producción solo a
partir del segundo periodo, lo que implica un proceso de adaptación expresado en
experiencia.
Por tanto, en términos generales, en el municipio de Pereira, durante el periodo
2000-2006, los factores que determinaron el crecimiento económico son en su
orden de impacto, el capital humano, la mano de obra y finalmente el capital; se
debe destacar lo importante que resulta el impacto del capital humano, pero se
debe recomendar estudiar que puede estar pasando en la economía de nuestro
municipio, ya que el proceso productivo evidencian rendimientos a escala
decreciente y con un impacto muy bajo del capital, lo que induce a pensar que
nuestra economía se soporta por procesos de bajo nivelo tecnológico o dicho de
otra forma, el aparato productivo de la economía Pereirana se fundamente en
procesos manufactureros con bajo nivel de inversión y la economía en general se
soporta por el sector terciario, que requiere alta inversión, pero con bajo impacto
en el crecimiento de la economía del municipio de Pereira.
De igual forma, a partir del presente estudio, se valida la justificación inicial, en el
sentido que es importante por cuanto se constituye en el primer ejercicio que
pretende explicar el impacto de la acumulación de capital humano en el
crecimiento del Producto Interno Bruto del Municipio de Pereira; contribuyendo a
las discusiones del grupo de investigación del programa de Economía de la UCPR
y aportando al cumplimiento de la Visión de ser la Institución que más conoce
sobre la Región.
Adicionalmente, este Proyecto de investigación muestra que aún hay mucho
trabajo por hacer con el ánimo de explorar los efectos del capital humano en el
crecimiento económico del municipio de Pereira, y se convierte en una base
importante para futuras investigaciones.
43

BIBLIOGRAFIA.
ACEVEDO Sebastián (2007). Midiendo el impacto del capital humano en el
crecimiento económico de Corea del Sur. Ecos de Economía Nro. 24. Medellín
abril de 2007.
BECKER, Gary. (1983). Inversión en capital humano e ingresos, en Luís de
Tohaira (compilador) El mercado de trabajo: teorías y aplicaciones. Alianza
Universidad. España.
CARDONA Acevedo Marlene, et al. (2005) Diferencias y similitudes en las teorías
del crecimiento económico, grupo de estudios sectoriales y territoriales
departamento de economía escuela de administración – universidad EAFIT
DAVENPORT, Thomas (2000), Capital Humano, creando ventajas competitivas a
través de las personas, Primera Edición, Ediciones Gestión 2000, España:
Septiembre.
DE LA FUENTE, Ángel, DA ROCHA José María (1996). Capital humano y
crecimiento: un panorama de la evidencia empírica y algunos resultados para la
OCDE. Instituto de Análisis económico, CSIC. Universidad de Vigo.
EASTERLY, William (2005). En busca del crecimiento. Andanzas y tribulaciones
de los economistas del desarrollo. New York University. Antoni Bosch Editor.
GAVIRIA Ríos, Mario Alberto y Sierra, Heddman Alberto (2006). Fluctuaciones y
crecimiento económico. Universidad Católica Popular del Risaralda. Primera
Edición. Pereira.
GAVIRIA Ríos, Mario Alberto, Sierra Sierra, Heddman Alberto (2005). Lecturas
sobre Crecimiento Económico Regional. Colombia.
MARTINEZ Pichardo, Alexander. Sarmiento Tortolero, Malva. (2005) Capital
humano y crecimiento económico en Venezuela (1950-2002); Venezuela.
44

NEIRA Isabel y Guisan María del Carmen (2002). Modelos de Capital Humano y
Crecimiento Económico: efecto inversión y otros efectos indirectos, Universidad
Santiago de Compostela en España
NOVALES, Alfonso (1993). Econometría. Segunda edición. McGraw-Hill. Madrid
España.
PARDO Reinoso, Oliver Enrique (2006). Acumulación de capital humano y gasto
público en educación: Un modelo OLG para Colombia. Documento 303 Archivos
de Economía. DNP. Colombia.
POSADA, Carlos Esteban (2002). Crecimiento Económico y Gasto público durante
1975- 1996, revista publicada por el banco de la república sobre ensayos de
política económica. Bogotá
RAMIREZ, Ospina Duván Emilio (2007) Capital humano como factor de
crecimiento económico, caso departamento de caldas (colombia). 1983 2003.
RIOS Bolivar, Humberto (2000). Capital humano en América Latina y su impacto
en el crecimiento económico: estudio empírico 1994-1999. Instituto Politécnico
Nacional. México.
ROMER Paul M. (1989) Human Capital and Growth: Theory and evidence.
Working paper No 3173. National Bureau of Economic Research. Cambridge.
SALA- i- Martin, Xavier, (1999).Apuntes de crecimiento Económico. Antoni Bosch
editor. Segunda edición. Barcelona
SANDOVAL, Luis Alfonso (2008).Tendencias de la Economía Municipio de Pereira
2007.Alcaldia de Pereira y Cámara de Comercio de Pereira. Centro de estudios e
investigaciones socioeconómicas de la cámara de comercio de Pereira. Pereira
SEPULVEDA Pino, Hernán (1982). Ensayos Marxistas sobre la Sociedad
Colombiana. Primera edición. Gráficas Modernas.
URIBE García, José Ignacio. (2006) Ensayos de economía aplicada al mercado
laboral. Universidad del Valle. Cali.
45

Consultas en Línea:
BARRO, R and LEE, JONG-WHA (1993) “International comparisons of educational
attainement” Journal of Monetary Economics.
LUCAS, Robert E. Jr. “ON THE MECHANICS OF ECONOMIC DEVELOPMENT”
University of Chicago, Chicago, IL 60637, USA Received August 197, final version
received February 1988 tomado de http://qed.econ.queensu.ca/pub/faculty/lloyd‐
ellis/econ815/papers/lucas88.pdf
MANKIW, N. Gregory, David Romer, and David N. Weil (1992). “A Contribution to
the Empirics of Economic Growth.” The Quarterly Journal of Economics No. 107
(Mayo). Tomado de: http://www.jstor.org/pss/2118477. Traducción en
http://translate.google.com.
SOLOW Robert M.(1956). A contribution to the Theory of Economic Growth. The
Quarterly journal of Economics, Vol 70, Nro 1 MIT. pp 65-94. Tomado de www.
Jstor.org/stable/1884513.
46

Anexo 1. Datos
ANEXOS
PERIODO PIB L H K
2000Q1 433,096 236,000
7.4 3,531
2000Q2 443,119 241,000
7.3 10,194
2000Q3 459,992 241,000
7.0 3,836
2000Q4 479,291 254,000
6.7 7,319
2001Q1 432,710 243,000
6.8 2,124
2001Q2 441,919 238,000
6.6 717
2001Q3 459,745 248,000
6.5 2,921
2001Q4 485,149 253,138
7.4 1,199
2002Q1 479,453 245,000
7.4 (16,014)
2002Q2 503,927 242,713
6.9 6,211
2002Q3 515,922 246,000
7.1 5,160
2002Q4 535,514 172,826
7.6 4,775
2003Q1 484,534 243,656
8.8 15,461
2003Q2 497,142 165,096
9.1 4,349
2003Q3 516,538 171,642
9.0 (1,404)
2003Q4 546,964 271,493
8.7 32,973
2004Q1 492,100 255,564
9.0 4,863
2004Q2 502,060 249,411
9.0 6,682
2004Q3 522,065 175,457
9.1 1,283
2004Q4 560,337 266,394
9.1 13,502
2005Q1 519,027 256,234
9.2 18,711
2005Q2 541,446 261,614
9.3 9,408
2005Q3 558,107 272,133
9.1 (1,632)
2005Q4 591,042 280,839
8.9 11,241
2006Q1 535,698 272,267
9.0 15,046
2006Q2 555,077 276,308
9.2 5,937
2006Q3 587,880 258,935
9.0 8,198
2006Q4 619,072 258,209
9.1 12,732
FUENTES: PIB (cálculos del CIR con base en diversas fuentes, desde 1990 al 2004 son cálculos
del CIR, desde el 2005 al 2006 corresponde a la Cámara De Comercio De Pereira, deflactor
suministrado por el DANE, Datos expresados en millones de pesos a precios constantes de 2000).
POBLACION OCUPADA L: Encuesta continúa de hogares. DANE expresada en miles de
personas. CAPITAL HUMANO H: Años promedio de escolaridad Construidos a partir de la
Encuesta Continua de Hogares suministrados por el DNP. INVERSION NETA K: desde 2000 a
2003 corresponden a datos extraídos de los informes de coyuntura económica regional (ICER),
desde el 2004 al 2005 corresponde a informes publicados por BANREP sobre notas de Economía
regional en el Boletín de economía regional (BER), el año 2006 fue suministrado de manera directa
47

por la Cámara De Comercio De Pereira en el centro de investigaciones, deflactor suministrado por
el DANE, Datos expresados en millones de pesos a precios constantes de 2000.
Anexo 2. Calibración del Modelo.
Test de raíces unitarias de Phillips–Perrón (PP)
La prueba de Phillips –Perrón es no parametrica, robusta a heterocedasticidad y
autocorrelación y emplea los siguientes modelos de regresión.
Modelo con constante.
Modelo con tendencia.
Reporta posibles estadísticos Z, diferentes y asociados a cada test:
Distribución reportada por PP
Raíz unitaria
Significancia de la constante
Estos Estadísticos son similares
a los reportados en la prueba de
Dickey-Fuller
La prueba P-P, Supone una hipótesis nula, tal que la serie es I (1), es decir, se
evidencia la existencia de raíz unitaria, y se obtuvieron los siguientes resultados:
serie prueba determinístico estadístico
valores criticos
intercepto tendencia 1% 5% 10%
11.786 0.009 -4.180 -4.339 -3.588 -3.229
Ln PIB PP 2.143 -0.891 -3.700 -2.976 -2.627
4.950 -2.653 -1.954 -1.610
0.010 0.000 -14.927 -4.356 -3.595 -3.233
Δ Ln PIB PP 0.016 -14.372 -3.711 -2.981 -2.630
-6.256 -2.657 -1.954 -1.609
48

serie prueba determinístico estadístico
valores criticos
intercepto tendencia 1% 5% 10%
7.395 0.048 -4.169 -4.468 -3.645 -3.261
Ln K PP 6.449 -3.481 -3.788 -3.012 -2.646
-1.063 -2.680 -1.958 -1.608
-0.401 0.021 -16.227 -4.616 -3.710 -3.298
Δ Ln K PP -0.111 -10.767 -3.887 -3.052 -2.667
-9.861 -2.708 -1.963 -1.606
serie prueba determinístico estadístico
valores criticos
intercepto tendencia 1% 5% 10%
10.107 0.004 -4.077 -4.339 -3.588 -3.229
Ln L PP 9.639 -3.955 -3.700 -2.976 -2.627
0.413 -2.653 -1.954 -1.610
-0.009 0.001 -21.138 -4.356 -3.595 -3.233
Δ Ln L PP 0.004 -18.457 -3.711 -2.981 -2.630
-17.971 -2.657 -1.954 -1.609
serie prueba determinístico estadístico
valores criticos
intercepto tendencia 1% 5% 10%
Ln H PP
Δ Ln H PP
0.502 0.004 -2.157 -4.339 -3.588 -3.229
0.135 -0.915 -3.700 -2.976 -2.627
0.809 -2.653 -1.954 -1.610
0.008 0.000 -3.810 -4.356 -3.595 -3.233
0.007 -3.919 -3.711 -2.981 -2.630
-3.904 -2.657 -1.954 -1.609
Según la Prueba de Phillips –Perrón, el PIB, la Inversión neta y la Población
Ocupada, son integradas de orden 1 y posee intercepto y tendencia; y el capital
humano, medido a partir de los años promedio de escolaridad, es integrada de
orden 1 y posee intercepto.
El modelo estimado fue:
Dependent Variable: LPIB
Method: Least Squares
Sample: 2000Q1 2006Q4
Included observations: 25
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LK 0.0201 0.01714 1.17546 0.2530
LL 0.0576 0.12716 0.45301 0.6552
LH 0.4496 0.11594 3.87797 0.0009
C 11.3083 1.61316 7.01000 0.0000
R-squared 0.539663 Mean dependent var 13.13703
Adjusted R-squared 0.4739 S.D. dependent var
0.099136
S.E. of regression 0.071906 Akaike info criterion -2.281275
Sum squared resid 0.108579 Schwarz criterion
-2.086255
Log likelihood 32.51594 F-statistic
8.206245
Durbin-Watson stat 1.14588 Prob(F-statistic)
0.000835
49

Se observan problemas en la significancia estadística de variables como Inversión
Neta y Población Ocupada; el estadístico D-W es muy bajo, lo cual indica
problemas de Autocorrelación.
La prueba de White, no evidencia problemas de Heteroscedasticidad.
White Heteroskedasticity Test:
F-statistic 1.739033 Probability 0.165001
Obs*R-squared 12.76561 Probability 0.173502
Finalmente, según la prueba de J-B, existe una probabilidad asociada del 63%,
que los residuales estén distribuidos normalmente, con algunos problemas de
Kurtosis, lo que al parecer se explica por una alta dispersión en los datos.
50

Modelos estimados:
Dependent Variable: LPIB
Method: Least Squares
Sample (adjusted): 2000Q2 2006Q4
Included observations: 24 after adjustments
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance
Regresión 1 Regresión 2 Regresión 3 Regresión 4
Variable Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic Coefficient t-Statistic
LK - - 0.030807 2.058592 0.01588 0.812822 0.036835 3.14809
LK(-1) -0.013478 -1.151233 - - - - - -
LL 0.078286 0.896486 - - 0.028423 0.205217 - -
LL(-1) - - 0.116386 1.071961 - - - -
LL(-2) - - - - - - 0.187661 3.109644
LH 0.557832 5.083031 0.389454 3.65916 0.360887 5.235729
LH(-1) - - - - 0.459221 3.525541 - -
C 11.11349 9.515798 10.61728 7.730452 11.69614 6.681194 9.749783 11.40018
R-squared
Adjusted R-squared
S.E. of regression
Sum squared resid
Log likelihood
Durbin-Watson stat
0.5639
0.4985
0.0651
0.0848
33.69429
1.1293
0.5592
0.4931
0.0680
0.0925
32.65319
1.3713
0.551082
0.483745
0.068617
0.094165
32.43463
0.980406
0.6605
0.6069
0.0581
0.0641
35.02177
1.9837
El modelo de la Regresión 4 es el que mejor se ajusta a los datos, por tanto:
Las variables endógenas se relacionan positivamente con el crecimiento
económico, y todas las variables explicativas son estadísticamente significativas, y
para verificar los supuestos del modelo clásico de regresión lineal, se tiene que el
estadístico Durbin Watson (1,98), evidencia que no hay problemas de
Autocorrelación, razón por la cual se puede afirmar que los estimadores son
eficientes. La Bondad del ajuste es adecuada, a partir de la matriz de correlación,
se verifica que las variables independientes no muestran relaciones lineales
fuertes.
Matriz de Correlación:
LPIB LK LL LH
LPIB 1 0.5344 0.1842 0.7148
LK 0.5344 1 0.4256 0.5221
LL 0.1842 0.4256 1 0.0116
LH 0.7148 0.5221 0.0116 1
51

No existen asociaciones lineales fuertes entre las variables, dado que el
coeficiente de correlación parcial el inferior a 0.52, es decir, se evidencia que no
hay multicolinealidad.
Para verificar la Homocedasticidad, se realizó la prueba de White, obteniendo el
siguiente resultado:
White Heteroskedasticity Test:
F-statistic 0.957664 Probability 0.512454
Obs*R-squared 9.169559 Probability 0.421772
Dado que la probabilidad de cometer error tipo 1 es mayor del 42%, no se rechaza
la hipótesis nula de homoscedasticidad, y finalmente, para verificar la distribución
de los residuales, se realizo la prueba de normalidad Jarque-Bera, en la cual se
evidencia una probabilidad asociada del 66%, es decir, que existe una alta
probabilidad que los residuales tengan una distribución normal, corrigiendo los
problemas de dispersión del la regresión inicial.
Prueba Jarque Bera:
Finalmente, el modelo que mejor se ajusta a los datos es:
52

Dependent Variable: LPIB
Method: Least Squares
Date: 05/31/09 Time: 19:33
Sample (adjusted): 2000Q3 2006Q4
Included observations: 23 after adjustments
White Heteroskedasticity-Consistent Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
LK 0.036835 0.011701 3.1481 0.0053
LL(-2) 0.187661 0.060348 3.1096 0.0058
LH 0.360887 0.068928 5.2357 0.0000
C 9.749783 0.85523 11.40018 0.0000
R-squared 0.660473 Mean dependent var 13.1498
Adjusted R-squared 0.606863 S.D. dependent var 0.092616
S.E. of regression 0.058071 Akaike info criterion -2.697545
Sum squared resid 0.064072 Schwarz criterion -2.500068
Log likelihood 35.02177 F-statistic 12.32006
Durbin-Watson stat 1.983685 Prob(F-statistic) 0.000105
53