Ejercicios de Filosofía Unidad 1 - Personal Telefónica Terra
Ejercicios de Filosofía Unidad 1 - Personal Telefónica Terra
Ejercicios de Filosofía Unidad 1 - Personal Telefónica Terra
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Ejercicios</strong> <strong>de</strong> <strong>Filosofía</strong> <strong>Unidad</strong> 4<br />
Relaciona los siguientes fragmentos con estas distintas maneras <strong>de</strong> interpretar la<br />
verdad: como a<strong>de</strong>cuación, como coherencia, como acuerdo racional, teoría<br />
pragmatista <strong>de</strong> la verdad. Justifica las respuestas.<br />
Si el objetivo <strong>de</strong>l diálogo no es, pues, el <strong>de</strong> enseñar a otro porque quizás no haya una verdad<br />
en el pasado que enseñar y porque el otro y yo <strong>de</strong>bemos apren<strong>de</strong>r los dos juntos <strong>de</strong>s<strong>de</strong> el<br />
reconocimiento <strong>de</strong> nuestra ignorancia y mediante el ejercicio <strong>de</strong> la palabra y <strong>de</strong> la razón, el<br />
diálogo tiene que practicarse necesariamente entre iguales. El fundamento último <strong>de</strong> esta<br />
igualdad radica en el hecho mismo <strong>de</strong> saberse los interlocutores como teniendo opiniones y<br />
estando sujetos a error, o sea, limitados <strong>de</strong> cara a la verdad. Pero, a<strong>de</strong>más, esta igualdad<br />
<strong>de</strong>be consistir también en el hecho compartir unos conocimientos comunes que permitan<br />
situarse en un mismo contexto y llevar a cabo las mismas implicaturas convencionales.<br />
(Verdad y futuro: el ensayo como versión mo<strong>de</strong>rna <strong>de</strong>l diálogo filosófico Pedro J. Chamizo<br />
Domínguez)<br />
Interpretar cada noción trazando sus respectivas consecuencias prácticas. )Qué diferencia <strong>de</strong><br />
or<strong>de</strong>n práctico supondría para cualquiera que fuera tal noción en vez <strong>de</strong> su contraria?. Si no<br />
pue<strong>de</strong> trazarse ninguna diferencia práctica, entonces las alternativas significan prácticamente<br />
la misma cosa y toda disputa es vana. Cuando la discusión sea seria, <strong>de</strong>bemos ser capaces<br />
<strong>de</strong> mostrar la diferencia práctica que implica que tenga razón una u otra parte.<br />
(Pragmatismo. Williams James).<br />
La verdad se encuentra en el intelecto en tanto que aprehen<strong>de</strong> la cosa como es….Y <strong>de</strong> aquí<br />
que conocer esta conformidad es conocer la verdad. El sentido no la conoce en modo alguno,<br />
pues aunque la vista tiene la semejanza <strong>de</strong>l objeto visto, no conoce la relación que hay entre<br />
el objeto que ve y lo que ella percibe. El entendimiento, en cambio, pue<strong>de</strong> conocer su<br />
conformidad con el objeto inteligible; pero no la percibe cuando conoce la esencia <strong>de</strong> las<br />
cosas, sino cuando juzga que la realidad es tal como la forma que él percibe, y entonces es<br />
cuando primariamente conoce y dice lo verda<strong>de</strong>ro.<br />
(Summa Theologica, Santo Tomás <strong>de</strong> Aquino)<br />
… conducir or<strong>de</strong>nadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más<br />
simples y más fáciles <strong>de</strong> conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente,<br />
hasta el conocimiento <strong>de</strong> los más compuestos, e incluso suponiendo un or<strong>de</strong>n entre<br />
los que no se prece<strong>de</strong>n naturalmente.<br />
(Discurso <strong>de</strong>l método, Descartes)<br />
Explica el sentido <strong>de</strong>l siguiente texto:<br />
Los entes sólo son <strong>de</strong>scubiertos luego que un 'ser ahí' es y sólo son abiertos mientras un 'ser<br />
ahí' es. Las leyes <strong>de</strong> Newton, el principio <strong>de</strong> contradicción, cualquier verdad sólo es verdad<br />
mientras el 'ser ahí' es. Antes <strong>de</strong> que todo 'ser ahí' fuese y <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> que todo 'ser ahí'<br />
haya <strong>de</strong>jado <strong>de</strong> ser, ni fue ni será verdad alguna, porque la verdad, en cuanto es el 'estado<br />
<strong>de</strong> abierto', el <strong>de</strong>scubrimiento y el 'estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>scubierto' que es, no pue<strong>de</strong> ser en tales<br />
circunstancias (…) Decir que las leyes <strong>de</strong> Newton no eran antes <strong>de</strong> él ni verdad ni falsedad no<br />
pue<strong>de</strong> significar que no fuesen antes <strong>de</strong> él los entes que esas leyes muestran <strong>de</strong>scubriendo.<br />
Las leyes se volvieron verdad por obra <strong>de</strong> Newton; con ellas se le hicieron accesibles al 'ser<br />
ahí' entes en sí mismos. Con el 'estado <strong>de</strong> <strong>de</strong>scubiertos' se muestran los entes justamente<br />
como los entes que ya antes eran.<br />
(El Ser y el Tiempo, Martin Hei<strong>de</strong>gger)