El discurso estético hegemónico como creador de una forma ...

han sido, en conjunto con la observación de algunos casos puntuales, -muy explícitos
con respecto al problema- los insumos que motivaron el inicio de una reflexión sobre los
“olvidos”, los “silencios” o las “omisiones”, que no hacen más que permanentemente
cuestionar nuestro lugar en el sistema de producción de sentido -y de reproducción
social- en el que ocupamos un raro espacio de privilegio en la mesa de actores. En el
proceso de construcción de sentido de estos territorios u objetos, encontramos una
dinámica compleja, muchas veces, tomamos parte diferencial en las decisiones y
muchas veces sin la debida reflexividad (Bourdieu y otros: 1993 [1973]) El rol del
especialista en la profecía auto-cumplida del patrimonio es funcional al conjunto de los
valores de las voces hegemónicas que, de alguna manera, han construido
ideológicamente esos objetos y territorios, y a su vez han construido las categorías
valorativas para apreciarlas, valorarlas y mantenerlas. Para entender la
plurisignificación de sentidos debemos considerar, al menos, dos dimensiones de las
variaciones, la variabilidad sincrónica, y la diacrónica. Dentro de cada una de ellas,
encontraremos a las voces actuales y voces del pasado re-interpretadas: pobladores
actuales, descendientes, nuevos pobladores “marginales”, pobladores expulsados, un
conjunto mutante de roles en la identidad, basados en las dinámicas relacionales que,
sin embargo, tiene como referencia a objetos de diversa especie y sumados a estos, los
relatos del poder, los establecidos, relatos de vencedores y las determinaciones en sus
propias acciones como creadores de percepción e interpretación. Un segundo conjunto,
a los fines de este análisis, es el de los actores ligados a las industrias culturales que se
benefician del patrimonio como tal (prestadores turísticos, empresarios de diversos
sectores, gestores culturales y políticos) y que generalmente usufructúan relatos
hegemónicos -y explotan estos objetos- en conjunto con la mirada de los turistas, -y
diacrónicamente de eventuales testigos viajeros, crónicas-, que los consumen, implican
otra gran parte en la construcción y mantenimiento de una identidad, dada por un
sistema de relaciones, que, en estos casos, parece que siempre “busca dejar las cosas
como están”, para poder ser “apreciadas”. Este conjunto de consumidores, a su vez,
retoma los discursos “distinguidos” (Bourdieu: 1999) de los creadores del patrimonio
trascendente dado que implica la posibilidad para sectores medios y con posibilidad de
consumo (viajes, libros, postales, TV) de acercarse a estos discursos de “altas culturas”
o de “otros exotizados” (misma asimetría, diferente expresión) mediante los cuales la
posibilidad de adquirir capital simbólico para el ascenso social es deseada, y muchas
veces, se concreta o co-construye con una apropiación concomitante de capital
económico. Finalmente, debemos considerar a un tercer grupo de voces y miradas
externas: la de los especialistas, decisores de la gestión pasada y presente, los mejores
intencionados considerarán a la población “local”, como voz autorizada que también
debemos “rescatar”, pero basándonos en nuestra experiencia, ésta no es un todo
homogéneo y muchos de sus componentes tampoco escapan a las construcciones de
la historia impuestas por los constructores del territorio, y muchas veces, adquieren un
rol funcional al mantenimiento de un relato hegemónico de larga data, el trabajo se
presenta mas complejo y merece previas construcciones teóricas para un abordaje mas
productivo. Una conjunción de relatos de la población “local” (ingenuamente
considerados), pensamiento estético-hegemónico instalado y reforzado por los
especialistas con miras a responder a una demanda de desarrollo sobre la base de
recursos culturales, puede producir formas muy enrarecidas de gestión patrimonial ya
establecidas como paradigma. La factibilidad de una gestión inclusiva a partir de una