BOLETIN OFICIAL - Diputación Provincial de Zaragoza

BOP Zaragoza.—Núm. 101 5 mayo 2007 55
Tercero. — Habiéndose acordado la celebración del incidente, ha tenido
lugar éste sin que haya comparecido la parte condenada, a pesar de constar en
autos que fue citada en debida forma para dicho acto.
Razonamientos jurídicos:
Primero. — Como resulta de lo actuado y del silencio contradictorio de la
condenada, que no comparece para defender su derecho, debe tenerse como
cierto que la empresa no ha procedido a la readmisión del trabajador en las mismas
condiciones anteriores al despido, lo que supone, conforme establece el
artículo 279 de la Ley de Procedimiento Laboral, la declaración de extinción de
la relación laboral que unía a las partes, con efectos desde la presente resolución
judicial, y la condena de la empresa al abono de una indemnización de
cuarenta y cinco días por año de servicio, con el límite máximo de cuarenta y
dos mensualidades, ampliable hasta quince días por año de servicio y máximo
de doce mensualidades si concurriesen circunstancias de gravedad y perjuicio
del trabajador; así como al pago de los salarios devengados desde el despido
hasta la fecha de la presente resolución.
Por todo lo cual, dispongo que se declara extinguida la relación laboral que
unía a Pablo Lagunas Laín con la empresa Reparaciones Casorrán y Carral,
S.L., condenando a ésta a que abone a aquél la cantidad de 1.706,69 euros en
concepto de indemnización, más 6.921,60 euros en concepto de salarios.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este
Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, cuya sola
interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (art. 184.1 de
la Ley de Procedimiento Laboral).
Así por este auto lo manda y firma la ilustrísima señora magistrada-jueza
doña Ana I. Fauro Gracia. Doy fe».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Reparaciones Casorrán y
Carral, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOPZ en Zaragoza a diecisiete de abril de dos mil siete. — El secretario judicial,
José Manuel García González.
JUZGADO NUM. 1
Cédula de notificación Núm. 5.218
Don José Manuel García González, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 1 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de ejecución número 30/2007 de este
Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Pedro A. Casorrán Segura, contra
la empresa Reparaciones Casorrán y Carral, S.L., sobre despido, se ha dictado
auto de extinción de la relación laboral del siguiente tenor literal, que concuerda,
bien y fielmente con su original, al que me remito:
«Auto. — En Zaragoza a 17 de abril de 2007.
Hechos:
Primero. — Con fecha 15 de enero de 2007 se declaró la improcedencia del
despido de Pedro A. Casorrán Segura, ejecutado por la empresa Reparaciones
Casorrán y Carral, S.L., con efectos desde el 31 de octubre de 2006, con la obligación
de la demandada a la readmisión del trabajador y al abono de los salarios
de tramitación.
Segundo. — En fecha 1 de marzo de 2007 el demandante solicitó la ejecución
de lo acordado alegando su no readmisión y pidiendo la extinción de la
relación laboral con el abono de la indemnización legal correspondiente y los
salarios devengados desde el despido hasta la extinción de aquélla conforme a
las circunstancias de la relación laboral reflejadas en el título de ejecución.
Tercero. — Habiéndose acordado la celebración del incidente, ha tenido
lugar éste sin que haya comparecido la parte condenada, a pesar de constar en
autos que fue citada en debida forma para dicho acto.
Razonamientos jurídicos:
Primero. — Como resulta de lo actuado y del silencio contradictorio de la
condenada, que no comparece para defender su derecho, debe tenerse como
cierto que la empresa no ha procedido a la readmisión del trabajador en las mismas
condiciones anteriores al despido, lo que supone, conforme establece el
artículo 279 de la Ley de Procedimiento Laboral, la declaración de extinción de
la relación laboral que unía a las partes, con efectos desde la presente resolución
judicial, y la condena de la empresa al abono de una indemnización de
cuarenta y cinco días por año de servicio, con el límite máximo de cuarenta y
dos mensualidades, ampliable hasta quince días por año de servicio y máximo
de doce mensualidades si concurriesen circunstancias de gravedad y perjuicio
del trabajador; así como al pago de los salarios devengados desde el despido
hasta la fecha de la presente resolución.
Por todo lo cual,
Parte dispositiva: Se declara extinguida la relación laboral que unía a Pedro
A. Casorrán Segura con la empresa Reparaciones Casorrán y Carral, S.L., condenando
a ésta a que abone a aquél la cantidad de 3.128,59 euros en concepto
de indemnización, más 1.607,76 euros en concepto de salarios.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este
Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, cuya sola
interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (art. 184.1 de
la Ley de Procedimiento Laboral).
Así por este auto lo manda y firma la ilustrísima señora magistrada-jueza
doña Ana I. Fauro Gracia. Doy fe».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Reparaciones Casorrán y
Carral, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOPZ en Zaragoza a diecisiete de abril de dos mil siete. — El secretario judicial,
José Manuel García González.
JUZGADO NUM. 1
Cédula de notificación Núm. 5.219
Don José Manuel García González, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 1 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de demanda número 898/2006 de este
Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Benita Crespo Cantero, contra la
empresa Lorenzo Piquero Gran, S.L., sobre ordinario, se ha dictado la siguiente
resolución:
«Fallo: Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por Benita
Crespo Cantero contra la empresa Lorenzo Piquero Gran, S.L., condenando a
la citada demandada a abonar a la actora la cantidad de 2.183,34 euros, más el
10% de dicho importe en concepto de recargo por mora.
Notifíquese la anterior sentencia a las partes interesadas, advirtiéndoles de
que contra la misma cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del
Tribunal Superior de Justicia de Aragón, que deberá anunciarse dentro de los
cinco días siguientes a la notificación de la presente resolución, haciendo al
propio tiempo nombramiento de letrado.
Todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social intente entablar el
recurso de suplicación consignará como depósito la cantidad de 150,25 euros
mediante ingreso en la cuenta de consignaciones y depósitos de este Juzgado
en el Banco Español de Crédito, S.A. (Banesto), cuenta núm. 0030-8005, código
de identificación de este órgano judicial núm. 4913. El recurrente deberá
hacer entrega del resguardo acreditativo en la Secretaría del Juzgado al tiempo
de interponer el recurso.
Al propio tiempo será indispensable que el recurrente que no gozara del
beneficio de justicia gratuita acredite al anunciar el recurso de suplicación
haber consignado en la cuenta designada en el párrafo anterior la cantidad
objeto de la condena, pudiendo sustituir la consignación en metálico por el aseguramiento
mediante aval bancario, en el que deberá hacer constar la responsabilidad
solidaria del avalista y su duración indefinida en tanto por este Juzgado
no se autorice su cancelación. La acreditación se hará mediante
presentación del resguardo de la consignación en metálico o, en su caso, el
documento de aseguramiento.
De no anunciarse el recurso contra la presente, firme que sea, procédase al
archivo de las actuaciones, previa baja en el libro correspondiente.
Así por esta mi sentencia lo pronuncio, mando y firmo».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Lorenzo Piquero Gran, S.L.,
expido la presente para su inserción en el BOPZ en Zaragoza a diecisiete de abril
de dos mil siete. — El secretario judicial, José Manuel García González.
JUZGADO NUM. 1
Cédula de notificación Núm. 5.220
Don José Manuel García González, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 1 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de demanda número 8/2007 de este
Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Stefan Remus Craciun, contra la
empresa Bece Instalaciones, S.L., sobre ordinario, se ha dictado la siguiente
resolución:
«Fallo: Que debo estimar y estimo la demanda interpuesta por Stefan Remus
Craciun contra la empresa Bece Instalaciones, S.L., condenando a la citada
demandada a que abone al actor la cantidad de 2.011,51 euros, más el 10%
devengado por la cantidad de 1.230,80 euros en concepto de recargo por mora.
Notifíquese la anterior sentencia a las partes interesadas, advirtiéndoles de
que contra la misma cabe recurso de suplicación ante la Sala de lo Social del
Tribunal Superior de Justicia de Aragón, que deberá anunciarse dentro de los
cinco días siguientes a la notificación de la presente resolución, haciendo al
propio tiempo nombramiento de letrado.
Todo el que sin tener la condición de trabajador o causahabiente suyo o
beneficiario del régimen público de la Seguridad Social intente entablar el
recurso de suplicación consignará como depósito la cantidad de 150,25 euros
mediante ingreso en la cuenta de consignaciones y depósitos de este Juzgado
en el Banco Español de Crédito, S.A. (Banesto), cuenta núm. 0030-8005, códi-