BOLETIN OFICIAL - Diputación Provincial de Zaragoza

BOP Zaragoza.—Núm. 101 5 mayo 2007 61
principal, más 221 euros de intereses provisionales y otros 315 euros que se
fijan provisionalmente para costas.
Procédase al embargo de bienes de la ejecutada suficientes para cubrir las
responsabilidades antedichas, sirviendo esta resolución de mandamiento en
forma a la comisión ejecutiva de este Juzgado, que practicará las diligencias
con sujeción al orden y limitaciones legales.
Requiérase a la parte ejecutante para que ponga en conocimiento de este Juzgado
si conoce la existencia de bienes embargables propiedad de la deudora.
Líbrense despachos a los pertinentes organismos y registros públicos, a fin
de que faciliten a este Juzgado la relación de todos los bienes o derechos de la
deudora de los que tengan constancia.
Notifíquese la presente resolución a las partes, advirtiéndoles de que contra
la misma no cabe recurso alguno, conforme el artículo 551.2 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil.
Así lo acuerda, manda y firma el ilustrísimo señor don Manuel Bellido
Aspas, magistrado-juez del Juzgado de lo Social número 5 de Zaragoza y su
provincia».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Construcciones Daniel
Vierasu, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el
BOPZ en Zaragoza a diecinueve de abril de dos mil siete. — El secretario judicial,
Miguel Angel Esteras Pérez.
JUZGADO NUM. 5
Cédula de notificación Núm. 5.328
Don Miguel Angel Esteras Pérez, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 5 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de demanda número 78/2007 de este
Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Isaac Mariano Gordo Remacha,
contra la empresa María Pilar Crespo Grimal y Fondo de Garantía Salarial,
sobre despido, se ha dictado el siguiente auto de aclaración de sentencia:
«Auto. — En Zaragoza a 18 de abril de 2007.
Antecedentes de hecho:
Primero. — Que con fecha 3 de abril de 2007 se dictó sentencia por este
Juzgado de lo Social en autos de demanda número 78/2007, cuyo fallo literalmente
dice:
Que desestimando la demanda interpuesta por Isaac Mariano Gordo Remacha
contra la empresa María Pilar Crespo Grimal, debo declarar y declaro la
procedencia del despido objetivo del actor acordado por la empresa demandada
con fecha 18 de enero de 2007 y, en consecuencia, declaro extinguido el
contrato de trabajo, condenando a la empresa demandada a satisfacer al trabajador
la indemnización de veinte días de salario por año de servicio, que
asciende a la suma de 3.967,03 euros, así como al abono del importe de los
treinta días de salario correspondientes al preaviso incumplido.
Segundo. — En fecha 17 de abril de 2007 se presentó escrito por el abogado
del Estado sustituto para el Fondo de Garantía Salarial, solicitando aclaración
de sentencia en el sentido de que la indemnización se estime en 1.734,33
euros, a razón de veinte días por año de servicio.
Razonamientos jurídicos:
Unico. — En aplicación de lo dispuesto en los artículos 267 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial y 214 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que permiten
la corrección de los errores aritméticos padecidos en sentencia en cualquier
momento, de oficio o a instancia de parte, procede rectificar el error padecido
al calcular la indemnización por despido objetivo en razón de cuarenta y cinco
días de salario por año de servicio, en vez de veinte días de salario por año de
servicio, como procede legalmente.
Es por ello que la indemnización procedente es la de 1.764,33 euros.
Dispongo:
Examinada de hecho la sentencia se aprecia la necesidad de aclararla en el
sentido que a continuación se dice: Acuerdo rectificar el error aritmético sufrido
en sentencia, debiendo figurar en el fallo como indemnización procedente la
de 1.764,33 euros.
Notifíquese a las partes la presente resolución, con indicación de que contra
la misma no cabe formular recurso alguno.
El plazo concedido para recurrir en suplicación la sentencia de fecha quedó
interrumpido a partir de la fecha de presentación del escrito de aclaración de
dicha sentencia y se reanudará al día siguiente de la notificación de esta resolución
a las partes.
Así por este auto lo pronuncia, manda y firma el ilustrísimo señor magistrado-juez
don Manuel Bellido Aspas».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a María Pilar Crespo Grimal,
en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOPZ en
Zaragoza a dieciocho de abril de dos mil siete. — El secretario judicial, Miguel
Angel Esteras Pérez.
JUZGADO NUM. 5
Cédula de citación Núm. 5.484
Don Miguel Angel Esteras Pérez, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 5 de Zaragoza;
Hace saber: Que en autos número 179/2007 de este Juzgado de lo Social,
seguidos a instancia de Marta Biela Baurre, contra la empresa Antigua Gramola,
S.L., sobre ordinario, se ha dictado la siguiente resolución:
«Auto. — En Zaragoza a 22 de marzo de 2007.
Hechos:
Primero. — Marta Biela Baurre presenta demanda contra Antigua Gramola,
S.L., en materia de ordinario.
Razonamientos jurídicos:
Primero. — Examinada la jurisdicción y competencia de este Juzgado respecto
de la demanda planteada, procede admitir la misma y señalar día y hora
en que hayan de tener lugar los actos de conciliación y juicio, conforme se establece
en el artículo 82.1 de la Ley de Procedimiento Laboral (LPL).
Segundo. — Conforme al artículo 78 de la LPL, si las partes solicitasen la
práctica anticipada de pruebas, el juez o el Tribunal decidirá lo pertinente para
su práctica. Conforme al artículo 90.2 de la LPL, podrán las partes, asimismo,
solicitar aquellas pruebas que habiendo de practicarse en el mismo requieren
diligencias de citación o requerimiento, extremo sobre el que de igual forma
debe resolverse.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación;
Parte dispositiva:
Por repartida la anterior demanda, con la que se formará el oportuno procedimiento,
regístrese en el libro registro correspondiente.
Se admite a trámite la demanda presentada y se señala para el acto de conciliación
y, en su caso, juicio, en única convocatoria la audiencia del día 23 de
mayo de 2007, a las 9.30 horas, en la sala de audiencias número 4 de este Juzgado
(sita en calle Alfonso I, 17, segunda planta, edificio Plaza, antiguos
Almacenes Gay, de esta ciudad), debiendo citarse a las partes, con entrega a los
demandados y a los interesados de copia de la demanda y demás documentos
aportados, así como del escrito de subsanación, en su caso, con las advertencias
previstas en los artículos 82.3 y 83 de la LPL. (Se advierte a las partes que
deberán concurrir al acto del juicio con todos los medios de prueba de que
intenten valerse; se advierte que si el demandante no comparece ni alega justa
causa que se lo impida, se le tendrá por desistido de la demanda, y que la
incomparecencia injustificada del demandado no impedirá la celebración del
juicio, que continuará sin necesidad de declarar su rebeldía).
Al primer otrosí, se tienen por hechas las manifestaciones relativas a las
pruebas propuestas en la demanda, sin perjuicio de que dicha proposición se
formule en el acto de la vista. Cítese en forma al legal representante de la
demandada.
Al segundo otrosí, se tiene por hecha la manifestación de que se valdrá de
letrado en el acto de juicio.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnarla: Mediante recurso de reposición, a presentar en este
Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, cuya sola
interposición no suspenderá la ejecutividad de lo que se acuerda (art. 184.1 de
la Ley de Procedimiento Laboral).
Así lo pronuncia, manda y firma el ilustrísimo señor magistrado-juez don
Manuel Bellido Aspas. Doy fe».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de citación en legal forma a Antigua Gramola, S.L., en
ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOPZ en Zaragoza
a veinticuatro de abril de dos mil siete. — El secretario judicial, Miguel
Angel Esteras Pérez.
JUZGADO NUM. 6
Cédula de notificación Núm. 5.224
Don Luis Tomás Ortega Pinto, secretario judicial del Juzgado de lo Social
número 6 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el procedimiento de demanda número 91/2007 de este
Juzgado de lo Social, seguido a instancia de Costin Emil Bese e Iulian Dolofon,
contra la empresa Obras y Decoraciones Global Insa, S.C., y Nuevas Soluciones
Arquitectónicas Zaragoza, S.L., sobre ordinario, se ha dictado auto de
desistimiento, cuya parte dispositiva es la siguiente:
«Dispongo: Se tiene por desistido a Costin Emil Bese de su demanda,
siguiendo las actuaciones respecto al demandante Iulian Dolofon».
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se harán en
los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma de auto o sentencia o
se trate de emplazamiento.
Y para que sirva de notificación en legal forma a Obras y Decoraciones
Global Insa, S.C., y Nuevas Soluciones Arquitectónicas Zaragoza, S.L., en
ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOPZ en Zaragoza
a diecisiete de abril de dos mil siete. — El secretario judicial, Luis Tomás
Ortega Pinto.