¿Explicando Qué?: Niveles y mecanismos en filosofía de ... - Unesp

A medida que la neurociencia se desarrollaba vertiginosamente, a partir nuevas y
poderosas herramientas para el estudio de la actividad cerebral, algunas concepciones
generales de la filosofía de la ciencia no se mostraron del todo adecuadas para dar
cuenta de lo que ocurría en ese campo, lo cual trajo consigo el abandono progresivo de
los modelos explicativos tradicionales inspirados en la física y la química (modelos de
cobertura legal), que no parecían del todo adecuados a la hora de abordar ciencias como
la biología o las neurociencias (MANDIK & BROOK, 2004).
Es en este contexto que diversos filósofos plantearon que, en neurociencia, los
investigadores no estaban interesados en establecer leyes generales bajo las cuales
pudieran ser subsumidos los fenómenos a explicar, sino que más bien buscaban dar
cuenta de cómo es que los fenómenos se producen, cuál es el mecanismo responsable de
los mismos.
Esta perspectiva - que ya había tenido algún desarrollo en el campo de la
filosofía de la biología y también se extendió recientemente a explicaciones en
psicología- se postuló como modelo de explicación mecanicista, y se apoya en la noción
de que explicar algo es descubrir y describir sus mecanismos subyacentes, esto es,
sostiene una premisa fundamental: que “los mecanismos explican” (WILLIAMSON &
ILLARI, 2011).
Si bien el modelo mecanicista suele presentarse como una propuesta unificada,
los distintos autores han desarrollado de modo diverso sus propuestas acerca del mismo;
el propósito del presente trabajo es demarcar algunas de esas diferencias entre las
propuestas de dos autores que han avanzado en amplios desarrollos de dicha
perspectiva: Carl Craver (2001, 2006, 2007) y William Bechtel (2007d; 2008; 2009e;
Bechtel & Richardson, 2010g). Aquí se pretende mostrar que si bien los autores
comparten un marco conceptual general, divergen en ciertas definiciones con
importantes implicancias conceptuales, relacionadas a su criterio de relevancia
constitutiva y delimitación de niveles, lo cual deriva en ideas diferentes respecto a la
naturaleza de la propuesta de explicación planteada.
Para ello se realizará en primer lugar una reconstrucción de algunos rasgos
generales que los modelos de explicación mecanicista comparten. En un segundo
momento se discutirán las diferencias más relevantes de las propuestas mencionadas, a
partir de lo cual, finalmente, se distinguirán sucintamente algunas nociones centrales de
las mismas, como la noción de componente, actividad, organización y nivel.
Vol. 4, nº 1, 2011.
www.marilia.unesp.br/filogenese 84