Introducción a las teorías del desarrollo - UNED

eforma del sistema de precios agrícola, el final de los privilegios indiscriminados a la industria, la
reforma del sector público y de la administración, la entrada de capitales extranjeros, siguen
esperando su turno en muchos países en desarrollo. Sin embargo, también aquí hemos
aprendido dos lecciones importantes. Los modelos neoclásicos son demasiado simplistas en sus
supuestos políticos y económicos y, a la hora de traducirse en políticas económicas, necesitan un
refinamiento adicional. Primero, los mercados, como los gobiernos, también tienen fallos: hay que
prestar más atención a quienes estudian los problemas de la competencia imperfecta. Además, y
esta es la segunda lección, las condiciones locales de los distintos países en desarrollo deben ser
tenidas en cuenta: sus instituciones, sus equilibrios políticos, su historia, determinan el éxito o el
fracaso de estas reformas: hay que prestar atención a los trabajos de las otras ciencias sociales.
Tan importante como lo anterior es que una dimensión fundamental había sido omitida:
los efectos sociales. La voz de alarma provino de UNICEF, que advirtió de las desastrosas
consecuencias sociales de los procesos de estabilización y ajuste: caída de la renta per cápita
durante los años ochenta en varios países, empeoramiento de la distribución de la renta,
descenso del gasto en servicios sociales per cápita, descenso de las tasas de escolarización y
aumento de la pobreza. En algunos países africanos, la malnutrición estaba creciendo y la
esperanza de vida disminuía; en América Latina, el ajuste tuvo efectos sociales igualmente
perniciosos. Hay que ser ecuánime en la crítica: existen dudas de que el ajuste fuese la causa
última de estos problemas y la responsabilidad de los excesos y errores previos al ajuste no
pueden ser ocultados (para no repetirlos). Como ha reconocido posteriormente uno de los
autores del informe de UNICEF, no parece que los resultados económicos o sociales fuesen
sistemáticamente peores en los países sometidos al ajuste que en los que no lo llevaron a cabo;
de hecho, parece que en los primeros fueron ligeramente mejores (Berry y Stewart, 1999). Pero
tales comparaciones son hasta cierto punto estériles. El hecho es que los éxitos
macroeconómicos y los tibios avances microeconómicos no se estaban traduciendo en una
mejora de las condiciones de vida de los habitantes del mundo en desarrollo. Demasiadas
lágrimas, en suma.
Podemos recurrir a un alto ejecutivo del Fondo Monetario Internacional para cerrar las
páginas dedicadas a este enfoque de ‘sangre, sudor y lágrimas’, cuyas palabras ilustran a la
perfección este concepto del desarrollo, muy ligado al del crecimiento:
“Durante mucho tiempo (...) creí que existía un elixir del crecimiento, un
ingrediente mágico perdido (...), que si se tuviese en cuenta haría posible un
milagro -incluso un milagro como el del Sudeste Asiático. Ya no lo creo. O mejor
dicho, creo que conozco el ingrediente perdido. Es el trabajo duro. Es una tarea
larga y ardua, mucha gente haciendo muchas cosas acertadas durante muchos
años, la necesaria para el crecimiento de un país” (Fischer, 1999, p. 85).
22