Determinación indirecta de la prestación en la relación ... - Digitum

ETETlMINACION INDIRECTA DE LA PUESTACION EN LA) RELACIÓN OBLIGATORIA 463
* *
Por último una breve referencia a la cuestión relativa a quien corresponde
pedir la impugnación, cuando proceda, y los efectos que produce.
En primer término, en cuanto admitimos que las partes convienen
conferir mandato a un tercero para que haga la determinación del contenido
de un negocio, es evidente, por las razones que atrás dejamos expuestas,
que no podrá ser revocado por una sola de las partes, mas no
hay obstáculo en que éstas, de común acuerdo, modifiquen o corrijan
la decisión del tercero, puesto que el negocio primitivo puede modificarse
conforme al número primero del artículo 1.203 del Código Civil.
GASCA, ha sostenido que, sometidas las partes a la decisión del tercero,
aunque éste incurra en causa de impugnación, no puede ser lograda
por una sola de las partes, que no pueden juzgar el error, porque no pueden
discutir ni hacer substituir por su propio criterio, el del arbitro nombrado
por mutuo acuerdo.
Contrariamente, ENNECCERUS-LEHMANN^ creen que, aun en el supuesto
de intimidación, engaño o error, la facultad de impugnar corresponde
a la parte cuya voluntad vendría de esta manera completada,
produciéndole un daño. Y DE PAGE^ partiendo de que el mandato es común
de las partes, éstas, o cualquiera de ellas, podrá deducir las consecuencias
que les conciernan, puesto que, de hecho, habrán sido violadas
las reglas del mandato.
'
En nuestra opinión, el criterio que debe acogerse está en razón directa
de la consideración del efecto que produce la impugnación del acto
del tercero, que no es otro que dejar incompleto el negocio por falta de
determinación de un elemento, ya que la decisión judicial que dé lugar
a la impugnación, no puede ir más lejos que a declarar que el acto de