el-mundo-como-voluntad-y-representacic3b3n

de ambos, y por eso llega al funesto enredo que yo tengo que sacar ahora a la luz: con ese fin, tengo que repasar toda
la doctrina de los elementos en general.
La Estética transcendental es una obra tan sumamente meritoria, que ella sola podría bastar para perpetuar
el nombre de Kant. Sus demostraciones tienen tal fuerza de convicción, que cuento sus principios doctrinales entre
las verdades irrefutables -como también, sin duda, las más fructíferas- y por ello hay que considerarlos como lo más
extraño en el mundo, a saber, como un grande y real descubrimiento en la metafísica. De ella se infiere
rigurosamente el hecho de que una parte de nuestro conocimiento está a priori en nuestra conciencia, hecho este que
no admite ninguna explicación sino la de que esa parte la constituyen las formas de nuestro intelecto: y eso es menos
una explicación que una clara expresión del hecho mismo. Pues a priori no significa nada más que «no obtenido por
la vía de la experiencia, o sea, no llegado a nosotros desde fuera». Pero lo que se encuentra en el intelecto sin haber
venido de fuera es justamente lo que le pertenece a él mismo originariamente, su propia esencia. Si lo que en él se
encuentra es el modo y manera generales en que se han de presentar todos sus objetos, entonces con eso está ya dicho
que se trata de las formas de su conocer, es decir, del modo y manera, constatados de una vez por todas, en los que él
cumple esa
519
función suya. En consecuencia, «conocimientos a priori» y «formas propias del intelecto» no son en el fondo
más que dos expresiones de la misma cosa, así que, en cierto sentido, son sinónimos.
De las doctrinas de la Estética transcendental no sabría yo eliminar nada, solo añadir alguna cosa. En
particular, diría que Kant no ha llevado sus pensamientos hasta el final, al no haber rechazado todo el método
demostrativo de Euclides tras haber dicho, en la página 87, V 120, que todo conocimiento geométrico recibe
evidencia inmediata de la intuición. Es sumamente notable que incluso el primero de sus detractores y, por cierto, el
más sagaz de todos, G. E. Schulze, en su Critica de la filosofía teorética, 11, 241, llegue a la conclusión de que a
partir de la doctrina kantiana surgiría un tratamiento de la geometría totalmente distinto del acostumbrado; con ello
cree desarrollar una reducción al absurdo 12 contra Kant, pero de hecho emprende la guerra contra el método euclideo
sin saberlo. Me remito al § 15 del primer libro del presente escrito 13 .
Tras la detallada dilucidación ofrecida en la Estética transcendental en torno a las formas generales de toda
intuición, era de esperar que se obtuviera alguna explicación sobre su contenido, sobre la forma en que la intuición
empírica llega a nuestra conciencia y sobre cómo surge en nosotros el conocimiento de todo ese mundo tan real y tan
importante para nosotros. Sobre este tema la doctrina de Kant no contiene en realidad nada más que la reiterada
expresión que nada dice: «Lo empírico de la intuición viene dado de fuera». Con ella, Kant llega también aquí de un
salto desde las puras formas de la intuición al pensamiento a la Lógica transcendental. Justo al comienzo de la
misma (Crítica de la razón pura, p. 50, V 74), en el que Kant no puede evitar la referencia al contenido material de
la intuición empírica, da el primer paso en falso y comete el πρωτον ψευδος 14 . «Nuestro conocimiento -dice- tiene
dos fuentes: la
-----------------------------
12. ... einen apagogischen Beweiβ. Véase p. 84 [p. 121] nota 36. [N. de la T.]
13. Puede verse también Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde, cap. 6, pp. 130 ss. (trad. cast.,
pp. 189 ss.) [N. de la T.]
14. Literalmente, «primer paso en falso». En este contexto, error en la premisa, de donde nace el error en la conclusión.
Cf. Aristóteles, Analytica posteriora, cap. 18, 66a. [N. de la T.]
---------------------------------------------------
receptividad de las impresiones y la espontaneidad de los conceptos: la primera es la capacidad de recibir
representaciones, la segunda, la capacidad de conocer un objeto mediante esas representaciones: por la primera nos
es
520
dado un objeto, por la segunda es pensado...». Esto es falso: pues, según ello, la impresión, única cosa para la
que tenemos mera receptividad, que por tanto viene de fuera y es lo único que verdaderamente está «dado», sería ya
una representación e incluso un objeto. Pero no es más que una mera sensación orgánica; y solo mediante la
aplicación del entendimiento (es decir, de la ley de causalidad), junto con las formas de la intuición del espacio y el
tiempo, llega nuestro intelecto a transformar esa mera sensación en una representación, la cual existe en adelante
como objeto en el espacio y el tiempo, y no puede ser distinguida del último (el objeto) más que en la medida en que
uno pregunte por la cosa en sí; por lo demás, es idéntica a él. En el tratado Sobre el principio de razón, § 21, he
expuesto detalladamente ese proceso. Pero con eso está cumplida la tarea del entendimiento y del conocimiento
intuitivo, y no hace falta para ello concepto ni pensamiento alguno; de ahí que también el animal tenga esas
representaciones. Cuando se presentan los conceptos aparece también el pensamiento que, en efecto, puede ir
acompañado de espontaneidad; entonces se abandona totalmente el conocimiento intuitivo e irrumpe en la conciencia
una clase de representaciones completamente distintas, a saber, los conceptos no intuitivos y abstractos: esa es la
actividad de la razón que, sin embargo, recibe todo el contenido de su pensamiento exclusivamente de la intuición
243
http://Rebeliones.4shared.com