algunas observaciones en torno a d.18.1.21 en perspectiva histórica

www.ridrom.uclm.es Octubre - 2009
importancia de los cánones especiales de interpretación en el ius
commune fue probablemente una consecuencia directa de la reducción de
la regla id quod actum est a un criterio puramente subjetivo, ya que si sólo
interesaba la intención de las partes, entonces era necesario establecer
algunos criterios básicos para determinar su intención presunta cuando
la actual no pudiera ser descubierta.
No obstante, en esta época la regla del Derecho Romano,
impregnada ya, como otras reglas interpretativas, de los valores
impulsados, conforme dijimos, por el cristianismo imperante, viene a ser
considerada por algunos autores de manera diferente, en cuanto a su
sentido y fundamento, al Derecho Romano. Así debe observarse el
comentario del muy reconocido jurista Bartolus 61 : in dubio fit interpretatio
contra creditorem 62 . En efecto, contra creditorem nada tiene que ver con la
regla del Derecho, que aparece ahora modificada, seguramente para
servir a valores que llevan al favor debitoris. Sin embargo, unos pocos
años antes, en 1298, el Liber sextus, la conocida obra dirigida por
Bonifacio VIII, notable jurista formado en Bolonia, recogía la siguiente
regla: Contra eum, qui legem dicere potuit apertius, est interpretatio facienda 63 ,
perfectamente acorde con la del Derecho Romano.
61 El reconocimiento de Bartolo de Sassoferrato fue tan grande que su opinión podía
ser invocada, como la de su discípulo Baldo, en los Tribunales, y se llegó a acuñar la
frase: nemo bonus iuriste, nisi sit Bartolista.
62 Bartolus, Commentaria, D.45.1.38.18 (citado por ZIMMERMANN, The Law, cit., p.
641, n. 126).
63 Bonifacio VIII, Liber Sextus, 5.12.57.
76