Tomo III. Luis Vitale C - Archivo Chile

para muchos que están en los escalones siguientes resulta casi inverosímil que durante tanto tiempo haya
pasado desapercibido, sin introducirse ni siquiera tangencialmente en nuestras discusiones, esa relación vital
hombre-medio o sociedad-entorno físico (...) Absorbidos algunos economistas por las relaciones entre clases
e individuos, y otros por el fetichismo mercantil, habían dejado de lado el `pequeño detalle`, como habría
dicho un famoso cómico mexicano, de que esos procesos tenían lugar en un contexto finito y en persistente
agotamiento o deterioro". 28
Sin embargo, este barníz ambientalista no llegó al fondo del problema. Sólo se hizo para proyectar un
desarrollismo que considerara el "medio ambiente" y la "variable" o dimensión ambiental, con la finalidad de
que el desarrollo provocara el mínimo impacto ecológico.
Antes que nada, es necesario aclarar que el ambiente no es "medio", sino la totalidad constituida por
la naturaleza y la sociedad. Por eso, es un error hablar de medio ambiente; la palabra "medio", debe utilizarse
en relación a medio natural, medio geográfico, etc. Es también incorrecto emplear el término "variable
ambiental" porque el ambiente no es ninguna variable sino el todo. El ambiente no es una variable del
desarrollo económico sino a la inversa. No se trata de incorporar esta nueva "variable" al análisis económico,
sino de enfocar globalmente el ambiente, en el cual está incluida la sociedad humana y sus diversas
manifestaciones sociales y económicas. 29
Cuando los teóricos de la CEPAL se refieren a la necesidad de incorporar la dimensión ambiental,
quieren expresar que toda planificación económica debe contemplar la "variable" ambiental. En rigor, debería
partirse de la Planificación ambiental y dentro de
ella considerar la variable económica. Pero, la CEPAL no planteó el problema de esta manera porque le
interesaba fundamentalmente el "crecimiento sin deterioro" o lo que otros organismos internacionales han
denominado "el desarrollo con el mínimo daño permisible", modelo de por sí falso, ya que es el actual tipo de
desarrollo capitalista el que precisamente han conducido a la crisis ambiental más grave de la historia.
28 ANIBAL PINTO: Comentarios al artículo La interacción entre los estilos de desarrollo y el medio ambiente en América
Latina, Revista de la CEPAL, Nº12, p. 55, diciembre, 1980.
29 LUIS VITALE: Hacia una Historia del Ambiente en América Latina, Ed. Nueva Imagen/Nueva Sociedad, México, 1982.
18