cf-caichac_da

Recommendations

Info

Figura 26: Gráfico v/s para lecho monodisperso y su comparación con el modelo de Shauly et al. (2000) considerando un valor constante K=0.225 Figura 27: Gráfico v/s para lecho bidisperso y su comparación con el modelo de Shauly et al. (2000) considerando un valor constante K=0.225 48
Para solucionar estas discrepancias entre la solución teórica y los resultados experimentales, se propuso ajustar un coeficiente de resuspensión que dependa de la concentración de partículas, de la forma ( , lo cual sería parecido al coeficiente ̃ del modelo de Leighton & Acrivos visto en la ecuación (6), o similar al trabajo de Tetlow et al. (1998), donde calibran los coeficientes empíricos de Phillips et al. (1992) de la forma ( . Fue así como se fueron probando distintos valores del coeficiente en el rango [0.1,0.6] observando el mejor ajuste para las distintas concentraciones. Al momento de ver los valores del coeficiente que mejor se ajustaban a los resultados experimentales, se observaron dos tendencias claras, una para el caudal máximo y otra para el caudal mínimo. Estos resultados se presentan en la Figura 28. Figura 28: Coeficiente K del mejor ajuste v/s concentración en volumen de partículas. Las rectas corresponden a las regresiones lineales para los coeficientes K asociados a caudales bajos y altos. En esta figura se puede apreciar que un ajuste el tipo sería válido si se incorporara de alguna forma el efecto del caudal en este coeficiente empírico. Fue entonces cuando se propuso calibrar el coeficiente K en función no sólo de la concentración, sino también de algún otro parámetro adimensional que domine el fenómeno. Para encontrar estos parámetros se realizó un análisis dimensional utilizado el teorema de Buckingham. Asumiendo que el fenómeno de la 49
Page 1 and 2:
UNIVERSIDAD DE CHILE FACULTAD DE CI
Page 3 and 4: AGRADECIMIENTOS Agradezco al Albo,
Page 5 and 6: Glosario: : Radio de las partícu
Page 7 and 8: 1. Introducción 1.1. Estudio de la
Page 9 and 10: Dentro de los alcances del presente
Page 11 and 12: velocidades el cual está en contac
Page 13 and 14: Φ:concentración en volumen de par
Page 15 and 16: lechos bidispersos. Luego es de int
Page 17 and 18: La instalación experimental que se
Page 19 and 20: Figura 6: Esquema general del monta
Page 21 and 22: confundir fenómenos, pues al funci
Page 23 and 24: 3.2.1. Preparación de las muestras
Page 25 and 26: Tabla 2: Diametros medios de las pa
Page 27 and 28: (9) donde es el radio hidráulico y
Page 29 and 30: transversal del canal de 3x3 cm 2 ,
Page 31 and 32: corresponde al resultado que se obt
Page 33 and 34: ( ( ( (10) donde los coeficientes C
Page 35 and 36: M 0.5 gr. 0.5 mL Pixel 0.5 pixel In
Page 37 and 38: Figura 17: Resultados experimentale
Page 39 and 40: Figura 19: Gráfico vs para lecho m
Page 41 and 42: ̇ Con estas simplificaciones la ec
Page 43 and 44: ̃ Cuya ecuación permite obtener u
Page 45 and 46: (35) ( ( ∫ ( ( ( ) ) donde la fun
Page 47 and 48: ̅ lecho bidisperso podría ser mod
Page 49 and 50: El otro modelo que se consideró pa
Page 51 and 52: Figura 24: Gráfico v/s para lecho
Page 53: Figura 25: Perfiles de concentraci
Page 57 and 58: En vista que en todos los experimen
Page 59 and 60: Figura 30: Coeficiente K del mejor
Page 61 and 62: Al ver las Figura 31 y Figura 32 se
Page 63 and 64: Figura 33: Perfiles de concentraci
Page 65 and 66: Figura 35: Perfiles de velocidad te
Page 67 and 68: Figura 36: Comparación de perfiles
Page 69 and 70: Al momento de analizar los resultad
Page 71 and 72: ideal hubiera sido contar con senso
Page 73 and 74: Rao R., Mondy L., Sun A., Altobelli
Page 75 and 76: Figura B.1: Masa v/s Volumen de la
Page 77 and 78: Figura D. 1: Perfiles de concentrac
Page 85 and 86: Anexo E: Perfiles de concentración
Page 87 and 88: Figura E. 2: Perfiles de velocidad
Page 89: Figura E. 4: Perfiles de velocidad
show all

cf-caichac_da

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?