Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.

(2009) Vol. 1 | Núm. 1 | pp 17-22
Caso Clínico
Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.
Herrera-Atoche JR 1 , Castillo-Bolio R 2 , Lama-González E 3 , Pérez-Traconis L 1 , Pérez-Bidot N 1 ,
Martínez-Aguilar V 2 , Romero de León E 4 .
1 Clínica de la Especialidad en Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial, 2 Clínica de la Especialidad en Periodoncia,
3 Departamento de Patología, Facultad de Odontología, Universidad Autónoma de Yucatán; 4 Departamento de
Patología Oral, Facultad de Odontología, Universidad Autónoma de Nuevo León.
RESUMEN
Introducción. En ocasiones, el diagnóstico de
patologías de los maxilares puede darse como
consecuencia del uso rutinario de las radiografías de
diagnóstico para el tratamiento de ortodoncia. El
siguiente reporte de caso, describe el hallazgo y
tratamiento de 2 Folículos Dentales Hipertróficos,
así como su diagnóstico diferencial con quistes
dentígeros. Presentación del caso. Paciente de
género femenino de 10 años de edad se presenta a
consulta al posgrado de Ortodoncia, en su
evaluación radiográfica de rutina se encontraron 2
zonas radiolúcidas asociadas a caninos maxilares
retenidos. Después de realizado el análisis de los
registros diagnósticos, interconsulta con el posgrado
de periodoncia y el departamento de patología, se
llegó al diagnóstico presuntivo de que se trataba de
quistes dentígeros. Se procedió a su retiro
quirúrgico bajo anestesia general. Se tomaron
biopsias para su estudio. El reporte de patología
descartó la presencia de quistes dentígeros y se
diagnosticó como folículo dental hipertrófico.
Discusión. El reporte de casos de esta naturaleza
deben alertar a los clínicos sobre la necesidad del
uso rutinario de las radiografías panorámicas previo
al tratamiento de ortodoncia. Sin embargo se deben
realizar biopsias para el diagnóstico completo y no
solo confiar en el diagnóstico radiográfico.
Palabras clave: folículo dental hipertrófico, caninos
retenidos, lesión maxilar, quistes dentígeros.
ABSTRACT
Introduction. Frequently, the routine use of
orthodontic x-rays for diagnostic reasons may bring
as a consequence the finding of certain maxillary
pathologies that otherwise would be unnoticed.
This case report describes the finding and
treatment of 2 Enlarge Dental Follicles and its
differential diagnostic against dentigerous cysts.
Case presentation. A 10 years old female patient
came to the “Universidad Autónoma de Yucatán”,
orthodontic clinic. On her initial routine records 2
radiolucid areas were found around the 2 impacted
maxillary canines. After the analysis of the
complete set of records, patient was referred to the
peridontic clinic and the pathology department for
evaluation. The initial diagnostic of the lesions were
dentigerous cysts. Under the effect of general
anesthesia the surgical removal of the lesions were
conducted. Biopsies were taken and analyzed. The
histopathologic report refused the dentigerous cyst
presence and instead they were diagnosed as
Enlarged Dental Follicles. Discussion. This kind of
case report must warn the clinicians about the
relevant use of panoramic x-rays as a routine
record before the orthodontic treatment. However,
biopsies must be taken in consideration for the
diagnosis of maxillary pathologies; the use of x-rays
alone must be considered insufficient.
Key words: enlarge dental follicle, impacted
canines, maxillary lesion, dentigerours cyst.
Solicitud de sobretiros: M.C.O. José Rubén Herrera Atoche.
Correo electrónico: drherrera@ortodonciamerida.com
Correspondencia: Calle 61 A #492A x Av. Itzáes, col. Centro, Mérida, Yucatán, México C.P. 97000.
Recibido: Febrero 2009 / Aceptado: Abril 2009
Artículo disponible en http://www.odontologia.uady.mx/revistas/rol/pdf/V01N17p.pdf
Rev Odontol Latinoam, 2009; 1(1): 17-22
17

Herrera-Atoche JR y cols.
INTRODUCCIÓN
E
l diagnóstico ortodóntico incluye radiografías
de rutina entre ellas la radiografía panorámica.
En 2006, Bondemark y cols. realizaron un estudio
entre los pacientes que asisten al departamento de
ortodoncia de la universidad de Malmö, Suecia, y
encontraron que el 8.7% de los pacientes
presentaban algún tipo de rasgo patológico o
anormal en sus radiografías panorámicas. Las
entidades más comunes que encontraron fueron
osteoesclerosis idiopática, engrosamiento de la
mucosa del seno maxilar y lesiones periapicales. De
este 8.7% el 32.1% de sus hallazgos fueron
considerados como patológicos y que afectaban el
tratamiento de ortodoncia, entre ellos, lesiones
periapicales, quistes dentro del hueso alveolar,
quistes dentígeros, pérdida de hueso marginal y
odontomas(1).
A continuación se presenta el caso de una paciente
que en su radiografía panorámica presentaba 2
zonas radiolúcidas, amplias, alrededor de los
caninos maxilares retenidos, su diagnóstico
diferencial, tratamiento y reporte de patología.
CASO CLÍNICO
Paciente de sexo femenino de 10 años de edad, que
se presenta a la clínica de la especialización en
Ortodoncia y Ortopedia Dentomaxilofacial, de la
Facultad de Odontología de la Universidad
Autónoma de Yucatán, cuyo motivo de consulta es
“no me gustan mis dientes saltados”. Se le
realizaron los registros clínicos de rutina; historia
clínica, modelos de estudio, fotografías y
radiograficos (panorámica y lateral de cráneo). Al
analizar la radiografía panorámica, se observó la
presencia de 2 zonas radiolúcidas alrededor de las
coronas de los caninos maxilares, que se
encontraban retenidos. En el lado derecho, la
lesión abarcaba la totalidad de la raíz del incisivo
lateral, la pared distal del ápice del incisivo central y
que se extendía hasta la pared mesial de la raíz del
primer premolar. En el lado izquierdo, se observaba
la zona radiolúcida abarcando los tercios medio y
apical de la raíz del incisivo central derecho, la zona
apical de la raíz del incisivo lateral así como del
canino infantil. Es importante señalar que el canino
izquierdo se encontraba en transposición con el
incisivo lateral (Figura 1). Se tomaron radiografías
periapicales de cada región canina y una radiografía
oclusal para ayudar a determinar el tamaño de la
lesión y la posición de los caninos (Figura 2).
Las radiografías periapicales y oclusal confirmaron
la amplitud de la lesión y se determinó que ambos
caninos se encontraban del lado palatino del
maxilar superior. Los caninos fueron considerados
como retenidos ya que, a pesar de que la paciente
tenía 10 años de edad y que la edad promedio de
erupción de los caninos superiores es de 12 años,
Figura 1. Radiografía panoramica inicial.
18
Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22

Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.
según los criterios de Erickson y Kurol, un canino se
puede considerar como retenido a partir de los 10
años cuando los incisivos laterales superiores se
encuentren con la raíz inclinada hacia distal y
proinclinados, el cual era el caso de nuestra
paciente (Figura 3) (2,3).
Figura 2. Radiografía oclusal inicial.
Figura 3. Incisivos laterales palatinizados.
La paciente fue referida al departamento de
patología y al posgrado de Periodoncia para la
valoración y diagnóstico de las lesiones.
Coincidiendo con la extensión de las lesiones y su
presencia alrededor de las coronas de los caninos
retenidos, la entidad patológica que más se
ajustaba a estos signos era el quiste dentígero. Sin
embargo, para confirmar que las lesiones se
trataban de quistes dentígeros se estableció la
toma de biopsias.
Se llegó al siguiente diagnóstico presuntivo,
paciente de sexo femenino de 10 años de edad con
maloclusión de clase I, mordida profunda, laterales
superiores en clavija y caninos superiores retenidos,
con presencia de quistes dentígeros.
Dado que existen diversas opciones para tratar
caninos superiores retenidos en etapa temprana,
las 2 más comunes son a) retirar los caninos
infantiles y b) cirugía y tracción ortodóntica (4-6).
Debido a la presencia de las lesiones presentes, se
optó por la segunda opción.
Tomando en cuenta la edad de la paciente se
realizó una interconsulta con el posgrado de
Odontología Infantil en el cual se le realizó una
valoración de su conducta. Después de esta
interconsulta se decidió, que considerando a la
amplitud de la lesión, la complejidad del
procedimiento y la edad de la paciente, el
procedimiento fuera realizado bajo anestesia
general. Los padres dieron el consentimiento y se
procedió a realizar el procedimiento quirúrgico.
Previa asepsia y antisepsia, la realización del
protocolo para administración de anestesia general,
y con intubación nasotraqueal, se procedió a
infiltrar con anestesia local a base de mepivacaina
al 2% con epinefrina. Se realizó una incisión sulcular
contorneante desde distal del primer molar
superior derecho hasta el contralateral equivalente,
se reflejó un colgajo de espesor total, se colocó
sutura de los dos márgenes cervicales a nivel de
premolares para mantener el colgajo retraído hacia
la línea media y garantizar la visibilidad del campo
operatorio, y al mismo tiempo evitar cualquier
lesión de tejidos blandos en palatino. Con una
sonda periodontal de Williams se exploró el área
correspondiente a la ubicación de los 2 caninos
superiores. Con pieza de mano de alta velocidad y
fresa de carburo No. 4, se inició la osteotomía por
palatino hasta ubicar claramente los 2 folículos.
Una vez localizados, se descubrieron las coronas de
ambos órganos dentales y se tomó la mayor
cantidad de tejido blando del folículo que cubría a
cada uno de ellos. Se limpió a conciencia ambos
lechos quirúrgicos y se realizó el tratamiento
Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22
19

Herrera-Atoche JR y cols.
propiamente del lecho quirúrgico. Finalmente, se
retiró el punto de sutura que retraía el colgajo y se
reposicionó el colgajo. Se suturó con material
reabsorbible.
Las muestras fueron enviadas al departamento de
Patología, con el diagnóstico presuntivo “quistes
dentígeros asociados a caninos retenidos”. El
espécimen examinado se encontraba constituido
por un estroma de tejido conectivo denso que
presentaba cordones de epitelio dontontogénico,
por lo tanto se diagnosticó como “folículo dental
hipertrófico”. Sin embargo, dado el colapso del
tejido durante la remoción quirúrgica se
presentaron dificultades en el diagnóstico, por lo
cual se solicitó interconsulta por el departamento
de Patología Oral de la Facultad de Odontología de
la Universidad Autónoma de Nuevo León. El
diagnóstico fue confirmado (Figura 4).
Pasados 7 meses de la intervención quirúrgica, se
tomaron nuevas radiografía panorámica y oclusal.
En ellas se observa una recuperación del tejido
óseo alrededor de las coronas de los caninos
superiores, y un descenso hacia el plano oclusal de
ambos dientes, de manera más importante el
canino superior derecho (Figuras 5 y 6).
Figura 4. Aspecto histológico. Ambas laminillas fueron teñidas con H/E. Foto izquierda muestra parte del revestimiento luminal
Figura 5. Radiografía panoramica a 7 meses de la intervención quirúrgica.
20
Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22

Folículo dental hipertrófico bilateral. Reporte de un caso.
Figura 6. Radiografía oclusal a 7 meses de la intervención
quirúrgica.
DISCUSIÓN
Wood y Goaz mencionan que la apariencia
radiográfica normal de un folículo dental es un
“halo radiotransparente homogéneo”, y describen
que, cuando un folículo asintomático sobrepasa los
2.5 cm de diámetro y la cortical no está bien
definida, se debe sospechar de la presencia de una
patología (7). Sin embargo, Mesgarzadeh y col. en
2009 presentaron un estudio en 185 molares
retenidos con folículos radiográficamente
normales, a los cuales les realizaron biopsias para
determinar la presencia de patosis. El 53% de su
muestra presentó alguna entidad patológica, entre
ellas, quistes dentígeros en primer lugar, cambios
ameloblásticos, hiperplasias no queratinizadas de
epitelio escamoso, gránulos de sulfuro y
granulomas de cuerpos extraños (8). Estos
resultados son consistentes con los encontrados
con Adelsperger y col. que en el año 2000 habían
realizado un estudio similar y encontraron en el
34% de su muestra cambios histológicos
compatibles con quistes dentígeros (9). Ambos
grupos de investigadores concluyeron que la
presencia de zonas radiolúcidas de tamaño regular
no es un dato suficiente para determinar la
ausencia de patología. En el caso anteriormente
presentado se encontraron 2 zonas radiolúcidas
amplias asociadas a ambos caninos maxilares
similares a las encontradas en casos de quístes
dentígeros. El tamaño de la lesión, la destrucción
ósea, la movilidad de las piezas vecinas y la
ausencia de vitalidad pulpar de un incisivo lateral
eran signos que hablaban de una entidad
patológica agresiva que requería atención
inmediata. El diagnóstico presuntivo inicial fue
quiste dentígero bilateral, sin embargo, al revisar la
literatura nos sorprendió la ausencia de reportes de
casos similares. En 1999, Ko y cols. reportaron que
en una revisión de la literatura solo encontraron 11
casos de reportes bilaterales de quistes dentígeros,
de los cuales 5 se localizaron en terceros molares, 5
en primeros molares y 1 en segundos molares,
todos en la mandíbula. En este mismo artículos
ellos reportaron un caso de quiste dentígero
bilateral asociado a terceras molares inferiores, con
lo cual se sumarían 12 casos reportados hasta ese
momento (10). Posteriormente Freitas y cols. en
2006, reportaron un caso mas y describen que al
revisar la literatura encontraron 17 casos
reportados (11). En nuestra revisión de la literatura,
sólo pudimos encontrar 1 reporte de caso de
quistes bilaterales dentígeros alrededor de caninos
maxilares. Ante la escasez de reportes surgió la
necesidad con mayor importancia de corroborar
histopatológicamente nuestro hallazgo (12). Sin
embargo, al realizar el estudio de patología, se
encontró que, a diferencia de un quiste dentígero,
en el análisis histopatológico no se encontró
evidencia de contenido líquido, presencia de una
superficie lumnial, ni tampoco se acompañó de un
proceso inflamatorio, razones por las cuales se
diagnosticó como folículo dental hipertrófico.
Es escasa la literatura respecto a folículos dentales
hipertróficos, en 1994, Roberts y cols. reportaron
un folículo dental hipertrófico alrededor de la
corona de un segundo molar inferior retenido, el
aspecto radiográfico era muy similar al presentado
en este artículo, sin embargo el paciente
presentaba el síndrome de Lowe e hipoplasia del
esmalte (13). Otras entidades similares han sido
reportadas, tal es el caso del múltiple folículo
dental hipertrófico calcificado, del cual hasta 1998,
Gómez y cols. afirmaban solo haber encontrado 5
casos publicados hasta ese entonces (14).
El reporte de casos como éste debe incentivar el
uso rutinario de radiografías panorámicas antes del
inicio de cualquier tratamiento de ortodoncia y en
casos de zonas radiolúcidas sospechosas se deben
tomar muestras para realizar los estudios de
patología correspondientes, la interpretación
radiográfica no es suficiente información para
Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22
21

Herrera-Atoche JR y cols.
establecer la entidad patológica con la cual se está
tratando.
REFERENCIAS.
1. Bondemark L, Jeppsson M, Lindh-Ingildsen L, Rangne K.
Incidental findings of pathology and abnormality in
pretreatment orthodontic panoramic radiographs. Angle
Orthod 2006; 76(1):98-102.
2. Jacobs SG. Localization of the unerupted maxillary canine:
how to and when to. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1999;
115(3):314-22.
3. Ericson S, Kurol J. Longitudinal study and analysis of clinical
supervision of maxillary canine eruption. Community Dent
Oral Epidemiol 1986; 14(3):172-6.
4. Kokich VG. Surgical and orthodontic management of
impacted maxillary canines. Am J Orthod Dentofacial
Orthop 2004; 126(3):278-83.
5. Kurol J. Impacted and ankylosed teeth: why, when, and how
to intervene. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006; 129(4
Suppl):S86-90.
6. Kurol J. Early treatment of tooth-eruption disturbances. Am
J Orthod Dentofacial Orthop 2002; 121(6):588-91.
7. Wood NK, Goaz PW. Diagnóstico diferencial de las lesiones
orales y maxilofaciales. 5a ed. España: Harcourt Brace;
1998.
8. Mesgarzadeh AH, Esmailzadeh H, Abdolrahimi M,
Shahamfar M. Pathosis associated with radiographically
normal follicular tissues in third molar impactions: a
clinicopathological study. Indian J Dent Res 2008; 19(3):208-
12.
9. Adelsperger J, Campbell JH, Coates DB, Summerlin DJ,
Tomich CE. Early soft tissue pathosis associated with
impacted third molars without pericoronal radiolucency.
Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2000; 89
(4):402-6.
10. Ko KS, Dover DG, Jordan RC. Bilateral dentigerous cysts--
report of an unusual case and review of the literature. J Can
Dent Assoc 1999; 65(1):49-51.
11. Freitas DQ, Tempest LM, Sicoli E, Lopes-Neto FC. Bilateral
dentigerous cysts: review of the literature and report of an
unusual case. Dentomaxillofac Radiol 2006; 35(6):464-68.
12. Ustuner E, Fitoz S, Atasoy C, Erden I, Akyar S. Bilateral
maxillary dentigerous cysts: a case report. Oral Surg Oral
Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2003; 95(5):632-35.
13. Roberts MW, Blakey GH, Jacoway JR, Chen SC, Morris CR.
Enlarged dental follicles, a follicular cyst, and enamel
hypoplasia in a patient with Lowe syndrome. Oral Surg Oral
Med Oral Pathol 1994; 77(3):264-5.
14. Gómez RS, Silva EC, Silva-Filho EC, Castro WH. Multiple
calcifying hyperplastic dental follicles. J Oral Pathol Med
1998; 27(7):333-4.
22
Rev Odontol Latinoam, 2009;1(1):17-22