La Precarización del Empleo - Centro de Estudio Sobre Desarrollo ...

frente a los centros), en otras palabras se trata de optar entre círculos virtuosos de
crecimiento o “trampas de pobreza” (Porcile, 2007, p. 23).
Es evidente que existe una brecha importante entre la evolución del PIB y la PEA
que pone en evidencia la insuficiencia de la economía para absorber de manera
productiva a la fuerza de trabajo. El crecimiento económico y la naturaleza de la
transformación aplicadas gestaron una insuficiencia dinámica que produjo dos efectos
principales: aumentos de la desocupación abierta (cuando en la mayoría de países no
existe protección contra el desempleo), e incremento de ocupaciones con baja
productividad (con niveles de informalidad y precarización laboral insostenibles,
económica y socialmente). La explicación del lento crecimiento económico se encuentra
en los cambios estructurales efectuados, fruto de los procesos de ajuste y las reformas
que se implementaron, que producen modificaciones significativas en la estructura
ocupacional, la absorción productiva y la movilidad ocupacional.
Es indudable que las reformas estructurales no son las (únicas y) directas
responsables de la dinámica de escasa generación de empleo (característico de la
región), pero tampoco han contribuido a crearlo ni a propiciado el incremento de
productividad del trabajo, que hubieran posibilitado aumentar la competitividad del
sistema productivo, siendo discutible afirmar que hayan facilitado la aparición de un
nuevo patrón de especialización productiva, sino que más bien han insistido en patrones
anteriores, caracterizados por la reducción de costes (a partir de la informalidad y el
estancamiento salarial), y el empleo de baja calidad (reducción de la formalidad)
(Gurrieri y Sáinz, 2003)
El ajuste laboral (en cantidad y precio), se traslada gracias al sector informal
(más flexible y barato) de facto al sector formal vía ajuste en una economía sin
dinamismo tecnológico propio. Se trata de una “ajuste defensivo” ante un entorno
hostil, apoyado en la moderación salarial y no en el impulso a la productividad, y en
este contexto, las políticas laborales (preactivas), como las formativas tienen escasas
posibilidades de éxito, ya que no encuentran base de aplicación, y pueden llevar (como
ya se aprecia parcialmente) a un exceso de sobreeducación, lo cual se convierte en un
aliciente adicional a la emigración.
También en este contexto, pretender mejorar la problemática de la pobreza a
través de la política social resulta espúreo, ya que la reducción de la pobreza sólo será
posible si las economías son capaces de generar empleos y mejorar la calidad a un ritmo
que supere los incrementos de la PEA, absorba gradualmente el desempleo abierto y la
informalidad. Las políticas sociales pueden paliar la pobreza, pero no reducirla
significativamente, lo cual solo es posible generando empleos, y buenos empleos. Por lo
tanto, como expresan Ruesga y Fujii, 2006, p. 21) los problemas del desarrollo en
América Latina, donde se ubica la problemática del mercado de trabajo, se encuentran
en el campo de la economía política (generación de renta y su distribución), y no en las
políticas sociales (paliativos).
Los mayores impactos sobre la distribución del ingreso se debieron a los
incrementos de las desigualdades (concentración) de las remuneraciones de los
ocupados (se amplían los retornos de la educación), la disminución de la tasa de empleo
(la creación de empleo, sobre todo de calidad) y, en menor cuantía, los cambios en la
estructura ocupacional, mas desfavorables para los sectores de menor nivel
socioeconómico. Entonces, la mejora de los niveles de desigualdad y pobreza requieren
de aumentos en el empleo agregado, pero también en los niveles de ingresos medios,
que deberían ser progresivos, lo que implica revertir la tendencia de largo plazo al
30