Supuestos de Riesgo para la Deuda Pública - Indetec

FEDERALISMO HACENDARIO
No. 177, julio-agosto de 2012.
Publicación bimestral editada y
distribuida por el Instituto para el
Desarrollo Técnico de las Haciendas
Públicas INDETEC. Lerdo de Tejada
2469, Col. Arcos Sur, C.P. 44500
Guadalajara, Jal.
Tiraje 600 ejemplares.
Responsable de la publicación:
Lic. Javier Pérez Torres,
Director General de Indetec.
Número de registro del Título, expedido
por la Dirección General de Derechos
de Autor de la S.E.P.: 161-75 (3287).
Números de Certificados de Licitud
expedidos por la Comisión Calificadora:
Licitud de Título: Expediente
1/432”95”/12011; Certificado No.
8741. Licitud de Contenido: Expediente
1/432”95”/12011; Certificado No.
6171. Registro Postal No. 024-0376.
Características 219422816. Según oficio
No. 317. Expediente No. 091.70/1328.
De fecha 20 de marzo de 1989,
Departamento de Servicio Postal.
Registrada como correspondencia de
2da. clase.
Diseño: Arte y Comunicación,
Priv. Andrés Terán # 8, Col. Americana.
C.P. 44600, Guadalajara, Jal. México.
Impresión Prometeo Editores
Calle Libertad No. 1457
Col. Americana
C.P. 44160, Guadalajara, Jal., Méx.
Instituto para el Desarrollo Técnico de las Haciendas Públicas
Organismo del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
DIRECTORIO
Lic. Javier Pérez Torres
Director General
e-mail:javierperezt@indetec.gob.mx
Mtro. Luis García Sotelo
Director General Adjunto de Atención a los Organismos
del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
e-mail: lgarcias@indetec.gob.mx
Lic. Carlos García Lepe
Director General Adjunto de Hacienda Estatal y Coordinación Hacendaria
e-mail: cgarcial@indetec.gob.mx
Mtro. Salvador Santana Loza
Director General Adjunto de Hacienda Municipal
e-mail: ssantanal@indetec.gob.mx
ISSN 0188-60-61
Impreso en México - Printed in Mexico
Los artículos firmados se
consideran responsabilidad
exclusiva de su autor y no
necesariamente coinciden
con los puntos de vista de
INDETEC.
Se autoriza la reproducción
total o parcial de los trabajos
que aparecen en esta revista,
siempre que se cite su
procedencia y se envíe a este
Instituto un ejemplar de la
publicación en que éstos sean
reproducidos.
El material tomado de otras
fuentes no puede reproducirse
sin autorización. Toda solicitud
al respecto deberá enviarse
directamente a las fuentes
respectivas.
http://www.indetec.gob.mx
Tels. (0133)3669 5550 y 3669 5551
e-mail: idtinformacion@indetec.gob.mx
El Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
pone al servicio de los Funcionarios Fiscales
su página de Internet, con contenidos
de trascendencia para las relaciones
intergubernamentales: www.sncf.gob.mx

Política Fiscal
Contenido
4 Fortaleza de las Finanzas y del Marco
Macroeconómico
José Antonio Meade Kuribreña
Coordinación y Participaciones
12 La RFP y su Estimación Mensual:
Información para su Cálculo
Miguel Ortiz Ruiz
Ingresos y Finanzas Nacionales
25 Las Finanzas Públicas y la Deuda Pública
SHCP
31 Supuestos de Riesgo para la Deuda Pública
Xóchitl Livier De la O Hernández
Luis Garcia Sótelo
Deuda y Empréstitos
Presupuesto y Gasto Público
48 Crece la Transparencia y Rendición
de Cuentas
Mirna Gabriela Díaz Guzmán
117 La Coordinación Presupuestaria y Fiscal
en Argentina, E.U.A y Brasil
Esmeralda Álvarez Ascencio

61 Propuestas de la Comisión Permanente
de Funcionarios Fiscales
Rebeca Elizalde Hernández
69 Avances de los Grupos de Trabajo
de la Comisión Permanente
de Funcionarios Fiscales
Dolores Buenrostro Bermúdez
y Mirna Gabriela Díaz Guzmán
Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
Colaboración Administrativa
82 Nuevas Reglas Constitucionales en Materia
de Veto Presidencial
Ricardo Hernández Salcedo
133 Nueva Información para el Control
y Vigilancia de Mercancías de Procedencia
Extranjera
Carlos García Lepe y Raúl Olivares Guillén
Ingresos y Finanzas Locales
99 Cómo Fueron los Ingresos de las Entidades
Federativas en 2011
Xóchitl Livier De la O Hernández

Fortaleza de las
Finanzas y del Marco
Macroeconómico
4
José Antonio Meade Kuribreña
Como parte del balance y los avances en Política Económica que se han desarrollado durante la presente
administración y en particular en el 2012, se presentan las tres vertientes fundamentales con las que se
ha fortalecido al sector hacendario en el actual sexenio.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Política Fiscal
José Antonio Meade Kuribreña
Secretario de Hacienda y Crédito Público
Al inicio de esta Administración
nos planteamos desde la Secretaria
de Hacienda y Crédito Público trabajar
por impulsar la competitividad del
país, fortalecer sus finanzas públicas y
consolidar un marco económico que
permitiera a las familias mexicanas
mejorar sus condiciones de vida.
Juntos, el Poder Ejecutivo y el Poder
Legislativo, hemos construido políticas
públicas y alcanzado acuerdos.
Durante los últimos años, se han aprobado
iniciativas que nos han permitido
avanzar y promover el desarrollo
del país.
Hemos podido enfrentar la peor
crisis económica moderna con finanzas
sanas, fortaleciendo los ingresos
públicos y enfocando el gasto a prioridades
sociales y de infraestructura.
Al principio del año que se informa,
nos encontrábamos en un ambiente
macroeconómico mundial de
gran incertidumbre y volatilidad.
Algunos países europeos como
Portugal y Grecia se encontraban con
problemas de solvencia.
Otros como Italia y España tenían
dificultades para administrar el refinanciamiento
de su deuda.
A juicio de algunos analistas, el
futuro del euro parecía encontrarse en
entredicho.
Los principales países emergentes
enfrentaban episodios de mayor inflación
y de menor crecimiento.
Los desequilibrios fiscales y financieros,
internos y externos afectaban
de manera negativa a diversos países.
En el marco de ese entorno, pusimos
a consideración de esta soberanía,
una propuesta objetiva, responsable y
con visión de largo plazo.
Alrededor de esa propuesta económica
del Presidente Calderón fue posible
obtener un consenso que nos ha
permitido este año mantener la estabilidad
económica, la responsabilidad
5
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“México ha tenido un desempeño económico
favorable y se espera que, de no materializarse
escenarios extremos en el entorno
internacional, se mantenga un crecimiento de
entre el 3.5 y 4 por ciento en 2012 y 2013”
6
fiscal, consolidar el desarrollo del mercado
interno e impulsar la competitividad
de nuestra economía dando una
muestra al mundo de una adecuada
coordinación entre poderes.
En este año, México ha tenido un
desempeño económico favorable y se
espera que, de no materializarse escenarios
extremos en el entorno internacional,
se mantenga un crecimiento de
entre 3.5 y 4 por ciento en 2012 y 2013.
Hoy podemos afirmar que la economía
mexicana no tiene desequilibrios
relevantes, ni en el balance de los
hogares, empresas, cuentas fiscales o
externas.
Consecuente con la propuesta de
la Administración para el sexenio, hemos
fortalecido al sector hacendario
en tres vertientes fundamentales:
Primero, mantener la estabilidad
macroeconómica:
• Ha mejorado la competitividad de
la economía y las perspectivas de
crecimiento de mediano plazo.
• Las exportaciones, la inversión y el
consumo han mantenido una tendencia
creciente.
• Por el lado de la producción se ha
dado una expansión en todos los
sectores.
• La demanda interna ha sido impulsada
por la recuperación del
empleo y el crédito.
• En los últimos 12 meses se han
creado más de 717 mil empleos.
• Las expectativas de crecimiento
para la producción industrial en
los Estados Unidos y el PIB de
México se revisaron al alza en los
primeros meses del año y se han
mantenido relativamente estables
desde entonces.
• Lo anterior se ha podido ver en un
contexto de estabilidad financiera,
en donde:
■ El peso se ha fortalecido en lo
que va del año;
■ La inflación, aún con presiones
identificadas y presumible-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Política Fiscal
mente temporales, sus expectativas
están ancladas, y
■ Las tasas de interés se encuentran
en niveles históricamente
bajos.
La segunda vertiente ha consistido
en mejorar el acceso de las empresas
y de los hogares al sistema financiero.
Por cuanto al primer año que se
informa:
• En un contexto en donde ha venido
madurando el nivel de acceso
y la variedad de instrumentos a
través de los cuales se puede acceder
a financiamiento, se colocaron
cuatro nuevas emisiones de Certificados
de Capital de Desarrollo,
un instrumento que se contempló
en el régimen de inversión de las
Afores apenas en esta administración,
y estas cuatro colocaciones
alcanzaron un monto de 5 mil 819
millones de pesos, con lo que ya el
capital de desarrollo por la vía de
los CKDs supera los 40 mil millones
de pesos.
• El régimen de inversión de las
AFORES hoy más flexible, separa
el financiamiento a infraestructura
y vivienda del financiamiento
de recursos canalizados a otras
empresas y proyectos, y permite
distinguir con claridad qué tipo de
proyectos se han financiado. Las
Afores que justamente hoy celebran
sus 15 años de existencia, una
reforma sin ninguna ambigüedad
de gran importancia y alcance, hoy
son fuente de financiamiento para
apoyar cada vez más proyectos
productivos
• Tenemos una buena dinámica de
la Banca de Desarrollo, una buena
dinámica cuando observamos el
sexenio en su conjunto, pero también
el año específico que se informa,
en el que se realizó a través de
la Banca de Desarrollo la mayor
colocación de crédito de infraestructura
en nuestra historia.
• Contamos con un mercado de
valores bien regulado y con una
banca comercial adecuadamente
capitalizada y desde la que vemos
flujos de crédito importante a la vivienda,
a la empresa y al comercio.
Por cuanto a los hogares se refiere
en materia de financiamiento:
• Se han seguido estableciendo
“cuentas básicas” de muy bajo costo,
derivadas ellas, por cierto, de
un impuesto legislativo del Senado
de la República;
• Se ha incrementando el número de
Corresponsales Bancarios en casi
130 por ciento respecto del año
anterior, corresponsales que permiten
apalancarse en la infraestructura
comercial vigente para
hacerle llegar a aquellos mexicanos
que se encuentran en lugares
de difícil acceso, servicios bancarios
de calidad;
• Se ha acelerado la tendencia de
apertura de cuentas de expediente
simplificado, son cuentas éstas de
bajo costo y que se pueden tramitar
a través de corresponsales;
• Se estableció y se consolidó la banca
por celular que permite que
trascendamos las restricciones de
la infraestructura física para dar
7
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

8
servicios bancarios e incrementar
la penetración del sistema financiero;
• En este año 3.3 millones de pensionados
se suman a los 6.5 millones
de familias beneficiarias
de programas alimentarios y del
Programa Oportunidades que reciben
sus apoyos dispersados electrónicamente.
Esto es, el esfuerzo
de bancarización se está haciendo
empezando por aquéllos que tienen
menos y que hoy cuentan con
servicios bancarios que les permiten
un acceso a ese sistema para
efectos de administrar su ahorro,
su crédito y sus recursos de manera
más eficiente y económica;
• Al cierre de julio, habíamos adelantado
ya el 68 por ciento en las
acciones de apoyo a vivienda, incluyendo
452 mil créditos y 223
mil acciones de subsidios.
Como resultado, en este año, se ha
detonado más crédito para PYMES,
Gerardo Rodríguez Regordosa
Subsecretario de Hacienda y Crédito Público de la SHCP
para el financiamiento de infraestructura,
para vivienda y, para las familias,
hemos tenido no sólo más crédito sino
también mayores vehículos de ahorro.
La tercera vertiente en la que nos
hemos concentrado, ha sido fortalecer
a las finanzas públicas:
Este es un eje de acción política
desde el principio de la administración
pero que también en el año que se
informa alcanzó resultados relevantes.
• Primero, la disciplina en las finanzas
públicas hoy implica un déficit
moderado y que tiene al mismo
tiempo un nivel, una composición
y una trayectoria estable de su
deuda pública.
• Los resultados de las finanzas públicas
en el 2011 y en lo que va de
2012 han sido plenamente congruentes
con el paquete económico
aprobado por el Congreso.
• La calidad del país como emisor se
reconoce en todos los mercados y
para todos los plazos.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Política Fiscal
“Se ha incrementado la recaudación tributaria
para fortalecer nuestros ingresos y tener
recursos suficientes para la estrategia de
ampliación de capacidades”
Para poner en perspectiva este esfuerzo,
esta evolución y esta consolidación,
basta considerar que hoy México
se financia a 100 años a una tasa
menor a la que España lo hace a tres.
• Asimismo, se ha incrementado la
recaudación tributaria para fortalecer
nuestros ingresos y tener recursos
suficientes para la estrategia
de ampliación de capacidades.
• Este año el padrón de contribuyentes
alcanza su cifra más alta, de
37 millones de contribuyentes.
• El sistema tributario mexicano
se ha caracterizado hoy por lo siguiente:
■ Los ingresos tributarios no
petroleros se encuentran en
máximos históricos y continuarán
fortaleciéndose;
■ Estos ingresos tributarios que
alcanzarán poco más de 15
puntos del PIB (considerando
dentro de ellos a los derechos
a los hidrocarburos), compara
con el promedio de la OECD
de 20 por ciento;
■ Permanece baja aún, y es un
tema que habrá que seguir
revisando, la contribución de
seguridad social y, de manera
particular, de los impuestos locales;
■ En materia tributaria y por
cuanto al IETU, que fue una
introducción a nuestro sistema
tributario de esta administración,
el año pasado entregamos
una evaluación del IETU
al Congreso, pero al tiempo
de actualizar esta evaluación y
revisar sus últimos datos, encontramos
que los elementos
que ahí se apreciaban siguen
siendo vigentes, y que este instrumento
ha contribuido a fortalecer
los ingresos al ampliar
el universo de contribuyentes
9
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

10
■
que pagan el IETU, que se incrementó
de 435 mil a 446 mil
contribuyentes en el 2009. Estos
son contribuyentes que en
ausencia de este impuesto no
estarían aportando al gasto
público, por lo tanto se puede
afirmar categóricamente que
se amplió la base de contribuyentes.
Sin ninguna ambigüedad también
se aprecia de este análisis
que el IETU hoy permite cobrar
más a aquéllos que pagaban
menos, aquellos contribuyentes
que tenían respecto a su
carga tributaria un flujo más
elevado.
No obstante esto y reconociendo
que se introdujo algún elemento
de complejidad adicional,
se trabajó en simplificarlo
durante este año, se redujo por
ejemplo el número de cálculos
del pago provisional del IETU
de doce a seis al año.
En los meses pares el cálculo
del pago se realiza conforme a
lo dispuesto en la Ley del IETU,
en tanto que en los meses impares
se puede determinar el
pago provisional con base en el
promedio del pago efectuado
en los dos meses anteriores.
Se elimina, después de mucho
tiempo de trabajarlo y de que
nos había sido solicitado, la
obligación de solicitar facturas
para comprobar gastos cuando
el pago se hace con tarjeta
bancaria, siempre y cuando
la tarjeta esté referenciada al
RFC del contribuyente y que la
transacción sea menor a 50 mil
pesos al mes. Eso permite que
la comprobación del gasto se
pueda hoy efectuar sin ningún
otro requisito que el estado de
cuenta bancario.
Como consecuencia, a finales
de esta administración se
habrán incrementado los ingresos
tributarios en 1 punto
porcentual del PIB, más que en
ninguna otra administración
en los últimos 30 años.
Hemos trabajado cuando se
reconoce que tenemos que seguir
haciendo esfuerzos en ese
sector, en simplificar el pago de
impuestos. En la administración
habremos reducido en 37
por ciento el tiempo requerido
para cumplir con las obligaciones
fiscales, al pasar de 552
horas en el 2007 a 347 horas en
el 2012, de acuerdo al indicador
de “pago de impuestos” del
Banco Mundial.
Habremos sido en el lapso que
estamos platicando, el país que
más se adelantó en incorporar
medios electrónicos para el
pago de impuestos en el mundo.
• Se habrán destinado como consecuencia
a estos esfuerzos más recursos
a salud, educación, combate
a la pobreza, seguridad social, seguridad
pública e infraestructura.
• Además, las reformas al sistema de
pensiones del ISSSTE, de CFE y de
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Política Fiscal
“La dinámica favorable de la actividad
económica, el empleo en nuestro país y el
fortalecimiento de las finanzas públicas, nos
permite esperar que la economía mexicana
continúe creciendo a pesar de un entorno
internacional adverso”
los trabajadores del IMSS mejoran,
tanto su sustentabilidad de cada
uno de estos programas pensionarios,
como la movilidad laboral entre
los sectores público y privado.
La dinámica favorable de la actividad
económica, el empleo en nuestro
país, la mejora al acceso de las empresas
y de los hogares al sistema financiero,
y el fortalecimiento de las finanzas
públicas, nos permite esperar que la
economía mexicana continúe creciendo
a pesar de un entorno internacional
adverso.
Sin embargo, dada la incertidumbre
que aún existe en este entorno, es
importante que sigamos trabajando
para fortalecer a nuestro país, con reformas
profundas que aumenten nuestra
competitividad.
En nuestro país hay todavía enormes
retos importantes por resolver.
La realidad de México nos exige
ocuparnos de problemas que tenemos
que solucionar conjuntamente.
Los resultados que se han logrado
hasta ahora son fruto de la labor y esfuerzo
de muchos años.
En los años siguientes se tendrá
que seguir trabajando con ese mismo
entusiasmo, con ese mismo esfuerzo
y con ese mismo compromiso y amor
por México.
Estamos dejando bases sólidas
para el mañana y la transición entre
administraciones se lleva a cabo con
un espíritu de cooperación, orden y
transparencia.
Estamos claros que tenemos que
seguir cimentando para lograr mejores
condiciones para el futuro.
Todavía hay mucho por hacer para
que las generaciones de hoy y del mañana
podamos vivir mejor.
11
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

La RFP y su Estimación
Mensual: Información
para su Cálculo
Miguel Ortiz Ruiz
12
En el artículo 30 de la Ley de Ingresos de la Federación y en el 23 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria se establece la obligación de estimar y publicar el calendario mensual
de ingresos en el Diario Oficial de la Federación, emanado del primer ordenamiento 15 días hábiles
posteriores a la publicación de ésta. Con base en ella se realiza el acuerdo de la distribución y
calendarización para la ministración durante el ejercicio fiscal, de los recursos correspondientes a los
Ramos Generales 28 y 33.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Coordinación y Participaciones
Introducción:
Los recursos con que se constituye
la recaudación federal participable
(RFP) emanan de la recaudación de
todos los ingresos tributarios (fracción
I del artículo 1 de la Ley de Ingresos
de la Federación); de la recaudación
sobre la extracción de petróleo 1 y de
minería (fracción III, inciso 3 del artículo
1 de la Ley de Ingresos de la Federación),
y de las contribuciones no
comprendidas en las fracciones precedentes
causadas en ejercicios fiscales
anteriores pendientes de liquidación
o de pago correspondientes a impuestos
y derechos, suma que con algunos
ajustes (como son las devoluciones, los
impuestos adicionales, los derechos
adicionales o extraordinarios sobre la
1 A la recaudación obtenida por el derecho
ordinario sobre hidrocarburos, por el derecho
especial sobre hidrocarburos y por el derecho
adicional sobre hidrocarburos, se le aplicará
la tasa de 85.31%; el monto que resulte de esta
operación se considerará como recaudación
federal participable.
Tirso Agustín R. De la Gala Gómez
Secretario de Finanzas del Estado de Campeche
y Coordinador de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales
extracción de petróleo, los incentivos
económicos de la colaboración administrativa,
las participaciones directas
de IEPS, etc.)
Si bien, al sistema de participaciones
se le considera la columna vertebral
del Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal, la recaudación federal
participable lo es del sistema de participaciones,
ya que ha sido ésta la que se
ha tenido que adaptar a las diferentes
formas que el sistema de participaciones
ha presentado durante su vigencia
desde el año de 1980.
Lo anterior puede constatarse
al observar las distintas estructuras
que ha asumido para poder calcular
el monto de participaciones que les
han correspondido a las entidades
federativas en los diferentes fondos
participables, independientemente
de la forma que tenga su presentación.
13
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

14
Presentación original
de la RFP publicada
La primera presentación que
adopta la recaudación federal participable
es la de una forma anual, que es
una presentación total neta, debido a
que su publicación es por ejercicio fiscal,
así en el quinto párrafo del artículo
primero de la Ley de Ingresos de la
Federación para el ejercicio fiscal del
presente año, se establece que “Derivado
del monto de ingresos fiscales a
obtener durante el ejercicio fiscal de
2012, se estima una recaudación federal
participable por 1 billón 979 mil
970.4 millones de pesos”.
Esta presentación tiene como objetivo
cumplir con lo establecido en el
artículo tercero de la Ley de Coordinación
Fisca, que señala:
“Artículo 3. La Secretaría de Hacienda
y Crédito Público tiene la obligación
de publicar en el Diario Oficial de
la Federación el calendario de entrega,
porcentaje, fórmulas y variables utilizadas,
así como el monto, estimados, que
recibirá cada Entidad Federativa del
fondo general y del fondo de fomento
municipal, para cada ejercicio fiscal a
más tardar el 31 de enero del ejercicio
de que se trate”.
Asimismo, con base a la estimación
global de la recaudación federal
participable se puede cumplir con lo
señalado en el artículo séptimo de la
Ley de Coordinación Fiscal, el que a la
letra establece:
“Artículo 7o. El Fondo General
de Participaciones se determinará por
cada ejercicio fiscal de la Federación, la
cual en forma provisional hará un cálculo
mensual considerando la recaudación
federal participable obtenida en el
mes inmediato anterior. En igual forma
se procederá con las participaciones a
que se refieren los artículos 2o.-A, fracciones
I y III, y 3o.-A de esta Ley.
Las Entidades dentro del mismo
mes en que se realice el cálculo mencionado
en el párrafo que antecede, recibirán
las cantidades que les correspondan
conforme a esta Ley, en concepto de anticipos
a cuenta de participaciones”. 2
Para dar cumplimiento a lo establecido
en los artículos tercero y séptimo.
No obstante ello, en el artículo 30
de la Ley de Ingresos de la Federación
se establece que:
“Artículo 30. Con la finalidad de
transparentar el calendario mensual
de ingresos que, en términos del artículo
23 de la Ley Federal de Presupuesto
y Responsabilidad Hacendaria, debe
publicar la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público en el Diario Oficial de
la Federación 15 días hábiles después
de la publicación de esta Ley, dicha
dependencia deberá entregar a la Co-
2 El artículo 2-A de la Ley de Coordinación Fiscal
en su fracción I hace referencia al 0.136% de la
RFP, que son participaciones directas a aquellos
Municipios colindantes con la frontera o los
litorales por los que se realicen materialmente
la entrada al país o la salida de él de los bienes
que se importen o exporten; la fracción III hace
alusión al Fondo de Fomento Municipal, y el
3-A a las participaciones de IEPS.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Coordinación y Participaciones
“Si bien, al Sistema de Participaciones se le considera
la columna vertebral del SNCF, la recaudación Federal
Participable lo es del Sistema de Participaciones”
misión de Hacienda y Crédito Público
de la Cámara de Diputados, así como
al Centro de Estudios de las Finanzas
Públicas de dicho órgano legislativo, la
metodología y criterios adicionales que
hubiese utilizado para dicha estimación,
misma que deberá ser incluida en
la citada publicación”.
Mientras que en el artículo 23 de la
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria se instruye que:
“Artículo 23.- En el ejercicio de sus
presupuestos, las dependencias y entidades
se sujetarán estrictamente a los
calendarios de presupuesto autorizados
a cada dependencia y entidad en los
términos de las disposiciones aplicables,
atendiendo los requerimientos de las
mismas.
…………………
Los calendarios a que se refiere el
párrafo anterior deberán ser en términos
mensuales.
…………………….
También se publicará en el Diario
Oficial de la Federación el calendario
mensual de ingresos derivado de la Ley de
Ingresos de la Federación, 15 días hábiles
después de la publicación de dicha Ley
………………….......”.
Es decir, dada la necesidad que se
tiene de conocer la información de la
recaudación federal en forma mensual
para proveer recursos para el ejercicio
de los presupuestos de las distintas
Dependencias, se requiere de una calendarización
de los ingresos en forma
mensual, mismos que para el ejercicio
fiscal 2012, se publicaron en la primera
sección del jueves 8 de diciembre de
2011 del Diario Oficial de la Federación;
en el que se señala:
15
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Carlos Alberto Garza Ibarra
Jefe de la Unidad de Coordinación con Entidades
Federativas de la SHCP
16
“ACUERDO por el que se da a conocer
el calendario mensual de la estimación
de los ingresos contenidos en el
artículo 1o. de la Ley de Ingresos de la
Federación para el Ejercicio Fiscal de
2012 y la metodología utilizada para
realizar dicha estimación.
JOSE ANTONIO MEADE KURI-
BREÑA, Secretario de Hacienda y Crédito
Público, con fundamento en lo dispuesto
por los artículos 31, fracción XXV
de la Ley Orgánica de la Administración
Pública Federal y 4o. del Reglamento
Interior de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y en cumplimiento a lo
establecido en el artículo 23, sexto párrafo
de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, he tenido
a bien emitir el siguiente
ACUERDO POR EL QUE SE DA A
CONOCER EL CALENDARIO MEN-
SUAL DE LA ESTIMACION DE LOS
INGRESOS CONTENIDOS EN EL
ARTICULO 1o. DE LA LEY DE IN-
GRESOS DE LA FEDERACION PARA
EL EJERCICIO FISCAL DE 2012 Y LA
METODOLOGIA UTILIZADA PARA
REALIZAR DICHA ESTIMACION
Unico. En cumplimiento a la obligación
contenida en el sexto párrafo del artículo
23 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y tomando
en consideración el contenido del artículo
30 de la Ley de Ingresos de la Federación
para el Ejercicio Fiscal de 2012 (LIF 2012)
que entrará en vigor el 1 de enero de 2012,
se da a conocer el calendario mensual de
la estimación de los ingresos contenida en
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Coordinación y Participaciones
el artículo 1o. de este último ordenamiento
y la metodología utilizada para realizar
dicha estimación.” 3
En tal calendario se presenta una
estimación de los ingresos a obtener
en forma mensual por cada uno de los
mismos conceptos que contiene la Ley
de Ingresos de la Federación para un
ejercicio determinado. Ello es lo que
se publica en el “Calendario mensual
de la estimación de ingresos del Sector
Público para un año determinado”.
Es a partir del calendario mensual de
ingresos señalado en el párrafo anterior,
una vez obtenida la recaudación federal
participable mensual, que se elabora el
“ACUERDO por el que se da a conocer a
los gobiernos de las entidades federativas
la distribución y calendarización para la
ministración durante el ejercicio fiscal, de
los recursos correspondientes a los Ramos
Generales 28 Participaciones a Entidades
Federativas y Municipios, y 33 Aportaciones
Federales para Entidades Federativas
y Municipios”, publicado el miércoles 28
de diciembre de 2011 para el ejercicio
fiscal 2012.
En resumen, la recaudación federal
participable tiene como presentación
original la forma global, la que
se publica en forma neta, es decir no
3 La metodología establece que la estimación del
volumen mensual de la recaudación de cada uno
de los impuestos federales se realiza en forma
horizontal, es decir se trabaja cada impuesto en
lo particular con base en modelos estadísticos
basados en suavizamientos exponenciales, con
los cuales se obtienen los factores estacionales
por cada impuesto. El modelo aplicado es el de
ajustes exponenciales de Holt-Winters en sus
variaciones aditivo y multiplicativo.
se encuentra sujeta a ningún tipo de
deducciones; es a partir de ella que se
estima la recaudación federal participable
mensual, que es la base con la
que se estiman las particiones programadas
por cada fondo que le corresponderán
a las entidades federativas.
La recaudación
federal participable
y los fondos de
participaciones
El procedimiento que se aplica para
estimar las participaciones que le corresponden
a las entidades federativas en
forma mensual por fondo y por ajuste es
el mismo, lo cual se deduce de lo establecido
en el primer párrafo del artículo
séptimo de la Ley de Coordinación Fiscal,
razón por la cual sólo difiere en la
presentación o estructura que toma para
el cálculo de cada fondo. A continuación
presentaremos el comportamiento de la
recaudación federal participable del mes
de marzo aplicada en el cálculo de las
participaciones del mes de abril, la elección
del mes de marzo obedece a que en
el mes de abril se realiza el ajuste trimestral
del Fondo de Fiscalización. 4
Fondo General de
Participaciones:
Este fondo se distribuye entre las
entidades federativas con base en la siguiente
fórmula:
4 El artículo cuarto de la Ley de Coordinación
Fiscal establece en su segundo párrafo que “El
Fondo a que se refiere este artículo se distribuirá
en forma trimestral a las entidades que se
ajusten estrictamente a lo establecido en el
artículo 10-A de esta Ley...”
17
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

del mes de marzo obedece a que en el mes de abril se realiza el ajuste trimestral
del Fondo de Fiscalización. 4
Fondo General de Participaciones:
Este fondo se distribuye entre las entidades federativas con base en la siguiente
fórmula:
Tabla 1
La que establece que se conservará la cantidad de participaciones que recibió la
entidad en el Fondo General de Participaciones del ejercicio fiscal 2007, Pi,07,
distribuyéndose vía fórmulas únicamente el incremento de este fondo
de forma tal que la recaudación federal participable para calcular la cantidad que
integra el total del Fondo General pasa por las siguientes etapas:
Recaudación Federal Participable del mes de marzo
Para el pago de participaciones de abril
La que establece que se conservará
la cantidad de participaciones
que recibió la entidad en el Fondo
General de Participaciones del ejercicio
fiscal 2007, Pi,07, distribuyéndose
vía fórmulas únicamente el incremento
de este fondo, ΔFGP 07,t,
de forma tal que la recaudación
federal participable para calcular
la cantidad que integra el total del
Fondo General pasa pesos por las siguientes
etapas:
1) Recaudación federal participable de abril de 2012 164,660,077,548
2) Recaudación federal participable de 2007 110,761,689,167
Recaudación Federal Participable del mes de marzo
Para el pago de participaciones de abril
3) Crecimiento (1-2) 53,898,388,381
Fondo General de Participaciones
4) Fondo general de participaciones base 2007 (2 x 20%) 22,152,337,833
5) Fondo general de participaciones crecimiento 2012 (3 x
20%) 10,779,677,676
5.1) Primera parte 60% del crecimiento de 2012 (5 x 60%) 6,467,806,606
5.2) Segunda parte 30% del crecimiento de 2012 (5 x 30%) 3,233,903,303
5.3) Tercera parte 10% del crecimiento de 2012 (5 x 10%) 1,077,967,768
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 A$!%&0B()$.!()%&0.!*'!$%!D'5!*'!E..&*+-%(+,-!F+3(%$!'30%/$'('!'-!3)!3'P)-*.!16&&%?.!>)'!V A$!F.-*.!%!>)'!3'!
&'?+'&'! '30'! %&0B()$.! 3'! *+30&+/)+&6! '-! ?.&=%! 0&+='30&%$! %! $%3! '-0+*%*'3! >)'! 3'! 0&+(0%='-0'! %S)30'-! '3 %! $.!
'30%/$'(+*.!'-!'$!%&0B()$.!"HC#!*'!'30%!D'54!W9X9 !
pesos
1) Recaudación federal participable de abril de 2012 164,660,077,548
2) Recaudación federal participable de 2007 110,761,689,167
3) Crecimiento (1-2) 53,898,388,381
Fondo General de Participaciones
4) Fondo general de participaciones base 2007 (2 x 20%) 22,152,337,833
5) Fondo general de participaciones crecimiento 2012 (3 x 20%) 10,779,677,676
5.1) Primera parte 60% del crecimiento de 2012 (5 x 60%) 6,467,806,606
5.2) Segunda parte 30% del crecimiento de 2012 (5 x 30%) 3,233,903,303
5.3) Tercera parte 10% del crecimiento de 2012 (5 x 10%) 1,077,967,768
6) Total fondo general de participaciones de abril de 2012 (4+5) 32,932,015,510
18
1) La recaudación federal participable
correspondiente al mes o a la
de un ejercicio determinado,
2) La transformación de las participaciones
del Fondo General pagadas
en el mes o en el ejercicio 2007
a recaudación federal participable
del mes o ejercicio de 2007,
3) El cálculo del incremento de la
recaudación federal participable,
y con éste la determinación del
incremento del Fondo General de
Participaciones, el cual se divide
en tres partes determinadas con el:
60%, 30% y 10% del incremento,
las que se distribuyen aplicando el
coeficiente correspondiente.
4) La suma de las participaciones correspondientes
al ejercicio 2007,
más las del incremento del ejercicio
de que se trate equivalen al total
de participaciones del mes o del
ejercicio de que se trate.
Para ejemplificar lo anterior con
un caso específico tomaremos la recaudación
federal participable del mes
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Coordinación y Participaciones
“La recaudación federal participable tiene como
presentación original la forma global, la que se publica
en forma neta, es a partir de ella que se estima la
recaudación federal participable mensual”
de marzo, con las que se pagan las participaciones
del mes de abril. 5
a) Se parte de la recaudación federal
participable del mes de marzo
de 2012, recaudación con la que
se pagan las participaciones del
mes de abril de 2012 equivalente a
164,660´,077,548 pesos;
b) Debido a que esta recaudación
debe relacionarse con la del mismo
mes de 2007, cifra ya conocida, se
toma esta en forma directa como
dato dado del año correspondiente
la que equivale a 110,761´,689,167
5 Este procedimiento es conforme a lo establecido
en el Artículo 7o. de la Ley de Coordinación
Fiscal, el que a la letra señala que “Fondo
General de Participaciones se determinará
por cada ejercicio fiscal de la Federación, la
cual en forma provisional hará un cálculo
mensual considerando la recaudación federal
participable obtenida en el mes inmediato
anterior. En igual forma se procederá con las
participaciones a que se refieren los artículos
2o.-A, fracciones I y III, y 3o.-A de esta Ley”.
pesos, cifra promedio de recaudación
mensual;
c) Si no se desea tomar en forma directa
la recaudación federal participable
del mes de marzo de 2007,
como existe la garantía de que las
entidades federativas conservarán
las participaciones que recibieron
en el mes de abril de 2007, 6
las que equivalen en este fondo
(General de Participaciones) a
22,152´,337,833 pesos cifra que
debe transformarse a recaudación
federal participable del mes de
marzo de 2007 dividiéndola entre
el 20% (0.2) que es el porcentaje de
la recaudación federal participable
que integra el Fondo General, operación
que arroja una cantidad de
6 Por acuerdo del Comité de Vigilancia, tanto las
participaciones mensuales como la recaudación
federal participable mensual correspondientes
al ejercicio 2007 están representadas por el
promedio mensual de dicho ejercicio.
19
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

pesos que representa el incremento de la RFP del mes de abril de 2012;
20
e) Al incremento de la RFP del mes de abril de 2012, 53,898´,388,381 peso
se le multiplica por el 20% (porcentaje con que se integra el Fondo Genera
lo que nos da un monto de 10,779,677,676 pesos, que representa
110,761´,689,167 pesos, incremento cantidad del Fondo participaciones General de Participaciones;
correspondientes
idéntica a la del inciso b;
al abril de 2012.
f) El incremento del Fondo General se distribuye entre las entidade
federativas vía coeficientes, pero previo a ello se le debe dividir en tre
d) Restando a la recaudación partes constituidas federal
participable del Ley mes de de Coordinación mar-
Municipal: Fiscal nos indica, arrojando los siguientes resultado
Fondo con las de siguientes Fomento proporciones: 60%, 30% y 10% que
zo de 2012 (164,660´,077,548
primera parte 6,467´,806,606 de pesos; segunda parte 3,233´,903,303 d
pesos) a la del mes
pesos;
de marzo
y tercera
del
parte
Este
1,077´,967,768
procedimiento es
de
semejante
pesos;
al
ejercicio 2007 (110,761´,689,167 aplicado en la distribución del Fondo
g) La suma de las tres partes más las del ejercicio 2007 equivalen a la
pesos), se tiene una participaciones diferencia de correspondientes General de Participaciones, al abril de con 2012. la única
diferencia de que el incremento del
53,898´,388,381 pesos que representa
el incremento Fondo de Fomento la RFP del Municipal: Fondo de Fomento Municipal se distribuye
entre las entidades sin dividir-
mes de abril de 2012;
Este procedimiento es
se
semejante
previamente,
al aplicado
ya que la fórmula
en la distribución
de
del Fondo d
Fomento Municipal, con la única diferencia de que el incremento del Fondo d
e) Al incremento de la RFP del mes distribución establece que este aumento
establece se suministra que en este forma aumento monolítica se suministra en form
Fomento se distribuye entre las entidades sin dividirse previamente, ya que
de abril de fórmula 2012, 53,898´,388,381
de distribución
pesos, se le monolítica multiplica con por el la 20% siguiente con fórmula:
siguiente fórmula:
(porcentaje con que se integra el
Fondo General) lo que nos da un
monto de 10,779,677,676 pesos,
que representa el incremento del
Fondo de Fiscalización:
Fondo General de Participaciones; Fondo de Fiscalización:
El Fondo de Fiscalización, establecido en el artículo cuarto de la Ley d
f) El incremento Coordinación del Fondo General Fiscal señala: El Fondo de Fiscalización, establecido
en el artículo cuarto de la Ley de
se distribuye entre las entidades
federativas “Artículo vía coeficientes, 4o.- El pero Fondo Coordinación de Fiscalización señala: estará conformado por un mon
previo a ello
equivalente
se le debe dividir
al 1.25%
en
de la recaudación federal participable de cada ejercicio.
tres partes constituidas con las siguientes
proporciones: entidades que 60%, se 30% ajusten calización estrictamente estará a conformado lo establecido por en un el artículo 10-A de es
“Artículo 4o.- El Fondo de Fis-
El Fondo a que se refiere este artículo se distribuirá en forma trimestral a la
y 10% que la Ley, de acuerdo Coordinación a la siguiente monto fórmula: equivalente al 1.25% de la recaudación
federal participable de cada
Fiscal nos indica, arrojando los siguientes
resultados: primera parte ejercicio.
6,467´,806,606 de pesos; segunda
parte 3,233´,903,303 de pesos; y El Fondo a que se refiere este artículo
se distribuirá en forma trimestral
tercera parte 1,077´,967,768 de
pesos;
a las entidades que se ajusten estrictamente
a lo establecido en el artículo
g) La suma de las tres partes más las 10-A de esta Ley, de acuerdo a la siguiente
del ejercicio 2007 equivalen a las fórmula:
FEDERALISMO HACENDARIO Para el análisis No. 177 de • este Julio-Agosto fondo de se 2012 debe iniciar por considerar que su distribución se
realiza en forma trimestral a las entidades, lo que implica que debemos considerar
la recaudación de tres meses, iniciando su conteo a partir del mes de enero y su
”

Coordinación y Participaciones
Para el análisis de este fondo se
debe iniciar por considerar que su distribución
se realiza en forma trimestral
a las entidades, lo que implica que
debemos considerar la recaudación
de tres meses, iniciando su conteo a
partir del mes de enero y su entero se
realiza al mes siguiente del trimestre
terminado, o sea el trimestre eneromarzo
se paga en abril, el trimestre
abril-junio se retribuye en el mes de
julio, el trimestre julio-septiembre se
entrega en el mes de octubre y el trimestre
octubre-diciembre en el mes de
enero del año siguiente. Cabe señalar
que con independencia de su distribución
el Fondo tiene anticipos de forma
mensual mismos que se corresponden
con la cantidad de participaciones que
le pertenecieron por coordinación en
derechos y por reserva de contingencia
a aquellas entidades federativas
que se les debía retribuír o tenían derecho
a ello. Por acuerdo, al igual que
en el caso del Fondo General de Participaciones
y del Fondo de Fomento
Municipal, la RFP aplicada en forma
mensual se corresponde con el promedio
mensual.
José Antonio González Anaya
Subsecretario de Ingresos de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público
Lo señalado en el último párrafo
del artículo cuarto es consecuencia
de que el Fondo de Fiscalización
o FOFIE se integra con los recursos
que formaban el Fondo para la
Coordinación en Derechos (1.0% de
la RFP) y de la Reserva de Contingencia
(0.25% de la RFP), es por ello
que el FOFIE está conformado por
un monto equivalente al 1.25% de la
recaudación federal participable de
cada ejercicio.
Por lo anterior, las formas que
adopta la recaudación federal para la
estructura y distribución del Fondo de
Fiscalización son las siguientes:
1) La suma de la recaudación federal
participable correspondiente al
primer trimestre (Enero-Marzo)
del ejercicio 2012,
21
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

2) La transformación de las participaciones
de la coordinación en
derechos y de la reserva de contingencia
pagadas en el trimestre o
en el ejercicio 2007 a recaudación
federal participable del trimestre o
ejercicio de 2007,
3) La suma de las recaudación trimestrales
del primer trimestre de
2012 y de 2007,
4) La diferencia de las RFP del punto
anterior para encontrar el incremento
de la recaudación federal
participable, a la que se multiplica
por 1.25% y así determinar el incremento
del Fondo de Fiscalización,
el cual se multiplica por las distintas
proporciones en las que se divide
este fondo para su distribución,
5) La suma de las participaciones correspondientes
al ejercicio 2007,
más las del incremento del ejercicio
de que se trate equivalen al total
de participaciones del mes o del
ejercicio de que se trate.
22
Tabla 2
Integración del Fondo de Fiscalización por el primer trimestre de 2012.
(Pesos)
Conceptos
Cantidad
Recaudación federal participable
1) Recaudación federal participable por el primer trimestre de 2012 522,916,225,432
1.1) Recaudación federal participable de enero de 2012 196,235,320,127
1.2) Recaudación federal participable de febrero de 2012 162,020,827,756
1.3) Recaudación federal participable de marzo de 2012 164,660,077,548
2) Recaudación federal participable por el primer trimestre de 2007 332,285,067,500
2.1) Recaudación federal participable de enero de 2007 110,761,689,167
2.2) Recaudación federal participable de febrero de 2007 110,761,689,167
2.3) Recaudación federal participable de marzo de 2007 110,761,689,167
3) Crecimiento de la RFP en el primer trimestre de 2012 (1-2) 190,631,157,932
4) Fondo de Fiscalización base 2007 (2 x 1.25%) 4,153,563,344
5) Fondo de Fiscalización crecimiento 2012 (3 x 1.25%) 2,382,889,474
5.1) Primera parte 30% del crecimiento de 2012 (5 x 30%) 714,866,842
5.2) Segunda parte 10% del crecimiento de 2012 (5 x10%) 238,288,947
5.3) Tercera parte 25% del crecimiento de 2012 (5 x25%) 595,722,369
5.4) Cuarta parte 5% del crecimiento de 2012 (5 x 5%) 119,144,474
5.5) Quinta parte 25% del crecimiento de 2012 (5 x 25%) 595,722,369
5.6) Sexta parte 5% del crecimiento de 2012 (5 x 5%) 119,144,474
6) Total Fondo de Fiscalización de 2012 (4+5) 6,536,452,818
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Coordinación y Participaciones
“La determinación de los fondos
participables relacionados con la recaudación
federal participable, con excepción del
0.136% de la RFP, se estructuran en dos
partes, una fija y otra dinámica”
Para ejemplificar lo anterior con un
caso específico tomaremos la recaudación
federal participable del trimestre
enero-marzo de 2012, con las que se
pagan las participaciones del Fondo de
Fiscalización del mes de abril.
a) Se parte de la recaudación federal
participable del primer trimestre
de 2012 equivalente a
522,916´,225,432 pesos, que se
corresponde con la suma de la
recaudación federal participable
de los meses de enero a marzo de
2012;
b) Debido a que esta recaudación
debe relacionarse con los mismos
meses de 2007, cifra ya conocida,
la que se toma en forma
directa como dato dado del año
correspondiente, que equivale a
110,761´,689,167 pesos, cifra
promedio de recaudación mensual,
por ello se repite para los tres
meses de 2007;
c) Si no se desea tomar en forma directa
la recaudación federal participable
de los meses de enero
a marzo de 2007, como existe la
garantía de que se las entidades
federativas conservarán las participaciones
que recibieron durante
el primer trimestre de 2007 por
coordinación en derechos y reserva
de contingencia, que equivalen
al Fondo de Fiscalización,
las que representan un total de
4,153´,563,344 pesos cifra que se
transforma en recaudación federal
participable dividiéndola entre el
1.25% (0.0125) que es el porcentaje
de la recaudación federal participable
que integra el Fondo de
Fiscalización, operación que arroja
una cantidad de 332,285´,067,500
pesos que equivale a la suma de la
RFP de enero a marzo de 2007.
d) Restando a la recaudación federal
participable (522,916´,225,432
pesos) de los meses de ene-
23
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

24
ro a marzo de 2012 la suma de
la RFP del mismo período de
2007 (332,285´,067,500 pesos)
se tiene una diferencia de
190,631´,157,932 pesos que representa
el incremento de la RFP
del período enero-marzo de 2012
respecto del de 2007.
e) Al incremento de la RFP del período
enero-marzo de 2012,
190,631´,157,932, se le multiplica
por el 1.25% (porcentaje con
que se integra el Fondo de Fiscalización)
nos da un monto de
2,382´,889,474 pesos, que representa
el incremento del Fondo de
Fiscalización,
f) El incremento del Fondo de Fiscalización
se distribuye vía coeficientes,
pero previo a ello se le debe
dividir en seis partes constituidas
con las siguientes proporciones:
30% , 10% , 25%, 5%, 25% y 5% que
la Ley de Coordinación Fiscal nos
indica en el artículo cuarto, arrojando
los siguientes resultados:
primera parte 714´,866,842 pesos,
segunda parte 238´,288,947
pesos, tercera parte 595´,722,369
pesos, cuarta parte 119´,144,474
pesos, quinta parte 595´,722,369
pesos y sexta parte 119´,144,474
pesos.
g) La suma de las seis partes más las
del ejercicio 2007 equivalen a las
participaciones correspondientes
a abril de 2012.
Conclusiones:
La determinación de los fondos
participables relacionados con la
recaudación federal participable,
con excepción del 0.136% de la
RFP, se estructuran en dos partes
una fija y otra dinámica;
La parte fija representa a la cantidad
de participaciones que recibió
en 2007;
La parte dinámica representa el incremento
del fondo emanada del
aumento en la recaudación federal
participable entre 2012 y la del
mismo período de 2007;
La parte dinámica es la que se subdivide
en forma previa a la distribución
de los recursos que la integran aplicando
las distintas proporciones que
la Ley de Coordinación Fiscal establece
para cada caso en específico.
Cada segmento de la división de la
parte dinámica se distribuye entre
las entidades federativas aplicando
el coeficiente de participaciones que
le corresponde respectivamente.
Los anticipos de participaciones,
mensuales o los ajustes cuatrimestrales
o el definitivo, se integran
por una cantidad igual a la recibida
en el mismo fondo durante el ejercicio
fiscal de 2007, más el incremento
correspondiente al ejercicio
del año en cuestión que se trate.
Miguel Ortiz Ruiz, es Maestro en Economía Matemática
por el Colegio de México, A.C., y actualmente
se desempeña como Consultor Investigador en el IN-
DETEC. mortizr@indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Nacionales
Las Finanzas Públicas
y la Deuda Pública*
SHCP
25
* Extracto del último informe mensual emitido sobre las finanzas públicas y la deuda pública enero-agosto de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público, publicado el 28 de septiembre de este año, en la página web de la secretaría: http://www.shcp.gob.mx/documentos_
recientes_bliblioteca/comunicado_061_2012.pdf
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

26
El día de hoy se pone a disposición
del público la información preliminar
sobre la situación financiera y la deuda
del sector público a agosto de 2012.
Los principales resultados durante
enero-agosto son los siguientes:
• El déficit público total fue de 167.1
mil millones de pesos. Al excluir
la inversión de PEMEX se observa
un superávit de 1.1 mil millones de
pesos. Ambos resultados son congruentes
con el déficit presupuestario
aprobado para el año.
• Los ingresos presupuestarios fueron
superiores en 10.0 por ciento
en términos reales respecto al mismo
periodo de 2011. Los ingresos
de entidades de control presupuestario
directo distintas de PEMEX,
los petroleros y los tributarios no
petroleros aumentaron en 14.5, 8.5
y 4.5 por ciento, respectivamente.
• El gasto neto fue superior en 8.4
por ciento en términos reales al
de igual periodo del año anterior.
El gasto programable aumentó 9.3
por ciento real.
• Los recursos transferidos a las entidades
federativas y municipios
aumentaron 3.9 por ciento real.
Las participaciones crecieron 1.3
por ciento en términos reales. Al
ajustar la base de comparación por
el efecto de la eliminación de la tenencia,
los incrementos serían de
5.5 y 5.2 por ciento real, respectivamente.
• El saldo de la deuda interna neta
del sector público federal aumentó
en 231.8 mil millones de pesos y el
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Nacionales
saldo de la deuda externa neta del
sector público federal aumentó en
7.9 mil millones de dólares, ambos
con respecto al cierre de 2011.
Evolución de las finanzas
públicas durante
enero-agosto
A agosto de 2012 el balance público
registró un déficit de 167.1 mil millones
de pesos. Por su parte, el balance
primario presenta un superávit de
20.9 mil millones de pesos. Si se excluye
la inversión de PEMEX, el balance
público presenta un superávit de 1.1
mil millones de pesos. Estos resultados
son congruentes con el déficit presupuestario
aprobado para 2012, de
acuerdo con lo señalado en el Artículo
17 de la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria.
Ingresos presupuestarios
del sector público
durante enero-agosto
Los ingresos presupuestarios del
sector público ascendieron a 2 billones
313.5 mil millones de pesos, cifra superior
en 10.0 por ciento en términos reales
a la registrada en el mismo periodo del
año anterior. La evolución de los principales
rubros de ingresos fue la siguiente:
Gráfico 1
INGRESOS PRESUPUESTARIOS, ENERO-AGOSTO
(Miles de millones de pesos de 2012)
2,450
2,100
1,750
1,400
1,050
700
2,103.8
2,313.5
350
0
Fuente: SHCP
2011 2012
27
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

28
• Los ingresos tributarios no petroleros
ascendieron a 1 billón 20.7
mil millones de pesos y resultaron
superiores en 4.5 por ciento en términos
reales a los registrados en el
mismo periodo del año anterior.
Al ajustar la recaudación por la
derogación del impuesto sobre tenencia,
los ingresos tributarios no
petroleros aumentan 5.8 por ciento
real. La recaudación del IVA, el
impuesto a las importaciones, e
ISR-IETU-IDE, aumentó en 9.2,
7.7, y 3.6 por ciento real, respectivamente.
• Los ingresos petroleros que comprenden
los ingresos propios de
PEMEX, el IEPS de gasolinas
y diesel, los derechos sobre hidrocarburos
y el impuesto a los
rendimientos petroleros ascendieron
a 769.9 mil millones de
pesos y resultaron mayores en
8.5 por ciento en términos reales
a los del mismo periodo de 2011.
Este resultado se explica, principalmente,
por el mayor precio de
exportación de la mezcla mexicana
de petróleo (104.0 dpb comparado
con 97.8 dpb durante el
mismo periodo del año anterior),
efecto que se compensa parcialmente
con el menor precio del
gas natural en 36.8 por ciento, el
mayor valor de las importaciones
de petrolíferos en 2.4 por ciento
real y la menor plataforma de
producción de petróleo crudo en
0.9 por ciento, todos con respecto
al mismo periodo del año anterior.
• Los ingresos de las entidades de
control presupuestario directo distintas
de PEMEX ascendieron a
392.0 mil millones de pesos, lo que
representó un incremento de 14.5
por ciento real respecto al mismo
periodo del año anterior. Esto
se explica por mayores ventas de
energía eléctrica, contribuciones
a la seguridad social e ingresos diversos.
• Los ingresos no tributarios no petroleros
fueron de 130.8 mil millones
de pesos, monto superior en
términos reales en 74.7 por ciento
al registrado en el mismo periodo
del año anterior, debido a mayores
ingresos no recurrentes y derechos
respecto a los obtenidos el año anterior.
Gasto neto presupuestario
del sector público
durante enero-agosto
Durante los primeros ocho meses
del año, el gasto neto presupuestario
del sector público ascendió a 2 billones
486.8 mil millones de pesos, monto
superior en 8.4 por ciento en términos
reales al observado en el mismo periodo
de 2011.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Nacionales
Gráfico 2
GASTO NETO PRESUPUESTARIO, ENERO-AGOSTO
(Miles de millones de pesos de 2012)
2,590
2,220
1,850
1,480
1,110
740
370
2,293.6
2,486.8
Fuente: SHCP
0
2011 2012
El gasto programable pagado
sumó 1 billón 947.6 mil millones de
pesos, nivel superior en 9.3 por ciento
en términos reales al del mismo periodo
del año anterior. Al interior de
este rubro sobresalen los recursos que
se canalizaron para actividades de los
sectores de comunicaciones; económico,
comercial y laboral; energético
y salud.
Los recursos transferidos a las
entidades federativas y municipios a
través de participaciones, aportaciones
federales, Ramo 23, convenios
de descentralización y reasignación
aumentaron 3.9 por ciento real. Las
participaciones aumentaron 1.3 por
ciento en términos reales y el resto de
los recursos que se canalizaron a los
gobiernos de las entidades federativas
y de los municipios aumentaron
5.8 por ciento real anual. Al ajustar
la base de comparación por el efecto
de la eliminación de la tenencia, los
recursos transferidos a las entidades
federativas y municipios y las participaciones
aumentarían 5.5 y 5.2 por
ciento real, respectivamente.
El costo financiero del sector público
se ubicó en 182.0 mil millones de
pesos, nivel superior en 13.2 por ciento
en términos reales al registrado en
el mismo periodo del año previo, debido
a la depreciación del tipo de cambio
y al cambio en la estacionalidad del
costo financiero de PEMEX.
29
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

30
“Los recursos transferidos
a las entidades federativas
y municipios a través de
participaciones, aportaciones
federales, Ramo 33, convenios
de descentralización y
reasignación aumentaron
3.9% por ciento real.”
Saldo de la deuda pública
a agosto
El saldo de la deuda interna neta
del Gobierno Federal al cierre de agosto
fue de 3 billones 324.2 mil millones
de pesos, monto superior en 212.1 mil
millones de pesos al registrado al cierre
de diciembre de 2011. La variación
de los saldos se explica por un endeudamiento
neto de 293.6 mil millones
de pesos, por ajustes contables al alza
de 23.8 mil millones de pesos (21.1
mil millones de la deuda indexada a la
inflación y 2.7 mil millones de operaciones
de permuta de deuda) y por un
incremento en las disponibilidades del
Gobierno Federal de 105.3 mil millones
de pesos.
El saldo de la deuda externa neta
del Gobierno Federal al cierre de agosto
es de 65.6 mil millones de dólares,
cifra superior en 5.9 mil millones de
dólares a la observada al cierre de
2011. Este resultado se explica por un
endeudamiento neto de 4.0 mil millones
de dólares, ajustes contables al
alza de 0.5 mil millones de dólares (0.7
mil millones por intercambio de deuda
y -0.2 mil millones por revaluación
cambiaria de otras divisas respecto al
dólar) y el uso de las disponibilidades
del Gobierno Federal por 1.4 mil millones
de dólares.
En lo que corresponde al saldo de
la deuda interna neta del sector público
federal (Gobierno Federal, organismos
y empresas y la banca de desarrollo),
al cierre de agosto se ubicó en 3
billones 490.3 mil millones de pesos, lo
que significa un incremento de 231.8
mil millones de pesos respecto del saldo
registrado al cierre de 2011. Ello
obedece a un endeudamiento interno
neto durante el periodo de 299.4 mil
millones de pesos, a ajustes contables
al alza de 24.7 mil millones de pesos y
a un incremento en las disponibilidades
del sector público federal de 92.3
mil millones de pesos.
Por su parte, el saldo de la deuda
externa neta del sector público federal
fue de 121.5 mil millones de dólares,
monto superior en 7.9 mil millones de
dólares al registrado al cierre de 2011.
Este resultado se explica por un endeudamiento
neto de 6.8 mil millones
de dólares, ajustes contables al alza de
0.4 mil millones de dólares y el uso de
las disponibilidades del sector público
federal de 0.7 mil millones de dólares.
Para mayor detalle sobre las estadísticas
de finanzas y deuda pública,
le sugerimos consultar la página de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público
en el sitio de Internet:
http://t.co/TcitQzU
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
Supuestos de Riesgo para
la Deuda Pública
Xóchitl Livier De la O Hernández
Luis Garcia Sótelo
31
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Gerardo Cajiga Estrada
Secretario de Finanzas del Estado de Oaxaca
Coordinador del Grupo de Deuda y Empréstitos
de la CPFF
Este artículo pretende contestar dos
preguntas generales sobre el tema de la
deuda pública de estados y municipios
en México, la primera de ellas: ¿Cuáles
son las causas que explican el nivel de la
deuda pública? y ¿Cuál es la carga de la
deuda sobre las finanzas públicas estatales
y municipales? La respuesta a estas
preguntas tiene solo un alcance general
de la situación sobre la deuda directa de
estados y municipios.
Recientemente la deuda pública de
los gobiernos estatales y municipales
conjuntamente con sus organismos
descentralizados ha cobrado mayor
importancia en el análisis de sostenibilidad
de largo plazo de las finanzas
públicas. En México, la deuda de los
gobiernos estatales y sus organismos
descentralizados representa aproximadamente
2.4% del Producto Interno
Bruto de las entidades federativas;
mientras que el monto del saldo de
la deuda municipal y sus organismos
descentralizados equivale al 0.3% del
PIBE.
Cuadro 1
Saldo de la Deuda Pública de Estados y Municipios en México
% del PIBE Saldo en Deuda Per Cápita a Pesos constantes de 2010
32
2007 2010 2012 2007 2010 2012
Crecimiento Real de la Deuda
Per Cápita 2007 -2012
Total 1.8 2.5 2.7 2,029 2,808 3,529 74%
Estatal 1.6 2.2 2.4 1,843 2,471 3,085 67%
Municipal 0.2 0.3 0.3 186 338 444 138%
Fuente: Cuadro elaborado por el INDETEC con base en información de la SCHP.
Notas: Los saldos de la deuda incluyen la de los organismos descentralizados.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
“El monto global de la deuda pública
no representa un nivel crítico en
las sostenibilidad de las finanzas
subnacionales en México”
Si bien el monto global de la deuda
pública no representa un nivel crítico
en las sostenibilidad de las finanzas
subnacionales en México, sí se observa
un proceso moderado pero creciente
de endeudamiento que de continuar
con tendencias a la alza más aceleradas
podría representar diversos riesgos
para la sustentabilidad financiera,
fiscal y económica de las finanzas publicas.
Una evaluación de estos riesgos
requerirá dimensionar cada uno de
ellos, además de revisar su influencia
para la sostenibilidad de las haciendas
públicas, así como identificar las causas
que originan la tendencia.
1- Las relaciones estructurales
y coyunturales en el proceso
de endeudamiento estatal y
municipal
Las tendencias estructurales que
han contribuido al incremento de la
deuda pública subnacional en México
son (Ver Canuto y Liu 2010):
a) Los procesos de descentralización
en el gasto y la funciones gubernamentales
contenidas principalmente
en el Ramo 33, han
generado mayores presiones presupuestales
a largo plazo en las finanzas
públicas estatales.
b) La dinámica socioeconómica contemporánea
conlleva un incremento
en la tasa de urbanización 1 ,
lo que deriva en incremento de
gasto en inversión pública. En México
esto impacta más directamente
a los gobiernos subnacionales, a
los que les corresponde preponderantemente
la función de crear
bienes públicos ac doc a las necesidades
de los ciudadanos de sus
jurisdicción, y que deriva en una
mayor demanda de infraestructura
física urbana, dicha demanda
1 ONU-Habitab Informe “El Estado de las
Ciudades en América Latina y el Caribe 2012”.
En México casi el 80% del total de la población
vive en regiones urbanas, cuando en la década
de los setentas este porcentaje era menor al 60%.
33
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

conjuntamente con la disposición
jurídica vigente que determina que
el endeudamiento público estatal
y municipal solo se permite para
destinarlo exclusivamente al gasto
en inversión pública ha generado
un crecimiento en los niveles de
endeudamiento. La conveniencia
o no, de incrementar el financiamiento
de la obra pública vía endeudamiento
tendrá que atender a
la evaluación costo – beneficio en
el largo plazo, así, por una parte la
creación de infraestructura pública
permite a varias generaciones
recibir un bien público, para que
dicho gasto sea pagado por los beneficiarios
en el tiempo. Por otra
parte, el incremento en la oferta de
infraestructura pública conlleva
mayores requerimientos de gasto
corriente para su funcionamiento.
Gráfico 1
Evolución del Gasto Estatal en Obra Pública y el Financiamiento vía Empréstitos Estatales en las
Entidades Federativas. Miles de Millones de Pesos Corrientes.
34
Fuente: Fuente: Gráfico Gráfico elaborado elaborado por INDETEC por INDETEC con base con en base información en información de INEGI: de Finanzas INEGI: Finanzas públicas públicas estatales y municipales, y del
Distrito estatales Federal. y 2011. municipales, y del Distrito Federal. 2011.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
Manuel Francisco Aguilar Bojórquez
Secretario de Planeación y Finanzas del Estado
de Baja California, representante
del Grupo Zonal 1 y Coordinador del Comité de
Vigilancia del Sistema de Participaciones de la CPFF
c) La reciente expansión del sistema
financiero en economías emergentes,
ha profundizado en el
desarrollo de un mercado de financiamiento
para gobiernos subnacionales,
más allá del tradicional
crédito bancario. Principalmente
se dio marcha a la utilización de
bonos subnacionales.
d) Mayor participación del sector
privado en el financiamiento de
proyectos de infraestructura pública,
los cuales seguirán representando
un pasivo para las haciendas
públicas.
Entre las condiciones coyunturales
que han incidido en el incremento del
endeudamiento público destacamos:
a) La volatilidad en los precios internacionales
del petróleo y la contracción
en su producción nacional han
generado presiones presupuestales
año con año sobre el comportamiento
a la baja de la Recaudación
Federal Participable, y por tanto, de
las transferencias federales que reciben
los estados y municipios en
México. Por otra parte, la disminución
de los ingresos petroleros afecta
la conformación de los fondos
estabilizadores derivados de los ingresos
excedentes de hidrocarburos
(Ver Mendoza, 2010).
b) La recesión económica global
iniciada en 2008 generó un incremento
generalizado en el endeudamiento
público, ya que al
disminuir el crecimiento económico
se contrajeron los ingresos fiscales
y con ello se observó un deterioro
en los balances primarios 2 ,
2 Balance primario es el resultado de restar los
ingresos totales sin financiamiento menos el
gasto total sin el pago del costo de la deuda.
35
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

situación que no se ha detenido y
que bajo las condiciones recesivas
de la economía, motivó que los
ingresos fiscales no se incrementaran
en el corto plazo, mientras que
el gasto mantiene una tendencia
rígida, lo que deriva en una situación
fiscal compleja que ve la utilización
del endeudamiento público
como el medio para financiar el
gasto público.
c) Incremento en el costo del financiamiento
producto de un mayor
nivel de riesgo en los mercados
financieros y disminución de la liquidez,
contribuyen a encarecer el
uso de la deuda y por consiguiente
a condicionar un mayor uso de los
recursos fiscales para el pago de
deuda. El saldo de la deuda de estados
y municipios en México con
respeto al monto total de las participaciones
recibidas en el primer
semestre del 2012 equivale al 78%,
mientras que al cierre de 2006 esta
relación era de 49%.
Gráfico Evolución 2 del saldo de deuda estatal y de la recaudación de
impuestos Evolución del propios. saldo de deuda Miles estatal de Millones y de la recaudación de Pesos de impuestos Corrientes propios.
Miles de Millones de Pesos Corrientes
36
1_Impuestos 1_Impuestos estimados estimados para 2012. para 2012.
Fuente: Fuente: Gráfico Gráfico elaborado elaborado por INDETEC por INDETEC con base en con INEGI, base SHCP, en INEGI, cuentas SHCP, públicas cuentas estatales de públicas 2011 y leyes estatales de ingresos de estatales
2012. 2011 y leyes de ingresos estatales 2012.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
“En los últimos años el debate sobre el déficit fiscal se
ha centrado en dos puntos principales; un ámbito de
contención o control mediante la implementación de
reglas de contención sobre el endeudamiento; y las
medidas de política económica para reducirlos”
2- La dimensión de la
sostenibilidad de las haciendas
públicas.
Una vez explicado algunas de las
causas del endeudamiento público
estatal y municipal en México, revisaremos
los conceptos que integran
la sostenibilidad de las haciendas
públicas estatales y municipales, lo
que se constituye en la premisa para
que un gobierno pueda hacer frente
a la obligación de prestar los bienes
y servicios públicos (Ver Coronado,
2009).
La sostenibilidad fiscal y financiera
conlleva un control en los resultados
del balance primario, entendido
este como el monto de los
ingresos totales sin financiamiento,
menos el egreso total sin considerar
el gasto en deuda. Si el monto del
gasto que realiza el estado es mayor
que sus ingresos ordinarios, tendrá
un déficit presupuestario o fiscal, el
cual se convertirá en deuda. Si se incurre
en estos déficits año con año,
tendrá que endeudares cada vez más.
El déficit fiscal es el costo de la aplicación
de medidas de políticas macroeconómicas
y microeconómicas
para sostener o impulsar el dinamismo
de la economía y/o crear bienestar
a largo plazo. Para algunos economistas
el déficit fiscal se torna en
un problema cuando este se va incrementando
sustancialmente periodo
tras periodo, ya que el aumento del
déficit podría debilitar el bienestar
de la población en el largo plazo (Ver
Stigliz; 2000).
En los últimos años el debate sobre
el déficit fiscal se ha centrado en
dos puntos principales; un ámbito de
contención o control mediante la im-
37
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

38
José Alejandro Díaz Lozano
Encargado de la Secretaría de Finanzas
del Estado de Aguascalientes y representante
del Grupo Zonal 4 de la CPFF
plementación de reglas de contención
sobre el endeudamiento; y las medidas
de política económica para reducirlos,
lo que ha repercutido en todos los aspectos
de la actividad económica del
estado.
Cabe señalar que los fines y medios
que involucran al uso de endeudamiento
público, y por tanto del déficit
fiscal, son muy diferentes entre
el orden central o federal y el de los
gobiernos subnacionales. El orden
central es el responsable de atender la
política macroeconómica, además de
que tiene el control total de la política
monetaria, y por tanto del sistema financiero
en general. A grandes razgos,
el gobierno federal, al tener una mayor
responsabilidad macroeconómica, tiene
más instrumentos de política económica,
y en consecuencia mayores
medios de financiamiento del déficit
fiscal, a los que no pueden acceder los
gobiernos subnacionales, por ejemplo:
operaciones financieras de mercado
abierto; señoreaje 3 , acceso directo a
mercados financieros internacionales,
etc,
El uso convencional de la deuda
pública subnacional está vinculado a
las funciones económicas prioritarias
para este orden de gobierno que es la
creación de bienes y servicios públicos
y la generación de infraestructura; el
medio tradicional para acceder al financiamiento
ha sido la banca comer-
3 Concepto que hace referencia a la utilidad que
percibe la autoridad monetaria por la razón de
imprimir su propia moneda, es decir “producir”
su propio dinero.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
cial y de desarrollo, y recientemente la
emisión de bonos gubernamentales.
Ahora bien, la definición de deuda
pública subnacional en algunas ocasiones
es registrada sólo como toda
forma de obligación contractual del
estado para pagar capital e intereses.
Sin embargo, de acuerdo con la definición
de varios organismos financieros
internacionales, el concepto de deuda
pública engloba no solo los compromisos
con el sistema financiero, sino
además toda forma de pasivo a largo
plazo es parte de la deuda gubernamental.
En este sentido, algunos fideicomisos,
convenios de asociaciones
público – privadas para obras y servicios
públicos, pasivos por fondos de
pensiones, incluso otras formas de pasivos
a corto plazo como los son adeudos
con proveedores e instituciones de
crédito menor a un año pero que son
refinanciadas en periodos de corto
plazo, son deuda pública.
La sostenibilidad financiera, fiscal
y económica de las haciendas públicas
locales se describe en la figura No. 1.
Las tres dimensiones de sostenibilidad
de la hacienda pública se encuentran
interrelacionadas entres sí. Los activos
utilizados como fuente de pago
son principalmente las transferencias
federales vía participaciones y en segundo
término los ingresos propios
con que cuentan la hacienda estatal y
municipal. (Ver gráfico No. 2).
Figura 1
Sostenibilidad de la Hacienda Pública
Financiera:
Capacidad de contar con
los recursos para afrontar
permanentemente los
compromisos de pago de
deuda y sus accesorios sin
incurrir en la
renegociación de deuda o
en la moratoria de pago.
Fiscal:
Capacidad de generar los
recursos fiscales suficientes
para no incurrir en un
incremento en el déficit
fiscal que requiera ajustes
fiscales significativos
Económica:
Capacidad de cumplir con
los compromisos en la
provisión de bienes y
servicios públicos
permanentemente, sin
que éstos se vean
afectados en cantidad y/o
calidad .
39
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Una forma de aproximarse a la evaluación de la
sostenibilidad de la deuda la podemos obtener
mediante la construcción de indicadores que
vinculen el peso de la deuda con la capacidad
de pago que tienen los gobiernos”
Una forma de aproximarse a la evaluación
de la sostenibilidad de la deuda
la podemos obtener mediante la construcción
de algunos indicadores que
vinculen el peso de la deuda con la capacidad
de pago que tienen los gobiernos
estatales y municipales. A continuación
se presentan algunos indicadores de corto
y largo plazo tradicionalmente utilizados
para medir el grado de presión de la
deuda sobre las finanzas públicas estatales
y municipales.
Cuadro 2
INDICADORES A LARGO PLAZO
40
Indicador Objetivo Formula Definición
Grado de
Endeudamiento
Capacidad de
Endeudamiento
en el Largo Plazo
¿Qué proporción
guarda el total de la
deuda acumulada
con respecto al gasto
total de un ejercicio
fiscal?
¿Cuál es la capacidad
de endeudamiento
de los gobiernos en
función del saldo
total de la deuda ?
Perminte conocer la proporción de saldo de la
deuda respecto al total gasto gubernamental lo
que ilustra la capacidad que tenga el gobinero
para mantener ciertos motos de obligaciones de
deuda.
Gasto No Comprometido: Corresponde
al gasto total menos el gasto irreductible
el cual fue integrado bajo el supuesto de
que este se integra por gasto corriente, los
recursos correspondientes al Ramo 33 y las
Participaciones a Municipios.
Conocer el grado que se tiene comprometidos
los ingresos propios y las participaciones para el
pago de obligaciones a largo plazo que tiene el
gobierno.
El margen de asignación presupuestal incluye
los ingresos propios (impuestos, derechos,
productos, aprovechamientos y contribuciones
especiales) más las participaciones, los
cuales son parte de los recursos que no están
etiquetados para su asignación presupuestal
*En la construccion de este indicador para el caso
de los estados, los ingresos por participaciones
correspoden a los recurso de los cuaels puede
diponer el estado una vez que se restaron las
participaciones a municipios.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
Cuadro 3
INDICADORES DE SOLVENCIA DE CORTO PLAZO
Indicador Objetivo Formula Definición
Carga de Deuda
I n g r e s o s
Comprometidos a
Deuda
Costo Financiero
de la Deuda
Capacidad de
Endeudamiento de
C.P
Servicio de la
Deuda / Inversión
pública (%)
¿Cuál es el costo de
la deuda para un
ejercicio fiscal?
¿Qué porcentaje
de los recursos
presupuestales de
los pueden disponer
los gobiernos
subnacionales se
destinan a sufragar
compromisos de
deuda?
¿Qué porcentaje
de los recursos
presupuestales que
asignan los propios
gobiernos se destinan
a pago de intereses de
deuda?
¿Qué capacidad
tiene los gobiernos
de incrementar el
endeudamiento en el
corto plazo?
¿Cúal es el costo
beneficio en terminos
financieros de crear
SD IP
infraestructura
pública mediante el
endeudamiento?
Permitie conocer la proporción de recursos
comprometidos a pago de deuda para un
ejercicio.
El Servicio de deuda comprende la amortización
al principal, más los intereses y las comisiones.
Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto
total menos el gasto irreductible el cual fue
integrado bajo el supuesto de que este se integra
por gasto corriente, los recursos correspondientes
al Ramo 33 y las Participaciones a Municipios.
Conocer el grado que se tiene comprometidos
los ingresos propios y las participaciones
para el pago de obligaciones derivadas del
endeudamiento en un ejercicio fiscal.
El margen de asignación presupuestal incluye
los ingresos propios (impuestos, derechos,
productos, aprovechamientos y contribuciones
especiales) más las participaciones, los cuales son
parte de los recursos que no están etiquetados
para su asignación presupuestal
*En la construccion de este indicador para el caso
de los estados, los ingresos por participaciones
correspoden a los recurso de los cuaels puede
diponer el estado una vez que se restaron las
participaciones a municipios.
Muestra la carga financiera del pago de intereses
sobre los ingresos propios y las participaciones
en un ejercicio fiscal.
*En la construccion de este indicador para el caso
de los estados, los ingresos por participaciones
correspoden a los recurso de los cuaels puede
diponer el estado una vez que se restaron las
participaciones a municipios.
Mide el grado de endeudamiento que se puede
tener antes de incurrir en renegociación o mora
de pago.
Este indicador presentado por el Observatorio
Internacional de Deuda Pública considera
que mientras más bajo sea su valor mejoara la
relación costo beneficio del endeudamieto para
la creación de infraestructura.
41
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Roberto Juan Moya Clemente
Secretario de Finanzas del Estado de Puebla
y representante del Grupo Zonal 7 de la CPFF
42
Los resultados de estos indicadores
ilustran de manera general la capacidad
de solvencia de los gobiernos estatales
y municipales en México; cabe
señalar que se tienen parámetros establecidos
para determinar de manera
contundente los niveles de sostenibilidad
de la deuda.
3 Una perspectiva sobre la
Sostenibilidad de la Hacienda
Pública Estatal y Municipal en
México.
Con base en los indicadores técnicamente
descritos en el punto anterior,
se muestra una perspectiva sobre
la sostenibilidad de la deuda pública
de estados y municipios en México.
La elaboración de los indicadores que
a continuación se presentan se desarrollaron
con base en la información
publicada por INEGI sobre los totales
de los ingresos y egresos reportados
por los estados y municipios, por tanto
los indicadores son valores de representación
general de la situación
que guarda la deuda pública estatal y
municipal, y por tanto, los resultados
para cada entidad federativa pudieran
diferir de los generales aquí presentados.
En lo referente a los saldos
de la deuda a nivel subnacional, se
trabajó con la información reportada
por SHCP.
3.1 Indicadores de Sostenibilidad de
la Deuda Estatal
A continuación presentamos algunos
indicadores de sostenibilidad
financiera de la deuda pública estatal
a corto plazo.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
Cuadro 4
INDICADORES DE SOLVENCIA FINANCIERA Y FISCAL DE LOS ESTADOS EN MÉXICO
INDICADORES PROMEDIO 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011_p
Carga de deuda (%)
( Servicio de deuda / Gasto No Comprometido* )
Ingresos Comprometidos a Deuda (%)
( Servicio de deuda/Ing. Propios + Participaciones**)
Costo Financiero de la Deuda (%)
(Pago de Intereses y comisiones/Ing. Propios +
Participaciones**)
Capacidad de endeudamiento de Corto Plazo (%)
(Servicio de la deuda entre balance Primario )
26.2 21.0 12.3 10.1 11.2 15.0 21.7
7.8 7.6 6.6 4.9 5.4 8.8 11.7
2.6 2.5 2.7 2.8 2.1 3.3 3.1
-22.2 2.7 -11.7 2.6 -0.8 -0.7 -1.9
Servicio de la Deuda / Inversión pública (%) 50.6 39.9 28.9 24.0 19.4 35.0 75.6
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de INEGI.
*Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto total menos el gasto irreductible el cual fue integrado bajo la premisa de que éste
se integra por gasto corriente, los recursos correspondientes al Ramo 33 y las Participaciones a Municipios.
** Los ingresos por participaciones corresponden a los recursos de los cuales puede disponer el Estado una vez que se restaron las
participaciones a municipios.
p_Para 2011 la información es preliminar.
A grandes rasgos, el resultado de
los indicadores muestra un nivel tolerable
de solvencia financiera y fiscal
en general sobre los compromisos financieros
de los estados. La presión
financiera iniciada en el 2010 es el resultado
en las finanzas públicas de la
recesión económica, el servicio de la
deuda (que incluye pago de principal
más intereses y comisiones) muestran
niveles aceptables (por abajo del 15%)
con respecto al monto de los recursos
totales que pueden ser fuente de pago
de financiamiento. En lo referente al
costo de financiero de la deuda, esté
todavía no rebasa el 5% que se pudiera
considerar como oneroso.
El indicador se servicio de la deuda
/ inversión, elaborado por el Observatorio
Internacional de Deuda
Pública nos muestra que porcentaje
del pago de la deuda representa el
gasto en inversión pública, lo cual es
importante para los gobiernos estatales
y municipales en México, ya que
existe una disposición jurídica en la
que el endeudamiento público solo
puede ser utilizado para financiar
obra pública (regla de oro en los niveles
de contención de la deuda). Este
indicador mientras se encuentre por
abajo del .4 se considera como sólido,
y deficiente cuando esto es mayor a la
unidad.
43
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Pese al comportamiento de la deuda de
estados y municipios registrado en los
últimos años, los indicadores totales de la
sostenibilidad fiscal y financiera de su deuda
muestran niveles aceptables”
Cuadro 5
INDICADORES A LARGO PLAZO DE SOLVENCIA FINANCIERA
Y FISCAL DE LOS ESTADOS EN MÉXICO
INDICADORES PROMEDIO 2007 2008 2009 2010 2011
Grado de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo en deuda directa / Gasto No Comprometido* )
103.3 101.9 137.8 122.6 175.0
Capacidad de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo en deuda directa /Ingresos Propios más
Participaciones ** )
56.0 49.9 66.4 71.7 94.6
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de INEGI y la SHCP.
El saldo de la deuda estatal directa excluye la deuda de organismos descentralizados y la garantizada a municipios.
*Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto total menos el gasto irreductible el cual fue integrado bajo la premisa de que éste
se integra por gasto corriente, los recursos correspondientes al Ramo 33 y las Participaciones a Municipios.
** Los ingresos por participaciones corresponden a los recursos de los cuales puede disponer el estado una vez que se restaron las
participaciones a municipios.
p_Para 2011 la información es preliminar.
44
En lo que respecta a los indicadores
de largo plazo cabe hacer las siguientes
advertencias. El monto de la
deuda directa del estado se obtuvo de
la información que publica la SHPC,
para lo cual se tomo del total de obligaciones
financieras de las entidades
federativas y sus municipios, restando
parte correspondiente del total de
obligaciones de los municipios, y de
los organismo descentralizados tanto
estatales como municipales.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
Como se aprecia en el cuadro anterior,
los valores representan el monto
total de las obligaciones financieras
directas de los gobiernos estatales
con respecto al gasto no comprometido
y con respecto a los ingresos
que son fuente de pago de la deuda;
pero estos últimos corresponden a un
ejercicio, de ahí que los valores sean
elevados. Para tener una mayor perspectiva
acerca del grado de presión de
la deuda sobre las finanzas estatales,
los indicadores del cuadro No. 5 se
volvieron a calcular, pero ahora bajo
una perspectiva a futuro anualizada,
que se realizó considerando el saldo
de la deuda estatal promedio anual 4 ,
el cual fue incrementando su valor
a una tasa del 6.3% anual, que es el
costo promedio ponderado anual, los
valores sobre el gasto no etiquetado y
los ingresos se proyectaron con una
tasa constante de crecimiento nominal
del 5%.
Cuadro 6
PROSPECTIVA DE INDICADORES A LARGO PLAZO DE SOLVENCIA FINANCIERA
Y FISCAL DE LOS ESTADOS EN MÉXICO
INDICADORES PROMEDIO 2012 2013 2014 2015 2016
Grado de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo promedio anual en deuda directa / Gasto No
Comprometido* )
11.3 11.5 11.6 11.8 11.9
Capacidad de Endeudamiento a L.P. ( % )
6.1 6.2 6.3 6.4 6.4
(Saldo promedio anual en deuda directa /Ingresos Propios más
Participaciones ** )
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de INEGI y la SHCP.
El saldo de la deuda estatal directa excluye la deuda de organismos descentralizados y la garantizada a municipios.
*Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto total menos el gasto irreductible el cual fue integrado bajo la premisa de que éste
se integra por gasto corriente, los recursos correspondientes al Ramo 33 y las Participaciones a Municipios.
** Los ingresos por participaciones corresponden a los recursos de los cuales puede disponer el Estado una vez que se restaron las
participaciones a municipios.
p_Para 2011 la información es preliminar.
Los resultados de los indicadores
en prospectiva del grado de endeudamiento
sobre el gasto total no
comprometido, así como el monto de
los ingresos que son fuente de pago
suponen que bajo unas condiciones
similares a las presentadas en 2011 se
mantienen a niveles manejables de la
deuda estatal en general en los estados;
sin embargo, como ya se advirtió
con anterioridad, los resultados
para algunas entidades federativas
podrían ser muy diferentes a los aquí
presentados.
Pese a lo limitado de los resultados,
este artículo pudiera hacer una
aportación para la aplicación metodológica
de los indicadores para cada entidad
federativa, con información de
sus propias cuentas públicas.
45
4 El promedio anual de acuerdo al plazo promedio ponderado de la deuda es de 15 años.
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

3.2 Indicadores de Sostenibilidad de
la Deuda Municipal
Como se ilustra en el cuadro No.
7 los indicadores a corto plazo y largo
plazo de la deuda municipal, sin incluir
la de sus organismos descentralizados
muestra estándares ligeramente
más sólidos a los de los gobiernos estales;
sin embargo, estos resultados son
con base en los montos totales del ingreso,
gasto y deuda municipal, y ellos
pudieran diferir en una gran cantidad
de municipios en el país.
Cuadro 7
INDICADORES DE SOLVENCIA FINANCIERA Y FISCAL DE LOS MUNICIPIOS EN MÉXICO
INDICADORES PROMEDIO 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011_p
Carga de deuda (%)
( Servicio de deuda / Gasto No Comprometido* )
15.1 15.6 20.2 17.5 12.1 12.2 17.4 12.3
Ingresos Comprometidos a Deuda (%)
( Servicio de deuda / Ing. Propios + Participaciones)
6.2 6.0 8.8 7.1 5.9 6.6 9.1 7.0
Costo Financiero de la Deuda (%)
(Pago de Intereses y comisiones / Ing. Propios +
Participaciones)
Capacidad de endeudamiento de Corto Plazo (%)
(Servicio de la deuda entre balance Primario )
1.2
-1.3
1.2
-1.4
1.0
-10.6
1.1
-2.4
1.1
-1.2
1.2
-1.0
1.3
-1.4
1.3
-0.7
Servicio de la Deuda / Inversión pública (%) 15.1 16.2 22.1 17.7 13.8 12.9 20.5 14.9
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de INEGI.
*Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto total menos el gasto irreductible el cual fue integrado bajo la premisa de que éste
es el gasto corriente, los recursos correspondientes al Ramo 33.
p_ Para 2011 la información es preliminar.
Cuadro 8
INDICADORES A LARGO PLAZO DE SOLVENCIA FINANCIERA
Y FISCAL DE LOS ESTADOS EN MÉXICO
INDICADORES PROMEDIO 2007 2008 2009 2010 2011
Grado de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo en deuda directa / Gasto No Comprometido* )
35.5 24.1 21.8 21.4 17.9
46
Capacidad de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo en deuda directa /Ingresos Propios más
Participaciones ** )
14.4 11.7 11.8 11.3 10.2
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de INEGI y la SHCP.
El saldo de la deuda municipal directa excluye la deuda de organismos descentralizados.
Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto total menos el gasto irreductible el cual fue integrado bajo la premisa de que éste
se integra por gasto corriente, los recursos correspondientes al Ramo 33 .
p_Para 2011 la información es preliminar.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Deuda
Cuadro 9
PROSPECTIVA DE INDICADORES A LARGO PLAZO DE SOLVENCIA FINANCIERA Y FISCAL DE LOS
ESTADOS EN MÉXICO
INDICADORES PROMEDIO 2012 2013 2014 2015 2016
Grado de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo promedio anual en deuda directa / Gasto No
Comprometido* )
Capacidad de Endeudamiento a L.P. ( % )
(Saldo promedio anual en deuda directa /Ingresos Propios más
Participaciones ** )
1.1
0.6
1.1
0.7
1.2
0.7
1.2
0.7
1.2
0.7
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en información de INEGI y la SHCP.
El saldo de la deuda municipal directa excluye la deuda de organismos descentralizados.
Gasto No Comprometido: Corresponde al gasto total menos el gasto irreductible el cual fue integrado bajo la premisa de que este
se integra por gasto corriente, los recursos correspondientes al Ramo 33 .
p_Para 2011 la información es preliminar.
Conclusiones
De acuerdo con el comportamiento
de la deuda de estados y municipios
registrado en los últimos
años, los indicadores totales de la
sostenibilidad fiscal y financiera de su
deuda muestran niveles aceptables,
ya que el porcentaje del saldo de la
deuda anualizado con respecto a las
fuentes de recursos para su pago es el
7% para los estados y el 1% para los
municipios.
Este artículo genera otras preguntas
que bien pueden ser la pauta
para un estudio más amplio, ¿Estos
indicadores representan la situación
financiera de la mayoría de las
haciendas estatales y municipales?
¿Cuáles son los niveles de sostenibilidad
de la deuda, integrada con
otros pasivos que no se registran
como deuda pública? ¿Corresponden
las calificaciones crediticias
asignadas? y ¿Qué otros elementos
impactan en el nivel de endeudamiento?
Bibliografía y Fuentes
de Información:
Coronado, Jaime; 2009. “Sostenibilidad de las
Finanzas en Gobiernos Subnacionales”.
Programa de fortalecimiento de capacidades
de análisis y estrategia de deuda
para los países pobres muy endeudados.
Debt Relief International.
Canuto y Liu; 2010. “Subnational Debt Finance:
Make it Sustainable”. World Bank.
INEGI. Finanzas públicas estatales y municipales
en México. http://www.inegi.org.
mx/sistemas/olap/proyectos/bd/consulta.
asp?p=10961&c=23707&s=est&cl=4
Mendoza, Alfonso, 2010. “Indicadores de Desempeño,
Presión y Vulnerabilidad de las Finanzas
Públicas Estatales en México”. FCE.
Secretaria de Hacienda y Crédito Público. Reporte
de obligaciones financieras de entidades
federativas y municipios por tipo
de deudor.
http://www.shcp.gob.mx/Estados/Deuda_Publica_EFM/Paginas/Presentacion.aspx
Xóchitl Livier De la O Hernández, estudió el doctorado
en Negocios y Estudios Económicos por la Universidad
de Guadalajara; es Economista; Maestra en
Finanzas por la Universidad del Valle de Atemajac;
actualmente se desempeña como Consultor Investigador
en el INDETEC. xdelaoh@indetec.gob.mx
Luis García Sotelo, es Economista y Maestro en Gestión
Pública por la Universidad de Guadalajara;
actualmente se desempeña como Director General
Adjunto de Atención a los Organismos del SNCF.
lgarcias@indetec.gob.mx
47
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Crece la Transparencia
y Rendición de Cuentas
Mirna Gabriela Díaz Guzmán
48
El Titular del Poder Ejecutivo presentó ante el H. Congreso de la Unión dos iniciativas de reforma
de ley con carácter de preferente, una de estas iniciativas aborda el tema laboral y la otra propone
adicionar y modificar la Ley General de Contabilidad Gubernamental. Dicha iniciativa es el tema del
presente artículo, la cual de forma general se propone fortalecer el objetivo principal de dicha Ley, que
es homologar la información contable de las administraciones de los tres entes públicos, así como su
evaluación, transparencia y rendición de cuentas de forma clara, sencilla y accesible para la población.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
Armando López Cárdenas
Secretario de Finanzas del Distrito Federal
y representante del Grupo Zonal 6 e integrante del Grupo
de Gasto, Contabilidad y Transparencia de la CPFF
El Titular del Poder Ejecutivo, en
cumplimiento del mandato constitucional
en su artículo 9, y al 6 de la Ley
de Planeación, presentó el pasado primero
de septiembre al H. Congreso de
la Unión su sexto informe de gobierno
y lo acompañó con la entrega de dos
iniciativas de reformas con carácter de
“preferente”, una de ellas en materia laborar
y la otra sobre la modificación
a la Ley General de Contabilidad Gubernamental,
ésta última iniciativa ha
sido aprobada por el Senado de la República
en lo general y se turnará a la
Cámara de Diputados para su revisión
y aprobación la cual tiene 30 días para
emitir su dictamen.
Derivado de la reforma al texto
constitucional con la adición de la
fracción IV, tercer y cuarto párrafo al
artículo 71, el Ejecutivo Federal ahora
puede presentar hasta dos iniciativas
de Ley con carácter de “preferente” o
señalar este carácter a dos iniciativas
ya presentadas con anterioridad ante
el Congreso el día de apertura de cada
periodo ordinario de sesiones, estipulando
los tiempos en los cuales este órgano
legislativo deberá discutir y analizar
las iniciativas. A continuación se
muestra el texto a la letra:
Artículo 71. (...)
IV. (…)
…
“El día de la apertura de cada periodo
ordinario de sesiones el Presidente de
la República podrá presentar hasta dos
iniciativas para trámite preferente, o señalar
con tal carácter hasta dos que hubiere
presentado en periodos anteriores,
cuando estén pendientes de dictamen.
Cada iniciativa deberá ser discutida y
votada por el Pleno de la Cámara de su
49
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“La modalidad de preferente se estrena en nuestro
sistema jurídico federal, no así en las legislaturas
de los gobiernos locales como es el caso de
los estados de México, Nayarit, Oaxaca y Baja
California, donde ya se contemplaba esta figura
como facultad de sus gobernadores”
50
origen en un plazo máximo de treinta
días naturales. Si no fuere así, la iniciativa,
en sus términos y sin mayor trámite,
será el primer asunto que deberá ser
discutido y votado en la siguiente sesión
del Pleno. En caso de ser aprobado o
modificado por la Cámara de su origen,
el respectivo proyecto de ley o decreto
pasará de inmediato a la Cámara revisora,
la cual deberá discutirlo y votarlo
en el mismo plazo y bajo las condiciones
antes señaladas.
No podrán tener carácter preferente
las iniciativas de adición o reforma a
esta Constitución.”
La modalidad de preferente se estrena
en nuestro sistema jurídico federal,
no así en las legislaturas de los gobiernos
locales como es el caso de los
estados de México, Nayarit, Oaxaca y
Baja California, donde ya se contemplaba
esta figura como facultad de sus
gobernadores.
Derivado de esta disposición y
de la entrega de las dos iniciativas, el
órgano legislativo tendrá como plazo
máximo 60 días para entregar su decisión
al Ejecutivo Federal, el cual las
podrá promulgar y publicar, lo que
quiere decir, que si dichas iniciativas
fueron entregadas en el día 1 de septiembre,
el Congreso de la Unión deberá
emitir su decisión el primero de
noviembre.
Propuestas de Adición
y Reformas a la LGCG
Con respecto a la iniciativa sobre
transparencia y rendición de
cuentas de los recursos públicos
por parte de los gobiernos locales,
el Ejecutivo propone que sea adicionada
y reformada la “Ley General
de Contabilidad Gubernamental”
(LGCG) la cual fue publicada en
2008 y tiene como principal objetivo
regular la presentación homo-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
génea de información financiera,
de ingresos, egresos y patrimonial,
garantizando la armonización contable
gubernamental de los tres órdenes
de gobierno y así generar información
oportuna y transparente
que permita a los funcionarios tomar
decisiones en beneficio de las
finanzas públicas y sobre todo mantener
informados a los ciudadanos
sobre las acciones de sus gobiernos.
Es así como, con la finalidad de
fortalecer el objetivo de la LGCG el
Poder Ejecutivo entregó formalmente
al Congreso de la Unión la Iniciativa
con Proyecto de Decreto por el que se
Reforma y Adiciona la Ley General de
Contabilidad Gubernamental, para
Transparentar y Armonizar la Información
Financiera Relativa a la Aplicación
de los Recursos Públicos en los
Distintos Órdenes de Gobierno, y solicitó
que esta iniciativa fuera enviada a
la Cámara de Senadores como cámara
revisora de origen y se cumpliera
con las estipulaciones constitucionales
para su proceso.
De forma general, los temas fundamentales
que contempla esta propuesta
son:
Gráfico 1
Transparencia en la información nanciera del Gobierno
Federal, Gobiernos Locales y Municipales
Homologación en la información nanciera que se publique
Informar sobre niveles de Deuda
Respaldo de documentos comprobatorios del gasto público
Pagos directos de forma electrónica
Controles en el gasto
Evaluación y resultados de programas y proyectos
Sanciones tipo penal
51
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

52
Martin J. Gpe . Mendoza López
Secretario de Finanzas del Estado de Jalisco y
Coordinador del Grupo de Gasto, Contabilidad y
Transparencia de la CPFF
El objetivo principal de la iniciativa
de reforma es fortalecer los mecanismos
para trasparentar el gasto de
los recursos públicos erogados en los
tres ámbitos de gobierno con la finalidad
de que los ciudadanos puedan conocer
¿cuántos ingresos se obtienen;
de dónde provienen; por qué, en qué,
para qué y cómo se gastan; qué resultados
se obtienen? y en general dar a
conocer la situación financiera de cada
orden de gobierno, de forma sencilla,
clara y accesible.
• Transparencia
En esta materia se propone la
obligatoriedad para que los gobiernos
locales y municipales transparenten
la información presupuestal y contable
de sus administraciones. Cabe
señalar que actualmente el Gobierno
Federal está obligado, en términos
de la Ley Federal de Transparencia y
Acceso a La Información Pública Gubernamental,
a transparentar a detalle
la información de sus finanzas en sus
portales de transparencia de internet,
aspecto que también se realiza en las
entidades y en numerosos municipios.
De aprobarse esta iniciativa de reforma
en sus términos, los gobiernos estatales
y municipales estarán obligados a
transparentar la información de sus finanzas
de acuerdo a las características
que la ley señale.
En este contexto, la iniciativa de
reforma presente establece que la información
financiera del ciclo presupuestal:
programación, presupuesto,
ejercicio, evaluación y rendición de
cuentas, se presentará de acuerdo a
las normas y formatos, estructura y
contenido que establezca el Consejo
Nacional de Armonización Contable
(CONAC) y se difundirá de forma
permanente en el sitio de internet de
cada ente público, por lo menos trimestralmente.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
“El objetivo principal de la iniciativa de reforma
es fortalecer los mecanismos para trasparentar el
gasto de los recursos públicos para dar a conocer
la situación financiera de cada orden de gobierno”
También se propone que la información
financiera de todos los organismos
públicos que conforman un
ente de gobierno deberá ser publicada
en la página de internet de la Secretaría
de Finanzas o su equivalente en
cada ente, donde las entidades federativas
deberán incluir la información financiera
de sus municipios y el Distrito
Federal (D.F.) de sus demarcaciones
territoriales. La propuesta indica que
el Comité Consultivo que establece la
LGCG evaluará anualmente la calidad
de la información financiera difundida
por los entes públicos y podrá, en
su caso, emitir recomendaciones. Dichas
recomendaciones y sus respectivas
respuestas se publicarán en la página
de internet a la que se refiere el
artículo 15 de la mencionada Ley.
• Homologación en la
información financiera que se
publique
Dos características fundamentales
para controlar el ejercicio del gasto son
las que impulsan esta iniciativa de ley,
una es normar la forma como se presenta
a la ciudadanía la información
financiera generada durante el ciclo
presupuestario, que comprende desde
la presupuestación hasta la rendición
de cuentas, y la otra es aplicar estas
normas de forma homologada entre
los diferentes entes gubernamentales
en materia de transparencia y rendición
de cuentas, con el propósito de
que la sociedad tenga fácil acceso a
esta información y tenga la capacidad
de comparar el ejercicio administrativo
de los gobiernos, así como solicitar
más y mejores servicios.
• Informar sobre niveles de Deuda
Esta iniciativa señala rubros que
los entes de gobierno deben incluir
en sus leyes de ingresos y presupuestos
de egresos, los cuales deberán ser
publicadas en los medios de difusión
oficiales y las páginas de internet respectivas.
La iniciativa señala que los
entes públicos, además de apegarse a
lo establecido en las leyes en materia
financiera, fiscal y presupuestal, deberán
incluir apartados específicos entre
los cuales se establece incluir información
respecto de las obligaciones de
deuda pública de la administración.
53
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

54
• Respaldo de documentos
comprobatorios del gasto
público
Así también se establece la obligación
para las administraciones de los
tres ámbitos de gobierno de registrar
en los sistemas contables documentos
comprobatorios y justificativos
del gasto comprometido y devengado,
para lo cual el CONAC emitirá las disposiciones
normativas necesarias.
• Pagos directos de forma
electrónica
Esta iniciativa señala como obligación
para los entes de gobierno realizar
sus pagos de forma electrónica
mediante abono a las cuentas de los
distintos beneficiarios por lo cual deberán
implementar programas para
realizar dichas transacciones. Cabe
mencionar que, este tema, como muchos
otros ya han sido adoptados e
impulsados desde las propias entidades
y municipios; sin embargo, para la
iniciativa resulta conveniente que Ley
General estandarice este tipo de elementos
para mejorar el control de los
recursos públicos, y sobre todo generar
información de forma homologada
a la cual la población pueda tener
acceso.
• Controles en el gasto
Con la finalidad de transparentar
el ejercicio de los recursos federales
transferidos, son varias las estrategias
que se proponen en esta iniciativa, una
de ellas es que los entes públicos deberán
registrar ante la Tesorería de la Federación
las cuentas bancarias que se
hayan generado para la recepción de
cada aportación federal, programa de
subsidios y convenio de reasignación y
regula aspectos significativos sobre el
manejo de estas cuentas. Asimismo se
señala que se deberá publicar la información
en cuanto a los recursos federales
que se reciben y los montos que
son transferidos a los municipios, organismos
descentralizados y terceros
beneficiados.
Con respecto a los diversos fondos
creados para transferir aportaciones
de recursos a las entidades y municipios
por parte de la Federación como
son: Fondo de Aportaciones para la
Educación Básica y Normal; Fondo
de Aportaciones para los Servicios de
Salud; Fondo de Aportaciones para
la Infraestructura Social; Fondo de
Aportaciones para el Fortalecimiento
de los Municipios y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal;
Fondo de Aportaciones Múltiples;
Fondo de Aportaciones para la Educación
Tecnológica y de Adultos; Fondo
de Aportaciones para la Seguridad
Pública de los Estados y del Distrito
Federal; Fondo de Aportaciones para
el Fortalecimiento de las Entidades
Federativas, esta iniciativa reglamenta
y especifica la información que deberán
emitir los gobiernos locales y en su
caso municipales, además de los tiempos
en que se generará y publicará la
información, así como las autoridades
a las que se deberá informar de forma
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
Jesús Juan Ochoa Galindo
Secretario de Finanzas del Estado de Coahuila,
representante del Grupo Zonal 2 y Coordinador del
Comité de Vigilancia de Aportaciones y Otros Recursos
Descentralizados de la CPFF
directa con la finalidad de hacer más
transparente su ejercicio de gasto.
• Evaluación y resultados de
programas y proyectos
Un aspecto muy relevante de la iniciativa
de Ley en cuestión, es la mejora
de la calidad del gasto público y el fortalecimiento
de la administración de
la hacienda pública en todas las etapas
del ciclo presupuestal, es decir, desde la
planeación, programación, presupuestación,
ejercicio y control, evaluación,
hasta la rendición de cuentas, a través
de la aplicación del Presupuesto basado
en Resultados y el Sistema de Evaluación
del Desempeño, elementos que se
incorporan como obligatorios para los
tres ámbitos de gobierno, aspecto que
si bien ya se realiza en muchas entidades,
su mandato en esta ley fortalecerá
su implementación y así apoyará a dar
cumplimiento a los criterios constitucionales
establecidos para la erogación
del gasto que son: la eficiencia, eficacia,
economía, transparencia y honradez .
Para la implementación de los presupuestos
de egresos con base en el
PBR-SED la iniciativa de Ley propone
que el Consejo Nacional de Armonización
Contable (CONAC) como órgano
de coordinación para la armonización
de la contabilidad gubernamental, sea
quien genere las normas, metodologías,
clasificadores, formatos, estructura
y contenidos de la información
para armonizar la elaboración y presentación
de sus documentos, además
de incluir al Consejo Consultivo
en términos de la LGCG y algunas instituciones
privadas con la finalidad de
enriquecer los trabajos del CONAC.
También se prevé que las entidades
publiquen en la página de internet correspondiente
aquellos programas que
serán objeto de evaluación durante el
ejercicio fiscal, a través de su programa
55
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

anual de evaluación, así como la metodología
e indicadores de desempeño
que se utilicen para tal caso, además
de incorporar la información sobre los
resultados de dichas evaluaciones y las
personas que las llevaron a cabo.
Es importante señalar que con respecto
a la evaluación de los recursos
federalizados transferidos, la Secretaría
de Hacienda, la Secretaría de la Función
Pública y el Consejo Nacional de
Evaluación de la Política de Desarrollo
Social, según la iniciativa, publicarán
la metodología e indicadores para la
evaluación de desempeño autorizados
para cada unidad de evaluación local.
Respecto a los avances alcanzados
por los gobiernos locales en cuanto a la
implementación y operación del PbR-
SED, se propone que refiriéndose a los
recursos federales transferidos, serán
entregados por medio de la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público a la Cámara
de Diputados del Congreso de la
Unión con la finalidad de coordinarse
para lograr los objetivos que se establezcan.
a) Sanciones tipo penal
Con el objeto de fortalecer el cumplimiento
de las disposiciones contenidas
en la Ley General de Contabilidad
Gubernamental, una de las
modificaciones propuestas a dicha Ley
es recorrer el título referente a las sanciones,
abordándolo en el Título Sexto
del proyecto de iniciativa, donde además
se incorporan sanciones tipo penal
para sancionar el incumplimiento
doloso de las obligaciones estipuladas
en este ordenamiento federal específicamente
en el Título Quinto del mismo
proyecto de iniciativa.
Gráfico 2
PROYECTO DE REFORMA LEY GENERAL DE
CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL
Normar la transparencia
para la información
nanciera generada
durante el ciclo
presupuestario que
comprende la
presupuestación hasta la
rendición de cuentas
Aplicar normas de forma
homologada entre los diferentes
entes de gobierno para
transparentar, rendir cuentas claras
y facilitar el acceso a la
información a la sociedad
56
Fortalecer la Hacienda
Pública con la
implantación del
Presupuesto con Base
en Resultados y el
Sistema de Evaluación
del Desempeño
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
Comparativo de la estructura entre el Proyecto y el Texto Vigente de la LGCG
El proyecto de iniciativa de Ley en términos generales pretende modificar la Ley General de Contabilidad
Gubernamental la denominación del Título Quinto y los artículos 56 y 57, y adicionar los
artículos 58 al 83, además de sumar del Título Sexto que contiene los artículos 84 al 86.
Tabla 1
LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL
TEXTO VIGENTE
PROYECTO DE REFORMA
TÍTULO QUINTO
De Las Sanciones
Artículo 56.- Los actos u omisiones que impliquen el incumplimiento a
los preceptos establecidos en la presente Ley y demás disposiciones aplicables
en la materia, serán sancionados de conformidad con lo previsto
en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Públicos; las leyes equivalentes de las entidades federativas, y las demás
disposiciones aplicables en términos del Título Cuarto de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; de las constituciones de los estados
y del Estatuto Orgánico del Distrito Federal.
Las responsabilidades administrativas se fincarán, en primer término, a
quienes directamente hayan ejecutado los actos o incurran en las omisiones
que las originaron y, subsidiariamente, a los que, por la naturaleza
de sus funciones, hayan omitido la revisión o autorizado tales actos por
causas que impliquen dolo, culpa o negligencia por parte de los mismos.
Artículo 57.- Se sancionará en los términos de las disposiciones aplicables
a los servidores públicos que incurran en alguno de los siguientes
supuestos::
I. Omitir o alterar registros, actos o partes de la contabilidad de los
recursos públicos;
II.
III.
IV.
Alterar los documentos que integran la contabilidad de la información
financiera;
No realizar los registros presupuestarios y contables en la forma y
términos que establece esta Ley, con información confiable y veraz;
Cuando por razón de la naturaleza de sus funciones tengan conocimiento
de que puede resultar dañada la hacienda pública o el patrimonio
de cualquier ente público y, estando dentro de sus atribuciones,
no lo eviten o no lo informen a su superior jerárquico, y
V. No tener o no conservar, en los términos de la normativa, la documentación
comprobatoria del patrimonio, así como de los ingresos
y gastos de los entes públicos.
Las sanciones a que se refiere esta Ley se impondrán y exigirán con independencia
de las responsabilidades de carácter político, penal o civil que,
en su caso, lleguen a determinarse por las autoridades competentes.
TÍTULO QUINTO
De la Transparencia y Difusión
de la Información Financiera
CAPÍTULO I
Disposiciones Generales
Artículos 56 al 59.
CAPÍTULO II
De la Información Financiera Relativa a la Elaboración
de Iniciativas de Ley de Ingresos y los
Proyectos de Presupuesto de Egresos
Artículos 60 al 62.
CAPÍTULO III
De la Información Financiera Relativa a la Aprobación
de Leyes de Ingresos y de los Presupuestos
de Egresos
Artículos 63 al 65.
CAPÍTULO IV
De la información Financiera Relativa al Ejercicio
Presupuestario
Artículos 66 al 78.
CAPÍTULO V
De la información Financiera Relativa a la Evaluación
y Rendición de Cuentas
Artículos 79 al 83.
TÍTULO SEXTO
De Las Sanciones
57
CAPÍTULO ÚNICO
Artículos 84 al 86.
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Un aspecto relevante de la iniciativa de Ley,
es la mejora de la calidad del gasto público y el
fortalecimiento de la administración de la hacienda
pública en todas las etapas del ciclo presupuestal…”
58
En el texto propuesto, el TÍTULO
QUINTO regulará la transparencia, la
difusión y la rendición de cuentas de la
información financiera a través de cinco
capítulos que norman estas disposiciones
en el ciclo presupuestal, desde
la programación hasta la rendición de
cuentas. Asimismo, sobre los procesos
de implantación del Presupuesto Basado
en Resultados y el Sistema de Evaluación
del Desempeño, es importante
destacar que las atribuciones para
dirigir estos procesos y la generación
de documentos para homologar la información
serán para el Consejo Nacional
de Armonización Contable. Por
su parte, el tema de las sanciones que
actualmente regula el Título Quinto
con sus artículos 56 y 57, la propuesta
del Ejecutivo es normar este tema en
el Título Sexto con un capítulo único y
dos artículos que sí modifican las disposiciones
del texto actual.
De aprobarse esta iniciativa de reforma
en sus términos, en su tercer
artículo transitorio destina un periodo
de 6 meses para que las entidades
federativas y los municipios realicen
las reformas legales y administrativas
necesarias que permitan dar cumplimiento
a dicho ordenamiento legal.
En este sentido, se exponen a continuación
algunos aspectos relevantes
que el Gobierno Federal, los Gobiernos
locales y municipales, en caso de
ser aprobada dicha iniciativa de reforma
en estos términos, deberán adoptar
para dar cumplimiento a la misma.
RETOS E IMPLICACIONES
DE LA PROPUESTA DE LEY.
La iniciativa de reforma presentada
por Ejecutivo fortalece la necesidad
de que la información financiera
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
de las administraciones de los tres
ámbitos de gobierno sea dada a conocer
de forma sencilla, la intención
es que la ciudadanía pueda conocer
el quehacer de sus gobiernos, pueda
emitir juicio sobre sus acciones y esté
informada en qué, para qué y cómo
se gastan los impuestos que como
obligación se aportan para contribuir
a mitigar las necesidades de gasto de
nuestro gobierno.
Los gobiernos por su parte deberán
preparase para implantar sistemas,
metodologías y adecuarse a reglas que
emita el CONAC para, primeramente
generar información financiera y segundo
homologar esta información
entre los tres ámbitos de gobierno.
Así, con respecto a la información
financiera relativa a la elaboración de
las iniciativas de Ley de Ingresos y los
Aunard Agustín De la Rocha Waite
Secretario de Finanzas y Administración
del Estado de Hidalgo e integrante del Grupo
de Deuda y Empréstitos de la CPFF
Proyectos de Presupuesto de Egresos,
las entidades federativas, el Distrito
Federal y los municipios deberán incluir
en sus proyectos:
Ingresos:
I. Fuente de sus ingresos desagregados
el monto de cada una, incluyendo
participaciones, fondos de
aportaciones federales, subsidios y
convenios de reasignación, ingresos
propios.
II. Obligaciones de garantía o pago
causantes de Deuda Pública.
Por su parte los presupuestos de
egresos lo deberán incluir:
I. Prioridades de Gasto, programas
y proyectos principales y distribución
detallada del presupuesto.
59
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

60
II. Listado de programas que serán
sometidos a evaluación del desempeño
con sus indicadores estratégicos
y de gestión aprobados.
III. Aplicación de recursos conforme
a la clasificación administrativa,
funcional, programática, económica,
geográfica.
La información financiera para la
elaboración de presupuesto deberá contener
los resultados que se deriven de los
proceso de implantación y ejecución del
PbR y el SED en los términos que establece
el artículo 134 constitucional.
Se deberá difundir en internet,
previo a que se presente ante el poder
legislativo y al ayuntamiento, el proyecto
de presupuesto de egresos, la
evaluación del desempeño de los programas
y políticas públicas; asimismo,
los calendarios de ingreso y gasto dentro
de los 10 días hábiles siguientes a
la publicación del presupuesto correspondiente.
En este apartado cabe reflexionar
que será necesario que aquellos funcionarios
que operen el gasto de cada ente
de gobierno y los tomadores de decisiones,
estén ampliando su capacitación e
información sobre el Presupuesto con
Base en Resultados, metodología que se
ha venido trabajando en la federación y
en muchos estados que ya han comenzado
con estos procesos, especialmente
deberán continuar los esfuerzos por
difundir el conocimiento y aplicación
de la metodología del marco lógico y la
elaboración de matrices de indicadores,
así como lo relacionado al Sistema de
Evaluación del Desempeño.
Bibliografía:
- Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
- Ley de Planeación
- Ley General de Contabilidad Gubernamental
- Iniciativa con Proyecto de Decreto
por el que se Reforma y Adiciona la
Ley General de Contabilidad Gubernamental,
para trasparentar y
armonizar la Información Financiera
Relativa a la Aplicación de los
Recursos Públicos en los distintos
órdenes de Gobierno.
- Artículo de la revista Presupuesto y
Contabilidad enfoque para Resultados,
“Sistema de Contabilidad Gubernamental
Simplificado: Lineamientos
por Alain Dimitrius Izquierdo Reyes
y Viridiana García Roque.
- Publicación Espacial de INDETEC:
Gestión Pública y Presupuesto para
Resultados. De la Planeación a la
Evaluación, Autor: Dra. Luz Elvia
Rascón Manquero
- Publicación Espacial de INDETEC:
Nuevas Obligaciones Estatales en
Gasto Transferencia y el Enfoque
para Resultados. Autor: Dra. Luz
Elvia Rascón Manquero Lic. Victor
Manuel Hernández Saldaña.
Mirna Gabriela Díaz Guzmán es Egresada de la licenciatura
en Derecho de la Universidad del Valle de
Atemajac y analista en el tema de Presupuesto, Gasto
y Transparencia en la Dirección General Adjunta de
Atención a los Organismos del Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal de INDETEC. gdiazg@indetec.
gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
Propuestas de la
Comisión Permanente de
Funcionarios Fiscales
Rebeca Elizalde Hernández
Dada la importancia para el desarrollo y fortalecimiento de las finanzas de las entidades federativas de
los trabajos de la Comisión Permanente de Funcionarios Fiscales y de los aspectos que en sus reuniones
se abordan, se reseñan en este número los principales temas y propuestas en los que se ha avanzado
en sus más recientes reuniones CCLXXCIII, celebrada el 31 de agosto en la ciudad de Tijuana, Baja
California, y CCLXXIX, realizada el 27 de septiembre en Ciudad Victoria, Tamaulipas.
61
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

62
Alfredo Román González Fernández
Secretario de Finanzas del Estado de Tamaulipas y
representante del Grupo Zonal 3 de la CPFF
Durante los meses de agosto y
septiembre la Comisión Permanente
de Funcionarios Fiscales, se ha
reunido para celebrar sus reuniones
CCLXXVIII y CCLXXIX. En ambas
reuniones se presentaron, analizaron
y discutieron propuestas importantes
para el fortalecimiento de las finanzas
públicas estatales. Los temas
sustantivos abordados fueron los siguientes:
• Participaciones pagadas a estados
y municipios enero-septiembre de
2012,
• Control del IEPS por enajenación
de Combustibles
• Fondos de Aportaciones y Otros
Recursos Descentralizados,
• Estrategias para alcanzar los objetivos
de la armonización contable
• Proyectos para fortalecer las finanzas
locales
• Análisis de contribuciones de Minería
• Informe de Grupos
Informe de Participaciones
En el tema de las participaciones
pagadas, se informó que al mes de septiembre
de 2012, las participaciones
pagadas muestran un crecimiento de
5% respecto al mismo periodo del año
anterior, crecimiento que si se incluyen
las compensaciones del FEIEF pagadas
a las entidades en 2011, es de 4%. No
obstante, respecto al monto programado
a distribuir en este periodo del año,
las participaciones tienen una disminución
de 1.5%, se comentó que en este
periodo, la Recaudación Federal Participable,
RFP, muestra también una disminución
de 0.5%, y las participaciones
referenciadas a ésta también en 1.5%,
por lo que ya queda definido el monto a
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
“Las participaciones pagadas muestran
un crecimiento de 5% respecto al mismo
periodo del año anterior”
compensar a las entidades con el FEIEF.
En cuanto a las participaciones pagadas
por entidad federativa se informó que
cinco entidades conservan una diferencia
positiva entre lo pagado y lo programado
que va desde el .1% al 3.1%. El
resto de las entidades muestran ya una
diferencia negativa respecto de los programado
que va desde menos 0.1% a
-3.9 por ciento.
Gráfico 1
Estructura Porcentual de la Recaudación Federal Participable de 2007-2011
2007 2008 2009 2010 2011
Ingresos Tributarios 73.3% 60.0% 75.8% 72.7% 67.2%
Derechos sobre hidrocarburos 27.6% 40.7% 25.0% 28.0% 33.6%
Otros Derechos 0.5% 0.8% 0.6% 0.6% 0.7%
Deducciones -1.4% -1.6% -1.4% -1.4% -1.5%
80,0%
70,0%
73.3%
75.8% 72.7% 67.2%
60,0%
50,0%
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
27.6%
60.0%
40.7%
25.0%
28.0%
33.6%
Ingresos Tributarios
Derechos sobre hidrocarburos
Otros Derechos
Deducciones
63
0,0%
-10,0%
2007 2008 2009 2010 2011
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Asimismo, se analizó la composición
de la RFP en el periodo eneroseptiembre
de 2012, en la cual destaca
un comportamiento negativo
del IEPS a gasolinas y diesel que, se
explicó, es el motivo que subyace a la
disminución de la RFP respecto del
programa. De este aspecto se derivó
una amplia revisión sobre la influencia
en las participaciones de los estados
por el efecto del “IEPS negativo”,
derivado de lo cual se plantearon
algunas propuestas de solución y
así como continuar trabajando en el
tema, para buscar alternativas para
su atención.
Gráfico 2
Estructura Porcentual de la Recaudación Federal Participable de enero-agosto de 2012 p
Otros Derechos
0.8%
Deducciones
-1.5%
CONCEPTOS %
Total 100.0%
Ingresos Tributarios 66.3%
Derechos sobre hidrocarburos 34.5%
Derechos sobre
hidrocarburos
34.5%
Ingresos Tributarios
66.3%
Otros derechos 0.8%
Deducciones -1.5%
p/ Preliminar
64
Control del IEPS
por enajenación de
Combustibles
Los miembros de la Comisión Permanente
de Funcionarios Fiscales revisaron
información sobre los resultados
de sistemas de verificación del cumplimiento
de las obligaciones del Impuesto
Especial Sobre Producción y Servicios
por la enajenación definitiva de Gasolinas
y Diesel. Sobre el tema se informó
que, derivado de la implementación de
este sistema, se obtuvo información
relevante y oportuna sobre el adeudo
correspondiente a las diferencias entre
el impuesto causado y el impuesto real-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
Jesús Conde Mejía
Secretario de Finanzas del Estado de San Luis Potosí y
representante del Grupo Zonal 5 de la CPFF
mente pagado por los contribuyentes,
en los ejercicios comprendidos del 2008
al 2011, así como la tasa de cumplimento
y morosidad en el padrón, adeudos
determinados respecto al periodo en
revisión y el potencial recaudatorio correspondiente
a la Federación y al Estado.
Se destacó que este tipo de sistemas
han permitido realizar acciones de control
fiscal con buenos resultados para el
manejo de esta contribución.
Finalmente los miembros de la
CPFF coincidieron en la necesidad de
dar a conocer los resultados y beneficios
del uso de sistemas de verificación
y control de obligaciones del IEPS de
gasolina, y otras contribuciones.
FONDOS DE Aportaciones y
Otros Recursos
Descentralizados
Como parte de los trabajos de
revisión y análisis de los fondos de
aportaciones, el Comité de vigilancia
de Aportaciones y Otros Recursos
Descentralizados, presentó informe
de sus trabajos para mejorar la transparencia
en la definición y distribución
de los montos de los diversos
fondos de aportaciones que reciben
las entidades de parte de la federación.
Entre los avances se destacó
que se revisan algunas alternativas
y propuestas para garantizar que las
dependencias vinculadas con cada
fondo proporcionen información
oportuna a la Comisión Permanente.
También se informó que se creó una
Comisión de Trabajo sobre gasto en
educación que está ocupandose en
obtener la información de las variables
de las fórmulas vinculadas a esta
materia. De igual forma se indicó
que se trabajando en una propuesta
para establecer la obligación de informar
sobre el FASSA y la carga pre-
65
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

supuestaria del Seguro Popular para
las entidades; para el FASP se tienen
propuestas para fijar un porcentaje
mínimo de aportación del Fortamun
a programas de seguridad pública en
los que participen los municipios y
liberar las etiquetas a las economías.
Asimismo, se indicó que se está trabajando
en una opinión técnica sobre
las trasferencias de otros fondos
como el FONDEN, los recursos por
socorro de ley y el fondo metropolitano,
entre otros. En cuanto al FAIS y
al FAFEF, se dijo que se ha trabajado
un borrador de propuesta de reforma,
para flexibilizar la etiqueta y se
puedan aplicar más de acuerdo a las
características y necesidades locales.
Gráfico 3
El Presupuesto aprobado del Ramo 33 para el año 2012 asciende a 482,155 mdp, lo que
representa un crecimiento real de 16.8 por ciento con respecto al presupuesto aprobado
durante el año 2006
412.845
Presupuesto Aprobado Aportaciones
Federales, 2007 - 2012
(millones de pesos de 2012)
431.798
16.8 %
445.361
454.090
466.955
482.155
Durante el primer
semestre del año (Enero
– Junio) se han ejercido
en tiempo y forma el
99.99% de los recursos
correspondientes al
Ramo 33 Aportaciones
Federales
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: SHCP
Nota: Incluye Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica,
Normal, Tecnológica y de Adultos (Ramo 25)
R"
66
Armonización Contable
En el tema de la Armonización
Contable, se informó que, en cumplimiento
del acuerdo de la Comisión de
que el Grupo de Gasto, Contabilidad y
Trasparencia participe en los trabajos
para la armonización contable, se celebró
una reunión de este Grupo con las
entidades federativas participantes en
el Consejo Técnico del CONAC, en la
que incluso estuvo presente el Secretario
Técnico del Consejo. Derivado de
ello se estableció una agenda de trabajo
conjunto que contempla reuniones
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
subsecuentes, y se estará informando
a la Comisión Permanente de los
avances que se tengan en el proceso de
Armonización Contable que será un
tema recurrente en la mesa de la Comisión
Permanente. Los esfuerzos de
este trabajo conjunto se enfocarán, en
primera instancia, en la capacitación a
estados, municipios y organismos técnicos.
Proyectos para fortalecer
las finanzas locales
El tema central de las últimas reuniones
de la Comisión Permanente de
Funcionarios Fiscales ha sido la construcción
de la propuesta y definición
los de temas que las entidades federativas
consideran como prioritarios
para que se realicen propuestas de reformas
normativas, que sean consensadas
y susceptibles de impulsar. En
este sentido en la reunión CCLXXVIII
la Coordinación de la Comisión Permanente
y el INDETEC, presentaron
para su revisión y análisis una primera
propuesta de temas que se enfocan en
el fortalecimiento de los ingresos y potestades
tributarias de las entidades federativas,
así como en el mejoramiento
de la coordinación fiscal, mismas que
fueron ampliamente discutidas. De
las alternativas presentadas y discutidas
se eligieron por su importancia 10
propuestas las cuales por la coyuntura
del inicio de una nueva Administración
Pública Federal se pretende sean
presentadas por las entidades federativas
integrantes de la comisión; cabe
destacar que en la reunión CCLXXIX,
los temas en los cuales consideran se
pueden fortalecer las finanzas de los
estados fueron comparados con los
temas de reformas en el tema hacendario
que está proponiendo la CONA-
GO, con el fin de alinear las propuestas
67
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

68
y dar mayor respaldo a su concreción.
Por su parte también se presentó los
avances en cada una de las propuestas
que contemplan antecedentes, problemática,
costo financiero, y propuesta
concreta de reforma, así como la
norma que sería necesario modificar.
Cabe destacar que este es un tema de
suma importancia para las entidades
federativas integrantes de la Comisión,
por lo que se estará trabajando y
analizando la viabiidad y pertinencia
de cada una de las propuestas.
Análisis de contribuciones
de minería
En la reunión CCLXXVIII de la
CPFF se presentó una propuesta para
su revisión de mecanismos que permitan
un mayor aprovechamiento de
las contribuciones de minería mismos
que permita compensar con ingresos
a las entidades federativas que tienen
como parte de su economía esta actividad,
de la cual las empresas obtienen
grandes ganancias, mientras que dejan
a los estados problemas relacionados
con medio ambiente y salud, entre
otros. La Comisión Permanente consideró
necesario continuar el análisis de
este tipo de contribuciones.
Informes del Grupo de
Auditoría Fiscal y
Comercio Exterior y
del Grupo Jurídico
El Grupo de Auditoría Fiscal y Comercio
exterior presentó su informe de
actividades a la Comisión Permanente.
En él se destacaron las acciones realizadas
por el Grupo para atender una de
las principales encomiendas de la Comisión
permanente: la problemática
del Impuesto Especial sobre Producción
y Servicios respecto de las cuotas
a la venta final de combustibles, desde
el campo de la fiscalización, entre ellas:
recopilación del número de actos de
fiscalización y cifras determinadas a las
estaciones de servicio; análisis y presentación
de actos y cifras dando como
resultado el haber conocido que la fiscalización
por parte de las entidades federativas;
la propuesta de creación del
Grupo Jurídico, misma que se materializó.
Además, como resultado principal
del trabajo realizado por este grupo se
presentó una propuesta para adicionar
anexos que requieran mayor información
en el Dictamen Fiscal a presentar
por los contribuyentes, para una mejor
fiscalización de la cuota especial del
IEPS a gasolinas y diese.
Por su parte, el recién creado Grupo
Jurídico presentó su propuesta de
Programa de Trabajo. Entre los temas
de mayor relevancia propuestos y de
los que más apremian a las Entidades
Federativas integrantes de la Comisión
Permanente de Funcionarios Fiscales,
son el relativo al de fiscalización, cobro
y solicitudes de devoluciones de la
cuota impuesta la venta final de diesel
y gasolina, así como el fomento al intercambio
de estrategias, soluciones y
experiencias exitosas en la defensa de
los asuntos relacionados con el tema
“cuota IEPS”.
Rebeca Elizalde Hernández es Licenciada en Letras
Hispánicas por la Universidad de Guadalajara; traductora
en materia de hacienda pública y actualmente
se desempeña como Técnico Investigador del
INDETEC. relizaldeh@indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
Avances de los Grupos
de Trabajo de la
Comisión Permanente de
Funcionarios Fiscales
Dolores Buenrostro Bermúdez y Mirna Gabriela Díaz Guzmán
Los Grupos de Trabajo integrantes del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal (SNCF) y la Comisión
Permanente de Funcionarios Fiscales (CPFF), han desarrollado durante el 2012, una nutrida agenda
de trabajo donde, de forma general, se pueden ver claros avances de los retos y compromisos que se
hicieron al inicio del año.
69
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

70
Gerardo Siller Cárdenas
Secretario de Administración y Finanzas
del Estado de Nayarit e integrante del Grupo
de Deuda y Empréstitos de la CPFF
Es así que dando cumplimiento a
los objetivos vertidos en el programa
de trabajo de la Comisión Permanente,
y en específico atendiendo el eje
número uno denominado “Fortalecimiento
de los Organismos del SNCF”
en su estrategia de consolidar la funcionalidad
y operación de los Grupos
de Trabajo y Comités de Vigilancia,
éstos han realizado en el transcurso
del año diversas reuniones de trabajo
generando avances significativos que
contribuyen al fortalecimiento del
SNCF.
Entre los principales temas abordados
se encuentran: a) el Impuesto
Especial sobre Producción y Servicios
(IEPS), b) el impulso a la recaudación
y el crecimiento de los ingresos, c) el
Impuesto sobre Tenencia y uso de Vehículos,
Embarcaciones y Aeronaves y
d) la implementación del Presupuesto
basado en Resultados en algunas de
las entidades, así como las normas establecidas
por el Consejo Nacional de
Armonización Contable (CONAC); la
mayoría de estos temas son tratados
por más de un Grupo según la naturaleza
de su trabajo pero convergiendo
finalmente en el ideal de mejorar las
Finanzas Públicas y la Coordinación
Fiscal.
Apoyando el principal objetivo de
estos trabajos, un avance significativo
y aspecto a destacar es la creación del
Grupo Jurídico acordado en la reunión
277 de la CPFF realizada el pasado 2 y
3 de agosto en la ciudad de Valle Bravo,
con el propósito de que se fomente
la retroalimentación de estrategias y
soluciones de las entidades federativas
en materia jurídica atendiendo los
temas de: a) Reglas de los organismos
del SNCF, b) Agravios más recurrentes
en materia Federal y local, c) Banco de
jurisprudencias aplicables a Ingresos
Coordinados, d) Estatus de los juicios
Federales y locales delegados en virtud
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
“...un avance significativo es la creación del
Grupo Jurídico, con el propósito de que se
fomente la retroalimentación de estrategias
y soluciones de las entidades federativas en
materia jurídica...”
del CCAMFF, e) IEPS (estrategias conjuntas
de defensa), f) proyecto de convenio
de Tenencia y g) Banco de datos.
Dicho grupo estará conformado
por las entidades de Baja California,
Coahuila, Tamaulipas, Aguascalientes,
San Luis Potosí, el Distrito Federal,
Puebla y Campeche.
Con respecto a las reuniones y
trabajos que ha realizado cada Grupo
y los Comités, a continuación se da
cuenta de sus avances.
COMITÉ DE VIGILANCIA
DEL SISTEMA DE
PARTICIPACIONES
El Comité de Vigilancia ha desarrollando
siete reuniones bajo la coordinación
del Estado de México, como
principal tema de trabajo el Comité
estableció los subcomités que lo conforman
y se eligieron a sus respectivos
coordinares resultado lo siguiente:
• Subcomité de Vigilancia, lo coordina
el Estado de México
• Subcomité de Análisis de la Información
de Pemex lo coordina
Quintana Roo
• El estado de Nuevo León coordina
al Subcomité de Análisis de Otros
Ingresos
• Subcomité de Análisis de la Información
del INEGI coordinado por
Aguascalientes
• Subcomité de Análisis y Estudio
de la Fórmula lo coordina Baja California
Entre los temas atendidos hasta la
fecha por este Comité, se encuentra
la revisión a las Reglas de Operación
del Fondo de Estabilización de los Ingresos
de las Entidades Federativas
(FEIEF) sobre lo cual se concluyó que
el Comité Técnico es quien cuenta con
la atribución para revisar y emitir recomendaciones
sobre el tema, y sobre
71
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

el análisis del esquema de compensaciones
a este fondo se concluyó que
el Comité Técnico es el indicado para
emitir recomendaciones al respecto.
Asimismo, se analizó el esquema
de compensaciones, anticipos y reintegros
del FEIEF, para determinar si
de las cantidades entregadas mediante
las compensaciones adicionales a las
entidades federativas para el ejercicio
fiscal 2011, procedía reintegrar algún
monto, consultando al Comité Técnico
del Fideicomiso del FEIEF.
Se aprobaron las modificaciones a
las Reglas de Validación en la 277 reunión
de la CPFF, para fortalecer el proceso
de validación de la recaudación
de impuestos federales (cifras virtuales,
mercancía embargada, REPECOS
e Intermedios) para efectos del FOFIE.
Se realizaron reuniones para revisar
y validar las cifras de la información
relativa a los impuestos y derechos locales,
impuesto predial y derechos por
el suministro de agua.
De la misma manera, en todas sus
reuniones, se llevó a cabo el seguimiento
a la integración y determinación
de la Recaudación Federal Participable
(RFP), y la evolución mensual
de las participaciones. En este sentido,
se revisó la información utilizada para
la determinación de las participaciones
y ajustes correspondientes, dando
seguimiento a las participaciones pagadas
en cada reunión.
Gráfico 1
Participaciones Pagadas a Estados y Municipios
Participaciones Acumulado Pagadas Enero.Julio a Estados 2012y Municipios
Acumulado Enero - Julio 2012
250
217
237
200
150
100
2011
2012
72
50
11 12
14 16
5 5
2 3
0
FGP FFM IEPS FOFIE FEXHI
Fuente: INDETEC con información de la SHCP
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
Se han realizado varias reuniones
para analizar el fundamento legal del
IEPS negativo para su acreditación e
integración en la RFP, así como su
aplicación y efectos.
Cabe señalar que actualmente están
en proceso seis temas que tendrán
impacto en la Ley de Coordinación
Fiscal (LIEPS) y Leyes de Ingresos de
la Federación, Ley de Coordinación
Fiscal y, en las Reglas de Validación
de la Información para el Cálculo de
los Coeficientes de Distribución de las
Participaciones Federales.
COMITÉ DE VIGILANCIA DE
APORTACIONES FEDERALES
Y OTROS RECURSOS
DESCENTRALIZADOS
En lo que va del año, el Comité de
Participaciones ha celebrado cuatro
reuniones de trabajo con la finalidad
Tomás José Ruiz González
Secretario de Finanzas y Planeación
del Estado de Veracruz e integrante del Grupo de
Recaudación de la CPFF
de impulsar los trabajos del SNCF bajo
la coordinación del estado de Coahuila.
Los temas incluidos a principios del
año en el Plan de Trabajo son el objetivo
principal de las agendas que han
desarrollado en cada reunión.
Uno de los temas que se ha estado
trabajando de manera conjunta
con la Secretaría de Educación y la
SHCP es la información con la que
se determinan las variables de las fórmulas
de FAEB, FAETA y lo relativo a
Infraestructura educativa (FAM) con
la finalidad de que las autoridades
educativas convoquen a la Comisión
Permanente de Funcionarios Fiscales
a sus reuniones sobre los temas financieros
que se ejecutan en el seno de
la CONAEDU, además de analizar la
congruencia y actualización del Reglamento
y las Reglas de Validación
del Comité.
73
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Gráfico 2
FAFEF
16.169,80
15.177,00
Participaciones Pagadas a Estados y Municipios
Aportaciones
Acumulado
Pagadas
Enero.Julio
a Estados
2012
y Muncipios.
Acumuladas Enero - Julio de 2012
FAETA
FASP
3.085,80
2.900,20
5.161,60
4.987,00
2012
FAFM
FAMM
FAIS
FASSA
29.594
27.777,20
13.054,00
9.510,00
34.649,50
32.522,20
36.136,70
32.451,50
FAEB
197.361
187.271,40
Fuente: SHCP
74
Entre los temas con mayor avance
se encuentra la revisión, también en
conjunto con la Secretaría de Salud y la
SHCP, de la información con la que se
determinan las variables de las fórmulas
del Fondo de Aportaciones para los
Servicios de Salud (FASSA) y la carga
presupuestaria vinculada al Seguro Popular.
Asimismo, el Comité acordó formular
una propuesta de reforma para
que las dependencias del ejecutivo federal
coordinadoras de cada uno de
los Fondos de Aportaciones, entreguen
a la CPFF la memoria de cálculo
y base de datos utilizadas para la presupuestación
y distribución de cada
uno de los fondos del ejercicio fiscal
correspondiente, con la finalidad de
incluir dicha obligación en el Presupuesto
de Egresos anual.
Cabe destacar que el resto de los
temas que están en proceso de desarrollo
tienen impacto principalmente
en la Ley de Coordinación
Fiscal.
GRUPO DE INGRESOS
Con la coordinación del Distrito
Federal el Grupo de Ingresos ha realizado
cuatro reuniones abordando en
ellas los temas propuestos en su plan
de trabajo para este año.
Uno de los temas con mayor relevancia
para el Grupo de Ingresos,
es el relativo a las cuotas del IEPS,
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
“... el Grupo de Ingresos está trabajando en impulsar
la recaudación y crecimiento de los Ingresos
Tributarios de los tres órdenes de gobierno...”
en el que se plantean dos propuestas
coyunturales, la primera busca dejar
de manera permanente las cuotas del
IEPS, y la segunda propone promover
la Reforma Constitucional para establecer
la potestad tributaria de las entidades
federativas; para ello el Grupo
cuenta con estrategias y proyectos
definidos. Para atender la primera
propuesta se desarrollaron proyectos
jurídicos, uno por parte de INDETEC
y otro por parte del Distrito Federal,
con la finalidad de impulsar la permanencia
de cuotas del IEPS. Para
la segunda propuesta se cuenta con
un proyecto de reforma constitucional
pendiente de dictaminar en el H.
Congreso de la Unión.
Por otro lado, el Grupo está trabajando
en impulsar la recaudación y
crecimiento de los Ingresos Tributarios
de los tres órdenes de gobierno,
para lo cual se proponen dos tareas,
una que impacta en el Impuesto Local
al Consumo propio del IVA y del que
ya se tiene un documento jurídico. La
segunda versa sobre el Gravamen Local
(IEPS) a tabacos labrados, que impacta
en la propia Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, y
del cual existe en el H. Congreso de la
Unión un proyecto de reforma constitucional
pendiente de dictaminar.
En este rubro de reformas, otra
de las tareas en desarrollo que impacta
la Ley de Impuesto sobre la Renta
aborda una propuesta para que los
impuestos cedulares sean acreditables
en el ISR, y no solamente deducibles;
para lo cual se cuenta con un proyecto
jurídico en desarrollo. De igual forma,
existe una iniciativa con proyecto de
decreto por el que se reforma el Artículo
136-bis de la Ley del Impuesto
Sobre la Renta, referente a la posibilidad
de que las entidades federativas
administren el 100% del Régimen de
Intermedios.
GRUPO DE RECAUDACIÓN
El Grupo de Recaudación ha realizado
dos reuniones de trabajo con la
coordinación del estado de Campeche,
en las cuales los principales temas
abordados han sido: el Diagnóstico
Integral de Pequeños Contribuyentes
75
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

76
(REPECOS), el Análisis del mecanismo
recaudatorio del Impuesto Sobre
Tenencia y Uso de Vehículos, Embarcaciones
y Aeronaves; e implementación
de mecanismos de información
y el fortalecimiento en la colaboración
administrativa en diversos temas.
En relación al tema de REPECOS,
existe la propuesta de documentar y
publicar las experiencias exitosas en
algunas entidades federativas en la administración
de este sector de contribuyentes.
La SHCP está trabajando con
las entidades a fin de conocer la cuota
que se aplica a los REPECOS con la intención
de homologar dicha cuota.
Con respecto al análisis del mecanismo
recaudatorio del Impuesto
Sobre Tenencia y Uso de Vehículos,
Embarcaciones y Aeronaves e implementación
de mecanismos de información,
que es uno de los temas que
desde el año pasado se ha convertido
en un punto crucial para todas las
entidades federativas y que responde
además a la tendencia que busca que
las finanzas públicas apunten hacia
un federalismo hacendario, el Grupo
ha venido desarrollando distintas
estrategias. Una de ellas es establecer
pláticas con las autoridades federales
(SHCP y SCT) para recuperar información
y elaborar un padrón de aeronaves
por entidad federativa, para
ello INDETEC formuló un cuadro
comparativo de la legislación del impuesto
sobre aeronaves en las 20 entidades
que cuentan con el impuesto.
Asimismo, existe un proyecto de
Convenio en proceso de análisis en
las entidades federativas para, con
ello, establecer un intercambio de Información
en materia de Registro Vehicular
entre Entidades Federativas.
De igual forma, se tiene la expectativa
de establecer una sola base de datos
para coadyuvar en el intercambio de
información vehicular Entidades-
Sarve - Repuve.
Otro de los temas con mayor
avance es el relativo a la Situación
del Anexo 18 al Convenio de Colaboración
Administrativa en Materia
Fiscal Federal (CCAMFF). En el
transcurso del presente año se publicó
en el Diario Oficial de la Federación
(DOF), el anexo No. 18 de cuatro
entidades federativas, lo que hace
un total de trece entidades que ya
cuentan con el anexo. Actualmente,
existe el interés de impulsar su aplicación
en el resto de las entidades federativas,
además de documentar y
difundir experiencias exitosas, para
ello se solicitó al SAT su apoyo para
impartir capacitación a las entidades
federativas.
De los trabajos concluidos en lo que
va del año, se encuentra la sistematización
de la Cuenta Comprobada Mensual,
de la cual existe nueva normatividad
y aplicación emitida por la Tesorería
de la Federación (TESOFE), donde este
organismo ha venido capacitando a funcionarios
de las entidades federativas en
el uso de la nueva aplicación.
GRUPO DE AUDITORÍA
Y COMERCIO EXTERIOR
Bajo la coordinación del estado
de Yucatán, el Grupo de Auditoría y
Comercio Exterior ha celebrado, en
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
María Cristina Díaz Herrera
Secretaria de Finanzas y de Administración
del Estado de Durango
lo que va del año, cuatro reuniones,
abordado los principales temas que se
propusieron en su esquema de trabajo
para este ejercicio anual.
Para este Grupo, el tema crucial
es el referente al IEPS pero enfocado
a las cuotas en gasolina, específicamente
en saber su estatus, la problemática
y si las entidades federativas
tienen facultades para fiscalizar dichas
cuotas. Para ello, las entidades
concentraron información en la
Unidad de Coordinación con Entidades
Federativas (UCEF) sobre las
demandas recibidas, sus sentencias
y las liquidaciones de este Impuesto.
Uno de los temas que el grupo
propondrá, son las modificaciones
legales y normativas para los contribuyentes
del IEPS de gasolinas, con
establecimientos o sucursales ubicados
en entidad diferente de la que
se encuentra su domicilio fiscal, que
faciliten el ejercicio de las facultades
de comprobación.
GRUPO DE GASTO, CONTABILIDAD
Y TRANSPARENCIA
El Grupo de Gasto, Contabilidad
y Transparencia se ha reunido en cuatro
ocasiones bajo la coordinación del
estado de Jalisco, abordando los temas
y objetivos propuestos en su plan de
trabajo para este ejercicio anual, es así
que derivado de dichas reuniones sus
avances son los siguientes:
El Grupo tiene desarrollado al 100%
cinco de sus tareas totales; una de las más
importantes para el avance en la nueva
gestión pública, es el cumplimiento al
artículo 134 constitucional a través de la
creación de un paquete de reformas mínimas
a la legislación local con el fin de
dar cumplimiento en la adopción del
Presupuesto basado en Resultados (PbR)
y del Sistema de Evaluación del Desempeño
(SED), a través de un diagnóstico
elaborado sobre el estado que guarda la
implementación del PBR, el SED y la Ley
General de Contabilidad Gubernamental
en cada entidad federativa.
77
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Gráfico 2
Avance en la Implementación del PbR-SED en las Entidades Federativas
100%
90%
80%
2010
2012
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
BC
MEX
JAL
NL
DF
CHIS
PUE
QRO
NAY
YUC
CHIH
QROO
Fuente: INDETEC con información de la SHCP
SLP
GTO
CAMP
COL
MOR
MICH
ZAC
VER
SON
AGS
SIN
OAX
TAB
TLAX
HGO
DGO
COAH
GRO
TAMPS
BCS
78
Atendiendo otro tema, se formuló
un documento propuesta sobre un
esquema para la simplificación en el
Registro y Trámite de los Proyectos de
Inversión.
Asimismo, se hizo un análisis de
las disposiciones inherentes al registro
y asignación de los recursos destinados
a la inversión federal.
Un gran avance representa los trabajos
vertidos sobre el seguimiento
a los Trabajos para la Aplicación de
Presupuesto con base en Resultados y
Sistema de Evaluación del Desempeño
(PbR – SED).
GRUPO DE DEUDA
Y EMPRÉSTITOS
El Grupo de Deuda atravesó por la
eventualidad de un cambió de coordinador,
de lo cual resultó electo el estado
de Oaxaca para este ejercicio anual,
motivo por el cual los avances en sus
comisiones se vieron interrumpidos,
retomándolos con la nueva coordinación.
Entre los trabajos encomendados
por la CPFF, con mayor relevancia, se
encuentra el diagnóstico general de los
sistemas de pensiones en las Entidades
Federativas, para lo cual se elaboró
un cuestionario denominado “Información
para realizar una muestra de
la situación de los Sistemas Públicos
de Pensiones en las entidades federativas”,
dicho cuestionario se envió a
las entidades federativas. A la fecha,
veinte de las entidades lo entregaron
completo, diez incompleto y sólo dos
entidades faltan por entregarlo. La
información se está procesando en
formatos comparativos para facilitar
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Sistema Nacional de Coordinación Fiscal
“El diagnóstico sobre la situación de la deuda
pública de los Gobiernos Locales es otro de los
temas con mayor avance...”
el análisis. Se están utilizando como
fuentes de Información secundaria la
normatividad en materia de Sistemas
Públicos de Pensiones de Entidades
Federativas, reportes de calificaciones
y comunicados de prensa de las empresas
calificadoras, estudios actuariales
realizados por consultores externos
de los sistemas públicos de pensiones,
y bibliografía especializada en la materia.
El diagnóstico sobre la situación
de la deuda pública de los Gobiernos
Locales es otro de los temas con mayor
avance; en este sentido, el Grupo de
Deuda ha realizado una serie de trabajos
entre los que se encuentran diversas
publicaciones entre las que destacan:
“Opciones Financieras para el Desarrollo
de Infraestructura y Servicios
Públicos Locales, y Evaluación de la
Sostenibilidad Financiera” (en proceso
de edición), otra se trata de un artículo
denominado “Efectos de la Crisis
Financiera Internacional sobre el nivel
de Endeudamiento de las Entidades
Federativas”. De igual forma, se cuenta
con el “Análisis de la Deuda Pública de
las Entidades Federativas y Municipios,
2000 - marzo 2011, ASF” por la Cámara
de Diputados, junio 2011. El “Endeudamiento
de los Estados y Factores de
Riesgo, Moody´s mayo 2011.
Otro tema importante es el relacionado
con las Asociaciones Público
–Privadas de la cual el Grupo cuenta
con información sobre sus análisis e
implicaciones.
Para finalizar, los avances en los
trabajos de los Grupos, en lo que va del
año, fue muy nutrido y encaminado al
cumplimiento de las encomiendas de
la CPFF para cada uno de ellos, y a su
vez al fortalecimiento del SNCF, lo que
vislumbra un cuantioso cierre de año
para los Grupos y un aporte sustancioso
en los temas que han marcado esta
jornada 2012, que sin duda es un año
importante para las finanzas y el quehacer
de las haciendas públicas.
Dolores Buenrostro Bermúdez es Licenciada en Letras
Hispánicas por la Universidad de Guadalajara,
responsable del Centro de Información de INDETEC
y analista del tema de Transparencia y Rendición de
Cuentas. dbuenrostrob@indetec.gob.mx
Mirna Gabriela Díaz Guzmán es Egresada de la licenciatura
en Derecho de la Universidad del Valle de
Atemajac y analista en el tema de Presupuesto, Gasto
y Transferencias en la Dirección General Adjunta de
Atención a los Organismos del Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal de INDETEC. gdiazg@indetec.
gob.mx
79
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Estudios e Investigaciones de Indetec
419 Legislación y Normatividad en
Materia de Coordinación Hacendaria
en México
417 Evaluación Socioeconómica de
Proyectos de Inversión en Servicios
Públicos Locales
416 Gestión Pública y Presupuesto
para Resultados
(de la Planeación a la Evaluación)
414 La Vigilancia de la Legal
Introducción de Mercancías y
Vehículos de Procedencia Extranjera
413 Reforma Hacendaria: Federalismo,
Sistema Tributario, Administración
Tributaria y Gasto Público
412 El Impuesto Empresarial a Tasa
Única IETU
411 Impuesto a los Depósitos
en Efectivo IDE
Análisis Conceptual y Operativo
410 Administración de las Cuotas
Adicionales a la Enajenación de
Gasolinas y Diesel
409 Vinculación IETU-ISR
Implicaciones de Fiscalización
408 Nuevas Fórmulas
de Distribución de Participaciones
404 Nuevas Obligaciones Estatales
en Gasto Transferido y el Enfoque
para Resultados
402 El Impacto de la Reforma Fiscal
y de Gasto Público en las Finanzas
Municipales
400 El Impacto de la Reforma
Hacendaria a los Fondos de los
Ramos 28 y 33 en los Municipios
399 Elementos en el Diseño de Programas
para Optimizar la Recaudación del Impuesto
Predial y la Modernización Catastral en
Entidades Federativas y Municipios
398 Los Recursos y los Incidentes
en el Juicio de Amparo
397 Retos y Opciones
Financieras para Entidades
Federativas y Municipios
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica.

Estudios e Investigaciones de Indetec
396 Proyectos de Prestación
de Servicios: Compilación
de Experiencias
394 Nuevas Tendencias
y Experiencias en Tributación
Inmobiliaria y Catastro
390 Bases y Criterios Generales
para la Armonización Presupuestal
y Contable
389 Sistemas Públicos
de Pensiones: Situación Actual
y Perspectivas
387 Estructura y Competencia
del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa
386 Glosario de Términos para el
Proceso de Planeación, Programación,
Presupuestación y Evaluación en la
Administración Pública
385 Guía Práctica para el ISR en
Enajenación de Inmuebles
que Efectúan las Personas Físicas
No Empresarias
384 Análisis de la Normatividad en
Materia de Deuda Pública Local
383 Análisis Teórico de la Asignación de Potestades
Tributarias entre Niveles de Gobierno: Referencia para
la Construcción de una Propuesta para México
382 Guía Básica para Intervenir
en un Juicio de Amparo en Materia
Fiscal Federal
381 Ramo 33: Fondos de
Aportaciones Federales*
376 Sistema para la Administración
de las Funciones de Notificación
y Cobranza de Créditos Federales y
Estatales en las Entidades Federativas*
375 Guía Básica de la Nueva Ley
del Impuesto Sobre la Renta
374 La Modernización
Administrativa de las Areas
de Egresos Estatales
373 La Recaudación de Ingresos
Tributarios Municipales:
Atribuciones, Actividades y Procesos
372 Funciones del Cobro Coactivo
de los Ingresos Municipales
Información sobre su disponibilidad con el Lic. Christian Mencias Santoyo.
Correo electrónico: cmenciass@indetec.gob.mx. Teléfonos: 01(33) 3630 5797 y 3669 5550 ext. 108
* Publicaciones en versión electrónica.

Nuevas Reglas
Constitucionales
en Materia de Veto
Presidencial
82
Ricardo Hernández Salcedo
El 17 de agosto del 2011, se publicó en el Diario Oficial de la Federación, una reforma a nuestra Carta
Magna que establece cambios en torno al proceso legislativo en lo que respecta al “veto presidencial”.
Por su transcendencia en el mecanismo de creación de leyes federales se presenta este artículo en el
cual se da cuenta de dicha reforma constitucional.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Introducción
El Sistema Nacional de Coordinación
Fiscal está regulado entre otros
instrumentos jurídicos por la legislación
federal, por ello resulta trascendente
para las entidades federativas
conocer no solo el contenido de las leyes
federales sino también su proceso
de creación.
El proceso legislativo en el ámbito
federal está previsto en los artículos 71
y 72 de nuestra Carta Magna, previéndose
en esas disposiciones jurídicas
todas las fases para la creación de las
leyes que tendrán aplicación en el territorio
nacional.
El denominado “veto presidencial”
consiste como se verá con mayor detalle
en líneas posteriores, en la posibilidad
que tiene el Ejecutivo Federal
de no aceptar o formular observación
a una ley o decreto aprobada por el
Othón Ruiz Montemayor
Secretario de Finanzas y Tesorero General
del Estado de Nuevo León e integrante del Grupo de
Ingresos de la CPFF
Congreso de la Unión y está regulado
en cuanto a su procedimiento por el
artículo 72 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos.
La reforma constitucional tuvo
como finalidad eliminar el denominado
“veto de bolsillo”. El citado veto
consiste en la negativa por parte del
ejecutivo para promulgar y publicar
una ley o decreto, aun cuando formalmente
no presente observación alguna
ante la cámara de su origen y haya
trascurrido el término constitucional
para hacerlo o aprobarla 1 .
Para analizar el tema de este artículo
se desarrollarán los siguientes
puntos:
1 En esos términos se conceptualiza al veto
de bolsillo en el Dictamen a la Minuta con
Proyecto de Decreto por el que se Reforman los
Artículo 71, 72 y 78 de la Constitución Política
del los Estados Unidos Mexicanos, en materia
de veto presidencial. Comisión de Puntos
Constitucionales de la Cámara de Diputados
LXI legislatura. pág. 5
83
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“El ‘veto presidencial’ consiste en la
posibilidad que tiene el Ejecutivo Federal de
no aceptar o formular observación a una ley o
decreto aprobada por el Congreso de la Unión”
• El Proceso legislativo
• Antecedentes históricos
• Reforma constitucional del 17 de
agosto de 2011 en materia de veto
presidencial
• Consideraciones respecto de la reforma
• Conclusiones
1. Proceso legislativo
De esta suerte resulta, que la figura
jurídica del “veto presidencial” se presenta
dentro del proceso legislativo.
Ahora bien, la doctrina ha dividido el
proceso de generación de normas jurídicas
surgidas del Poder Legislativo
Federal en seis etapas.
Proceso Legislativo
Etapas
Iniciativa
Discusión
Aprobación
84
Sanción o “veto”
Publicación
Iniciación de vigencia
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Iniciativa
El proceso legislativo comienza con
la presentación de la iniciativa de ley o
decreto correspondiente. La iniciativa
es el acto mediante el cual los órganos
del Estado Mexicano autorizados para
ello someten a consideración del Congreso
de la Unión un proyecto de ley o
decreto. 2 El artículo 71 de nuestra Ley
Fundamental prevé a quienes les compete
el derecho de iniciar leyes.
Competentes para presentar
iniciativas de ley
Presidente de la República
Diputados y Senadores del
Congreso de la Unión
Legislaturas de los Estados
Los ciudadanos en un número
equivalente, por lo menos, al
cero punto trece por ciento de la
lista nominal de electores, en los
términos que señalen las leyes 3
3
Discusión
Presentada una iniciativa de ley
o decreto al Congreso de la Unión, la
siguiente etapa para su creación es la
discusión. La discusión, es la fase del
proceso legislativo en la cual el Poder
Legislativo delibera en torno a las iniciativas
de leyes o decretos, a fin ya sea
de aprobarlas o rechazarlas, en su caso. 4
2 García Máynez Eduardo. Introducción al
Estudio del Derecho. Editorial Porrúa. S.A.
vigesimoctava Edición. Pág. 54
3 Esta disposición está contenida en la fracción IV
del artículo 71 Constitucional que se adiciona el
8 de agosto de 2012.
4 García Máynez Eduardo. Introducción al
Estudio del Derecho. Editorial Porrúa. S.A.
vigesimoctava Edición. Pág. 54
De acuerdo con el primer párrafo
del artículo 72 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos,
todo proyecto de ley o decreto, cuya
resolución no sea exclusiva de alguna
de las Cámaras se discutirá sucesivamente
en ambas.
Por su parte, el inciso A del numeral
antes invocado establece que aprobado
un proyecto en la Cámara de su
origen 5 , pasará para su discusión a la
otra (Cámara revisora). Asimismo, del
inciso H de dicho artículo, se desprende
que la formación de las leyes o decretos
puede comenzar indistintamente
en cualquiera de las dos Cámaras,
con excepción de los proyectos que
versaren sobre empréstitos, contribuciones
o impuestos, o sobre reclutamiento
de tropas, todos los cuales deberán
discutirse primero en la Cámara
de Diputados.
Aprobación
Como ya se expresó, la discusión
parlamentaria en torno a un proyecto
de ley tiene como finalidad su aprobación
o rechazo. De esta manera, la
aprobación, es el acto a través del cual
la Cámara a la cual se somete a discusión
la iniciativa de ley o decreto, manifiesta
su conformidad o aceptación
aprobándola 6 . La aprobación de las
iniciativas requiere por regla general
5 El autor citado indica, que se le denomina
cámara de origen a la que inicialmente discute
un proyecto de ley o decreto. García Máynez
Eduardo. Introducción al Estudio del Derecho.
Editorial Porrúa. S.A. vigesimoctava Edición.
Pág. 54
6 Ídem.
85
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

de la votación a su favor de la por mayoría
simple de cada una de las Cámaras.
Sanción
Se denomina sanción dentro del
proceso legislativo, al acto mediante el
cual el Ejecutivo Federal da su aprobación
o aceptación a una iniciativa que
previamente fue aprobada por el Congreso
de la Unión 7 .
Es relevante señalar que se da el
nombre de promulgación de una ley,
al reconocimiento formal por parte
del Ejecutivo Federal de que la ley ha
sido aprobada y ordena su publicación
y observancia 8 .
86
Veto
En caso de que el Ejecutivo Federal
no esté de acuerdo con un proyecto de
ley o decreto lo podrá vetar, es decir,
no sancionará el proyecto respectivo y
le formulará observaciones.
En relación al tema del “veto presidencial”
la Comisión de Puntos
Constitucionales de la Cámara de Diputados
LXI Legislatura, señala: De
este artículo, 9 se desprende que puede
ocurrir que el Presidente de la República
tenga algunas observaciones y pro-
7 O.cit. Pág. 55.
8 Raúl Rodríguez Lobato. Derecho Fiscal.
Colección Textos Universitarios. Segunda
Edición. Pág. 41
9 Artículo 72 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos
Ulises Carlín de la Fuente
Director General Adjunto de Enlace
con Organismos del Sistema Nacional
de Coordinación Fiscal de la UCEF, SHCP
puestas de modificación que hacer a
la ley o decreto, para lo cual establece
este mecanismo especial; de esta forma
este derecho que ejerce el titular del
Ejecutivo para formular observaciones
y propuestas de modificación a la ley o
decreto y devolver al órgano legislativo,
se conoce en la doctrina constitucional
como “derecho de veto” 10
10 Dictamen a la Minuta con Proyecto de Decreto
por el que se Reforman los artículo 71, 72 y 78 de
la Constitución Política del los Estados Unidos
Mexicanos, en Materia de Veto Presidencial.
Comisión de Puntos Constitucionales de la
Cámara de Diputados LXI legislatura. pág. 10
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Publicación
A través de la publicación se dan a
conocer una ley o decreto que previamente
fue aprobado por el Congreso
de la Unión, con la finalidad de que
sus destinarios estén en posibilidad de
cumplirla 11 .
De esta suerte resulta, que del inciso
A del artículo 71 Constitucional, se
deduce que aprobado un proyecto por
las Cámaras que integran el Congreso
de la Unión, la Cámara revisora lo remitirá
al Ejecutivo, quien, si no tuviere
observaciones que hacer, lo publicará
inmediatamente.
Gráfico 1
Iniciación de Vigencia
Por iniciación de vigencia de una
norma jurídica se entiende a partir de
cuándo surte efecto la misma, esto es,
está en vigor y por lo tanto obliga su
11 García Máynez Eduardo. Introducción al
Estudio del Derecho. Editorial Porrúa. S.A.
vigesimoctava Edición. Pág. 54
contenido. Por regla general al publicarse
alguna ley se establece a partir de
cuándo se aplica la misma 12 .
12 Por ejemplo, el artículo 7 del Código Fiscal
de la Federación, establece que las normas
de naturaleza administrativa entran en
vigor en todo la República el día siguiente
al de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación, salvo que en ella se establezca una
fecha posterior.
87
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Toda Ley o decreto debe estar publicado
en el Diario Oficial de la Federación ya sea
por orden del Ejecutivo Federal, o en su
caso el Presidente de la Cámara de Origen”
88
2. Antecedentes
históricos
En la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos de 1857, se
establecía en materia de veto presidencial,
que las observaciones del Ejecutivo
Federal a los proyectos legislativos
podían ser superadas por mayoría de
los legisladores presentes y que en caso
de urgencia notoria, calificada por el
voto de dos terceras partes de los diputados
presentes, el Congreso podía
disminuir esos días o no otorgar al
presidente la facultad de externar su
opinión. 13 Al efecto, los artículos 70 y
71 de la Constitución de referencia señalaban
14 :
“70. Las iniciativas ó proyectos de
ley deberán sujetarse á los trámites siguientes:
…
13 Jorge Carpizo. La Reforma Constitucional en
México Procedimiento y Realidad. Boletín
Mexicano de Derecho Comparado 131 Mayo-
Agosto 2011, pág. 553.
14 Texto tomado de Dos Siglos de
Constitucionalismo en México. José de Jesús
Covarrubias Dueñas. Editorial Porrúa. Pág. 538.
IV. Concluida esta discusión se pasará
al Ejecutivo copia del expediente,
para que en el término de siete días manifieste
su opinión, ó exprese que no usa
de esa facultad.
…
VI. Si dicha opinión discrepare en
todo ó en parte, volverá el expediente a
la comisión, para que, con presencia de
las observaciones del gobierno, examine
de nuevo el negocio.
VII. El nuevo dictamen sufrirá nueva
discusión, y concluida ésta se procederá
á la votación.
VIII. Aprobación de la mayoría absoluta
de los diputados presentes.
71. En el caso de urgencia notoria,
calificada por el voto de dos tercios de
los diputados presentes, el congreso puede
estrechar ó dispensar los trámites establecidos
en el artículo 70.”
En 1874 se reforma la Constitución
de la República, en lo que respecta
al “veto presidencial” para quedar
como sigue 15 :
15 Ob.cit. Pág. 554.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Tabla 1
Texto de 1857 Reforma de 1874
“70. Las iniciativas o proyectos de ley deberán sujetarse a
los trámites siguientes:
…
IV. Concluida esta discusión se pasará al Ejecutivo copia
del expediente, para que en el término de siete días manifieste
su opinión, ó exprese que no usa de esa facultad.
…
VI. Si dicha opinión discrepare en todo ó en parte, volverá
el expediente a la comisión, para que, con presencia
de las observaciones del gobierno, examine de nuevo el
negocio.
VII. El nuevo dictamen sufrirá nueva discusión, y concluida
ésta se procederá á la votación.
VIII. Aprobación de la mayoría absoluta de los diputados
presentes
71. En el caso de urgencia notoria, calificada por el voto
de dos tercios de los diputados presentes, el Congreso
puede estrechar ó dispensar los trámites establecidos en
el artículo 70.”
“70. La formación de las leyes y de los decretos puede
comenzar indistintamente en cualquiera de las dos Cámaras,
con excepción de los proyectos que versaren sobre
empréstitos, contribuciones o impuestos, o sobre reclutamiento
de tropas, todos los cuales deberán discutirse primero
en la Cámara de Diputados.”
Artículo 71. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución
no sea exclusiva de una de las Cámaras, se discutirá
sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento
de debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder
en las discusiones y votaciones:
A. Aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará
para su discusión a la otra Cámara. Si ésta lo aprobare,
se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones
que hacer, lo publicará inmediatamente.
B. Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo, todo proyecto
no devuelto con observaciones a la Cámara de su
origen, dentro de diez días útiles; a no ser que, corriendo
este término, hubiere el Congreso cerrado o suspendido
sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el
primer día útil en que estuviere reunido.
C. El proyecto de ley o de decreto desechado en todo o en
parte por el Ejecutivo, deberá ser devuelto con sus observaciones
a la Cámara de su origen. Deberá ser discutido
de nuevo por ésta y si fuere confirmado por mayoría absoluta
de votos, pasará otra vez a la Cámara revisora.
Si por ésta fuere sancionado con la misma mayoría, el
proyecto es ley o decreto, y volverá al Ejecutivo para su
promulgación. Las votaciones de ley o decreto serán nominales.
…
El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones
a las resoluciones del Congreso, cuando éste prorrogue
sus sesiones o ejerza funciones de cuerpo electoral o de
jurado”
89
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Como se puede advertir con la reforma
constitucional de 1874 el plazo
de siete días de que disponía el Presidente
de la República para manifestar
su opinión respecto de los proyectos
legislativos, se amplió a diez días
útiles, y se suprimió la facultad del
Congreso de la Unión para reducirle
al Ejecutivo el plazo para emitir su
opinión o en su caso, el no otorgarle
al Presidente de la República esta
posibilidad. 16 Además se estableció,
que el Ejecutivo no podría formular
observaciones a las resoluciones del
Congreso, cuando éste prorrogue sus
sesiones o ejerza funciones de cuerpo
electoral o de jurado.
Carlos Manuel Villalobos Organista
Secretario de Hacienda del Estado de Sonora
e integrante del Grupo de Recaudación de la CPFF
Gráfico 2
90
16 Jorge Carpizo. La Reforma Constitucional en México Procedimiento y Realidad. Boletín Mexicano de Derecho Comparado
131 Mayo-Agosto 2011, pág. 553.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
En la Constitución del país de 1917 en el artículo 72 se retoma en forma general el texto del artículo 70
de la constitución de 1857 reformada en el año de 1874. De esta manera el artículo 72 de la Constitución
de 1917 disponía 17 :
Tabla 2
Reforma de 1874 Constitución de 1917
Artículo 71. Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución
no sea exclusiva de una de las Cámaras, se discutirá
sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de
debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en
las discusiones y votaciones:
A. Aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará
para su discusión a la otra Cámara. Si ésta lo aprobare,
se remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones
que hacer, lo publicará inmediatamente.
B. Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo, todo proyecto
no devuelto con observaciones a la Cámara de su
origen, dentro de diez días útiles; a no ser que, corriendo
este término, hubiere el Congreso cerrado o suspendido
sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el
primer día útil en que estuviere reunido.
Art. 72.- Todo proyecto de ley o decreto, cuya resolución
no sea exclusiva de alguna de las Cámaras, se discutirá
sucesivamente en ambas, observándose el Reglamento de
Debates sobre la forma, intervalos y modo de proceder en
las discusiones y votaciones.
A.- Aprobado un proyecto en la Cámara de su origen, pasará
para su discusión a la otra. Si ésta lo aprobare, se
remitirá al Ejecutivo, quien, si no tuviere observaciones
que hacer, lo publicará inmediatamente.
B.- Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo, todo proyecto
no devuelto con observaciones a la Cámara de su
origen, dentro de diez días útiles; a no ser que, corriendo
este término hubiere el Congreso cerrado o suspendido sus
sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el primer
día útil en que el Congreso esté reunido.
C. El proyecto de ley o de decreto desechado en todo o en
parte por el Ejecutivo, deberá ser devuelto con sus observaciones
a la Cámara de su origen. Deberá ser discutido
de nuevo por ésta y si fuere confirmado por mayoría
absoluta de votos, pasará otra vez a la Cámara revisora.
Si por ésta fuere sancionado con la misma mayoría,
el proyecto es ley o decreto, y volverá al Ejecutivo para
su promulgación. Las votaciones de ley o decreto serán
nominales.
…
H…
El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones
a las resoluciones del Congreso, cuando éste prorrogue
sus sesiones o ejerza funciones de cuerpo electoral o de
jurado”
C.- El proyecto de ley o decreto desechado en todo o en
parte por el Ejecutivo, será devuelto, con sus observaciones,
a la Cámara de su origen. Deberá ser discutido de
nuevo por ésta, y si fuese confirmado por las dos terceras
partes del número total de votos, pasará otra vez a
la Cámara revisora. Si por esta fuese sancionado por la
misma mayoría, el proyecto será ley o decreto y volverá al
Ejecutivo para su promulgación.
Las votaciones de ley o decreto, serán nominales.
…
J. El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones
a las resoluciones del Congreso, o de algunas de las Cámaras
cuando ejerzan funciones de cuerpo electoral o de
jurado, lo mismo que cuando la Cámara de Diputados
declarare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios
de la Federación o por delitos oficiales.
Tampoco podrá hacerlas al decreto de convocatoria
que expida la Comisión Permanente, en el caso del artículo
84.”
91
17 Texto tomado de Dos Siglos de Constitucionalismo en México. José de Jesús Covarrubias Dueñas. Editorial Porrúa. Págs de la 552 a la 554.
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Antes de la reforma en estudio, no se establecía la
posibilidad de que una ley o decreto, ya aprobada por
el Congreso de la Unión, y no vetado por el Ejecutivo
Federal, se pudiera publicar ante la negativa de tal
circunstancia por parte del Ejecutivo Federal”
Gráfico 3
92
Un cambio entre las disposiciones
antes transcritas, como se puede observar
es la mayoría que se requiere para
superar el “veto presidencial”. Además,
en la Constitución de 1917 se establece
la imposibilidad para que el Ejecutivo
de la Unión pueda hacer observaciones
cuando la Cámara de Diputados declarare
que debe acusarse a uno de los altos
funcionarios de la Federación o por
delitos oficiales, así como no procede el
veto contra el decreto de convocatoria
que expida la Comisión Permanente,
en el caso del artículo 84 18 .”
18 Prevé lo que procede en caso de falta absoluta
del Presidente de la República.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Germán Giordano Bonilla
Secretario de Planeación y Finanzas del Estado de
Querétaro e integrante del Grupo de Auditoría Fiscal
Federal y Comercio Exterior de la CPFF
El 24 de noviembre de 1923, se reformo
el inciso I del artículo 71 constitucional,
para establecer la prohibición
del veto presidencial respecto del
decreto de convocatoria que expida la
Comisión Permanente. 19
Tabla 3
Constitución de 1917 Reforma de 1923
Art. 72.-
…
Art. 72.-
…
J. El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones
a las resoluciones del Congreso, o de algunas de las Cámaras
cuando ejerzan funciones de cuerpo electoral o de
jurado, lo mismo que cuando la Cámara de Diputados
declarare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios
de la Federación o por delitos oficiales.
I. El Ejecutivo de la Unión no puede hacer observaciones
a las resoluciones del Congreso, o de algunas de las
Cámaras cuando ejerzan funciones de cuerpo electoral o
de jurado, lo mismo que cuando la Cámara de Diputados
declarare que debe acusarse a uno de los altos funcionarios
de la Federación por delitos oficiales.
Tampoco podrá hacerlas al decreto de convocatoria que
expida la Comisión Permanente, en el caso del artículo
84.”
Tampoco podrá hacerlas al decreto de convocatoria
que expida la Comisión Permanente.”
3 Reforma constitucional
del 17 de agosto de
2011 en materia de veto
presidencial.
De acuerdo con el texto constitucional
vigente antes de la reforma en
estudio, no se establecía la posibilidad
de que una ley o decreto, ya aprobada
por el Congreso de la Unión, y no
vetado por el Ejecutivo Federal, se pudiera
publicar ante la negativa de tal
circunstancia por parte del Ejecutivo
Federal.
93
19 Texto tomado de Dos Siglos de Constitucionalismo en México. José de Jesús Covarrubias Dueñas. Editorial Porrúa. Pág. 860
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Esto es, si en los plazos señalados
las iniciativas no eran devueltas se consideraba
que estaban aprobadas por el
Ejecutivo Federal. Sin embargo, no se
preveía un plazo para dar cumplimento
por parte del Ejecutivo Federal con
la etapa legislativa de la publicación y
además no se contemplaba qué pasaría
con las iniciativas ya aprobadas por el
Congreso de la Unión, si el Ejecutivo
Federal no la vetaba pero no cumplía
con la actividad de darles publicidad.
De esta suerte tenemos, que con
la reforma al inciso B del artículo 72
constitucional se resuelven las deficiencias
del proceso legislativo previamente
mencionadas. En esta secuencia
de ideas, la disposición en comento
quedó en los siguientes términos:
Tabla 4
Art 72.
Texto antes de la Reforma
Art 72.
Texto Reformado
…
…
B Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto
no devuelto con observaciones a la Cámara de su
origen dentro de los diez días útiles; a no ser que, corriendo
este término, hubiera el Congreso cerrado o suspendido
sus sesiones, en cuyo caso la devolución deberá hacerse el
primer día útil en que el Congreso esté reunido;”
B Se reputará aprobado por el Poder Ejecutivo todo proyecto
no devuelto con observaciones a la Cámara de su
origen dentro de los treinta días naturales siguientes a
su recepción; vencido este plazo el Ejecutivo dispondrá
de diez días naturales para promulgar y publicar la ley
o decreto. Transcurrido este segundo plazo, la ley o decreto
será considerado promulgado y el Presidente de la
Cámara de origen ordenará dentro de los diez días naturales
siguientes su publicación en el Diario Oficial de la
Federación, sin que se requiera refrendo. Los plazos a que
se refiere esta fracción no se interrumpirán si el Congreso
cierra o suspende sus sesiones, en cuyo caso la devolución
deberá hacerse a la Comisión Permanente.”
94
Así, resulta que del precepto antes
transcrito se desprende que:
• Vencido el plazo que tiene el Ejecutivo
para devolver el proyecto
con sus observaciones, dispondrá
de diez días naturales para promulgar
y publicar la ley o decreto
correspondiente.
• Transcurrido el plazo que tiene el
Ejecutivo para promulgar y publicar
la ley o decreto y sin haberlo
llevado a cabo, dicha ley o decreto
será considerada promulgada y el
Presidente de la Cámara de origen
ordenará dentro de los diez días
naturales siguientes su publicación
en el Diario Oficial de la Federación,
sin que se requiera refrendo.
A mayor abundamiento, para que
esté en vigor una ley que no haya sido
promulgada y publicada el Ejecutivo
Federal, en el plazo antes mencionado
que tiene el Ejecutivo para promulgar
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
y publicar la ley, es necesario que el
presidente de la Cámara de origen ordene
dentro de los diez días naturales
siguientes su publicación en el Diario
Oficial de la Federación.
Para una mejor comprensión de lo
expuesto, a continuación se presenta
un flujograma de los pasos que implica
la reforma en estudio.
Gráfico 4
Proceso Legislativo
(publicación de
leyes)
Proyecto aprobado
por ambas Cámaras
Se envía al Ejectivo
Lo recibe el Ejecutivo
Dentro de los 30 días
de su recepción
Devuelve el proyecto
con observaciones
veto
No devuelve el
proyecto
Se considera
aprobado por el
ejecutivo
No
Se considera promulgado
el proyecto y el presidente
de la Cámara de origen
ordena su publicación
dentro de los 10 días
siguientes naturales.
Se publica por el
Ejecutivo dentro de
los 10 días siguientes
Sí
95
4. Consideraciones respecto de las reformas
En la Cámara de Diputados se presentaron diversas iniciativas entre los años
2004 y 2010, donde proponen reformar los artículos 71, 72 y 78, de la
20
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“La reforma constitucional establece un plazo
al Ejecutivo Federal para promulgar y publicar
las leyes y decretos”
96
4. Consideraciones
respecto de las
reformas
En la Cámara de Diputados se presentaron
diversas iniciativas entre los
años 2004 y 2010, donde proponen
reformar los artículos 71, 72 y 78, de
la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos 20 .
En la iniciativa del 26 de octubre
de 2004 por lo que se refiere a la justificación
de la reforma en materia de
veto presidencial se establece: 21
20 Dictamen a la minuta con proyecto de decreto
por el que se reforman los artículo 71, 72 y 78 de
la Constitución Política del los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de veto presidencial.
Comisión de Puntos Constitucionales de la
Cámara de Diputados LXI legislatura. pág. 4
21 Dictamen a la minuta con proyecto de decreto
por el que se reforman los artículo 71, 72 y 78 de
la Constitución Política del los Estados Unidos
Mexicanos, en materia de veto presidencial.
Comisión de Puntos Constitucionales de la
Cámara de Diputados LXI legislatura. pág. 5
“Las adiciones que se propone al
artículo 72 constitucional en comento
tienen como objetivo fundamental impedir
que se presenten casos de parálisis
en la promulgación y publicación de los
proyectos remitidos al Poder Ejecutivo,
una vez que sean aprobados por el Congreso,
pues existen diversos antecedentes
que, ante la no previsión en nuestra
carta magna, han quedado suspendidos
en el tiempo y sin alcanzar los propósitos
de la ley”
En el dictamen emitido por el Senado
de la República respecto de esta
iniciativa se establece lo siguiente 22 :
De este precepto, se desprende que
puede ocurrir que el Presidente de la
República tenga algunas observaciones
y propuestas de modificación que hacer
a la ley o decreto, para lo cual establece
este mecanismo especial; de esta for-
22 Ídem. Págs. 10 y 11.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
ma este derecho que ejerce el titular del
Ejecutivo para formular observaciones
y propuestas de modificación a la ley o
decreto y devolver al órgano legislativo,
se conoce en la doctrina constitucional
como “derecho de veto”
…
…sin menoscabo la ausencia de
una disposición expresa que obligue al
Ejecutivo a la publicación de leyes o decretos,
permite que este pueda postergar
la publicación en el Diario Oficial de
la Federación por tiempo indefinido, lo
que obstaculiza y obstruye el trabajo legislativo
para adecuar el marco normativo
a las circunstancias y necesidades
de la actualidad.
Fernando Enrique Soto Acosta
Secretario de Finanzas del Estado de Zacatecas
e integrante del Grupo de Recaudación de la CPFF
facultad meta constitucional que doctrinariamente
se ha llamado “veto de
bolsillo, el cual consiste en la negativa
por parte del ejecutivo para promulgar
y publicar una ley o decreto, aun cuando
formalmente no presente observación
alguna ante la cámara de su origen
y haya trascurrido el termino constitucional
para hacerlo o aprobarla, es decir,
el Ejecutivo “guarda en el cajón o en
bolsillo” un proyecto de ley.”
Por lo que respecta a la reforma en
materia de veto presidencial el considerando
séptimo del Decreto del Congreso
del Estado de Colima en que
aprueba la reforma constitucional de
referencia señala: 23
97
La falta de un mecanismo de sanción
al incumplimiento de dicha disposición,
generó la existencia de una
23 Tomo 96 Colima, Col., Sábado 22 de Enero del
año 2011; Núm. 04; pág. 22. DEL GOBIERNO
DEL ESTADO PODER LEGISLATIVO
DECRETO No. 272
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

98
“Por lo que respecta al derecho
de veto, la reforma es procedente
toda vez que no elimina el derecho
de veto, sino que lo regula, estableciendo
un término para observaciones
y otro término para su promulgación
o publicación, ello en aras
del beneficio de los gobernados.
Además debemos resaltar que con tal
reforma se evitará que la labor legislativa
del Congreso de la Unión no se
vea obstaculizada, ni mucho menos
inutilizada por discrecionalidades del
Poder Ejecutivo, situación que queda
subsanada al establecer la minuta proyecto
de decreto de reforma que nos
ocupa que en el supuesto de que el
Titular del Ejecutivo Federal no haga
uso del derecho del veto al no efectuar
observaciones dentro del término de
30 días que le concede para ese efecto,
queda precisado que tiene un lapso de
días útiles subsecuentes para publicar
el decreto legislativo de que se trate,
y en caso de incumplir tal obligación,
la Cámara de origen queda facultada
para ordenar que el producto legislativo
de que se trate sea publicado dentro
del término de días siguientes, con
ello se dota de mayor certeza y eficacia
al procedimiento parlamentario.
En opinión de esta comisión dictaminadora,
la reforma resulta necesaria,
en virtud de que actualmente no
hay una disposición constitucional
ni secundaria que resuelva la hipótesis
para cuando el Poder Ejecutivo
detenga la publicación de una ley
sin haber ejercido el derecho de veto.
En esa virtud, consideramos procedente
la reforma propuesta y solicitamos
al Pleno de esta Soberanía, su
voto favorable para este Dictamen.”
Conclusiones
Primera. La reforma constitucional
establece un plazo al Ejecutivo
Federal para promulgar y publicar las
leyes y decretos.
Segunda. Además, con la reforma
se posibilita a los presidentes de las
cámaras de origen para que ordene la
publicación de las leyes en caso que en
el plazo correspondiente no lo efectúe
el Ejecutivo Federal.
Tercera. Para que esté en vigor
toda ley o decreto debe estar publicado
en el Diario Oficial de la Federación,
ya sea que su publicación la ordene el
Ejecutivo Federal o en su caso el presidente
de la cámara de origen.
Cuarta. La posibilidad del presidente
de la cámara de origen de
ordenar la publicación de una ley o
decreto, está sujeta a un plazo legal y
por lo tanto el ejercicio de esta atribución
en forma extemporánea, sería
en contravención con la Carta Magna
de la República y podría atacarse
su constitucionalidad por los sujetos
a que afecte y dejarse sin efecto por
violentar el proceso legislativo correspondiente.
Ricardo Hernández Salcedo es Contador Público;
Abogado; Maestro en Impuestos por el Instituto de
Especialización para Ejecutivos, A.C.; y actualmente
se desempeña como Consultor Investigador en el
INDETEC. rhernandezs@ indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
Cómo Fueron los
Ingresos de las Entidades
Federativas en 2011
Xóchitl Livier De la O Hernández
Con el fin de proveer información uniforme y desagregada sobre los recursos financieros estatales,
se elaboró este artículo con base en la clasificación de los ingresos reportados en las cuentas públicas
presentadas para el 2011
99
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

100
Carlos Jair Jiménez Bolaños Cacho
Secretario de Hacienda del Estado de Chiapas
e integrante del Grupo de Ingresos de la CPFF
1- INGRESOS TOTALES
Durante el 2011, los ingresos totales
en las entidades federativas para
sufragar su gasto ascendieron a $
1,464,966,697 mil pesos, cantidad que
representa un 20% más a lo estimado
por estos mismos conceptos al inicio
del año, y son mayores en 10.9% en
términos reales a los ingresos del 2010.
Si bien, los ingresos propios de
las entidades se incrementaron en un
monto de 39 mil millones de pesos
con respecto al 2010, los recursos financieros
de las haciendas estatales
continúan registrando una alta dependencia
respecto de las transferencias
federales. En efecto, en 2010 el porcentaje
de ingresos propios con respecto
al total fue de 8.3%; y para 2011 dichos
ingresos representan el 9.9 % del total
de los ingresos.
Los ingresos totales se constituyeron
para su análisis en cuatro grandes
rubros: ingresos propios; ingresos por
venta de bienes y servicios del sector
paraestatal; transferencias federales;
y empréstitos. Esta clasificación es
la correspondiente al clasificador del
rubro de ingresos y el plan de cuentas
emitidos por el Consejo Nacional de
Armonización Contable. Los montos
y conceptos que integran cada uno
de cada gran rubro se presentan en el
cuadro No. 1. Es conveniente advertir
que para fines analíticos y de comparabilidad
en los ingresos estatales,
el criterio de clasificación puede diferir
en algunos casos de las propias
cuentas públicas, particularmente en
el caso del Distrito Federal, donde
los ingresos propios no consideran
algunos conceptos en sus impuestos,
derechos y aprovechamientos que
corresponderían a potestades municipales
en el resto de las entidades
federativas.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
“Financieramente, las entidades federativas
continúan dependiendo de las transferencias
federales para sufragar el gasto total en sus
jurisdicciones”
Cuadro 1
TOTAL DE INGRESOS ESTATALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA LOS EJERCICIOS DE
2010 Y 2011
2010 2011
CONCEPTO
Miles de Pesos Estructura % del
(%) PIBE
Miles de Pesos Estructura % del
(%) PIBE_e
TOTAL 1,275,233,707 100 10.2 1,464,966,697 100 10.9
Ingresos Estatales Propios 106,081,397 8.3 0.8 145,176,478 9.9 1.1
Impuestos 46,195,614 3.6 0.4 59,163,738 4.0 0.4
Derechos 33,084,690 2.6 0.3 44,016,120 3.0 0.3
Contribuciones por Mejora 1,707,145 0.1 0.0 1,777,432 0.1 0.0
Productos 7,489,400 0.6 0.1 10,319,477 0.7 0.1
Aprovechamientos 17,604,548 1.4 0.1 29,899,712 2.0 0.2
Ingresos por Venta de Bienes y 28,435,561 2.2 0.2 72,284,819 4.9 0.5
Servicios del Sector Paraestatal,
Organisos Descentralizados y
Desconcentrados
Ingresos Federales 1,080,349,255 84.7 8.6 1,170,934,235 79.9 8.7
Ramo 28. Participaciones e 439,130,380 34.4 3.5 478,561,813 32.7 3.6
Incentivos
Aportaciones Federales Ramo 33 435,830,358 34.2 3.5 499,666,191 34.1 3.7
Convenios. Transferencias,
205,388,517 16.1 1.6 192,706,231 13.2 1.4
Subsidios y Apoyos Federales.
Endeudamiento 60,367,493 4.7 0.5 76,571,164 5.2 0.6
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas de las entidades federativas en 2010 y 2011; Ley de ingresos
2011 de los estados de Coahuila y Veracruz; INEGI y estimación del PIB estatal 2011 realizado por BANCOMER
101
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Fernando Ramón Marty Ordoñez
Director General Adjunto de Participaciones y
Aportaciones Federales de la UCEF, SHCP
2- INGRESOS PROPIOS
Financieramente, las entidades
federativas continúan dependiendo
de las transferencias federales para
sufragar el gasto total en sus jurisdicciones.
De acuerdo con las cuentas
públicas en 2011 se obtuvieron $145,
176 millones de pesos como ingresos
propios, los cuales representan el
9.9% del ingreso total. Los ingresos
propios apenas representan una tercera
parte del total de participaciones
y el 12%del total de las transferencias
federales.
Gráfico 1
Composición Porcentual de los Ingresos Totales de las Entidades Federativas en 2011
Endeudamiento
5.2%
Propios
9.9%
Ingresos del
Sector
Paraestatal
4.9%
102
Transferencias
Federales
79.9%
Fuente: INDETEC con base en Cuentas Públicas Estatales 2011
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
2.1 Composición de Ingresos
propios
Dentro de los ingresos propios, las
contribuciones fiscales conformadas
en impuestos, derechos y las aportaciones
especiales o de terceros, participan
con el 72% en el total de ingresos
propios.
Gráfico 2
Composición Porcentual de los Ingresos Propios de las Entidades Federativas en 2011
Aprovechamientos
20,6%
Productos
7,1%
Impuestos
40,8%
Contribuciones
por Mejora
1,2%
Derechos
30,3%
Cuadro 2
Ingresos Propios de las Entidades Federativas en 2011
CONCEPTO Per Cápita. Pesos % de las Participaciones
Crecimiento Real ( % )
2010 -2011
Ingresos Estatales Propios 1,271 30% 30.9%
Impuestos 518 12.4 23.7
Derechos 385 9.2 28.5
Contribuciones por Mejora 16 0.4 0.5
Productos 90 2.2 33.1
Aprovechamientos 262 6.2 64.0
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas de las entidades federativas de 2011; e INEGI.
103
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

2.2 Evolución de los Impuestos
Estatales
En promedio, los impuestos representan
el 3.6% de los ingresos totales
para las entidades federativas, y el 43%
del total de sus ingresos propios. Las
entidades que registran una participación
de más del 50% de recaudación
de impuestos sobre los ingresos
propios; son Nayarit (70.8%); Tabasco
(69.4%); Querétaro (68.7%); Aguascalientes
(57.5%); Campeche (54.6%); y
Nuevo León (33.3%).
A nivel nacional la mayor recaudación
se presentó en el impuesto sobre
nóminas (único gravamen establecido
en las 32 entidades federativas), seguido
por la recaudación de tenencia, adicionales,
hospedaje y otros. Ver gráfico
No. 3
Gráfico 3
Estructura de Recaudación Total Nacional de Impuestos Estatales
Fuente: Elaborado por INDETEC con base en Cuentas Públicas Estatales 2011
104
Durante el año 2011 los impuestos
más rentables en términos per cápita se
encuentran concentrados en el impuesto
sobre nóminas, que en promedio representó
una recaudación per cápita de
$319, mientras que los obtenidos por el
cobro del impuesto local sobre tenencia
y uso de vehículos de hasta 10 años 1
1 En ellos se incluye la tenencia federal que
incluyen los estados de Aguascalientes, Baja
en los estados que los cobraron fueron
de $ 165 pesos per cápita; los impuestos
adicionales per cápita de los estados
que los cobran fueron de un promedio
de recaudación de $90 y el hospedaje de
$30 pesos per cápita.
California, Campeche, Colima, Chiapas,
Durango, Guerrero, Nayarit, Nuevo León,
Oaxaca, Puebla, Querétaro, Sinaloa, Tabasco,
Tlaxcala, Veracruz y Yucatán.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
Cuadro 3
Comparativo de Recaudación de Impuestos Estatales.
Evolución de la Recaudación de los Impuestos Estatales en las Entidade Federativas 2009 - 2011
Concepto
Recaudación de Impuestos Nominal. Pesos
Recaudación de
Impuestos como % del
PIB Estatal
Recaudación Per
Cápita. Pesos
Corrientes
Periodo 2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2011
Total 39,046,878,616 46,228,208,169 59,163,737,843 0.34 0.37 0.44 362 412 518
Aguascalientes_1 476,498,000 496,504,000 556,757,000 0.38 0.36 0.37 415 419 457
Baja California 1,250,609,439 1,380,895,979 1,762,861,135 0.39 0.41 0.48 391 438 542
Baja California Sur 354,322,566 362,799,151 410,378,217 0.47 0.48 0.50 621 570 611
Campeche 523,963,000 822,511,379 1,015,611,376 0.09 0.13 0.16 655 1,000 1,209
Coahuila_2 527,977,549 686,731,683 590,490,000 0.16 0.18 0.14 200 250 210
Colima 178,590,103 414,124,587 457,748,811 0.30 0.60 0.57 296 637 688
Chiapas 940,905,643 1,262,242,300 1,387,655,152 0.45 0.55 0.57 208 263 282
Chihuahua 1,562,594,623 1,577,986,682 1,921,755,982 0.44 0.43 0.49 459 463 557
Distrito Federal_1_3 9,475,759,500 12,353,758,600 13,669,100,000 0.47 0.57 0.59 1,071 1,396 1,543
Durango 461,320,000 428,244,430 660,978,990 0.32 0.27 0.39 297 262 399
Guanajuato 1,538,983,167 1,679,545,577 1,842,373,936 0.35 0.34 0.35 305 306 329
Guerrero 889,192,500 905,944,661 990,221,000 0.52 0.49 0.51 283 267 289
Hidalgo 679,300,000 817,799,663 777,859,846 0.38 0.42 0.37 280 307 286
Jalisco_1 2,035,527,124 2,172,085,801 2,512,876,673 0.28 0.28 0.29 289 295 336
México 5,538,854,300 6,028,562,000 6,654,492,000 0.53 0.51 0.53 371 397 431
Michoacán 741,150,142 741,571,265 917,755,180 0.26 0.25 0.28 187 170 209
Morelos 310,733,000 366,896,000 371,870,000 0.25 0.26 0.25 185 206 206
Nayarit_3 323,471,964 466,092,356 506,776,902 0.46 0.63 0.65 333 430 458
Nuevo León 2,474,617,000 2,674,355,706 4,675,089,000 0.29 0.29 0.45 554 575 981
Oaxaca 352,160,000 348,059,337 545,545,000 0.20 0.18 0.27 99 92 142
Puebla 1,017,074,700 1,161,329,100 2,219,938,300 0.27 0.27 0.48 179 201 378
Querétaro 999,710,295 1,531,529,210 1,764,126,976 0.47 0.66 0.68 577 838 933
Quintana Roo 771,998,626 932,976,173 997,045,000 0.47 0.53 0.51 580 704 712
San Luis Potosí 560,322,000 610,155,561 648,355,000 0.26 0.26 0.25 225 236 247
Sinaloa 524,774,425 555,651,583 1,024,526,409 0.22 0.21 0.38 198 201 367
Sonora 825,599,186 882,061,584 1,324,244,973 0.28 0.27 0.37 328 331 486
Tabasco 330,551,885 737,169,641 1,514,180,367 0.08 0.16 0.30 161 329 663
Tamaulipas 1,071,932,527 1,142,099,592 1,322,825,856 0.30 0.29 0.32 334 349 396
Tlaxcala_3 137,426,476 147,188,535 229,370,254 0.22 0.22 0.32 120 126 191
Veracruz_2 1,506,100,000 1,604,100,000 4,602,850,756 0.28 0.27 0.75 207 210 596
Yucatán 416,255,082 670,429,318 938,929,228 0.26 0.38 0.51 216 343 471
Zacatecas_3 248,603,795 266,806,715 349,148,524 0.25 0.23 0.30 180 179 232
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en cuentas públicas estatales 2011, e información proporcioanada por la UCEF
para los ejercicio 2009 y 2010. INEGI, ENOE y Estimaciones del PIBE de Bancomer.
1_ Para el 2011 se incluyen accesorios que son reportados fuera de los impuestos en las cuentas publicas.
2_Se tomaron los impuestos estimados en Ley de Ingresos del estado 2011
3_Se excluyen los impuestos de naturaleza municipal.
105
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

El cuadro No. 3 ilustra la evolución
de la recaudación de los impuestos estatales,
al respecto cabe hacer la aclaración
de que en algunas entidades los
montos de los impuestos totales recaudados
no coinciden con lo reportado
en la cuenta pública de 2011, ya que
por razones metodológicas de armonización
de la carga fiscal se incluyen
los accesorios de los impuestos que son
reportados dentro de los aprovechamientos,
y en otros casos se excluyen
el monto de impuestos de predial y adquisición
de inmuebles que son de naturaleza
municipal, como es el caso del
estado de Nayarit y el Distrito Federal.
2.3 Evolución de los Derechos
Estatales
Durante 2011, los derechos estales
continúan siendo el rubro con mayor
crecimiento dentro de los ingresos
propios, al registrar un incremento
real neto de 28% con respecto a lo recaudado
en 2010; de igual forma su
participación en el PIB estatal pasó
del 0.27% en 2010, al 0.33% en 2011,
como se ilustra en el cuadro No. 4
Cuadro 4
Comparativo de Recaudación de Derechos Estatales.
Recaudación de Derechos.
Miles de Pesos.
Recaudación como
porcentaje del PIB Estatal.
Recaudación Per Cápita de
Derechos
106
2009 2010 2011 2009 2010 2011 2009 2010 2010
TOTAL 31,173,726 34,114,631 37,672,479 0.27 0.27 0.28 289.0 303.7 329.7
Aguascalientes 205,295 449,299 524,421 0.16 0.33 0.35 179 379 430
Baja California 767,448 1,126,098 939,142 0.24 0.33 0.25 240 357 289
Baja California Sur 44,565 43,001 58,816 0.06 0.06 0.07 78 68 88
Campeche 263,062 326,010 618,811 0.05 0.05 0.10 329 396 737
Coahuila 778,560 1,095,448 948,018 0.23 0.28 0.22 295 399 337
Colima 181,017 191,516 351,837 0.30 0.28 0.44 300 294 529
Chiapas 979,744 920,609 997,722 0.47 0.40 0.41 217 192 203
Chihuahua 2,558,659 2,607,670 2,627,314 0.72 0.70 0.67 752 766 762
Distrito Federal_1 9,860,154 3,865,867 4,376,062 0.49 0.18 0.19 1,115 437 494
Durango 515,320 346,389 508,623 0.35 0.22 0.30 332 212 307
Guanajuato 1,083,033 1,081,652 1,101,564 0.25 0.22 0.21 214 197 197
Guerrero 250,659 351,616 235,523 0.15 0.19 0.12 80 104 69
Hidalgo 225,682 1,200,461 1,407,983 0.13 0.62 0.66 93 450 517
Jalisco 1,206,462 1,386,160 1,481,381 0.17 0.18 0.17 171 189 198
México 1,568,024 3,982,313 4,888,561 0.15 0.34 0.39 105 262 317
Michoacán 716,805 758,443 820,422 0.26 0.25 0.25 181 174 187
Morelos 325,151 339,372 329,006 0.26 0.24 0.22 194 191 182
Nayarit 354,792 540,304 208,389 0.50 0.73 0.27 366 498 188
Nuevo León 1,386,639 1,426,352 2,598,298 0.16 0.15 0.25 310 307 545
Oaxaca 765,535 860,246 816,389 0.43 0.44 0.40 216 226 212
Puebla 929,996 1,101,636 1,293,727 0.24 0.26 0.28 164 191 221
Querétaro 409,472 456,054 520,021 0.19 0.20 0.20 236 249 275
Quintana Roo 552,166 579,706 480,842 0.34 0.33 0.25 415 437 343
San Luis Potosí 305,811 1,404,809 1,526,144 0.14 0.59 0.58 123 543 582
Sinaloa 1,289,513 1,269,111 1,279,622 0.53 0.48 0.47 486 459 458
Sonora 633,896 678,036 1,020,389 0.22 0.21 0.29 252 255 375
Tabasco 352,720 487,199 593,037 0.09 0.11 0.12 172 218 260
Tamaulipas 970,962 1,315,172 1,201,188 0.27 0.34 0.29 303 402 360
Tlaxcala 179,830 194,908 207,684 0.29 0.29 0.29 158 167 173
Veracruz 954,600 3,183,400 2,647,456 0.18 0.54 0.43 131 417 343
Yucatán 223,416 198,696 389,568 0.14 0.11 0.21 116 102 195
Zacatecas 334,738 347,080 674,518 0.33 0.30 0.58 243 233 448
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en Cuentas Públicas Estatales 2011 e información de INEGI.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
2.4 Impuestos y Derechos Estatales
Por la importancia que reviste para
las haciendas estatales la recaudación
de los impuestos y derechos, tanto
porque representan en promedio el
75% de sus ingresos propios, así como
su afectación en la distribución del
fondo general de participaciones, se
ilustra la recaudación de impuestos y
derechos per cápita con base en cuentas
públicas de las entidades federativas
para 2011.
Gráfico 4
Comparativo de Recaudación de Impuestos y Derechos Estatales Per Cápita. 2011
3.000
2.758
2.500
2.000
1.500
1.000
500
-
1.953
1.533
1.322
1.222
1.216
1.066
980
926
865
863
852
836
832
806
759
750
708
705
681
672
668
617
600
535
528
497
487
397
389
366
359
355
Distrito Federal
Campeche
Nuevo León
Chihuahua
Colima
Querétaro
Quintana Roo
Veracruz
Tabasco
Sonora
Sinaloa
PROMEDIO NACIONAL
Baja California
San Luis Potosí
Hidalgo
Tamaulipas
México
Durango
Baja California Sur
Zacatecas
Aguascalientes
Yucatán
Nayarit
Puebla
Jalisco
Guanajuato
Coahuila
Chiapas
Michoacán
Morelos
Tlaxcala
Guerrero
Oaxaca
Fuente: Gráfico elaborado por INDETEC con base en Cuentas Públicas Estatales e Información de INEGI.
3 Autonomía Fiscal
Definimos a la autonomía fiscal
como la proporción del ingreso total
que es asignada en su gasto por
los propios congresos locales, la cual
se conforma por los recursos provenientes
de ingresos propios, participaciones,
incentivos económicos, y
el sector paraestatal. El gráfico No. 5
nos muestra que a nivel nacional, de
cada peso que gastan los gobiernos
estatales, 42 centavos tuvo un destino
establecido por los propios congresos
locales, mientras 52 centavos correspondieron
a transferencias etiquetadas
por la Federación, y los restantes
6 centavos provenían de financiamiento.
107
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Durante el año 2011 los impuestos más rentables
en términos per cápita se encuentran concentrados
en el impuesto sobre nóminas que en promedio
representó una recaudación per cápita de $319...”
Gráfico 5
Autonomía Fiscal. Ingresos cuyo Destino es Asignado por los Gobiernos en 2011.
Participación Porcentual con Respecto a los ingresos Totales
108
Distrito Federal
México
Baja California
Tabasco
Sonora
Jalisco
Veracruz
Campeche
Querétaro
Aguascalientes
Nuevo León
Guanajuato
Coahuila
Chihuahua
Tamaulipas
Sinaloa
Puebla
PROMEDIO NACIONAL
San Luis Potosí
Yucatán
Tlaxcala
Baja California Sur
Morelos
Hidalgo
Michoacán
Colima
Chiapas
Durango
Zacatecas
Nayarit
Quintana Roo
Oaxaca
Guerrero
50,0
48,7
48,6
48,5
47,7
46,9
46,9
46,7
46,4
44,9
43,9
43,8
43,2
42,3
42,3
42.3
40,4
39,6
39,0
38,9
38,3
38,3
38,1
36,3
33,8
33,2
32,9
31,7
29,2
28,5
28,2
60,1
75,0
- 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0
% de Ingresos con Autonomía de Gasto Respecto al Total
Fuente: Gráfico elaborado por INDETEC con base en Cuentas Públicas Estatales 2011.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
4-. Transferencias
Federales.
Las entidades federativas siguen
manteniendo una alta dependencia financiera
respecto de los recursos transferidos
de la Federación (Ramo 28, Ramo
33 y otros recursos vía convenio, subsidios
y ayudas) ya que del total de sus ingresos,
éstas representan en promedio el
84%. El cuadro No. 6 muestra el volumen
de transferencias nominales y per cápita
recibidas por las entidades federativas.
Cuadro 5
Transferencias Federales Totales a Entidades Federativas en 2011
ENTIDAD
Trasnferencias
Federales.
Millones de
pesos
ENTIDAD
Trasnferencias
Federales
Per Cápita.
Pesos
ENTIDAD
Trasnferencias
Federales
como % de los
Ingresos Totales
TOTAL 1,170,934 Promedio Nacional 11,201 Promedio Nacional 83.6
México 129,546 Campeche 16,763 Tlaxcala 96.6
Distrito Federal 94,952 Tabasco 16,139 Guerrero 95.4
Veracruz_1 71,385 Colima 15,231 Michoacán 93.9
Jalisco 68,087 Zacatecas 13,888 Tabasco 92.6
Chiapas 56,307 Nayarit 13,515 Coahuila_1 91.7
Puebla 56,057 Durango 12,370 Hidalgo 91.5
Guanajuato 48,353 Guerrero 12,236 Durango 91.2
Nuevo León 47,536 Baja California Sur 11,894 Jalisco 90.9
Oaxaca 45,601 Oaxaca 11,887 Sinaloa 90.6
Michoacán 43,394 Tlaxcala 11,640 Oaxaca 90.4
Guerrero 41,814 Chiapas 11,501 San Luis Potosí 89.9
Tabasco 36,738 Sonora 11,405 Veracruz_1 89.8
Tamaulipas 33,277 Aguascalientes 11,382 Morelos 88.8
Chihuahua 32,498 Sinaloa 11,273 Guanajuato 88.8
Sinaloa 31,433 Quintana Roo 10,831 Querétaro 88.6
Sonora 30,930 Distrito Federal 10,720 Campeche 86.3
Baja California 28,641 Querétaro 10,622 Puebla 86.3
Coahuila_1 28,567 Hidalgo 10,483 Yucatán 85.3
Hidalgo 28,432 Morelos 10,410 Baja California 84.8
San Luis Potosí 27,128 San Luis Potosí 10,379 Nayarit 84.6
Zacatecas 20,879 Yucatán 10,365 Zacatecas 84.5
Yucatán 20,602 Coahuila_1 10,209 Colima 84.4
Durango 20,427 Nuevo León 10,017 Tamaulipas 84.2
Querétaro 19,958 Tamaulipas 10,009 Aguascalientes 83.9
Morelos 18,738 Michoacán 9,899 Chiapas 81.0
Quintana Roo 15,017 Puebla 9,580 Chihuahua 73.8
Nayarit 14,904 Chihuahua 9,445 Baja California Sur 71.9
Campeche 14,028 Veracruz_1 9,256 México 70.3
Tlaxcala 13,890 Jalisco 9,127 Nuevo León 69.3
Aguascalientes 13,808 Baja California 8,857 Sonora 67.2
Colima 10,090 Guanajuato 8,673 Distrito Federal 57.1
Baja California Sur 7,917 México 8,415 Quintana Roo 50.9
Fuente: Cuadro elaborado por INDETEC con base en Cuentas Públicas Estatales 2011, y ENOE.
1_Información con base en Ley de Ingresos 2011 para los estados de Coahuila y Veracruz.
109
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Carlos Manuel Pasos Novelo
Secretario de Hacienda del Estado de Yucatán
e integrante del Grupo de Ingresos de la CPFF
110
5 Conclusiones
Las finanzas públicas estatales
continúan registrando una alta dependencia
financiera respecto de los
recursos transferidos de la Federación;
a nivel nacional las entidades federativas
registran un porcentaje mayor al
80% de sus ingresos vía transferencias
federales.
Las desigualdades económicas
entre regiones en México se ven reflejadas
en las diferencias financieras
de las entidades federativas. Bajo
comparativos per cápita, el estado
con mayores ingresos vía impuestos
y derechos locales per cápita recauda
7 veces más que el estado con la
menor recaudación impositiva local.
Estas diferencias en la recaudación
local tienen un origen multifactorial
que van desde la propias medidas
de política fiscal y de administración
tributaria, y sobre las cuales se
puede actuar de manera directa por
las autoridades hacendarias locales;
hasta variables provenientes del macro
entorno, como la pérdida de los
empleos, la baja generación de empleos
mejor remunerados, los menores
niveles de inversión productiva,
etc. En lo referente a las transferencias
federales per cápita, el estado
con mayores recursos federales per
cápita recibe el doble que el estado
con menores ingresos federales de
ese orden de gobierno.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
ANEXO1
Ingresos Definitivos de las Entidades Federativas 2011
TOTAL DE INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
DEFINITIVOS EN CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2011.
ENTIDAD FEDERATIVA Aguascalientes Baja California Baja California Sur
INGRESOS TOTALES 16,447,824,000 100 33,789,101,183 100 11,014,313,983 100
Ingresos Estatales Propios 967,417,000 5.9 3,633,641,701 10.8 938,014,944 8.5
Impuestos 556,757,000 3.4 1,762,861,135 5.2 410,378,217 3.7
Derechos 259,039,000 1.6 939,141,616 2.8 58,815,787 0.5
Contribuciones por Me-
- - 55,506,237 0.2 372,548,203 3.4
jora
Productos 25,029,000 0.2 179,580,028 0.5 21,611,888 0.2
Aprovechamientos 126,592,000 0.8 696,552,685 2.1 74,660,849 0.7
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
1,330,669,000 8.1 - - - -
Ingresos Federales 13,807,759,000 83.9 28,641,459,482 84.8 7,916,820,734 71.9
Participaciones e incentivos
económicos
5,384,673,000 32.7 13,257,614,718 39.2 3,343,196,849 30.4
Aportaciones Federales
Ramo 33
5,691,373,000 34.6 12,778,106,504 37.8 4,027,733,144 36.6
Convenios, Asignaciones,
Subsidios, Fideicomisos
y Otras Ayudas
2,731,713,000 16.6 2,605,738,260 7.7 545,890,741 5.0
Endeudamiento 341,979,000 2.1 1,514,000,000 4.5 2,159,478,305 19.6
ENTIDAD FEDERATIVA Campeche
Coahuila_est. el
LI_1
Colima
INGRESOS TOTALES 16,257,749,191 100 31,165,064,000 100 11,951,209,480 100
Ingresos Estatales Propios 1,858,174,385 11.4 2,598,520,000 8.3 913,382,098 7.6
Impuestos 1,015,611,376 6.2 590,490,000 1.9 457,748,811 3.8
Derechos 618,811,240 3.8 801,165,000 2.6 351,837,103 2.9
Contribuciones por Mejora
16,018,677 0.1 579,117,000 1.9 - -
Productos 58,931,614 0.4 155,130,000 0.5 16,165,438 0.1
Aprovechamientos 148,801,477 0.9 472,618,000 1.5 87,630,746 0.7
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
- - - - - -
Ingresos Federales 14,028,272,905 86.3 28,566,544,000 91.7 10,090,372,812 84.4
Participaciones e incentivos
económicos
5,773,242,506 35.5 11,069,611,000 35.5 3,419,010,203 28.6
Aportaciones Federales
Ramo 33
5,585,698,368 34.4 10,896,508,000 35.0 4,026,644,671 33.7
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras 2,669,332,031 16.4 6,600,425,000 21.2 2,644,717,938 22.1
Ayudas
Endeudamiento 371,301,900 2.3 - - 947,454,570 8.6
111
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

TOTAL DE INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
DEFINITIVOS EN CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2011.
ENTIDAD FEDERATIVA Chiapas Chihuahua Distrito Federal_2
INGRESOS TOTALES 69,552,471,862 100 44,051,538,755 100 166,220,200,000 100
Ingresos Estatales Propios 3,995,524,881 5.7 6,080,603,619 13.8 31,871,000,000 19.2
Impuestos 1,387,655,152 2.0 1,921,755,982 4.4 13,669,100,000 8.2
Derechos 997,721,559 1.4 2,627,313,825 6.0 10,756,400,000 6.5
Contribuciones por Me-
12,140,708 0.0 - - - -
jora
Productos 258,179,784 0.4 142,948,225 0.3 1,603,700,000 1.0
Aprovechamientos 1,339,827,678 1.9 1,388,585,587 3.2 5,841,800,000 3.5
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
787,665 0.0 - - 35,694,500,000 21.5
Ingresos Federales 56,307,333,694 81.0 32,497,895,567 73.8 94,952,100,000 57.1
Participaciones e incentivos
económicos
19,524,813,806 28.1 13,233,161,377 30.0 57,035,300,000 34.3
Aportaciones Federales
Ramo 33
26,632,985,599 38.3 14,055,337,216 31.9 23,832,100,000 14.3
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras 10,149,534,289 14.6 5,209,396,974 11.8 14,084,700,000 8.5
Ayudas
Endeudamiento 9,248,825,622 13.3 5,473,039,569 12.4 3,702,600,000 2.2
112
ENTIDAD FEDERATIVA Durango Guanajuato Guerrero
INGRESOS TOTALES 22,398,797,872 100 54,474,415,702 100 43,811,816,600 100
Ingresos Estatales Propios 1,371,834,618 6.1 5,297,597,455 9.7 1,998,224,600 4.6
Impuestos 660,978,990 3.0 1,842,373,936 3.4 990,221,000 2.3
Derechos 508,622,844 2.3 1,101,564,490 2.0 235,523,000 0.5
Contribuciones por Me-
- - - - - -
jora
Productos 75,115,449 0.3 145,408,635 0.3 55,908,000 0.1
Aprovechamientos 127,117,335 0.6 2,208,250,394 4.1 716,572,600 1.6
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
- - - - -
Ingresos Federales 20,426,963,254 91.2 48,352,936,616 88.8 41,813,592,000 95.4
Participaciones e incentivos
económicos
6,069,124,432 27.1 19,165,385,544 35.2 10,355,008,000 23.6
Aportaciones Federales
Ramo 33
9,605,461,108 42.9 21,276,148,299 39.1 22,401,518,000 51.1
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras 4,752,377,714 21.2 7,911,402,773 14.5 9,057,066,000 20.7
Ayudas
Endeudamiento 600,000,000 2.7 823,881,631 1.5 - -
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
TOTAL DE INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
DEFINITIVOS EN CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2011.
ENTIDAD FEDERATIVA Hidalgo Jalisco México
INGRESOS TOTALES 31,079,999,152 100.0 74,916,975,013 100.0 184,152,259,000 100.0
Ingresos Estatales Propios 2,285,369,005 7.35 5,720,411,184 7.64 20,384,194,000 11.07
Impuestos 777,859,846 2.50 2,512,876,673 3.35 6,654,492,000 3.61
Derechos 1,407,982,998 4.53 1,481,380,716 1.98 4,888,562,000 2.65
Contribuciones por Me-
- - - - 227,054,000 0.12
jora
Productos 65,830,119 0.21 319,349,539 0.43 718,767,000 0.39
Aprovechamientos 33,696,042 0.11 1,406,804,256 1.88 7,895,319,000 4.29
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
363,078,810 1.2 - - 29,586,687,000 16.1
Ingresos Federales 28,431,551,337 91.48 68,086,563,829 90.88 129,546,082,000 70.35
Participaciones e incentivos
económicos
9,242,915,087 29.74 30,595,018,586 40.84 60,749,644,000 32.99
Aportaciones Federales
Ramo 33
12,279,170,556 39.51 25,391,842,654 33.89 68,796,438,000 37.36
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras
Ayudas
6,909,465,694 22.23 12,099,702,588 16.15 - -
Endeudamiento - - 1,110,000,000 2.04 4,635,296,000 10.58
ENTIDAD FEDERATIVA Michoacán Morelos Nayarit_3
INGRESOS TOTALES 46,211,245,849 100 21,109,262,000 100 17,618,049,150 100
Ingresos Estatales Propios 2,389,337,907 5.2 871,230,000 4.1 715,377,320 4.1
Impuestos 917,755,180 2.0 371,870,000 1.8 506,776,902 2.9
Derechos 820,421,767 1.8 329,006,000 1.6 173,883,131 1.0
Contribuciones por Me-
3,244,956 0.0 104,205,000 0.5 - -
jora
Productos 147,716,210 0.3 34,778,000 0.2 5,144,733 0.0
Aprovechamientos 500,199,794 1.1 31,371,000 0.1 29,572,554 0.2
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
427,786,826 0.9 - - - -
Ingresos Federales 43,394,121,116 93.9 18,738,032,000 88.8 14,903,903,829 84.6
Participaciones e incentivos
económicos
14,773,153,783 32.0 7,212,581,000 34.2 4,860,765,723 27.6
Aportaciones Federales
Ramo 33
20,561,486,144 44.5 8,024,435,000 38.0 6,407,137,028 36.4
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras
Ayudas
8,059,481,189 17.4 3,501,016,000 16.6 3,636,001,078 20.6
Endeudamiento - - 1,500,000,000 7.1 1,998,768,000 11.3
113
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

TOTAL DE INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
DEFINITIVOS EN CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2011.
ENTIDAD FEDERATIVA Nuevo León Oaxaca Puebla_4
INGRESOS TOTALES 68,548,018,000 100 50,429,730,000 100 64,967,204,000 100
Ingresos Estatales Propios 8,765,732,000 12.8 2,021,297,000 4.0 8,910,091,800 13.7
Impuestos 4,675,089,000 6.8 545,545,000 1.1 2,219,938,300 3.4
Derechos 2,598,297,000 3.8 815,491,000 1.6 1,293,727,100 2.0
Contribuciones por Me-
- - 45,341,000 0.1 - -
jora
Productos 166,843,000 0.2 303,287,000 0.6 4,574,934,700 7.0
Aprovechamientos 1,325,503,000 1.9 311,633,000 0.6 821,491,700 1.3
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
- - - - - -
Ingresos Federales 47,536,080,000 69.3 45,601,034,000 90.4 56,057,112,200 86.3
Participaciones e incentivos
económicos
23,037,494,000 33.6 12,350,263,000 24.5 18,541,875,100 28.5
Aportaciones Federales
Ramo 33
15,210,149,000 22.2 24,045,782,000 47.7 23,571,646,600 36.3
Convenios 9,288,437,000 13.6 9,204,989,000 18.3 13,943,590,500 21.5
Endeudamiento 12,246,206,000 17.9 2,807,399,000 5.6 - -
114
ENTIDAD FEDERATIVA Querétaro Quintana Roo San Luis Potosí
INGRESOS TOTALES 22,524,889,083 100 29,487,640,000 100 30,164,212,000 100
Ingresos Estatales Propios 2,565,643,756 11.4 2,442,185,000 8.3 2,694,488,000 8.9
Impuestos 1,764,126,976 7.8 997,045,000 3.4 648,355,000 2.1
Derechos 520,021,385 2.3 480,842,000 1.6 1,526,144,000 5.1
Contribuciones por Me-
54,369,073 0.2 - - - -
jora
Productos 111,094,461 0.5 128,590,000 0.4 309,820,000 1.0
Aprovechamientos 116,031,861 0.5 835,708,000 2.8 210,169,000 0.7
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
770,719 0.0 - - 341,933,000 1.1
Ingresos Federales 19,958,474,608 88.6 15,017,464,000 50.9 27,127,791,000 89.9
Participaciones e incentivos
económicos
7,995,945,958 35.5 6,176,524,000 20.9 9,151,453,000 30.3
Aportaciones Federales
Ramo 33
7,695,168,765 34.2 6,274,806,000 21.3 13,247,016,000 43.9
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras
Ayudas
4,267,359,885 18.9 2,566,134,000 8.7 4,729,322,000 15.7
Endeudamiento - - 12,027,991,000 40.8 - -
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Ingresos y Finanzas Locales
TOTAL DE INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
DEFINITIVOS EN CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2011.
ENTIDAD FEDERATIVA Sinaloa Sonora Tabasco
INGRESOS TOTALES 34,699,337,023 100 46,017,766,448 100 39,667,074,059 100
Ingresos Estatales Propios 2,820,183,763 9.6 3,231,979,009 7.0 2,181,333,658 5.5
Impuestos 1,024,526,409 3.7 1,324,244,973 2.9 1,514,180,367 3.8
Derechos 1,381,542,461 4.6 1,020,388,944 2.2 593,037,200 1.5
Contribuciones por Me-
85,814,789 0.3 - - -
jora
Productos 110,764,529 0.5 30,831,306 0.1 13,523,034 0.0
Aprovechamientos 217,535,575 0.5 856,513,786 1.9 60,593,057 0.2
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
- 0.4 4,538,606,325 9.9 - -
Ingresos Federales 31,432,819,927 90.0 30,929,668,194 67.2 36,738,135,970 92.6
Participaciones e incentivos
económicos
11,855,616,612 36.8 14,612,859,282 31.8 17,129,357,824 43.2
Aportaciones Federales
Ramo 33
12,192,008,858 35.8 11,500,724,973 25.0 11,166,230,977 28.1
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras
Ayudas
7,385,194,457 17.4 4,816,083,939 10.5 8,442,547,169 21.3
Endeudamiento 446,333,333 - 7,317,512,920 15.9 747,604,431 1.9
ENTIDAD FEDERATIVA Tamaulipas Tlaxcala Veracruz_1
INGRESOS TOTALES 39,525,939,135 100 14,380,530,327 100 79,464,876,182 100
Ingresos Estatales Propios 3,649,494,724 9.2 490,754,777 3.4 8,079,551,946 10.2
Impuestos 1,322,825,856 3.3 229,370,254 1.6 4,602,850,756 5.8
Derechos 1,201,188,471 3.0 207,684,285 1.4 2,956,478,327 3.7
Contribuciones por Me-
- - - - - -
jora
Productos 116,767,589 0.3 37,990,443 0.3 33,127,743 0.0
Aprovechamientos 1,008,712,808 2.6 15,709,795 0.1 487,095,120 0.6
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
- - - - - -
Ingresos Federales 33,276,870,106 84.2 13,889,775,550 96.6 71,385,324,236 89.8
Participaciones e incentivos
económicos
13,430,745,151 34.0 5,115,745,685 35.6 29,838,600,478 37.5
Aportaciones Federales
Ramo 33
14,694,109,795 37.2 5,902,438,073 41.0 33,631,682,637 42.3
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras
Ayudas
5,152,015,160 13.0 2,871,591,792 20.0 7,915,041,121 10.0
Endeudamiento 2,599,574,305 6.6 - - - -
115
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

TOTAL DE INGRESOS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.
DEFINITIVOS EN CUENTA PUBLICA CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2011.
ENTIDAD FEDERATIVA Yucatán Zacatecas TOTAL NACIONAL
INGRESOS TOTALES 24,157,128,066 100 24,710,059,650 100 1,464,966,696,764 100
Ingresos Estatales Propios 1,935,829,315 8.0 1,498,058,953 6.1 145,176,478,418 9.9
Impuestos 938,929,228 3.9 349,148,524 1.4 59,163,737,843 4.0
Derechos 389,568,185 1.6 674,517,986 2.7 44,016,120,421 3.0
Contribuciones por Mejora
- - 222,072,361 0.9 1,777,432,004 0.1
Productos 319,968,522 1.3 32,640,567 0.1 10,319,476,556 0.7
Aprovechamientos 287,363,380 1.2 219,679,515 0.9 29,899,711,594 2.0
Ingresos por Venta de Bienes
y Servicios del Sector Paraestatal
- - - - 72,284,819,345 4.9
Ingresos Federales 20,602,366,692 85.3 20,879,014,473 84.5 1,170,934,235,131 79.9
Participaciones e incentivos
económicos
7,640,225,888 31.6 6,620,887,778 26.8 478,561,813,371 32.7
Aportaciones Federales
Ramo 33
9,146,739,994 37.9 9,117,563,649 36.9 499,666,190,612 34.1
Asignaciones, Subsidios,
Fideicomisos y Otras
Ayudas
3,815,400,810 15.8 5,140,563,046 20.8 192,706,231,148 13.2
Endeudamiento 1,618,932,059 6.7 2,332,986,224_/5 9.4 76,571,163,869 5.2
Fuente. Cuadro elaborado por INDETEC, con base en Cuentas Públicas Estatales 2011. Cabe señalar que con el fin de hacer compatible
la información aquí presentada, la clasificación de la información pudiera diferir con la presentada en algunas Cuentas
Públicas.
1_Para el Estado de Coahuila y Veracruz se tomaron los ingresos estimados en la Ley de ingresos del Estado 2012.
2_ Para hacer comparable la información para el D.F no se consideran algunos impuestos y derechos que por ser de naturaleza
municipal en el resto de las entidades federativas, así como una parte proporcional de estos en los accesorios de dichas contribuciones.
Sin embargo se incluyeron en esta clasificación los ingresos provenientes de seguridad privada y bancaria que en el resto de las
entidades federativas son consideradas como Derechos.
3_Se excluye la recaudación de impuestos sobre el predial y adquisición de bienes de inmuebles por ser de naturaleza municipal en
el resto de los estados.
4_Se incluyen los ingresos de cuentas públicas por dos periodos en el mismo ejercicio.
5_Se incluyen 498 millones de pesos que sólo aparecen como otros extraordinarios.
Xóchitl Livier De la O Hernández, estudió el doctorado en Negocios y Estudios Económicos por la Universidad de Guadalajara; es Economista;
Maestra en Finanzas por la Universidad del Valle de Atemajac; actualmente se desempeña como Consultor Investigador en el INDETEC. xdelaoh@indetec.gob.mx
116
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
La Coordinación
Presupuestaria y Fiscal en
Argentina, E.U.A y Brasil
Esmeralda Álvarez Ascencio
117
En el presente artículo haremos una reflexión sobre la naturaleza jurídica del presupuesto para introducirnos
a las experiencias en la coordinación presupuestaria y fiscal en algunos países americanos, abocándonos
al presupuesto en los distintos niveles de gobierno, las mejores prácticas presupuestales y las reglas fiscales.
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

118
INTRODUCCIÓN
Actualmente los países americanos
están reuniendo esfuerzos significativos
para mejorar sus sistemas
presupuestarios de acuerdo a sus necesidades
de diversa índole. Así pues,
la experiencia y aprendizaje en estos
años por los responsables de formular,
programar y evaluar el presupuesto, así
como de aquellos que tienen a su cargo
la coordinación presupuestaria y fiscal
intergubernamental en los distintos
países, hicieron necesario aprovechar
y compartir estos conocimientos mediante
encuentros entre responsables
de estas áreas, a fin reconocer e identificar
sus experiencias que permitan
mejorar el funcionamiento del sistema
presupuestario en cada país y en cada
nivel de gobierno. 1
1 “Primer Encuentro de Coordinación
Presupuestaria y Fiscal Intergubernamental de
países Iberoamericanos” con Sede en Buenos
Aires, Argentina, Agosto de 2011.
José Mauricio Góngora Escalante
Secretario de Hacienda del Estado de Quintana Roo
e integrante del Comité de Vigilancia del Sistema de
Participaciones de la CPFF
De esta manera, recientemente se
llevó a cabo el “Segundo Encuentro de
Coordinación Presupuestaria y Fiscal
intergubernamental de Países Americanos”
en la ciudad de Campeche, México,
en junio de 2012. Este Segundo
Encuentro se realizó en coordinación
y participación del Instituto para el
Desarrollo Técnico de las Haciendas
Públicas (INDETEC), la colaboración
de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público (SHCP) y el Instituto Latinoamericano
y del Caribe de Planificación
Económica y Social (ILPES) perteneciente
a la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe (CEPAL).
En este documento se pretende
realizar un breve análisis comparado
respecto al presupuesto y reglas fiscales
en tres países americanos, dejando
por el momento otros tópicos de interés
como las transferencias de gasto, la
disciplina y el equilibrio fiscal, el presupuesto
basado en resultados y los
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
sistemas de evaluación presupuestaria
para otros países de América.
NATURALEZA JURÍDICA
DEL PRESUPUESTO Y LAS
REGLAS FISCALES EN MÉXICO.
El análisis de la naturaleza jurídica
del presupuesto 2 puede parecer
un tema más teórico que práctico, sin
gran trascendencia para la vida de un
país, por eso es importante preguntarnos:
¿Qué está en juego cuando
se discute la naturaleza jurídica del
presupuesto?, ¿Qué es lo que se ventila
cuando se polemiza si el presupuesto es
una auténtica ley material o se trata de
una ley formal, o es un acto-condición
o una decisión política? La naturaleza
puede estar ligada a la competencia o
atribuciones de los poderes.
Para estudiar la naturaleza del presupuesto,
el tema no puede abordarse
desde premisas puramente abstractas
o apriorísticas, las teorías existentes
son el fruto de las condiciones socioeconómicas
o políticas imperantes
en el momento histórico en que fueron
formuladas. La respuesta a ¿cuál es
la naturaleza jurídica del presupuesto?
debe partir del análisis del ordenamiento
jurídico de cada país; es decir,
no existe una naturaleza global, tal vez
en el plano ideal ésta pudiera darse,
siempre y cuando se partiera de parámetros
de organización política y jurídica
muy definidos como son los del
2 MIJANGOS BORJA, María de la Luz, “La
naturaleza jurídica del presupuesto”, Boletín
Mexicano de Derecho Comparado, 1995,
Número 82, Ene – Abril, ISSN 0041 8633.
Estado de derecho democrático, sin
embargo no puede perderse de vista
las relaciones entre Ejecutivo y Legislativo,
conocer si el Legislativo tiene
preponderancia sobre el Ejecutivo o el
Ejecutivo sobre el Legislativo, incluso
si existe un real equilibrio entre ambos.
3
Tomando las referencias del autor
Gabino Fraga 4 , la ley de presupuesto es
una autorización para que el Ejecutivo
ejerza una competencia que no crea el
mismo acto de autorización, sino que
está regulada por una ley anterior. Indica
que la ley de presupuesto no es
una autentica ley porque no da nacimiento
a situaciones jurídicas generales
y por tratarse de una legislación a la
preexistente, por lo que en su opinión
la ley de presupuesto es un acto administrativo;
sin embargo, admite que en
ocasiones es un acto legislativo material
por lo que vuelve al presupuesto
de gastos algo complejo. En lo que
respecta a la ley de ingresos, el mismo
autor señala que esta sí es una ley, tanto
material como formal porque posee
las características del acto legislativo.
Para algunos autores, Fraga es el
más acertado para analizar la naturaleza
jurídica del presupuesto en México;
sin embargo para Mijangos Borja,
la teoría de Fraga sobre el presupuesto,
choca con el derecho positivo mexicano.
Es interesante lo que expone Fraga
en su obra, como también las teorías
extranjeras, pero abocarnos a la natu-
3 Ibídem
4 FRAGA, Gabino, Derecho Administrativo,
México, Porrúa, 1980, p. 333
119
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“La respuesta a ¿cuál es la naturaleza jurídica
del presupuesto? debe partir del análisis del
ordenamiento jurídico de cada país…”
120
raleza jurídica del presupuesto como
tal, el análisis y el debate del mismo
conducen a otro tópico de interés propio
para un artículo independiente a
éste.
Observamos que la naturaleza jurídica
del presupuesto es importante,
pues se comprende mejor su aplicación,
no sólo en México sino en otros
países. Por otro lado, el efecto global
que produce el resultado del presupuesto
en la actividad económica, conduce
a una política fiscal y esta última
nos lleva a nuestro tema de interés que
son las llamadas reglas fiscales.
Vemos que tanto en los estudios
teóricos como en las recomendaciones
de organismos internacionales ha
surgido una creciente fe en las reglas
fiscales como instrumentos para contribuir
a la solvencia fiscal en países en
desarrollo.
En América del Sur se han dictado
leyes de responsabilidad fiscal, por
ejemplo, en Brasil, Chile y Argentina.
En Brasil y Chile han sido —al menos
hasta ahora— relativamente exitosas
en materia de solvencia fiscal.
Una regla fiscal es una restricción
permanente (o duradera) de la política
fiscal, que se expresa a través de indicadores
de los resultados fiscales, como el
déficit fiscal, el nivel de deuda o algún
componente del gasto. Una definición
más amplia de las reglas fiscales se refiere
a las reglas de procedimiento, que
regulan el proceso decisorio en torno
a la política fiscal, y las reglas de transparencia,
que determinan las obligaciones
de hacer pública la información
fiscal. 5 En este documento, veremos
que las reglas fiscales en algunos paí-
5 BRAUN Miguel, GADANO Nicolás, ¿Para qué
sirven las reglas fiscales?, Revista de la CEPAL 9
1 • abril 2007, visto en julio 2012.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
Jaime Ramón Herrera Corral
Secretario de Hacienda del Estado de Chihuahua e
integrante del Grupo de Deuda y Empréstitos de la CPFF
ses de América se encuentran en sus
Leyes de Responsabilidad Fiscal, en el
caso de México, dichas reglas las podemos
encontrar en la Ley Federal de
Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria,
que también las conocemos
como del “Equilibrio Presupuestario y
los Principios de Responsabilidad Hacendaria”
establecidos en los artículos
del 16 al 23 de dicho ordenamiento
jurídico y algunas otras disposiciones
relacionadas.
Así pues, en México el presupuesto
establece los principios, las directrices
y las metas de la política del gasto
público. Su elaboración responde a lo
establecido por la fracción IV del artículo
74 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos y otros
ordenamientos que ya mencionamos
como la Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria y sus reglamentos.
El PRESUPUESTO EN LOS
DISTINTOS NIVELES DE
GOBIERNO EN ARGENTINA
Y OKLAHOMA.
ARGENTINA
Argentina es un país federal y
como tal coexisten tres niveles de gobierno:
el nacional, el provincial y el
municipal, lo que genera un entramado
de relaciones intergubernamentales
bastante complejo que puede dificultar
el accionar de políticas públicas.
La ciudad de Buenos Aires tiene características
mixtas entre una provincia y
un municipio. Las múltiples y complejas
funciones que corresponden al
ámbito municipal, implica la asunción
de mayores responsabilidades por
parte de los gobiernos locales, al tiempo
que aumentan sus necesidades de
información y capacidad de gestión.
El municipal es el tercer nivel de go-
121
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

ierno y está compuesto por dos mil
doscientos cuarenta y nueve gobiernos
locales, de los cuales mil ciento treinta
y nueve son municipios y el resto se
distribuyen en comunas, comisiones
de fomento, juntas vecinales, etc. La
caracterización de esos distintos niveles
de gobierno se realiza en función
de la cantidad de población, los municipios
son los ámbitos más poblados.
Los gobiernos locales en Argentina
están concentrados en veintitrés de las
veinticuatro jurisdicciones provinciales,
por tal motivo hay una gran heterogeneidad
y se dice que son mixtas.
Con respecto a la coordinación entre
los tres niveles de gobierno en todo
lo relacionado con los recursos, éstos
pueden subdividirse a su vez en dos
situaciones, la primera es la determinación
de las potestades tributarias, es
decir, la distribución de las potestades
de captación de recursos que se hace
entre los niveles de gobierno. La segunda
cuestión surge porque una vez
que se define quién va a recaudar cada
uno de los tributos, hay que generar
algún tipo de mecanismo de transferencias
interjurisdiccionales para que
se puedan financiar todos los niveles
de gobierno. 6
De acuerdo a Eduardo Bacci 7 , en
Argentina los sistemas integrados de
administración se encuentran conformados
por: Presupuesto, Crédito Público,
Contabilidad y Tesorería.
Presupuesto
Tesorería
Crédito
Público
Contabilidad
122
Fuente: BACCI, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
6 MANES Mariel, “Las reglas fiscales y los mecanismos de relación intergubernamental” Primer Encuentro,
óp. Cit. 1. 2011
7 BACCI, Eduardo, El presupuesto en los distintos niveles de Gobierno, “Segundo Encuentro de
Coordinación Presupuestaria y Fiscal intergubernamental de Países Americanos” ponencia en la ciudad
de Campeche, México, los días, 25, 26 y 27 de junio de 2012
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
“…en México el presupuesto establece los
principios, las directrices y las metas de la
política del gasto público.”
Ahora bien, los presupuestos en
los ámbitos subnacionales en Argentina,
se caracterizan por:
En agosto de 2004 se sanciona la
Ley de Responsabilidad Fiscal, la cual
instituye un conjunto de reglas de
comportamiento fiscal. Dicha ley es
de adhesión voluntaria para las Provincias
(21 jurisdicciones adheridas),
las cuales deben crear regímenes similares
a nivel municipal. 8 Así pues, de
acuerdo a Bacci, en la ley de responsabilidad
fiscal se destaca:
• Avances no homogéneos entre las
provincias argentinas.
• Convivencia de sistemas que se rigen
por las viejas leyes de contabilidad
y otras con leyes de administración
financiera.
• Marcada disparidad entre los gobiernos
locales en el uso de las herramientas
presupuestarias
• Transparencia y Gestión Pública
• Marco macro fiscal
• Elaboración de conversores presupuestarios
homogéneos
• Elaboración de indicadores tributarios,
sectoriales y tributarios
• Presupuestos plurianuales
• Orientación del Gasto Público
• Equilibrio Financiero
Fuente: BACCI, Segundo Encuentro de Coordinación
Presupuestaria y Fiscal 2012
8 CENTURION, Adrián, Relaciones Fiscales
entre Niveles de Gobierno, “Segundo Encuentro
de Coordinación Presupuestaria y Fiscal
intergubernamental de Países Americanos”
ponencia en la ciudad de Campeche, México,
los días, 25, 26 y 27 de junio de 2012
123
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Con respecto al gasto público por niveles de gobierno, tenemos que:
• Gobierno Nacional
15.0 % PIB
• Gobiernos Provinciales
12.4% PIB
• Gobiernos Municipales
2.8 % PIB
– Defensa y seguridad, regulación económica y monetaria
– Educación Universitaria
– Previsión social
– Servicios de la Deuda
– Promoción económica
– Justicia y seguridad interna
– Educación (Nivel inicial, primario, secundario, terciario)
– Salud (Todos los niveles de atención)
– Asistencia Social
– Sistema Previsional (Algunas provincias)
- Servicios locales urbanos
- Ordenamiento y equipamiento urbano
- Regulación del transporte y medio ambiente
- Servicios de salud hasta un cierto nivel de atención
Fuente: BACCI, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
ESTADOS UNIDOS (U.S.A., OKLAHOMA)
La división de poderes en los Estados Unidos 9 , la podemos observar de la siguiente manera:
Federalismo
Soberanía Dual
Unión de estados bajo un gobierno central distinto de los gobiernos de cada
estado, que retiene ciertos poderes individuales bajo el gobierno central.
Asignación de poderes, cuya autoridad se reparte, entre el gobierno federal
y los estados bajo la Constitución de los U.S.A.
Fuente: MILLER, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
Con respecto al gasto público por niveles de gobierno, tenemos:
124
Gasto Federal en los Estados:
Gasto Estatal y Municipal:
Fuente: MILLER, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
La mayor parte del gasto federal en los estados, está etiquetado para programas
de salud para adultos mayores, personas pobres y seguridad social. Un
menor porcentaje se destina a la defensa nacional, transporte y educación.
La mayor parte del gasto estatal, se asigna a educación, salud, servicios básicos
y seguridad pública. La mayor parte del gasto municipal se asigna a
seguridad pública (policía y bomberos) y agua (potabilización, drenaje y
tratamiento de aguas residuales). En 2012, el gasto estatal y municipal se
redujo 0.8 %. Una caída de 2.7% ajustado por inflación a un nivel de $2.4
billones (12 ceros). Desde agosto de 2008 se han reducido 662,000 empleos
estatales y municipales.
Mientras que el gobierno Federal de Estados Unidos, tiene elevados déficits y deudas, la mayoría de las
subdivisiones políticas, incluyendo Oklahoma, presentan un comportamiento mucho más sano, principal-
9 MILLER, Ken, Mejores Prácticas Presupuestales, “Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal intergubernamental de
Países Americanos” ponencia en la ciudad de Campeche, México, los días, 25, 26 y 27 de junio de 2012
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
mente debido a marcos presupuestales más restrictivos. Pero Oklahoma como la mayoría de los estados,
tiene oportunidades de mejoras en fondear servicios públicos básicos, sistemas de pensiones y reformas a
su código fiscal.
Para Miller, las mejores prácticas presupuestales en Oklahoma se conforman por cuatro aspectos importantes:
por un marco legal, por un método, por un proceso y por ingresos (Véase siguiente cuadro).
Marco Legal – Un mandato legal de presupuestos de operación
balanceados. Todos los estados de los Estados
Unidos, excepto Vermont, tienen este requisito
constitucional o reglamentario.
– Legalmente requiere estimaciones científicas
apolíticas de ingresos, que son vinculantes para
la legislatura estatal y el gobernador.
– Establecer una restricción constitucional o reglamentaria
para elevar las tasas de recaudación
o incrementar los gastos (30 estados lo aplican)
– Requerir constitucionalmente un fondo de reserva
para cubrir disminuciones eventuales de
recaudación de ingresos
– Mandato automático de restricción de gastos
cuando la cobranza sea menor a la programada
Métodos – Tradicional. Hace ajustes incrementales por
concepto sobre los números de años anteriores
basado en ingresos disponibles.
– Desempeño. Se enfoca en la efectividad de los
programas, no en la preservación de los programas
existentes y niveles actuales de gasto.
– Base cero. Revisa todos los conceptos presupuestales
desde cero, sin asumir que algún programa
actual deba subsistir.
– Anual y bianual. Cerca de la mitad de los estados
presenta presupuestos anuales, mientras los
demás lo hacen cada dos años.
– La Constitución de Oklahoma prohíbe
aumentar impuestos sin la
aprobación de los ciudadanos o 75%
de aprobación legislativa. También
limita el crecimiento anual de los
gastos al 12% ajustado por inflación.
– El fondo de reserva de Oklahoma se
constituye por los cobros en excesos
del 100% del estimado al final del
año fiscal y está limitado al 15% del
ingreso del año previo.
– La Constitución de Oklahoma requiere
reducciones en todos los capítulos
de gasto cuando la cobranza
sea menor a la programada.
– Oklahoma usa anualmente una
combinación del método incremental
y el presupuesto basado en resultados.
La programación de gastos de
años anteriores se aumenta o disminuye
conforme al nivel acordado de
programación.
– En años recientes, el método ha evolucionado
para incluir medidas de
desempeño de agencias y rendición
de cuentas.
Proceso Cuatro grandes etapas: Preparación ejecutiva, consideración legislativa,
ejecución y revisión.
Ingresos – Generar un predecible, estable y diversificado
flujo de ingresos
– Fondear suficientemente los servicios básicos
que presta el gobierno sin lastimar el fin de lucro
y la competencia
– Imponer costos de los programas a los beneficiarios
de los mismos
– Evitar aplicar flujos de ingresos etiquetados y
usos de ingresos por única vez a gastos recurrentes.
– Consolidar ingresos en un fondo general.
Fuente: MILLER, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
– Los ingresos de Oklahoma proceden
principalmente de ISR y al consumo
– La principal fuente de ingresos es el
ISR en personas y empresas, el impuesto
a las ventas.
– Los impuestos a la extracción de petróleo
y gas natural en conjunto con
impuesto a la venta de vehículos y
automotores, son otras fuentes de
ingresos.
125
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

José Antonio Ramírez Gómez
Secretario de Finanzas del Estado de Baja California Sur
e integrante del Comité de Vigilancia de Aportaciones y
Otros Recursos Descentralizados de la CPFF
126
ANÁLISIS COMPARATIVO
Tanto en Argentina como en Estados
Unidos (U.S.A.), hay tres niveles
de gobierno. En Argentina, la ciudad
de Buenos Aires tiene características
mixtas entre una provincia y un municipio,
por eso se dice que en Argentina
existe heterogeneidad y complejidad
por el entramado de relaciones intergubernamentales.
En U.S.A igualmente
hay tres niveles de gobierno, sin
embargo la división principal de los
estados de los Estados Unidos son los
condados. Solamente dos estados, de
los cincuenta, utilizan divisiones diferentes.
Luisiana utiliza las “parroquias”
y Alaska los “boroughs organizados” y
las “áreas censales” para su territorio
no organizado. La Oficina Censal de
Estados Unidos considera a las parroquias
de Luisiana, y a los boroughs organizados
y las áreas censales de Alaska
al mismo nivel de los condados del
resto de los estados. El Gobierno Federal
de U.S.A tiene elevados déficits,
sin embargo la mayoría de los estados
son sanos, debido a los marcos presupuestales
restrictivos que se manejan
en ese país.
Con respecto al gasto público, nos
encontramos que el gasto nacional en
Argentina va para la defensa, seguridad
y educación universitaria, en cambio
la salud y a la educación básica, es
tomada en cuenta a partir del gasto estatal.
Por otro lado, en U.S.A. el gasto
nacional y estatal se enfoca principalmente
a la salud y educación, otorgando
un menor porcentaje a la defensa
nacional. En el nivel municipal, ambos
países se enfocan principalmente a los
servicios públicos.
De esta manera, en U.S.A el mayor
porcentaje de recursos va para la salud
y educación. En Argentina lo que más
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
se destaca es la defensa, educación y la
salud, esta última se toma en cuenta a
partir del gasto estatal.
Se destaca que en Argentina un
logro ha sido reducir las prácticas
extrapresupuestarias, mientras que
Oklahoma plantea fortalecer su marco
legal para sus mejores prácticas presupuestarias,
permitiendo tener estados
sanos al interior de U.S.A. Es importante
este último planteamiento, pues
al final todo recae en el derecho, es decir,
con base a lo que se tiene y quiere,
se debe plasmar en la ley.
REGLAS FISCALES EN
ARGENTINA Y BRASIL
ARGENTINA
El Consejo Federal de Responsabilidad
Fiscal (CFRF) se creó en 2004,
cuando a instancias del Poder Ejecutivo,
el Poder Legislativo sancionó 10 la
Ley No. 25.917 por lo que estableció
un marco que aborda la problemática
fiscal de todos los niveles de gobierno.
Antes de esta ley, estuvo vigente la Ley
24.156 que estatuyó la organización de
la administración financiera de la Nación
y la ley 25.152 conocida como de
“solvencia fiscal” que fue la norma más
ambiciosa hasta ese entonces, para instrumentar
reglas fiscales en el régimen
jurídico nacional. Así mismo, se crea
el Régimen Federal de Responsabilidad
Fiscal, el cual se destaca por sobre
todas las normas antes mencionadas
por constituir un sistema homogéneo
10 Sancionar para Argentina, significa para México
un sinónimo de “promulgar”
y coordinado de reglas fiscales aplicadas
sistemáticamente a todos los niveles
de gobierno; es decir, al Gobierno
Nacional y las jurisdicciones adheridas
(Provincias, Cd. De Buenos Aires
y municipios).
Así pues, el Régimen de Responsabilidad
Fiscal que establece la Ley N°
25.917 constituye un instrumento legal
homogéneo para el Gobierno Nacional
y las Provincias, que persigue
como objetivo instituir una política
fiscal coordinada y sustentable en el
largo plazo. 11
Sin perder el objetivo de la transparencia
en la información fiscal,
según la autora, es un aspecto fundamental
en todo proceso de ordenamiento
de las cuentas públicas. En este
sentido, la puesta en práctica del régimen
de reglas fiscales fue precedida
por un minucioso proceso para asegurar
la transparencia y compatibilizar la
información fiscal que luego iba a ser
evaluada, buscando adicionalmente
que la misma sea totalmente homogénea
y comparable, razón por la cual
la ley establece un conjunto de reglas
y parámetros con un doble objetivo:
normalizar los datos y garantizar la
transparencia.
El régimen establece una serie de
reglas fiscales:
11 FARAH, Patricia, “Reglas Fiscales en Argentina”
“Segundo Encuentro de Coordinación
Presupuestaria y Fiscal intergubernamental de
Países Americanos” ponencia en la ciudad de
Campeche, México, los días, 25, 26 y 27 de junio
de 2012
127
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Reglas Cuantitativas
Reglas Cualitativas
– Equilibrio presupuestario ajustado – Ampliación de la cobertura presupuestaria
– Límite a expansión de erogaciones netas
– Convergencia a un ratio para servicios de la deuda
– No creación de fondos u organismos que no consoliden
en el presupuesto general
– Presentación de información fiscal s/formatos y
clasificadores homogéneos.
– Proyección de presupuestos plurianuales
– Estimación de gastos tributarios
Fuente: FARAH, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
• El Régimen está conformado por
el Gobierno Nacional y 21 provincias
• Las provincias de La Pampa y San
Luis no han adherido al Régimen
Federal de Responsabilidad Fiscal.
• La Ciudad Autónoma de Buenos
Aires por su parte, si bien adhirió
al Régimen en julio de 2005, se
desvinculó del mismo en noviembre
de 2009.
Sistema integrado de reglas fiscales.
El Régimen Federal de Responsabilidad
Fiscal aplicado en Argentina,
consiste de un sistema integrado de
reglas fiscales compuesto por:
• Reglas numéricas: que son aquellas que implican algún tipo de restricción cuantitativa al gasto público, al
nivel de endeudamiento y a los niveles de déficit permitidos.
• Reglas de procedimiento: que determinan mecanismos mediante los cuales se deberá elaborar, debatir,
aprobar, ejecutar y controlar el presupuesto.
• Reglas de transparencia y difusión de la gestión pública: Las mismas se encuentran asociadas a las instituciones
de control que deben garantizar que la información fiscal refleje de la mejor manera posible la asignación
de los recursos públicos, la composición y situación patrimonial real de la administración pública,
los resultados obtenidos en cada período y sobre todo, la difusión de esta información.
Fuente: FARAH, Segundo Encuentro de Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
128
Conformación, instituciones
y funcionamiento
El órgano de aplicación del Régimen
Federal de Responsabilidad Fiscal
es el Consejo Federal de Responsabilidad
Fiscal. La principal función
del Consejo es evaluar la observancia
de lo establecido por el Régimen. Para
ello se evalúa los niveles de gasto público
y de los resultados financieros
establecidos en los presupuestos y los
ejecutados por las Administraciones
Públicas no Financieras del Gobierno
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
Nacional, así como en cada Provincia,
verificando que se cumplimente
con la cobertura institucional prevista
por la ley. También verifica la correcta
formulación de las proyecciones de
Presupuestos Plurianuales del Gobierno
Nacional y de los Gobiernos Provinciales,
las características de su presentación
y que su aprobación sea en
los plazos establecidos. Por otro lado
promueve la implementación de sistemas
integrados de información fiscal
compatibles para todas la Jurisdicciones
que integran el Régimen. 12 (Véase
siguiente diagrama).
De acuerdo a Farah, los espacios
de profundización de las reglas fiscales
en Argentina, son:
Transparencia en la gestión pública
Sistemas de Administración Financiera
Procedimiento Presupuestario en los
Poderes Legislativo y Judicial
Cargos Salariales Testigo
Gasto Tributario
Fuente: FARAH, Segundo Encuentro de Coordinación
Presupuestaria y Fiscal 2012
Diagrama 1
Consejo Federal de
Responsabilidad
Fiscal
Comité Ejecutivo
de Responsabilidad
Fiscal
Órgano de
Aplicación
Órgano Ejecutor
Evalúa la observancia de lo
establecido, aplica
sanciones por
incumplimiento, monitorea
la publicación de la
información.
Diseña metodologías de
trabajo y procedimiento,
organiza talleres de
formación.
129
12 Ibídem
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“Conocer la naturaleza jurídica del
presupuesto, nos permite comprender y
mejorar su aplicación en los distintos niveles
de gobierno, permitiendo accionar mejores
prácticas presupuestales.”
130
BRASIL
En la política fiscal Brasileña existen
cuatro documentos aparte de la ley
de Responsabilidad Fiscal, respecto a
presupuestos y decretos del Poder Ejecutivo
quien puede establecer límites
de gastos inferiores a los previstos en
el presupuesto anual. Los presupuestos
se componen de tres documentos,
el plan plurianual de inversiones de
cuatro años, la ley de directrices presupuestales
que define las reglas de
preparación de presupuestos anuales y
el presupuesto anual. 13
En el presupuesto anual de Brasil,
el Ejecutivo puede gastar hasta
el límite autorizado aprobado por el
Congreso, lo que le permite gastar
menos cuando los ingresos caen. Por
otro lado, la ley fiscal aprobada en
2000 permite que los presupuestos
13 HOLANDA, Ana Teresa, “Reglas Fiscales en
Brasil” “Segundo Encuentro de Coordinación
Presupuestaria y Fiscal intergubernamental de
Países Americanos” ponencia en la ciudad de
Campeche, México, los días, 25, 26 y 27 de junio
de 2012
anuales se ajusten para que se cumplan
las metas fiscales durante el año
entre las decisiones de política fiscal y
los presupuestos.
En 1994 las finanzas públicas comenzaron
con problemas. En 1996
el gobierno central emprendió la restructuración
de la deuda con los programas
de ajuste fiscal.
Finalmente hay tres fuentes legales
de reglas fiscales en Brasil:
– Autorización para contratación de
operaciones de crédito
– Regla de oro: restringe el endeudamiento
por encima de la inversión
pública.
– Reglas de la Ley de Responsabilidad
Fiscal, se destaca que:
• Deben contener metas fiscales
• Deben contener riesgos fiscales
• Límites sobre la deuda
• Límites gastos de personal
• Documentos de divulgación
Fuente: HOLANDA, Segundo Encuentro de
Coordinación Presupuestaria y Fiscal 2012
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Presupuesto y Gasto Público
Para Brasil, las “Penalidades” financieras
son eficaces para el cumplimiento
de las reglas, es importante
tener buen control interno y externo,
con personal capacitado, para evaluar
los informes presentados y la transparencia
porque obliga a la recopilación
de datos y organización de la información.
Los documentos de divulgación
se refieren a que:
• Con los informes periódicos, es
posible conocer la situación fiscal
de un gobierno durante el año.
• Cada dos meses, los gobiernos deben
presentar una declaración con
saldos nominales y primarios.
• Cada cuatro meses, deben presentar
la deuda consolidada neta y demostrar
el cumplimiento de metas
fiscales intermediarias.
• Esto, junto con las revisiones de
ingresos y gastos bimestrales, permite
tener una buena visión de la
situación fiscal del Gobierno y si
esta situación puede ser compatible
con el cumplimiento de los objetivos
fiscales.
ANÁLISIS COMPARATIVO
En Argentina, el principal logro
de las reglas fiscales es el esfuerzo por
mejorar la información fiscal coordinado
con el conjunto de gobiernos integrantes
del Régimen Federal de Responsabilidad
Fiscal; sin embargo, un
desafío para este país es articular los
avances cualitativos con reglas numéricas,
permitiendo que esas reglas sean
flexibles en el tiempo y adaptables en
las distintas circunstancias. En Brasil,
lo que se destaca en las reglas fiscales
son los limites tanto en el presupuesto,
como en la deuda y gasto público,
tomando en cuenta la divulgación de
sus documentos. En ambos países la
legislación que regula las reglas fiscales,
es la Ley de Responsabilidad Fiscal,
mientras que en México es la Ley
Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria y sus reglamentos.
CONCLUSIONES
Conocer la naturaleza jurídica del
presupuesto, nos permite comprender
y mejorar su aplicación en los distintos
niveles de gobierno, permitiendo
accionar mejores prácticas presupuestales.
Las reglas fiscales en algunos
países de América se encuentran en
sus Leyes de Responsabilidad Fiscal,
en el caso de México, dichas reglas las
podemos encontrar en la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria
Para Argentina, es complicado el
entramado de relaciones intergubernamentales
ya que dificulta el accionar
de políticas públicas. Para ellos, el
CFRF ha sabido generar nuevos espacios
de coordinación inter jurisdiccional.
Con respecto a las reglas fiscales,
su principal logro es el esfuerzo por
mejorar la información fiscal y la reducción
de prácticas extrapresupuestarias.
131
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

132
Para el estado de Oklahoma en
U.S.A, las mejores prácticas presupuestales
es armar un sólido marco legal
presupuestal, métodos y procesos.
También el basar los gastos en resultados
y eficiencia, más que en datos
históricos, el fondear adecuadamente
los servicios esenciales y eliminar los
demás. Así como considerar ingresos
y gastos de manera conjunta, generar
ingresos presupuestales diversificados,
predecibles y estables. Finalmente,
proveer ingresos para fondear los servicios
básicos.
Para Brasil, las “Penalidades” financieras
son eficaces para el cumplimiento
de las reglas. También es importante
tener buen control interno
y externo, para evaluar los informes
presentados y si los gobiernos están
cumpliendo con la ley. Por último, la
transparencia es importante porque
obliga a la recopilación de datos y organización
de la información.
José Manuel Saiz Pineda
Secretario de Administración y Finanzas
del Estado de Tabasco e integrante del Comité
de Vigilancia de Aportaciones y Otros Recursos
Descentralizados de la CPFF
BIBLIOGRAFÍA
‣ MIJANGOS BORJA, María de la Luz, “La
naturaleza jurídica del presupuesto”, Boletín
Mexicano de Derecho Comparado, 1995,
Número 82, Ene – Abril, ISSN 0041 8633.
‣ BRAUN Miguel, GADANO Nicolás, ¿Para
qué sirven las reglas fiscales?, Revista de la
CEPAL 9 1 • abril 2007, visto en julio 2012
‣ MANES Mariel, Las reglas fiscales y los mecanismos
de relación intergubernamental,
“Foro Primer Encuentro 2011”, óp. Cit. 1.
2011
‣ BACCI, Eduardo, El presupuesto en los distintos
niveles de Gobierno, “ Foro Segundo
Encuentro” México 2012
‣ CENTURION, Adrián, Relaciones Fiscales
entre Niveles de Gobierno, “Foro Segundo
Encuentro” México 2012
‣ MILLER, Ken, Mejores Prácticas Presupuestales,
“Foro Segundo Encuentro” México
2012
‣ FARAH, Patricia, Reglas Fiscales en Argentina,
“Foro Segundo Encuentro” México 2012
‣ HOLANDA, Ana Teresa, Reglas Fiscales en
Brasil, “Foro Segundo Encuentro” México
2012
ESMERALDA ÁLVAREZ ASCENCIO. Licenciada
en Derecho con Maestría en Derecho Fiscal y Maestría
en Análisis Tributario por la U de G, Actualmente
colabora en investigación y en otras actividades
jurídicas para el INDETEC.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Nueva Información para
el Control y Vigilancia
de Mercancías de
Procedencia Extranjera *
Carlos García Lepe y Raúl Olivares Guillén
Se considera pertinente difundir información relevante acerca de la materia de comercio exterior
para las entidades federativas que operan el Anexo 8 al Convenio de Colaboración Administrativa
en Materia Fiscal Federal (CCAMFF), y que derivado del conocimiento de dicha información las
entidades aprovechen esa herramienta para llevar a cabo sus tareas de forma más eficiente que impacte
positivamente sus finanzas públicas.
133
* En este documento no se integraron todos los acrónimos, solo los más representativos relacionados con la actividad del comercio exterior,
para su consulta se encuentran publicados el día 7 de septiembre en el Diario Oficial de la Federación en el Glosario de Definiciones y
Acrónimos en Materia de Comercio Exterior
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Armando Villarreal Ibarra
Secretario de Administración y Finanzas del Estado de
Sinaloa y Coordinador del subgrupo Comercio Exterior
e integrante del Grupo de Auditoría Fiscal Federal y
Comercio Exterior de la CPFF
134
Introducción:
El día 07 de septiembre se publican
en el Diario Oficial de la Federación
diversos documentos de
importancia en materia de comercio
exterior, cuyo contenido está íntimamente
relacionado con el quehacer
de los funcionarios hacendarios responsables
de la vigilancia y control
de la legal estancia y tenencia en el
país de mercancías de procedencia
extranjera.
Entre los documentos publicados
se encuentra un glosario de definiciones
y acrónimos de términos
y denominaciones de conceptos de
frecuente presencia en materia de
comercio exterior, así como diversos
anexos relativos a la materia aduanal,
documentación que será de especial
interés para las entidades federativas
signantes del Anexo 8 al CCAMFF
que se refiere a la materia de comercio
exterior.
Por lo anterior, se reproduce el contenido
del Glosario de Definiciones y
Acrónimos, y se presenta un resumen
del contenido de los Anexos de las Reglas
de Carácter General en Materia de
Comercio Exterior, cuyo conocimiento
facilitará el trabajo de los funcionarios
y empleados públicos relacionados con
la vigilancia y control de las mercancías
procedentes del extranjero.
¿POR QUÉ ES IMPORTANTE EL
GLOSARIO DE TÉRMINOS DE
COMERCIO EXTERIOR?
Más allá de la facilidad que puede
representar para un especialista el adecuado
uso de los términos altamente
especializados que se utilizan en el ámbito
del comercio exterior, se debe destacar
que la publicación y oficialización
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
de los mismos tiene un efecto jurídico,
toda vez que al darse a ellos una connotación
armonizada y oficial, se producirán
consecuencias legales para quienes
intervienen en este tipo de operaciones.
En función de lo antes señalado,
la importancia de este documento es
mucho más amplia que el solo el entendimiento
conceptual de los términos
o su armonización para fines de
las operaciones de comercio exterior,
sino que su adecuado uso y utilización
producen consecuencias jurídicas.
1. GLOSARIO DE
DEFINICIONES EN MATERIA
DE COMERCIO EXTERIOR
PARA 2012
Para los efectos de las Reglas de
Carácter General en Materia de Comercio
Exterior para 2012 y sus anexos,
se entiende por:
I. ACRÓNIMOS
1. AGA, la Administración General
de Aduanas, sita en Avenida Hidalgo
77, Módulo IV, Tercer Piso,
Col. Guerrero, Del. Cuauhtémoc,
C.P. 06300, México, D.F.
2. ACOA, la Administración Central
de Operación Aduanera de
la AGA, sita en Avenida Hidalgo
77, Módulo IV, Primer Piso, Col.
Guerrero, Del. Cuauhtémoc, C.P.
06300, México, D.F.
3. ACNA, la Administración Central
de Normatividad Aduanera de
la AGA, sita en Avenida Hidalgo
77, Módulo IV, Planta Baja, Col.
Guerrero, Del. Cuauhtémoc, C.P.
06300, México, D.F. y para toma de
muestras de mercancías, el domicilio
ubicado en Calzada Legaria
608, Primer Piso, Col. Irrigación,
Del. Miguel Hidalgo, C.P. 11500,
México, D.F.
135
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

136
4. AGACE, la Administración General
de Auditoría de Comercio Exterior,
sita en Avenida Hidalgo 77, Módulo
IV, Piso 4, Col. Guerrero, Del. Cuauhtémoc,
C.P. 06300, México, D.F.
5. ACNI, la Administración Central
de Normatividad Internacional de
la AGGC, sita en Avenida Hidalgo
77, Módulo III, Planta Baja, Col.
Guerrero, Del. Cuauhtémoc, C.P.
06300, México, D.F.
6. ACNCEA, la Administración Central
de Normatividad de Comercio
Exterior y Aduanal de la AGJ, sita
en Avenida Reforma 37, Módulo VI,
Planta Baja, Col. Guerrero, Del Cuauhtémoc,
C.P. 06300, México, D.F.
7. ALJ, la Administración Local Jurídica.
8. AAEJ, el Acuerdo para el Fortalecimiento
de la Asociación Económica
entre los Estados Unidos
Mexicanos y el Japón.
9. ACE No. 66, el Acuerdo de Complementación
Económica No. 66
celebrado entre los Estados Unidos
Mexicanos y el Estado Plurinacional
de Bolivia.
10. AELC, la Asociación Europea de
Libre Comercio.
11. AICP, el Acuerdo de Integración
Comercial entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República del Perú.
12. ALADI, la Asociación Latinoamericana
de Integración.
13. ALTEX, al programa aprobado al
amparo del Decreto para el Fomento
y Operación de las Empresas
Altamente Exportadoras publicado
en el DOF el 3 de mayo de
1990 y sus reformas.
14. BANJERCITO, el Banco Nacional
del Ejército, Fuerza Aérea y Armada,
S.N.C.
15. CAAT, el Código Alfanumérico
Armonizado del Transportista.
16. CIECF, a la Clave de Identificación
Electrónica Confidencial Fortalecida.
17. CIITEV, el Módulo de Control de
Importación e Internación Temporal
de Vehículos.
18. CONOCER, el Consejo de Normalización
y Certificación de
Competencia Laboral.
19. DTA, el derecho de trámite aduanero.
20. ECEX, las empresas de comercio
exterior autorizadas por la Secretaría
de Economía, en los términos
del “Decreto para el establecimiento
de Empresas de Comercio Exterior”,
publicado en el DOF el 11 de
abril de 1997.
21. IGI, el Impuesto General de Importación.
22. IGE, el Impuesto General de Exportación.
23. LFD, la Ley Federal de Derechos.
24. LIEPS, la Ley del Impuesto Especial
Sobre Producción y Servicios.
25. LIGIE, la Ley de los Impuestos
Generales de Importación y de Exportación.
26. NIV, Número de Identificación
Vehicular.
27. NOM’s, las Normas Oficiales
Mexicanas.
28. NTCL, la Norma Técnica de Competencia
Laboral.
29. OMA, la Organización Mundial
de Aduanas.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
30. PAMA, el Procedimiento Administrativo
en Materia Aduanera.
31. PECA, el Pago Electrónico Centralizado
Aduanero.
32. PEPS, Primeras Entradas Primeras
Salidas.
33. PITEX, las personas morales
que hubieran obtenido un programa
en términos del “Decreto
que establece programas de importación
temporal para producir
artículos de exportación”, publicado
en el DOF el 3 de mayo
de 1990 y sus posteriores modificaciones.
34. PROFEPA, la Procuraduría Federal
de Protección al Medio Ambiente.
35. PROSEC, el “Decreto por el que se
establecen diversos Programas de
Promoción Sectorial” publicado
en el DOF el 2 de agosto de 2002 y
sus posteriores modificaciones.
Erasto Martínez Rojas
Secretario de Finanzas del Estado de México
e integrante del Grupo de Auditoría Fiscal Federal
y Comercio Exterior de la CPFF
36. RCGMCE, las Reglas de Carácter
General en Materia de Comercio
Exterior vigentes.
37. SAAI, el Sistema Automatizado
Aduanero Integral.
38. SAE, el Servicio de Administración
y Enajenación de Bienes.
39. SE, la Secretaría de Economía.
40. SECIIT, el Sistema Electrónico de
Control de Inventarios para Importaciones
Temporales.
41. SICREFIS, el Sistema de Control
de Recintos Fiscalizados.
42. SIECA, el Sistema de Esclusas para
el Control en Aduanas.
43. SIRECU, el Sistema de Registro de
Cuentas Bancarias.
44. SOIA, el Sistema de Operación Integral
Aduanera.
45. SIREMA, el Sistema de Registro
de Mandatarios.
46. SIRET, el Sistema de Registro de
Transportistas.
137
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

138
47. TIGIE, la Tarifa de la Ley de los
Impuestos Generales de Importación
y de Exportación.
48. TLCAELC, el Tratado de Libre
Comercio entre los Estados Unidos
Mexicanos y los Estados de la
Asociación Europea de Libre Comercio.
49. TLCAN, el Tratado de Libre Comercio
de América del Norte.
50. TLCC, el Tratado de Libre Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos
y la República de Colombia.
51. TLCCA, el Tratado de Libre Comercio
entre los Estados Unidos
Mexicanos y las Repúblicas de
Costa Rica, El Salvador, Guatemala,
Honduras y Nicaragua.
52. TLCCH, el Tratado de Libre Comercio
entre la República de Chile
y los Estados Unidos Mexicanos.
53. TLCCR, el Tratado de Libre Comercio
entre los Estados Unidos
Mexicanos y la República de Costa
Rica.
54. TLCI, el Tratado de Libre Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos
y el Estado de Israel.
55. TLCTN, el Tratado de Libre Comercio
celebrado entre los Estados
Unidos Mexicanos y las Repúblicas
de El Salvador, Guatemala y
Honduras.
56. TLCU, el Tratado de Libre Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos
y la República Oriental del
Uruguay.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Luis Miranda Contreras
Secretario de Finanzas y Administración
del Estado de Michoacán
2.- DEFINICIONES EN MATERIA
DE COMERCIO EXTERIOR
PARA 2012
En relación con las disposiciones
contenidas en las Reglas de Carácter
General en Materia de Comercio Exterior
consideramos importante que
las entidades federativas tengan definidos
los conceptos para evitar cualquier
mala interpretación jurídica en
la realización de los procedimientos
establecidos en el Anexo 8.
Tales definiciones son las siguientes:
1. Código, el Código Fiscal de la Federación.
2. Comunidad, la Comunidad Europea.
3. Contador Público Registrado, el
contador público registrado ante
la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, de conformidad con el
artículo 52 del Código Fiscal de la
Federación.
4. Convenio ATA, el Convenio Aduanero
sobre Cuadernos A.T.A., para
la Admisión Temporal de Mercancías
y su Anexo, hechos en Bruselas,
el seis de diciembre de mil novecientos
sesenta y uno, publicado
en el Diario Oficial de la Federación
el 5 de abril de 2001, mediante
decreto promulgatorio.
5. Cuaderno ATA, el documento
aduanero internacional válido
como declaración en aduana, que
permite identificar la mercancías
y que incluye una garantía válida
internacional para cubrir los derechos
e impuestos al comercio
exterior y demás contribuciones
y cantidades exigibles para su importación,
utilizado para la reimportación
temporal de las mercan-
139
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

“La importancia de las definiciones contenidas
en el Glosario radica en que producen
consecuencias legales para los involucrados en
las operaciones de comercio exterior”
140
cías señaladas en los convenios a
que hace referencia el Capítulo 3.5.
de la presente Resolución.
6. Decisión, la Decisión 2/2000 del
Consejo Conjunto del Acuerdo Interino
sobre Comercio y Cuestiones
Relacionadas con el Comercio
entre los Estados Unidos Mexicanos
y la Comunidad Europea.
7. Declaración de origen, la Declaración
de origen de conformidad
con lo dispuesto en el AAEJ.
8. Declaración en factura, la Declaración
en factura de conformidad
con lo dispuesto en el Anexo III
de la Decisión y el Anexo I del TL-
CAELC.
9. Decreto de la Franja o Región
Fronteriza, el “Decreto por el que
se establece el impuesto general de
importación para la región fronteriza
y la franja fronteriza norte”,
publicado en el DOF el 24 de diciembre
de 2008 y sus posteriores
modificaciones.
10. Decreto de vehículos usados, al
“Decreto por el que se regula la
importación definitiva de vehículos
usados”, publicado en el DOF
en 1 de julio de 2011.
11. Decreto IMMEX, el “Decreto para
el Fomento de la Industria Manufacturera,
Maquiladora y de Servicios
de Exportación” referido en el
artículo Único del “Decreto por el
que se modifica el diverso para el
fomento y operación de la industria
maquiladora de exportación”,
publicado en el DOF el 1 de noviembre
de 2006 y sus posteriores
modificaciones.
12. Días, los días hábiles de conformidad
con el artículo 12 del Código.
13. Documentos que acreditan el
domicilio, el original o copia de:
recibo de pago de predial, luz, teléfono,
agua, estado de cuenta de
alguna institución del sistema financiero,
constancia de radicación
expedida por el Municipio corres-
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
Ricardo David García Portilla
Secretario de Finanzas del Estado de Tlaxcala
pondiente, siempre que tengan
una antigüedad no mayor a tres
meses, contrato de arrendamiento
o subarrendamiento vigente con
el último recibo de pago correspondiente
al mes en que se haga el
acreditamiento o al mes inmediato
anterior, o el pago al IMSS de las
cuotas obrero patronales causadas
en el mes inmediato anterior.
14. Dólares, los dólares de los Estados
Unidos de América.
15. Empresas de mensajería y paquetería,
las personas morales residentes
en el país, cuya actividad
principal sea la prestación permanente
al público de servicios de
transporte internacional expreso
a destinatarios y remitentes de documentos
y de mercancías.
16. Exposiciones, exhibiciones, convenciones,
congresos o ferias, son
las que se celebren en México con
participación de residentes en el
extranjero.
17. Fracción Arancelaria, a las fracciones
arancelarias establecidas en
la Tarifa de la Ley de los Impuestos
Generales de Importación y de Exportación.
18. Franja Fronteriza norte, al territorio
comprendido entre la línea
divisoria internacional del norte
del país y la línea paralela a una
distancia de 20 kilómetros hacia el
interior del país en el tramo comprendido
entre el límite de la región
parcial del Estado de Sonora
y el Golfo de México, así como el
municipio fronterizo de Cananea,
Sonora.
19. Identificaciones oficiales, la Credencial
para votar con fotografía,
Cédula Profesional, Pasaporte,
Forma Migratoria con fotografía,
Cartilla del Servicio Militar Nacio-
141
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

142
nal, Carta de Naturalización, Credencial
de Inmigrado y Certificado
de Matrícula Consular de Alta
Seguridad o Digital, siempre que
se encuentren vigentes y no existan
indicios de haber sido alteradas
o falsificadas.
20. Impresión Simplificada del
COVE, documento que se presenta
ante el mecanismo de selección
automatizado de conformidad con
la regla 3.1.31.
21. Industria de Autopartes, las
empresas con Programa IMMEX
que enajenen partes y componentes
importados temporalmente
conforme al artículo 108
de la Ley, así como las partes y
componentes que incorporen
insumos importados temporalmente
bajo dichos programas, a
las empresas de la industria automotriz
terminal o manufacturera
de vehículos de autotransporte
para ser integrados a sus procesos
de ensamble y fabricación de
vehículos.
22. LEY, la Ley Aduanera.
23. Maquiladoras, las personas morales
que hubieran obtenido un
programa autorizado por la SE, en
los términos del “Decreto para el
fomento y operación de la industria
maquiladora de exportación”,
publicado en el DOF el 1o. de junio
de 1998 y sus posteriores modificaciones.
24. Opinión positiva sobre el cumplimiento
de obligaciones fiscales,
la emitida conforme a lo dispuesto
en la regla II.2.1.11de la RMF.
25. Pago a través del esquema electrónico
e5cinco, el “Pago de Derechos,
Productos y Aprovechamientos”
(DPA´s), el cual se podrá realizar en
las instituciones de crédito autorizadas,
a través de sus portales de internet
o de sus ventanillas bancarias.
26. Programa IMMEX, al programa
autorizado al amparo del Decreto
IMMEX.
27. Regla 8a, a la Regla 8a. de las Complementarias
de la fracción II del
artículo 2 de la Ley de los Impuestos
Generales de Importación y
de Exportación para la aplicación
e interpretación de la Tarifa de la
propia Ley.
28. Reglamento, el Reglamento de la
Ley Aduanera.
29. Resolución de la Decisión, la
“Resolución en materia aduanera
de la Decisión 2/2000 del Consejo
Conjunto del Acuerdo Interino
sobre Comercio y Cuestiones Relacionadas
con el Comercio entre
los Estados Unidos Mexicanos y la
Comunidad Europea y sus anexos
1 y 2”, publicada en el DOF el 31 de
diciembre de 2002 y sus posteriores
modificaciones.
30. Resolución del TLCAELC, la Resolución
en materia aduanera del
Tratado de Libre Comercio entre
los Estados Unidos Mexicanos y
los Estados de la Asociación Europea
de Libre Comercio y sus anexos
1 y 2, publicada en el DOF el
31 de diciembre de 2002 y sus posteriores
modificaciones.
31. Reexportación, el retorno al extranjero
de mercancía importada
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
J. JESÚS OROZCO ALFARO
Secretario de Finanzas y Administración
del Estado de Colima
temporalmente al amparo de un
Cuaderno ATA, en términos del
Capítulo 3.6. de la presente Resolución.
32. Reimportación, el retorno a territorio
nacional de mercancía exportada
temporalmente al amparo
de un Cuaderno ATA, en términos
del Capítulo 3.6. de la presente Resolución.
33. Resolución del TLCAN, la Resolución
por la que se establecen las
reglas de carácter general relativas
a la aplicación de las disposiciones
en materia aduanera del Tratado
de Libre Comercio de América del
Norte, publicada en el DOF el 15
de septiembre de 1995 y sus posteriores
modificaciones.
34. Sistema electrónico, es el sistema enlazado
con el del SAT cumpla con los
lineamientos que señale la AGCTI.
35. Transmisión electrónica, se entiende
el envío de información que
se efectúe a través del sistema electrónico.
36. Ventanilla Digital, la prevista en
el Decreto por el que se establece
la Ventanilla Digital Mexicana de
Comercio Exterior publicada en el
Diario Oficial de la Federación el
14 de enero de 2011.
OTRAS DEFINICIONES:
Es Importante señalar que en la
propia publicación se precisa que además
de las definiciones aquí contenidas
de manera expresa en la publicación
del Diario Oficial de la Federación que
aquí se reproducen, se aplicarán también
las definiciones siguientes:
a) Las establecidas en los artículos
2o. de la Ley Aduanera y 1o. de su
Reglamento,
143
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

) Las contenidas en los Decretos expedidos
o que expida el Ejecutivo
Federal y,
c) Las contenidas en los Acuerdos expedidos
o que expida la Secretaría
de Economía relacionados con las
disposiciones en materia aduanera.
3.- RESUMEN DE LOS ANEXOS
DE LAS REGLAS DE
CARÁCTER GENERAL EN
MATERIA DE COMERCIO
EXTERIOR PARA 2012
Es importante destacar que los
Anexos que aquí se reseñan forman
parte integral de las Reglas de Carácter
General en Materia de Comercio
Exterior y por tanto surten los mismos
efectos jurídicos que aquéllas.
En ese sentido, es importante destacar
que los Anexos son instrumentos
versátiles frecuentemente utilizados
para adicionar, modificar, establecer
o ampliar el alcance de las reglas originales,
resultando por tanto una herramienta
útil y para complementar
los alcances originales de la propia resolución,
especialmente en un ámbito
tan dinámico como lo es el comercio
exterior.
A continuación se presenta un
resumen de los Anexos contenidos
en las Reglas Generales de Comercio
Exterior para 2012 publicadas en los
Diarios Oficiales de la Federación de
los días 7 y 10 de septiembre, respectivamente,
y una síntesis del contenido
de cada uno de ellos.
144
(Diario Oficial de la Federación del 07 de septiembre del 2012)
ANEXO N° REFERENCIA CONTENIDO
04 Horario de las Aduanas El Anexo contiene un listado de las distintas Aduanas y Secciones
Aduaneras del país, así como del horario en que operan para efectos
de importación o exportación cuando tienen horario diferenciado
o para ambas acciones cuando dicho horario se encuentra
homologado.
07 Fracciones Arancelarias Fracciones arancelarias que identifican los insumos y diversas
mercancías relacionadas con el sector agropecuario a que se refiere
la regla 1.3.1., fracción XI.
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012

Colaboración Administrativa
ANEXO N° REFERENCIA CONTENIDO
08 Fracciones Arancelarias Fracciones arancelarias que identifican los bienes de capital a que se
refiere la regla 1.3.1., fracción XII.
09 Fracciones Arancelarias Fracciones arancelarias que se autorizan a importar de conformidad
con el artículo 61, fracción XIV de la Ley
10 Fracciones Arancelarias Se refiere a los Sectores y fracciones arancelarias de:
1-Productos Químicos
2-Radiactivos y Nucleares
3-Precursores Químicos y Químicos esenciales
4-Armas de fuego y sus partes, refacciones, accesorios y municiones.
5-Explosivos y material relacionado con explosivos.
6-Alcohol, alcohol desnaturalizado y mieles incristalizables.
7-Cerveza.
8-Tequila.
9-Bebidas alcohólicas fermentadas (vinos).
10-Bebidas alcohólicas destiladas (licores).
11-Cigarros y tabacos labrados.
12-Bebidas energetizantes, así como concentrados polvos y jarabes
para preparar bebidas energetizantes.
13-Minerales de hierro y sus concentrados.
11 Rutas Fiscales Autorizadas Se refiere a las rutas fiscales autorizadas para efectuar el tránsito
internacional de mercancías que deberán efectuar su recorrido
en un plazo no mayor a 7 horas entre las aduanas de Ensenada -
Tijuana, Ensenada - Tecate y Ensenada - Mexicali
12 Fracciones Arancelarias Mercancías de las fracciones de la TIGIE que procede su Exportación
Temporal, éstas son los azucares y jarabe aromatizado
13 Almacenes Generales de
Depósito
14 Aduanas con una sola
revisión
15 Tabla de cálculo de distancia
y tiempo de distancias de
traslado de la mercancía
16 Aduanas de entrada o salida
por frontera norte y entrada
o salida por frontera sur
17 Mercancías por las que
no procederá el tránsito
internacional por territorio
nacional.
Se refiere a los Almacenes Generales de depósito autorizados para
prestar los servicios de Depósito Fiscal y Almacenes Generales de
Depósito autorizados para colocar marbetes o precintos en todo el
país.
Aduanas y sus secciones aduaneras en las que se activará una sola
vez el mecanismo de selección automatizado conforme la regla
Distancias y plazos máximos de traslado en días naturales para
arribo de tránsitos de mercancías
Aduanas autorizadas para tramitar el despacho aduanero de
mercancías que inicien el tránsito internacional en la frontera norte
y lo terminen en la frontera sur del país o viceversa
Se definen cuáles son las mercancías que no podrán transitar
internacionalmente por territorio nacional por considerarse
sensibles y prohibidas.
19 Datos que alteran la Se refiere a los datos contenidos en la declaración (pedimento) y que
información estadística. al ser modificados alteran los datos estadísticos en el sistema.
21 Aduanas autorizadas Se establecen las aduanas por las que únicamente se pueden
para tramitar el despacho despachar determinadas mercancías.
aduanero de determinado
tipo de mercancías
145
No. 177 • Julio-Agosto de 2012 FEDERALISMO HACENDARIO

Así también, el pasado 10 de Septiembre, se publicaron en el Diario Oficial de la Federación (DOF) los
Anexos 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 y 29 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior
para 2012.
(Diario Oficial de la Federación del 10 de septiembre del 2012)
ANEXO N° REFERENCIA CONTENIDO
22 Pedimento Correcto llenado del Pedimento
23 Mercancías Peligrosas Contiene las especificaciones para el manejo de mercancías
peligrosas y sus equipos
24 Inventarios Se refiere al Sistema Automatizado de Control de Inventarios
25 Garitas Puntos de revisión de mercancías extranjeras
26 Datos Datos inexactos u omitidos de las Normas Oficiales Mexicanas
contemplados en la Regla 3.7.2.1
27 TIGIE Fracciones Arancelarias de la TIGIE, por cuya importación no se
está obligado al pago de IVA.
28 Mercancías Sensibles Fracciones Arancelarias sensibles aplicables a la Regla 3.8.1
29 Autorizaciones Relación de Autorizaciones Previstas en las reglas de Carácter
General en Materia de Comercio Exterior para 2012
146
Por último, reiteramos que es muy importante que los funcionarios de las entidades federativas signantes
del Anexo 8 al Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, conozcan el
contenido de los Anexos reseñados en este artículo, así como el Glosario de Términos, ya que ello les permitirá
desarrollar de manera más eficiente la operación de las facultades asumidas en materia de comercio
exterior.
Carlos García Lepe, es Abogado por la Universidad de Guadalajara, y actualmente se desempeña como Director General Adjunto de Hacienda
Estatal y Coordinación Hacendaria en el INDETEC. cgarcial@indetec.gob.mx
Raúl Olivares Guillén es Licenciado en Comercio Internacional por la Universidad de Guadalajara, y actualmente se desempeña como Consultor
Investigador en el INDETEC. rolivaresg@indetec.gob.mx
FEDERALISMO HACENDARIO No. 177 • Julio-Agosto de 2012