en las cuencas de Cuba - cazalac

Un Índice simplificado de Gestión de Cuencas Hidrográficas (IsGC) en
las cuencas de Cuba
JORGE MARIO GARCÍA FERNÁNDEZ, VIVIANA CASTRO ENJAMIO Y JOAQUÍN B.
GUTIÉRREZ DÍAZ
Instituto Nacional de Recursos Hidráulicos, Cuba
jorgem@hidro.cu
Resumen Cuba viene desarrollando su experiencia en el Consejo Nacional de Cuencas Hidrográficas desde 1997, con una
acción continua y sistemática que ha identificado avances en 11 programas de trabajo vinculados a los recursos naturales,
económicos y sociales del país. El resultado de este trabajo es el Índice Simplificado de Gestión de Cuencas Hidrográficas
(IsGC), una herramienta de evaluación del proceso de intervención sobre la evolución económica, social y ambiental que
ocurre cada año en cada cuenca. El mismo es ofrecido tanto en la actualidad como en su evolución a través del tiempo, a
través de indicadores e información seleccionada, simplificada y agregada de su sostenibilidad. El cálculo del IsGC consiste
de cinco etapas que comienzan con la opción metodológica de 6 indicadores básicos de evaluación, que son integrados en
las reuniones de Consejos de Cuenca relacionados con los recursos de agua, suelo y bosques. A cada indicador se le asigna
un peso en relación a su importancia y prioridad en cada cuenca, que se obtiene a partir de los criterios de expertos y el uso
de dinámicas de grupo para la aplicación del modelo de tipo aditivo deductivo, el cual propone una clasificación que refleje
directamente, a partir del valor de IsGC, el grado de intervención en cada cuenca y su grado de evolución. Los valores más
altos del IsGC, cercanos a 100, indican una alta intervención, mientras que los valores más bajos, cercanos a cero, indican
una baja intervención en la cuenca.
Palabras clave índice; gestión; evaluación; intervención; cuenca; Cuba
1 Contexto de referencia
En varias fuentes de literatura internacional se entiende por definición que una cuenca es el "espacio de
territorio definido por la línea divisoria de aguas que conforman un sistema hidrológico que lleva sus
aguas a un río principal, lago, mar o zona costera. Es un entorno tridimensional que integra los
componentes y las interacciones entre las aguas superficiales y subterráneas, y es una zona donde los
recursos naturales y la infraestructura, creada para el desarrollo económico y social, se encuentran,
generando a su vez impactos favorables y no favorables para el bienestar humano y el medio ambiente"
(CARE, 2005).
Análoga a la definición de la gestión del medio ambiente contenida en la Ley 81 de Medio
Ambiente (ANPP - Cuba, 1997), entendemos por gestión de cuencas hidrográficas "un grupo de
instrumentos y mecanismos de distinta naturaleza y alcance aplicados en la cuenca de manera
coherente y armónica para lograr su desarrollo sostenible."
El Índice Simplificado de Gestión de Cuencas (IsGC) es una herramienta de evaluación
aproximada del proceso de intervención económica y social que ocurre en una cuenca como parte
constitutiva de su sistema integrado de gestión en función de su desarrollo sostenible. Se ofrece, a
través de indicadores, información seleccionada, simplificada y agregada de su sostenibilidad, tanto en
la actualidad como de su evolución a través del tiempo.
El IsGC es un algoritmo que expresa una medida de evaluación del estado de la cuenca a partir de
indicadores seleccionados. Es a su vez una expresión relativamente simplificada de la compleja
interacción de factores, cuyo posible éxito dependerá de la calidad de la información disponible.
2 Etapas metodológicas en el desarrollo del IsGC
1

Un índice de tipo deductivo fue elegido, considerando su desarrollo relativamente sencillo y confiable.
Las etapas fundamentales para su desarrollo son:
a. Selección de los indicadores
b. Definición de pesos relativos o importancia de cada indicador seleccionado (i)
c. Valoración de cada indicador seleccionado en una escala de 0 a 100 (p)
d. Selección del modelo simplificado (algoritmo)
e. Clasificación del estado de gestión de la cuenca de acuerdo al valor del IsGC
2.1 Selección de los indicadores
El universo de los indicadores se identifica dentro de los 11 subprogramas establecidos para el trabajo
de los Consejos Nacionales, Territoriales y Específicos de Cuencas de Cuba. Su selección es dada
según su importancia, su medibilidad y su impacto directo e indirecto en la calidad de vida de la
población:
Porcentaje de la superficie de suelos mejorados con respecto a la superficie agrícola total de la
cuenca (a).
Porcentaje de cobertura boscosa con respecto al área total de la cuenca (b)
Porcentaje del desecho de carga contaminante en relación con el total generado (c)
Porcentaje de la población con acceso a agua potable con respecto al total de la población (d)
Porcentaje de la población con acceso a saneamiento con respecto al total de la población (e)
Porcentaje de recursos hídricos utilizados en la cuenca, en relación con el total de recursos
hídricos disponibles (f)
2.2 Definición de los pesos relativos o importancia de cada indicador seleccionado (i)
Partiendo del enfoque de que cada cuenca tiene sus propias características, esta etapa metodológica se
orienta a definir el peso relativo de cada indicador de acuerdo a su importancia en la cuenca. Se
obtienen por medio del consentimiento de un grupo de expertos. Entre las técnicas a ser aplicadas, se
seleccionó el método Delphi. La Fig. 1 muestra los pasos de esta segunda etapa de trabajo.
A través de la aplicación del cuestionario con los 6 indicadores seleccionados y una clasificación
para los mismos que oscila de 0, o no muy importante, a 4, o muy importante, los expertos, a través de
equipos de trabajo, llevan a cabo análisis estadísticos que dan un valor ponderado a cada indicador. Los
pesos relativos de los 6 indicadores suman 1.
3 Valores de escala de cada indicador seleccionado en una escala del 0 al 100 (p)
Esta es la tercera etapa para el cálculo del IsGC y consiste en otorgar a cada uno de los 6 indicadores
seleccionados un valor de calidad, y establecer para cada uno un rango determinado en función del
mismo.
2

Fase I:
a) Selección del Grupo de Expertos
b) Elaboración del Cuestionario
Fase II:
a) Aplicación del Cuestionario
b) 1 er análisis estadístico para el líder del equipo
Fase III:
a) Presentación en grupo de los resultados de cada equipo
b) Debates sobre los resultados
Fase IV:
a) 2 do análisis estadístico para líderes de equipo y la
secretaría del Consejo Nacional de Cuencas
b) Debates sobre los resultados finales
Reporte Final
Fig. 1 Segunda etapa metodologógica para el cálculo del IsGC.
Fuente: Elaborada por los autores
Tabla 1 Ejemplos para los indicadores de suelos y bosques.
Indicador: Superficie de suelo mejorado
Indicador: Superficie de cobertura boscosa
Escala del indicador Valor de calidad Escala del indicador Valor de calidad
Menor que 0,7% 15 Menor que 50% 15
Entre 0,7 y 1,4% 30 Entre 50,1 y 65% 25
Entre 1,41 y 2,1% 45 Entre 65,1 y 80% 50
Entre 2,11 y 2,8% 60 Entre80,1 y 90% 75
Entre 2,81 y 3,5% 80 Mayor que 90,1% 100
Mayor que 3,5 % 100
4 Selección del modelo simplificado (algoritmo)
El algoritmo es un modelo aditivo de tipo deductivo que aparece descrito en la literatura internacional
con relativa frecuencia en la elaboración de diferentes índices, pues ofrece la simplicidad y efectividad
necesitada, y además concuerda con el objetivo de evaluación de las actividades de gestión a través de
intervenciones aplicadas al caso. La formulación matemática del IsGC es la siguiente:
3

6
IsGC i.p
(1)
1
donde i es igual al valor de calidad del indicador y p al peso relativo.
5 Clasificación de la gestión de cuencas de acuerdo a los valores del índice simplificado (IsGC)
La clasificación propuesta pretende reflejar tanto el grado de intervención y gestión en cada una de las
cuencas como la evolución de estas acciones a través del tiempo. Los valores más altos del IsGC,
cercanos al 100, indican una alta intervención en la cuenca, mientras los valores inferiores, cercanos al
cero, están próximos al límite inferior, e indican claramente un bajo nivel de intervención. Los valores
medios, entre 50 y 60, indican una intervención moderada.
Al momento de interpretar estos resultados, cabe destacar que solo se seleccionaron indicadores
tangibles de acción que han contribuido positivamente al mejoramiento y a la conservación de los
recursos naturales de la Cuenca. Sin embargo, los servicios sostenibles que aseguran la mejor calidad
de vida de los habitantes también deberían ser tomados en consideración.
El IsGC comenzó a ser implementado en el año 2010, con información procedente de cuencas de
interés nacional. Los resultados se muestran en la Tabla 2. La Fig. 2 muestra el comportamiento del
IsGC durante el periodo 2006 - 2010 en las cuencas de interés nacional. Seguido de su lanzamiento, el
IsGC comenzó a ser aplicado en algunas cuencas de interés provincial.
Tabla 2 Resultados del IsGC. Periodo 2006 – 2010 (Unidad de medida: %).
Cuencas de Interés Nacional 2006 2007 2008 2009 2010
Cuyaguateje 53,29 63,29 70,8 61,63 54,96
Ariguanabo 70,79 69,96 61,62 67,46 61,63
Almendares- Vento 66,63 63,29 59,13 74,97 70,8
Ciénaga de Zapata * 64,96
Hanabanilla 73,28 77,45 81,62 85,79 85,79
Zaza 64,95 64,95 73,29 78,29 64,95
Cauto 57,46 59,96 68,28 70,53 68,29
Mayarí 44,12 57,46 59,96 59,96
Toa 72,45 75,78 71,63 79,95 74,12
Guantánamo- Guaso 61,62 67,45 66,62 78,28 72,45
Fuente: Reportes Anuales CNCH.
*La cuenca de Cíénaga de Zapata comenzó su actividad en el año 2010.
4

Fig. 2 Resultados del IsGC. Periodo 2006 – 2010.
Comentarios y precisiones
Se considera que las cuencas con una puntuación de 75,1 o más tienen un alto nivel de gestión. La
única cuenca que ocupa esta categoría es la cuenca de Hanabanilla, seguida muy de cerca por la cuenca
de Toa. El resto de las cuencas (refiérase a la Tabla 2) se encuentran entre los 35,1 - 75,0 puntos, y se
considera que tienen un moderado nivel de gestión. Se considera que tienen un pobre nivel de
intervención las cuencas con puntuación por debajo del 35,0.
El IsGC responde a las variaciones en el comportamiento de diferentes indicadores, es decir, una
cuenca puede tener una buena puntuación con respecto a un indicador y una mala con respecto a otro.
Esta ocurrencia es observada en cuencas con aumentos en carga contaminante relacionadas al
incremento de presencia porcina y otros factores que requieren de un tratamiento urgente de aguas
residuales realizada por el Consejo, puesto que involucran organismos vivientes. Algunas de estas
cuencas son la de Cuyaguateje, Ariguanabo, Almendares –Vento y Guantánamo – y la cuenca de
Guaso.
Los indicadores de cobertura forestal han mantenido un incremento sostenido durante el periodo
total de análisis de las cuencas, considerando el incremento aproximado de 0,3% según el Índice de
5

Boscosidad Actual (IBA) en los últimos años. Las cuencas más destacadas en cuanto a cobertura
boscosa fueron las cuencas de Toa (97,9%), Hanabanilla (94,4%) y Guantánamo - Guaso (94,2%). El
menor nivel de forestación se encontró en la cuenca de Ariguanabo (60,6%).
La cuenca de Zaza mantiene un nivel bastante bajo en el Índice de Boscosidad Potencial (IBP), de
tan solo 8.1%. Por el momento, su orden ambiental está en planes de ser estudiado, siendo prioridad la
identificación de nuevas áreas que se puedan destinar a la forestación. De manera similar, el indicador
para superficie de suelos mejorados apenas alcanzó el 10%.
6 Conclusiones
El cálculo del IsGC para evaluar el comportamiento de las intervenciones de gestión en las cuencas de
interés provincial y nacional constituirá una herramienta para la toma de decisiones en diferentes
niveles del Consejo. Con la clasificación de indicadores y el cálculo del índice, se podrán identificar las
acciones requeridas que sean prioritarias para la gestión de una cuenca.
Esta nueva herramienta para la evaluación y gestión de las cuencas cubanas podrá perfeccionar las
acciones que el Consejo de Cuencas ha estado llevando a cabo desde sus inicios en 1997, y confirma la
madurez alcanzada por la organización en estos años.
REFERENCIAS
Chaves, Henrique M.L., Alipaz, Susana. (2007) An integrated Indicator for Basin Hydrology, Environment, Life, and
Policy: The Watershed Sustainability Index. Water Resources Manag. 21: 883-895.
Astigarraga, E. Método de Delphi. Universidad de Deusto, San Sebastián.
Battelle Memorial Institute. (1973) Planning, design and operation of comprehensive water quality monitoring systems.
Report WHO, PHO.
De las Cuevas, R, (2007). Evaluación de la calidad de las aguas de la cuenca Cochino-Bermejo mediante Índices
Generales de Calidad de Aguas (ICA). Tesis en opción al grado de Maestra en Ciencias. INRH.
García, J.M. (1988) El control de la contaminación de las aguas: Monitoreo y estudios intensivos. Tesis en opción al grado
científico de Doctor en Ciencias Técnicas.
García, J. M., Gutiérrez. J. (1982) Un índice regional de calidad de agua para acuíferos cársicos. Memorias del Coloquio
Internacional sobre Hidrología Cársica en la Región del Caribe. UNESCO-PHI-Instituto de Hidroeconomía. Editora
Palacio de las Convenciones., pág. 567-588.
García, J. M., Gutiérrez J. (1992) Índices de calidad del agua: Resumen de las experiencias cubanas. Memorias del XXIII
Congreso AIDIS. Tomo I. Parte I. 1. Calidad y Protección de Recursos Hidráulicos. 1.1. Calidad del agua de las
fuentes, pág. 104-117. Editora Palacio de las Convenciones. La Habana. Cuba.
García J. M., Gutiérrez J., Beato, O. (1983) Un índice para evaluar la calidad de las aguas superficiales. Revista Voluntad
Hidráulica 62, p. 47-52.
Gutiérrez J., González, A. (1974) Un índice de Contaminación de las Aguas Subterráneas. Grupo Hidráulico Nacional.
DAP. Folleto mimeografiado.
Mattingley-Scott, Mark. Estructuración de un proceso de comunicación de grupo para ocuparse de un problema complejo.
Descripción del Método Delphi de T.J. Gordon, Olaf Helmer y Norman Dalkey.
Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales El Salvador. (2005) Manual de Manejo de Cuencas. CARE, UE. 153
páginas.
Morales, M. (2008) Diseño de un Índice de Calidad de Agua para el manejo y gestión de los ríos de Ciudad de La Habana.
ISPJAE. Tesis en opción al grado de Maestro en Ciencias.
UNEP, SOPAC. (2005) The Environmental Vulnerability Index EVI. Disponible en www.sopac.org/evi
Yale and Columbia University. (2005) Environmental Sustainability Index ESI. Disponible en www.yale.edu/esi.
6