Pobreza y desigualdad - Juan Ponce.pdf - Instituto de la Ciudad

Pobreza y Desigualdad del ingreso
en Ecuador y Quito: un análisis de
los años 1990s y 2000s.
Juan Ponce Jarrín
FLACSO‐Ecuador

Introducción
• Se analiza la evolución de la pobreza y la
desigualdad en Ecuador y en Quito durante la
década de los 1990s y la década del 2000.
• Incremento de la pobreza y desigualdad durante
los 1990s y una reducción durante los 2000s.
• Se analiza los factores asociados tanto con el
incremento en los 1990s, como con la reducción
en los 2000.
• Se usa las encuesta de empleo y desempleo

Evolución del coeficiente de Gini del
ingreso per cápita del hogar
Año Nacional Urbano Rural Quito
1990 0.45 0.50
1991 0.49 0.51
1992 0.48 0.48
1993 0.51 0.50
1994 0.50 0.52
1995 0.49 0.49
1996 0.47 0.45
1997 0.48 0.49
1998 0.49 0.48
1999 0.53 0.55
2000 0.57 0.55 0.538 0.54
2001 0.60 0.59 0.538 0.51
2002 0.53 0.52
2003 0.56 0.54 0.493 0.58
2004 0.57 0.54 0.488 0.54
2005 0.55 0.52 0.494 0.55
2006 0.53 0.50 0.476 0.47
2007 0.55 0.52 0.501 0.49
2008 0.51 0.48 0.479 0.44
2009 0.50 0.48 0.454 0.50
2010 0.51 0.49 0.45 0.51

Evolución del coeficiente de Gini
0,65
0,6
0,55
Quito
Nacional
0,5
Urbano
Rural
0,45
0,4
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Evolución de la incidencia de la
pobreza
Año Urbano Nacional Rural Quito
1990 51.7% 47.0%
1991 46.7% 39.2%
1992 46.1% 37.2%
1993 39.9% 30.7%
1994 40.3% 27.7%
1995 30.3% 17.5%
1996 31.7% 20.1%
1997 29.2% 18.3%
1998 44.3% 27.5%
1999 47.4% 36.0%
2000 41.8% 31.3%
2001 33.4% 42.9% 60.2% 19.2%
2002 22.8% 10.0%
2003 28.6% 39.1% 59.4% 11.2%
2004 22.4% 33.6% 56.2% 9.1%
2005 20.5% 31.3% 52.7% 11.2%
2006 16.5% 26.9% 47.3% 6.8%
2007 14.4% 25.7% 48.0% 6.0%
2008 14.3% 24.9% 45.9% 6.2%
2009 16.4% 25.6% 43.6% 7.9%
2010 14.3% 22.7% 39.1% 7.7%

Incidencia de la pobreza
70,0%
60,0%
Rural
50,0%
Urbano
40,0%
Quito
Nacional
30,0%
20,0%
10,0%
0,0%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

10%
8%
6%
4%
2%
0%
‐2%
‐4%
‐6%
‐8%
El crecimiento económico
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010

Calidad del crecimiento: 1990‐2000
1 2 3 4 5 6
0 20 40 60 80 100
Percentiles
Median spline Mean growth rate for poorest p%

Calidad del crecimiento: 2000‐2006
20 22 24 26 28
0 20 40 60 80 100
Percentiles
Median spline Mean growth rate for poorest p%

Calidad del crecimiento: 2006‐2010
5 5.5 6 6.5
0 20 40 60 80 100
Percentiles
Median spline Mean growth rate for poorest p%

Cambios en la estructura demográfica.
Perceptores por hogar
Decil 1990 1993 1996 2000 2003 2006 2010
Decil más
pobre 1.3 1.4 1.3 1.6 1.7 1.9 1.6
2 1.4 1.7 1.6 2.0 2.0 2.2 1.8
3 1.7 1.8 1.6 2.2 2.1 2.2 2.0
4 1.8 2.1 1.9 2.2 2.1 2.3 2.1
5 2.0 2.1 2.1 2.3 2.4 2.4 2.2
6 2.1 2.2 2.2 2.2 2.3 2.4 2.3
7 2.2 2.4 2.1 2.4 2.3 2.4 2.4
8 2.3 2.4 2.3 2.3 2.3 2.4 2.3
9 2.3 2.4 2.3 2.3 2.3 2.3 2.3
Decil más rico 2.3 2.4 2.3 2.2 2.3 2.3 2.2
Total urbano 1.8 1.9 1.8 2 2.1 2.2 2.1

Cambios en el empleo: horas
promedio a la semana
Decil 1990 1993 1996 2000 2003 2006 2010
Decil más
pobre 41.5 44.1 44.1 39.2 37.9 35.4 36.1
2 43.0 44.8 46.5 42.9 40.2 40.1 40.5
3 41.7 43.6 46.5 45.5 43.2 42.9 42.9
4 43.1 44.6 46.4 45.4 43.2 42.1 43.1
5 41.9 43.9 46.7 45.4 44.5 43.9 43.8
6 43.6 44.9 46.9 46.0 45.2 44.4 43.2
7 43.1 47.7 47.5 48.3 47.5 44.6 43.5
8 43.8 44.8 47.3 46.7 47.5 45.6 44.5
9 44.2 45.5 47.4 44.7 45.0 44.9 44.3
Decil más
rico 44.2 45.2 49.0 47.0 45.0 44.9 43.8
Total urbano 43.2 45.0 47.2 45.7 44.4 43.4 42.9

Cambios en el empleo: sector
moderno
Decil 1990 1993 1996 2000 2003 2006 2010
Decil más
pobre 45.6% 46.9% 49.2% 40.8% 43.3% 33.3% 13.4%
2 53.0% 48.9% 45.3% 41.8% 42.3% 32.1% 23.5%
3 51.5% 49.7% 51.2% 44.8% 46.5% 40.0% 30.3%
4 51.8% 47.4% 45.6% 45.4% 48.5% 41.4% 34.6%
5 55.5% 49.9% 54.2% 50.8% 46.5% 44.9% 41.4%
6 52.1% 51.5% 53.9% 47.9% 54.5% 48.9% 45.6%
7 51.2% 54.5% 56.8% 53.1% 53.4% 54.7% 51.5%
8 56.1% 57.6% 59.2% 52.9% 58.2% 58.9% 55.9%
9 57.3% 58.3% 63.5% 63.8% 65.4% 63.6% 63.3%
Decil más rico 65.7% 61.6% 64.7% 68.9% 71.5% 73.7% 73.9%
Total urbano 55.2% 53.8% 55.8% 53.5% 55.4% 52.2% 48.4%

Aumento de la brecha entre formal e
informal.
Año Hombres Mujeres
1990 0.0561* 0.0977*
1993 0.0964* 0.2708*
1996 0.1334* 0.4249*
2000 0.1956* 0.345*
2003 0.3187* 0.4286*
2006 0.2959* 0.4356*
2010 0.402* 0.5701*

Reducción de la brecha entre
calificados y no calificados
Año Hombres Mujeres
1990 0.5354* 0.3715*
1993 0.6796* 0.3999*
1996 0.6278* 0.3813*
2000 0.7896* 0.5762*
2003 0.7198* 0.6057*
2006 0.6374* 0.5657*
2010 0.5745* 0.422*

Transferencias a los hogares: BDH
2000 2003 2006 2010
Decile Urban Rural Urban Rural Urban Rural Urban Rural
Poorest decile 18.0% 11.8% 21.0% 12.6% 22.4% 12.3% 19.8% 8.6%
2 16.3% 10.5% 18.4% 10.6% 20.4% 10.7% 16.9% 8.8%
3 14.0% 9.0% 14.0% 11.5% 15.6% 11.6% 17.6% 13.2%
4 14.9% 11.1% 13.8% 12.1% 12.9% 11.1% 14.2% 10.1%
5 11.6% 11.0% 12.3% 11.2% 11.5% 11.5% 10.9% 11.9%
6 6.9% 10.3% 7.3% 11.2% 7.8% 11.7% 9.4% 10.9%
7 7.0% 9.8% 6.5% 10.3% 5.2% 10.5% 6.5% 11.1%
8 4.9% 7.7% 4.1% 8.9% 2.7% 9.2% 3.0% 10.1%
9 4.6% 9.7% 2.1% 7.5% 0.8% 7.3% 1.3% 9.2%
Richest decile 1.8% 8.9% 0.5% 4.2% 0.7% 4.1% 0.3% 6.2%

Remesas
2000 2003 2006 2010
Decile Urban Rural Urban Rural Urban Rural Urban Rural
Poorest decile 1.4% 0.9% 0.2% 0.1% 0.9% 0.3% 1.0% 0.3%
2 2.3% 0.9% 0.8% 0.4% 2.2% 0.9% 1.6% 2.3%
3 3.0% 1.9% 2.3% 1.3% 2.9% 1.1% 2.9% 3.0%
4 3.4% 2.1% 3.0% 1.7% 3.2% 1.1% 4.5% 3.1%
5 2.4% 2.6% 3.6% 3.0% 4.5% 3.8% 9.3% 6.4%
6 5.4% 4.0% 5.6% 4.5% 5.3% 6.1% 8.9% 9.6%
7 6.3% 7.6% 10.1% 6.6% 10.2% 7.0% 9.9% 7.9%
8 13.3% 8.4% 13.7% 11.7% 13.8% 8.2% 8.9% 16.5%
9 17.5% 15.6% 18.9% 19.9% 19.3% 19.7% 14.3% 22.6%
Richest decile 45.1% 56.1% 41.8% 50.7% 37.6% 51.8% 38.7% 28.0%

Descomposición del Gini
Labor income Property income Remittances Cash transfers
margina
marginal
marginal
marginal
Share l effect share effect share effect share effect
1990 0.8998 -0.0355 0.1002 0.0355
(0.0025) (0.0025)
1993 0.9133 -0.0101 0.0867 0.0101
(0.002) (0.0020)
1996 0.9038 -0.0056 0.0962 0.0056
(0.0012) (0.0012)
2000 0.8852 -0.0123 0.0617 0.0145 0.0453 0.0086 0.0077 -0.0108
(0.0066) (0.0021) (0.0067) (0.0002)
2003 0.8784 -0.0038 0.0773 0.0095 0.0372 0.0057 0.0071 -0.0114
(0.0024) (0.0021) (0.0012) (0.0002)
2006 0.8679 -0.0146 0.0953 0.0189 0.0325 0.0031 0.0043 -0.0075
(0.0019) (0.0018) (0.0011) (0.0001)
2010 0.8559 0.0036 0.1167 0.0153 0.0173 -0.0023 0.0101 -0.0166
(0.0034) (0.0031) (0.0006) (0.0002)

Conclusiones
• Durante los años 1990 se tiene bajos niveles de
crecimiento acompañados de un tipo de
crecimiento concentrador (pro‐rico). Por otro
lado, durante los 2000 hay mejores niveles de
crecimiento, así como un crecimiento pro‐pobre.
• Los cambios en la estructura demográfica de los
hogares no habrían jugado un papel importante
en la explicación de los cambios en la
concentración del ingreso.

Conclusiones
• Existen elementos estructurales que presionan
hacia un incremento de la desigualad en los
ingresos.
• Tendencia de largo plazo al incremento de la
informalidad laboral, e incremento de la brecha
de ingresos laborales entre los trabajadores del
sector moderno y los trabajadores del sector
informal.
• Este incremento se acentúa en la segunda mitad
de la década del 2000 y constituye un importante
llamado de atención para la política pública.

Conclusiones
• Sin embargo, también se encuentra elementos
que presionan hacia una reducción en la
desigualdad del ingreso.
• La reducción de la brecha de ingresos laborales
entre trabajadores calificados y no calificados
durante la década del 2000.
• Las transferencias monetarias, tanto públicas
(Bono de Desarrollo Humano) como privadas (las
remesas de los migrantes), habrían influido en la
reducción de la inequidad en especial en la
segunda mitad de la década del 2000