Venezuelan Politics and Society in Times of Chavismo Política y ...

Sobre el socialismo del siglo XXI en Venezuela
Oscar Reyes
su sistema de generación de riquezas, aunque no la
estructura política comunista de la mayoría de la
sociedad, generando un sistema dual de capitalismo
en las regiones costeras y socialismo en las regiones
del interior. O lo que los dirigentes chinos llaman:
un país, dos sistemas.
Ergo, en el momento en que un país pobre como
Venezuela decide – si es que lo decide – edificar un
sistema llamado Socialismo del siglo XXI, estamos
de entrada rompiendo con la ortodoxia marxista.
De manera que quien en este proceso sostenga que
sus propuestas son marxistas ortodoxas, está en una
contradicción de términos. Adicionalmente, quien
diga que este esquema no se desarrolla de acuerdo
con los paradigmas del marxismo, no puede descalificarnos:
está diciendo una verdad que no ofende,
entre otras cosas, porque lo admitimos como requisito
necesario para cumplir con las restricciones
que han impuesto los mismos voceros del proceso
y además porque pensamos que Marx – pese a sus
aportes fundamentales en torno a este tema – no
tiene el monopolio del tema del socialismo.
Para proponer un régimen socialista en el siglo
XXI a partir de una nación pobre como Venezuela,
hay que tomar elementos de Marx, que es el padre
de la teoría clásica. Pero a partir de cierto punto hay
que apartar el rumbo de Marx y corregir, revisar
e inventar. Creo que esta aclaratoria es muy pertinente
sobre todo cuando analizamos temas donde
hay tantas fricciones ideológicas, cuando hablamos
de la democracia, el pacifismo, las revoluciones, la
justicia distributiva en una sociedad y el régimen
alternativo de generación de riquezas.
Algunos problemas planteados
Todo cambio de régimen genera problemas infinitos
para los políticos, los ciudadanos y los estudiosos.
Es obvio que los problemas que pueden surgir de la
idea de un socialismo en el siglo XXI son también
infinitos, e imposibles de tratar en un espacio tan
corto como el de este ensayo. Pero vamos a ceñirnos
a cuatro problemas que nos parecen fundamentales
a la hora de apuntar algunas ideas en torno a la
posibilidad de un sistema del tipo señalado. Esos
cuatro problemas serían:
1) El régimen político
2) El régimen de propiedad
3) Los modelos de producción
4) La justicia distributiva
Estos problemas están íntimamente ligados unos
con otros, pero trataremos de analizarlos por separado
para luego intentar una síntesis final.
Del régimen político
Como se dijo antes, una de las restricciones o ideafuerza
que más se repite cuando se hace análisis del
discurso de quienes participan en este debate es que
el régimen político de ese socialismo debe ser democrático
y que su camino debe ser pacífico.
Vemos cómo lo expresa Chávez:
En la línea política uno de los factores determinantes
del socialismo del siglo XXI debe ser la democracia
participativa y protagónica. El poder popular. Esto
es un elemento político definitorio que contrasta
con aquello del partido único o centrar todas las
decisiones en el partido. Hay que centrar todo en el
pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo.
No al revés. 4
Aquí, al comenzar a darle tanto valor a la democracia,
nos tropezamos con el primer escolio y con la
necesidad de salirnos del marxismo clásico. Como
se sabe, Marx sostenía que la democracia con parlamento,
división de poderes, elecciones, reformas,
era un disfraz, era la escenografía que ocultaba la
dominación burguesa sobre el proletariado en el
ámbito más vital: el de las relaciones laborales y de
la propiedad de los medios de producción. Y es parcialmente
a este tipo de democracia con parlamentos,
con división de poderes, con elecciones – pese
a ellos mismos – a la que se refieren los voceros
del proceso que opinan sobre la configuración del
socialismo del siglo XXI. Como se ve, las aspiraciones
de estos voceros de entrada colisionan con la
ortodoxia marxista. Y aquí tampoco se trata de la
4 Entrevista: ¿Dónde va Chávez Socialismo del siglo XXI, por
Manuel Cabieses director de la revista Punto Final, Nº 598,
el 19 de agosto de 2005.
Stockholm REVIEW OF Latin American Studies
Issue No 1. November 2006
88