DOSSIERES-EsF-16-El-procomún-y-los-bienes-comunes
DOSSIERES-EsF-16-El-procomún-y-los-bienes-comunes
DOSSIERES-EsF-16-El-procomún-y-los-bienes-comunes
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LOS COMUNES EN PERSPECTIVA:<br />
EFICIENCIA VERSUS EMANCIPACIÓN<br />
Rafael Ibáñez y Car<strong>los</strong> de Castro (Universidad Autónoma de Madrid)<br />
Introducción<br />
La preocupación por “<strong>los</strong> <strong>comunes</strong>” se<br />
ha situado recientemente en el centro de<br />
numerosos debates académicos y políticos.<br />
Este texto pretende distinguir dos dimensiones que se<br />
han ido solapando históricamente en las reflexiones<br />
y en las prácticas sobre <strong>los</strong> <strong>comunes</strong>: eficiencia y<br />
emancipación. La eficiencia ha sido la principal<br />
preocupación de <strong>los</strong> discursos economicistas sobre<br />
<strong>los</strong> <strong>comunes</strong>, mientras que una parte de la tradición<br />
de la historia social se ha preocupado principalmente<br />
de la gestión de <strong>los</strong> <strong>comunes</strong> como base material<br />
del proceso de construcción de sujetos políticos<br />
autónomos y anticapitalistas. <strong>El</strong> artículo muestra<br />
que el proceso histórico de construcción de la<br />
economía de mercado y del Estado, bajo la forma de<br />
democracia liberal principalmente a lo largo del siglo<br />
XIX, supuso un abandono de la gestión común de <strong>los</strong><br />
recursos. La crisis de 2008 ha cuestionado de nuevo<br />
la doble hegemonía del Estado y el Mercado, como<br />
principales instituciones de gestión de <strong>los</strong> recursos,<br />
y ha abierto un escenario en el que las reflexiones<br />
sobre la gestión común parecen referirse o bien a<br />
las prácticas de resistencia contra el capitalismo que<br />
tienen pocas opciones de construirse con/a través<br />
del Estado o bien, de manera más amplia, hacia la<br />
necesidad de crear espacios autónomos para sujetos<br />
políticos emergentes.<br />
Gestión colectiva sin capitalismo<br />
Como ya señalaba E.P. Thompson 1 , quien ha<br />
encarnado una de las perspectivas más influyentes<br />
para el análisis de <strong>los</strong> <strong>bienes</strong> <strong>comunes</strong>, el análisis de la<br />
gestión colectiva de determinados recursos es difícil<br />
de encajar dentro del marco de las categorías propias<br />
de una economía capitalista. Y es simultáneamente<br />
difícil de encajar dentro de la realidad material y<br />
cultural de sociedades hegemonizadas por la reglas<br />
de una economía capitalista.<br />
1 E. P. Thompson. 1995. Costumbres en Común. Barcelona:<br />
Crítica<br />
Tal vez por ello la crítica del capitalismo ha tendido<br />
a una relativa idealización de la importancia de <strong>los</strong><br />
<strong>bienes</strong> <strong>comunes</strong> en las sociedades precapitalistas, no<br />
tanto por magnificar su importancia, ya que sin duda<br />
la tuvieron, como por simplificar su complejidad. Una<br />
complejidad que hace difícil la generalización y la<br />
formalización teórica, al menos cuando uno trasciende<br />
la dimensión económica del fenómeno. Como refleja<br />
la historia sobre <strong>los</strong> cercamientos en Inglaterra,<br />
quizá el proceso más conocido y mejor estudiado en<br />
torno a la gestión comunitaria de recursos, escribir<br />
sobre <strong>bienes</strong> <strong>comunes</strong> es escribir la historia de una<br />
comunidad, es escribir sobre su construcción política,<br />
su grado de autonomía, sus conflictos más o menos<br />
soterrados, su desigualdad interna.<br />
Como trataremos de mostrar, la gestión de recursos<br />
<strong>comunes</strong> no es una cuestión de eficiencia económica,<br />
es obviamente una cuestión social y política. Los<br />
cercamientos parlamentarios en Inglaterra no sólo<br />
buscaban una destrucción económica de la comunidad<br />
(a través de la universalización y homogeneización<br />
de la propiedad privada individual), sino que<br />
reflejan, tal y como demostró E.P. Thompson, una<br />
lucha política por destruir su autonomía y su<br />
capacidad de autogestión de <strong>los</strong> recursos (es decir,<br />
sus órganos de representación, sus instituciones<br />
formales e informales, su cultura, sus valores… sus<br />
prácticas). En definitiva, se trata de ser conscientes<br />
de la complejidad real de las formas precapitalistas<br />
de explotación de <strong>bienes</strong> <strong>comunes</strong>, muy ligadas a<br />
complejas normativas sobre derechos de propiedad,<br />
formas diferenciadas de acceso, viejas costumbres no<br />
escritas y un complejo entramado institucional capaz<br />
de gestionar un sistema de diferencias y desigualdades<br />
sin la nítida construcción de las mismas que genera la<br />
propiedad privada individual una vez instituida por<br />
el Estado liberal burgués. Aunque las reticencias de<br />
E.P. Thompson hacia la «teoría» y la generalización<br />
hacen tal vez excesivas sus cautelas, tiene razón al<br />
advertir en torno a la gran diversidad de realidades<br />
concretas que se esconden bajo la idea del derecho<br />
comunal: “<strong>El</strong> derecho comunal es un sutil y a veces<br />
8