Aptitud y potencial recreativo delmunicipio de Tapachula, Chiapas ...

CIENCIAS AGROPECUARIAS Y BIOCIENCIAS
Aptitud y potencial recreativo de playas
del municipio de Tapachula, Chiapas, México
María de los Ángeles Barrio-Ramos 1
Tesista del programa de Ingeniero en Sistemas Costeros, Centro de Biociencias, UNACH
Vicente Castro-Castro 1
Profesor del Centro de Biociencias, Tapachula, UNACH
RESUMEN
Las playas constituyen recursos valiosos económicos, ambientales y sociales. El presente estudio tuvo por objeto conocer la aptitud y condición de seis
playas del municipio de Tapachula Chiapas. Se realizó una tipificación de playas a partir del análisis de componentes principales (ACP). La tipificación
se realizó con base al uso, frecuentación, estado y conservación de playas. Se aplicaron encuestas a turistas para conocer su percepción respecto
a infraestructura recreativa, y servicios. A prestadores de servicios se aplicaron encuestas para conocer su percepción del desarrollo turístico local. El
potencial recreativo, para playas A, B y C se determinó basado en la observación mediante una lista de características físicas presentes en la playa. El
ACP permitió diferenciar dos grandes grupos de playas, playas tipo A, San Benito (SB), Centro Turístico Playa Linda (CTPL) y Las Escolleras (LE), playas
con desarrollo turístico, en las cuales se sugiere considerarlas en un programa de gestión integral para el turismo sustentable, buscando su certificación
como playas limpias para seguridad del turista, y playas tipo B y C, playas ubicadas en áreas naturales protegidas. En Villa San José (VSJ) playa tipo B,
así como en Playa Linda (PL) y Playa Los Cocos (PLC), playas tipo C, el potencial recreativo se determinó en medio y bajo. En VSJ, si bien el potencial
recreativo se determinó en nivel medio, se propone evitar infraestructura y actividades recreativas debido a su ubicación dentro de un área natural
protegida, de igual forma que en PL y PLC, donde además sugerimos se gestione su certificación como playas prioritarias para la conservación.
Palabras clave: Playas, Puerto Madero, turismo, aptitud recreativa.
INTRODUCCIÓN
La tierra, el mar y el aire son los sistemas ambientales
(conjunto o arreglo de cosas relacionadas en un entorno
físico y biótico) más importantes de nuestro planeta. La
zona costera es la región de interface de gran actividad
entre el continente, el océano y la atmósfera, además de
ser un sistema donde agentes de origen geológico, físico,
químico, biológico y antropomórfico, crean condiciones
ambientales complejas, que interactúan y generan procesos
de cambios de interés científico, económico y social
(Vergara-Sánchez, 2007). Las playas, como parte de la
zona costera, conforman un sistema multidimensional que
incluye otros subsistemas que interactúan entre sí, el físiconatural,
el socio-cultural y el de gestión (James, 2000).
La playa como parte de los recursos costeros es uno
de los ecosistemas más dinámicos, donde intervienen
procesos y funciones que se llevan a cabo a diferente
1 Sistemas Costeros, Centro de Biociencias, Universidad Autónoma de Chiapas. Avenida
Central S/N, Puerto Madero, Chiapas. C.P. 30830.
Correo-E: vicente.castro@unach.mx
escala y magnitud. De acuerdo con la Ley General de
Bienes Nacionales de México en su artículo 29, fracción
IV, la playa se define como “las partes de tierra que por
virtud de la marea cubre y descubre el agua, desde los
límites de mayor reflujo hasta los límites de mayor flujo
anuales” (DOF, 2004).
Reconocer a la playa como un ecosistema, permite
identificarla como proveedora de bienes y servicios
ambientales que satisfacen determinadas necesidades
humanas de forma directa e indirecta (James, 2000). Por
lo tanto, el mantenimiento de sus cualidades está directamente
relacionada con la posibilidad de adaptación a
cambios provocados por agentes tanto de carácter natural
como antrópico (Roig, 2005).
Socialmente, el valor más representativo de la playa
es la recreación (Enríquez, 2003). Los espacios recreativos
son sitios en los cuales la población y el turismo,
pueden realizar una gran cantidad de actividades enfocadas
al desarrollo personal. En esencia, los atractivos
de la playa son el disfrute de los elementos naturales de
la misma, principalmente del clima, el paisaje, la arena,
el mar y las puestas de sol (Eguiarte, 2000).
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 3

Dentro del turismo, las playas juegan un papel sumamente
importante (Ortiz y cols., 2005), por lo que es
imprescindible conocer el estado y eficiencia de la playa
como insumo turístico (Yepez, 1999). Económicamen
te, la playa es una fuente de ingresos. En esta sentido,
México destaca junto con China y Turquía, como uno de
los diez países con mayor llegada de turistas en el mundo
(SECTUR, 2007), actividad que ha sido uno de los motores
más importantes del crecimiento de la economía
mexicana (Aguayo y cols., 2004).
Según Yepez (1995), la playa se convierte en el principal
factor productivo de la industria turística, siendo por
lo tanto importante su gestión en el éxito de cualquier
destino para mantener su ventaja competitiva. Sin embargo
en la búsqueda de mantener esta competitividad
es necesario conocer la percepción de los usuarios sobre
la calidad de las playas. Para que se reconozca una playa
turística de buena calidad; de acuerdo a Yepez (1999),
no es suficiente la caracterización de los parámetros
físicos (pendientes, anchura, color y textura de las arenas,
etc.) o biológicos (calidad del agua, etc.), además,
hay que añadir las características de calidad humana
(paisajísticas, accesibilidad, etc.) junto con el diseño de
playas que atiendan a sus usos y gestión (ordenación de
espacios, limpieza, vigilancia, animación, etc.).
Universidad y Conocimiento - SPAUNACH
La calidad es una propiedad o conjunto de propiedades
inherentes, a una cosa que permiten apreciarla
como un igual mejor o peor que las restantes de su tipo,
la calidad en si es el resultado de la comparación, y por
tanto depende de la procedencia de los conceptos confrontados
(Yepez, 1999). Conocer la calidad ambiental de
una playa es sin duda primordial para los tomadores de
decisiones (Botero y cols, 2009).
Si bien a nivel mundial existen estudios relacionados
con el potencial y/o uso recreativo de las playas (Dadon,
2002; Jiménez y Valdemoro, 2003; Popoca, 2006; Novaes
y cols., 2010), en Chiapas son escasos los trabajos
sobre playas, Carranza–Edwards (1986) determinó la
composición y clasificación de los sedimentos de diferentes
playas, incluyendo Puerto Madero, Municipio de
Tapachula; por su parte Castro-Castro y Barrios (2009)
describen playas arenosas y playas de rocas y bloques
artificiales en este mismo municipio. El objetivo de este
trabajo fue evaluar, así como determinar la aptitud y potencial
recreativo de seis playas del municipio de Tapachula,
Chiapas, México.
MÉTODOS
Área de estudio
Las playas de interés se ubican próximas a la comunidad
de Puerto Madero, municipio de Tapachula, Chiapas.
Puerto Madero se localiza al sur de la ciudad de
Tapachula, Chiapas, México (Figura 1). Históricamente
la principal actividad económica de esta comunidad ha
sido la pesca; sin embargo, la actividad turística ha cobrado
gran importancia (Anónimo, 2008).
Las playas de interés fueron
Villa San José, se encuentra
ubicada aproximadamente a 5.1 km al noreste
del centro de la comunidad de Puerto Madero, zona
donde podemos encontrar casas de descanso y visitada
por turismo que disfruta de playas más alejadas de
la comunidad. Playa Los Cocos (PLC), son terrenos de la
Universidad Autónoma de Chiapas y se encuentra ubicada
aproximadamente a 2.6 km al noreste del centro
de la comunidad de Puerto Madero, donde el turismo
es escaso. San Benito (SB), se encuentra ubicada aproximadamente
a 0.8 km al noroeste del centro de la comunidad
de Puerto Madero, sitio visitado por un amplio
número de turistas. Las Escolleras (LE), playa que se encuentra
ubicada aproximadamente a 2.1 km al sureste
del centro de la comunidad de Puerto Madero, sitio que
ofrece restaurantes, paseos, entre otros atractivos. Centro
Turístico Playa Linda (CTPL), se encuentra ubicada
aproximadamente a 10.0 km al sureste del centro de la
comunidad de Puerto Madero sitio con diversos atractivos;
Playa linda (PL), se encuentra ubicada aproximadamente
a 12.3 km al sureste de la comunidad de Puerto
Madero, cabe mencionar que en esta zona el turismo
es nulo. La ubicación geográfica de los sitios de trabajo y el
análisis realizado se presentan en la Cuadro 1.
Figura 1. Localización de los sitios de estudio. 1 Villa San José, 2. Playa
Los Cocos, 3.San Benito, 4.Las Escolleras, 5. Centro Turístico Playa Linda,
6. Playa Linda.
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 4

Cuadro 1. Playas de estudio del municipio de Tapachula Chiapas, México.
Sitio Nombre Análisis
realizado
1 Villa San José
(VSJ)
2 Playa Los
Cocos (PLC)
3 San Benito
(SB)
4 Las Escolleras
(LE)
5 Centro
turístico Playa
Linda (CTPL)
6 Playa Linda
(PL)
Potencial
recreativo
Potencial
recreativo
Evaluación
recreativa
Evaluación
recreativa
Evaluación
recreativa
Potencial
recreativo
Latitud
Longitud
14 o 44’ 56.3“ N 92 o 27’ 20.70” O
14 o 44’ 03” N 92 o 27’ 22.0” O
14 o 43’ 18.0” N 92 o 25’ 43.17” O
14 o 42’ 22.13” N 92 o 24’ 23.89” O
14 o 39’ 14.15” N 92 o 21’ 24.14” O
14 o 44’ 56.8” N 92 o 27’ 20.70” O
Universidad y Conocimiento - SPAUNACH
las como playas con aptitud recreativa muy alta (MA),
alta (A),media (M), baja (B) y muy baja (MB) (Enríquez-
Hernández, 2003).
Análisis estadístico
Los datos obtenidos para la tipología de playas, fueron
examinados mediante el análisis de componentes principales
(ACP). Los resultados obtenidos de las encuestas
aplicadas fueron analizados mediante estadística descriptiva.
Se utilizaron los software InfoStat (Di Rienzo y
cols., 2011) y Excel.
Evaluación y aptitud de playas
Las playas fueron tipificadas con base en el uso, frecuentación,
estado y conservación, además de su entorno
(Leatherman, 1997; Nordstrom y Arens, 1998). Estas
variables fueron calificadas en una escala de 1 (bajo ó
malo), 2 (medio o aceptable) y 3 (bueno ó agradable).
Posteriormente se tipificaron en playas tipo A: situadas
en áreas urbanas o turísticas, con servicios de playa y accesibilidad
rodada a pie de playa; playas tipo B: situadas
en áreas naturales protegidas (ANP), con altos índices de
frecuentación, accesibilidad rodada relativamente cerca
y sin servicios; y playas tipo C: situadas en ANP, con bajos
o nulos índices de frecuentación y con accesibilidad
exclusivamente peatonal (Roig, 2003).
Las playas tipo A se sometieron a una evaluación
por parte de turistas, a partir de encuestas. Se aplicaron
un total de 54 encuestas en periodos vacacionales
correspondientes al mes de diciembre del 2010 y abril
(semana santa) del 2011. Las encuestas se elaboraron
a partir de la propuesta de Cervantes y Espejel (2005),
que constaban de variables, tales como infraestructura
y servicios, ecológicas, y de limpieza, a cada una de la
variables se les asignó un valor con una escala del uno
al cinco, de acuerdo a lo sugerido por Williams y cols.,
(1993). Finalmente, se obtuvo la percepción de calidad
de playa de baja, media o alta aptitud recreativa de
acuerdo a Popoca-Arellano (2006).
También se aplicaron 11 encuestas a prestadores de
servicio, a partir del método descriptivo e interpretativo
(Morse, 1997), con el fin de conocer su percepción de la
actividad turística. Finalmente se realizó una entrevista
en el mes de septiembre del 2011 al responsable de la
unidad de ecosistemas y ambientes costeros de la SE-
MARNAT en Chiapas.
Las playas tipos B y C fueron valoradas a partir de
los requerimientos de la actividad observada, así como
de las propiedades físicas y biológicas presentes en la
playa, para determinar su aptitud recreativa definiendo-
RESULTADOS
Clasificación de playas
El ACP, a partir del primer componente, dado mayormente
por la frecuentación de turistas y estacionamientos
accesibles (explica el 53.2 % de la variabilidad),
permitió diferenciar dos grandes grupo de playas (Figura
2). El primer grupo, sitios SB, LE y CTPL, correspondieron
a playas tipo A. Estas playas cuentan con servicios
turísticos (restaurantes, acceso a playa, albercas, áreas
de juego y servicio de salvavidas entre otros, Figura 3).
El segundo grupo, VSJ se clasifico como playa tipo B,
mientras que PLC y PL correspondieron a playas tipo C
(Figura 2). Estas playas forman parte de áreas naturales
protegidas, no cuentan con servicios turísticos y su
acceso es limitado (Figura 4). El segundo componente
(que explica el 19.6 % de la variabilidad, Figura 2), dado
principalmente por la fotografía de paisaje y las estructuras
de protección, permitió separar dos grupos.
Del
primer grupo de playas, CTPL, PLC y PL, CTPL se distingue
por no presentar problemas de aguas residuales
visuales, contar con contenedores de basura, no tener
problemas de servicio de limpieza, entre otros (Figura
2). Dentro del segundo grupo, VSJ, SB y LE, el segundo
componente diferencía a VSJ, como el sitio donde se
practican deportes acuáticos (pesca y surf) además de
realizarse la colecta de conchas.
Evaluación de playas turísticas
La valoración que los turistas dieron al CTPL, LE y SB,
fue de aptitud recreativa global media (0.79, 0.76 y
0.74 respectivamente), donde las variable mejor evaluadas
fueron la temperatura del agua, arena agradable,
adecuados accesos a las playas, buenos caminos a
las playas, contar con depósitos para basura y no percibir
olores desagradables en las playas. La variable más
desagradable considerada por los turistas fue la peligrosidad
de la playa para el CTPL y SB (Cuadro 2).
Del total de los prestadores de servicio entrevistados
el 36.4 % mencionó tener entre 31 y 40 años
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 5

Universidad y Conocimiento - SPAUNACH
Figura 2. Análisis de componentes principales que define el tipo de playa y las variables más relacionadas.
de trabajo, el 54.5 % afirmó haber conocido algún
proyecto sobre funcionamiento y manejo de playas,
mientras que el 45.5 % afirmó haber participado en alguno
de estos proyectos y el mismo porcentaje consideró
que dicho proyectos fueron benéficos. El 27.3 %
dijo pertenecer a una asociación de playas, mientras
el 54.5 % mencionó que las playas se han deteriorado
en los últimos años, además el 72.7 % mencionó que
el flujo de turistas ha disminuido. Los servicios más
demandados por los turistas son los paseos acuáticos,
hospedaje en la playa y paseos en cuatrimotos con un
27.3 % cada uno.
Las propuestas para que las playa sean más atractivas
fueron con un 36.4 % mejorar el servicio de recolección
de basura, el 27.3 % sugirió proyectos de infraestructura de
playas, el 18.2 % dijo que deberían existir contenedores
de basura en la playa y el 9.1 % mencionó que sería
satisfactorio que hubieran estructuras de recreación,
eventos sociales, además de ser necesario concientizar
a los turistas en materia ambiental.
En cuanto a la calidad de playas, el 63.6 % consideró
que el agua está limpia, el 72.7 % sugirió personal capacitado
para limpieza de playa, el 36.4 % propuso mayor
vigilancia, mientras que el 18.2 % sugirió limpieza per-
a
b
c
Figura 3. Playas tipo A. a= San Benito, b= Las Escolleras y c= CTPL.
a
b
Figura 4. Playas tipo B y C. a= VSJ (B), b= PLC(C) y c= PL(C).
c
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 6

Cuadro 2. Aptitud recreativa por variable, por playa y promedio de tres
playas del municipio de Tapachula, Chiapas, México.
Clasificación de aptitud recreativa: bajo (B) 0.20-0.40, medio (M) 0.41-0.79, alto (A) 0.80-1.
manente de playas, así como verificar las causas de contaminación
que vienen del muelle pesquero, finalmente
el 9.1 % mencionó la importancia de los señalamientos
en las playas.
Variables Playa linda Escolleras San Benito
Caminos adecuados 0.90(A) 0.91(A) 0.90(A)
Acceso a playas 0.84(A) 0.93(A) 0.92(A)
Adecuados
públicos
servicios
Por otra parte, de acuerdo al jefe de la oficina de
ecosistemas y zonas costeras de la SEMARNAT en Chiapas
(entrevista realizada por Barrios Ramos María de los
Ángeles en septiembre del 2011), dos son las prioridades
planteadas por esa dependencia para las costas de
Chiapas, trabajar en la delimitación de la zona federal
marítimo terrestre con la finalidad de regular la actividad
turísticas, específicamente a los prestadores de
servicios, y como segunda prioridad, la necesidad de
certificar las playas para uso recreativo, en particular Las
Escolleras y Playa Linda (área turística).
Potencial recreativo de playas
0.84(A) 0.53(M) 0.66(M)
Arena de playa agradable 0.84(A) 0.90(A) 0.80(A)
Peligrosidad de la playa 0.52(M) 0.95(M) 0.40(B)
Temperatura agradable del
agua
Profundidad aceptable
la playa
de
0.96(A) 0.93(A) 0.94(A)
0.80(A) 0.88(A) 0.72(M)
Limpieza de la playa 0.74(M) 0.63(M) 0.68(M)
Buena calidad del agua de
mar
No percibe olores
desagradables en la playa
Observa Fauna agradable
en la playa
Buena calidad de los
servicios públicos
0.70(M) 0.65(M) 0.84(A)
0.88(A) 0.75(M) 0.84(A)
0.63(M) 0.53(M) 0.50(M)
0.80(A) 0.48(M) 0.69(M)
Existe disposición a pagar 0.82(A) 0.75(M) 0.70(M)
por servicios públicos
promedio 0.79(M) 0.76(M) 0.74(M)
El potencial recreativo promedio, para parte emergida,
se calificó de medio (0.5) para VSJ, mientras que para
PLC y PL fue bajo (0.3 y 0.4 respectivamente). Las características
que más sobresalen de manera positiva fueron
el material de la berma (arena media) y el ancho de la
parte emergida en marea baja, sin embargo la accesibilidad
presento un potencial muy bajo (Cuadro 3).
Para la parte sumergida el potencial promedio fue
alto para VSJ y medio para PLC y PL (Cuadro 3). Las características
con potencial muy alto fueron la temperatura
y turbidez del agua, así como la biota bentónica;
mientras que el potencial muy bajo fue para la exposición
al oleaje y corrientes de retorno (Cuadro 3). De
manera
global, se estimó un potencial recreativo medio
para VSJ y PL (0.6 y 0.5 respectivamente), mientras
que para PLC su potencial recreativo se calificó como
bajo (0.4).
DISCUSIÓN
El programa sectorial de turismo 2007-2012, destaca
como una de sus líneas de acción la consolidación
de la oferta turística de sol y playa (SECTUR, 2007). Lo
anterior destaca la necesidad de conocer y hacer un
uso sustentable de las playas en México. Una de las
propuestas
en este sentido es la caracterización de los
tipos de playas existentes, ya que esto permitirá una
adecuada gestión para cada uno de estos sitios (Yepes,
1995; Yepes y cols., 1999), y lograr la certificación de
las
playas en alguna de la dos categorías existentes,
playas para uso recreativo con tres niveles, y playas
prioritarias para la conservación con dos niveles (SE-
MARNAT, 2006).
Universidad y Conocimiento - SPAUNACH
Cuadro 3. Potencial recreativo por característica, por playa y promedio de porción
emergida y sumergida de tres playas del municipio de Tapachula,
Chiapas, México.
Características de la parte emergida VSJ PLC PL
Ancho de la parte emergida de la
playa en marea baja
0.8(A) 0.5(M) 0.5(M)
* Material de la berma
0.7(A) 0.7(A) 0.7(A)
Pendiente de la berma
0.1(MA) 0.0(MB) 0.5(M)
Color del material que constituye la
berma 0.4(B) 0.0(MB) 0.0(MB)
Presencia de material ajeno en la
berma 0.6(M) 0.6(M) 0.3(MB)
Variabilidad estacional de la berma
0.0(MB) 0.0(MB) 1.0(MA)
Accesibilidad 0.2(MB) 0.0(MB) 0.0(MB)
Sitio de arribo, anidación y
alimentación de aves y tortugas 0.9(MA) 0.9(MA) 0.5(M)
Características de la parte sumergida VSJ PLC PL
Profundidad del área de baño 0.8(A) 0.7(A) 0.7(A)
Temperatura del agua 1(MA) 0.9(MA) 0.9(MA)
Turbidez 0.9(MA) 0.9(MA) 0.9(MA)
Material de la parte sumergida de la
playa
0.7(A) 0.7(A) 0.7(A)
Rango de marea 0.8(M) 0.7(M) 0.7(M)
Exposición del oleaje 0.2(MB) 0.0(MB) 0.0(MB)
Corrientes de retorno 0.0(MB) 0.0(MB) 0.0(MB)
Biota bentónica en la parte
sumergida
0.9(MA) 0.9(MA) 0.9(MA)
Potencial recreativo promedio 0.5(M) 0.3(B) 0.4(B)
parte emergida
Potencial recreativo promedio 0.7(A) 0.6(M) 0.6(M)
parte sumergida
*Valores asignados para las características presentes en playas: MA=muy alto (1-0.9),
A=alto (0.8-0.7), M=medio (0.6-0.5), MB=muy bajo (0.2-0.0).B=bajo (0.4-0.3).* El color del
material de la berma se determina considerando el material seco sobre la berma de la playa.
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 7

Este trabajo permitió diferenciar dos tipos de playas,
lo que a su vez sugiere dos gestiones distintas. El
primer grupo de playas (SB, LE, CTPL) se identificaron
como playas frecuentadas y con infraestructura turística;
sin embargo los turistas las ubicaron como playas
con aptitud recreativa media, lo cual implica que los
turista, al menos en un 74 % (Popoca, 2006), no han
encontrado satisfechas sus necesidades recreativas.
La valoración de aptitud recreativa media dada
por los turistas puede deberse entre otras cosas, a
la escaza organización de los prestadores de servicio,
ya que solo el 27.3 % de los entrevistados dijo pertenecer
a una organización, además de que menos
del 50 % menciono conocer algún proyecto para el
funcionamiento y manejo de playas. En esta sentido
diversos autores (Yepez, 1999; 2004, Silva-Iñiguez y
cols., 2007) mencionan que la gestión integral es una
herramienta básica para alcanzar la competitividad
de los destinos turísticos en playas. No obstante la aptitud
recreativa media puede también estar dada por
el deterioro de las playas en los últimos años, ya que
el 54.5 % de los entrevistados hizo referencia a esta
condición, además del alto costo de los servicios prestados
por los palaperos (70 %), esto también puede
explicar la disminución de visitas de turistas a estas
playas. En este sentido algunas investigaciones (Galofré
y cols., 1997; Yepes y cols., 1999) afirmaron que no
es suficiente la caracterización de parámetros físicos
o biológicos, también hay que incorporar características
de calidad humana junto con el diseño de playas
que atienda sus usos y gestión. Otros elementos que
sugieren la urgente necesidad de una gestión integrada
de las playas turísticas del municipio de Tapachula
fueron las menciones de necesidad de proyectos de
infraestructura y recreativa entre otras. Esto coincide
con lo comentado por el responsable de zonas costeras
del estado de Chiapas en cuanto a la necesidad
de un ordenamiento ecológico y la certificación de las
playas de uso turístico.
Es indiscutible que las playas turísticas del municipio
de Tapachula, requieren una atención apremiante,
atención que permita superar las deficiencias actuales
y buscar la certificación de playas recreativas de acuerdo
a la NMX-AA-120-SCFI-2006 (SEMARNAT, 2006) lo
cual permitirá dar proyección nacional a estas playas y
contribuir al desarrollo local.
El segundo grupo de playas, VSJ, PLC y PL, son sitios
con escasa o nula visita turística y sin infraestructura
recreativa, además de que VSJ y PLC forman parte de la
zona sujeta a conservación ecológica (ZSCE) El Cabildo
Amatal y PL forma parte de la ZSCE El Gancho Murillo.
Por otra parte, para el segundo grupo de playas el potencial
recreativo de la porción emergida de la playa fue
de una calificación media para VSJ. Para el caso de PLC y
PL son playas con potencial recreativo bajo. Estos resultados
sugieren no realizar desarrollos turísticos. Otros
factores que apoyarían esta sugerencia es la fuerte contaminación
por residuos sólidos observado en PL (Figura
4C), residuos que son arrastrados por el río Cahoacán y
depositados en esta playa; así como la constante variación
de la línea de costa para VSJ y PLC (Barrios-Ramos
y Castro-Castro, 2010), además que estas playas forman
parte de áreas naturales protegidas.
El análisis de la parte sumergida plantea a VSJ con
potencial recreativo alto, mientras que PLC y PL presentaron
un valor de potencial medio. Si bien los valores
nominales (MA, A, M, By MB), descritos en la Cuadro 3,
obtenidos en las tres playas fueron los mismos, es en la
calificación numérica donde se aprecian las diferencias
(Cuadro 3), mismas que influyen en el potencial recreativo
obtenido. En esta sección de las playas, si bien las
características de temperatura y claridad del agua, así
como la escasa biota bentónica contribuyen al nivel de
potencial obtenido, características como la exposición
del oleaje y la presencia de corrientes de retorno resultan
peligrosas y deben ser consideradas seriamente al
momento de intentar un desarrollo turístico en estas
áreas. En este sentido Lizano (2010), comento que las
playas más visitadas parecen ser las de mayores accidentes
por sumersión y mencionó la existencia de corrientes
de retorno en las mismas.
De manera global, VSJ y PL presentaron potencial
recreativo medio, y PLC presentó calificación de bajo
potencial.
Universidad y Conocimiento - SPAUNACH
Los resultados obtenidos y las características
de estas tres playas sugieren claramente que debe
evitarse considerarlas para desarrollos turísticos, ya
que de acuerdo a nuestra consideración, la principal
característica, seguridad del bañista, es muy baja; además
de que las playas forman parte de áreas naturales
protegidas, así como la alta dinámica de la línea de costa
en VSJ y PLC, además de la alta contaminación por
residuos sólidos en PL. Se sugiere trabajar para que las
playas de interés, puedan ser certificadas como playas
prioritarias para la conservación de acuerdo a la NMX-
AA-120-SCFI-2006 (SEMARNAT, 2006).
Considerando la importancia económica, social y
ambiental de las playas, urge que el Gobierno Municipal
de Tapachula se involucre de forma responsable en el
manejo y conservación de las playas del municipio; sin
embargo, urge también la participación de todos los niveles
de gobierno, así como de los sectores involucrados
en el uso, conservación y disfrute de estas áreas.
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 8

Universidad y Conocimiento - SPAUNACH
AGRADECIMIENTOS
Se agradece el apoyo logístico brindado por la SCPP
Pescadores del Cabildo, a los prestadores de servicio, así
como al área de ecosistemas y ambientes costeros de la
SEMARNAT por las facilidades otorgadas.
REFERENCIAS
Anónimo. (2008). Plan Municipal de Desarrollo 2008-2010.
Tapachula Chiapas, México. 154 p.
Aguayo L. E., Lamelas C. N. y Álvarez B. L. (2004).Impacto
económico del turismo en las regiones mexicanas.
Disponible
en:
http://www.asepelt.org/ficheros/File/Anales/2004%20%20Le
on/comunicaciones/AGUAYO%20LAMELAS%20y%20ALV
AREZ.doc. Página visitada el 10 de agosto del 2011.
Barrios-Ramos M. A. y Castro-Castro V. (2010). Cambios en la
línea de costa del municipio de Tapachula, Chiapas,
México. 291-292. En Memorias del Congreso de
Investigación UNACH 2010. 27-29 de octubre del 2010.
Facultad de Derecho, Universidad Autónoma de Chiapas.
San Cristóbal de las Casas, Chiapas. ISBN: 978-607-8003-
49-5. 437 p.
Botero S. y Camilo M. (2009).Utilidad de los esquemas de
certificación de playas, para el manejo integrado costero.
Evaluación de ocho certificaciones en Iberoamérica.
Ciencia en su PC. 4: 27-41.
Carranza-Edwards A. (1986). Estudio sedimentológico de
playas del estado de Chiapas, México. Anales del Instituto
de Ciencias del Mar y Limnología. 13(1).
Cervantes Rosas O. D., Espejel M. I. (2005). A Model for the
Evaluation of Recreational Beaches Its application in
Mexico, Brazil, and the United States. Manuscript. 32 p.
Dadon J. R. (2002).El impacto del turismo sobre los recursos
naturales costeros en la costa pampeana. 101-121. En:
Dadon J. R. y Matteucci S. D. (Eds.). Zona Costera de la
Pampa Argentina. Lugar Editorial, Buenos Aires. 194 p.
Di Rienzo J.A., Casanoves F., Balzarini M.G., González L.,
Tablada M., Robledo C.W. InfoStat versión (2011).Grupo
InfoStat, FCA, Universidad Nacional de Córdoba, Argentina
. URL http://www.infostat.com.ar
DOF (Diario Oficial de la Federación). (2004). Ley General de
Bienes Nacionales. Cámara de Diputados, H. Congreso de
la Unión. 61 p.
Enríquez H. G. (2003). Criterios para evaluar la aptitud
recreativa de las playas en México: una propuesta
metodológica. Gaceta Ecológica 68: 55-70.
Eguiarte P. X. A. (2000). El espacio litoral como alternativa de
uso recreativo: playas de Tijuana, Baja California, México.
Tesis de Grado. Colegio de la Frontera Norte. 200 p.
Galofré J., Montoya F. J. y Medina R. (1997).Regeneración de
playas aspectos a considerar para un diseño funcional. IV
jornadas españolas de ingeniería de costas y puertos.
Universidad Politécnica de Valencia.3:861-874
James J. R. (2000).From beaches to beach enviroments: linking
the ecology-human use and management of beaches in
Australia.Ocean and Coastal management. 43: 495-514.
Jiménez J. A. y Valdemoro H. I. (2003).La influencia de la
dinámica costera en la explotación turística de las playas
(I). Erosión a largo plazo. Equipamiento y Servicios
Municipales. 109: 28-37.
Leatherman S. P. (1997). Beach rating: A Methodological
approach Journal of coastal research . 13(1): 253-258.
Lizano R. O. G. (2010). La generación de corrientes de resaca
sobre las playas de Costa Rica . Algunas estadísticas del
organismo de investigación judicial (OIJ). Documento
disponible en: http://www.imn.ac.cr/educación/ Página
visitada: 17/04/2010.
Morse J. M. (1997) .Considering theory derived from qualitative
research. 163-189. In: Morse J. M. (ed.). Completing a
Qualitative Project. Details and Dialogue. California: Sage
Novaes P. V. L., Silva S. L. y Oliveira C. W. (2010).La
economía de las playas de Sergipe (Brasil). Desde el punto
de vista de quienes la frecuentan. Estudios y perspective
en turismo.19: 69-82.
Nostrom K. F. and Arens S. M. (1998). The role of human
actions in evolution management of foredunes in the
Netherlands ans new Jersey USA. Journal of coastal
conservation. 4: 169-180.
Ortiz L. L., Granados B. A., Solís W. V. and Garcia S. M.
(2005): Environmental valuation and development problems
of the Mexican Coastal zone. Ocean & Coastal
Management. 48: 161-176.
Popoca A. E. I. (2006).Evaluación integrada
de las playas
recreativas de Loreto y Nopoló Baja California Sur. México.
Tesis de Grado. Facultad de Ciencias, Universidad
Autónoma de Baja California. 96 p.
SECTUR (Secretaría de Turismo). 2007. Programa Sectorial de
Turismo 2007-2012. 74 p.
Silva-Iñiguez L., Gutiérrez-Corona C. G., Pérez-López R.,
Covarrubias-Ramírez R., López-Mendoza A. y Lizárraga-
Arciniega R. (2007).La gestión integral Turísticas:
herramientas para la competitividad. Gaceta Ecológica
82:77-83.
Roig I. M. F. (2003). Identificación de variables útiles para la
clasificación de playas y calas. El caso de la isla Menorca
(I. Balears). Bol. de la A. G. E. N. 35: 175-190.
Roig I. M. F. y E. Comas I L. (2005). Propuesta de un modelo
de clasificación para playas de las islas Baleares mediante
el análisis de variable de uso, estado y gestión. Boletín de
la A. G. E. 40:429-448.
Yepes P. V. (1999).Las playas en la gestión sostenible del
litoral. Cuaderno de turismo. 4: 89-110.
Yepes P. V., Esteban C. V. y Serra P. J. (1999).Gestión
turística de las playas, aplicabilidad de los modelos de
calidad>>. Revista de obras públicas. 3.385:25-34.
Yepes V. (1995).Gestión integral de las playas como factor
productivo de la industria turística. El caso de la comunidad
valenciana. III jornadas españolas de ingeniería de costas y
puertos. Ed. Universidad Politécnica de Valencia. 3: 958-
976.
Vergara-Sánchez M. A. (2007).Desarrollo integral y sustentable
de lagunas costeras. Trabajo de ingreso como miembro de
la Academia de Ingeniería. 25 p.
Williams A. T., Leatherman S. P. y Simmons S. L. (1993).Beach
Aesthetic Values; the South West Peninsula, UK. Interdisciplinary
Discussions of Coastal Research and Coastal
Management Issues and Problems, Sterr, H., Horfstide, J. y
Plag, P. (eds), Peter Lang, Frankfurt, Pp.240-250.
Año 1. Número 3. Septiembre-Diciembre de 2012 9