el fenecimiento de la verdad - Coparmex

More documents

Recommendations

Info

“El significado completo de la libertad de expresión es que, a través del lenguaje, nos vemos obligados a acercarnos a los demás en diálogo, buscando no convencer, sino encontrar las formas ideales de convivencia posibles” Pero no puede proponernos un lenguaje para que nosotros lo hablemos. Si las exigencias de una moralidad son las exigencias de un lenguaje, y si los lenguajes son contingencias históricas, y no intentos de captar la verdadera configuración del mundo o del yo, entonces, el “defender resueltamente las convicciones morales propias” es cosa de identificarse con una contingencia así. El ironista […] es nominalista e historicista. Piensa que nada tiene una naturaleza intrínseca, una esencial real. El ironista pasa su tiempo preocupado por la posibilidad de haber sido iniciado en la tribu errónea, de haber aprendido el juego de lenguaje equivocado […]. Pero no puede presentar un criterio para determinar lo incorrecto. El argumento de Rorty, tal y como se destaca en las ideas previas, es que lo único que tenemos por cierto es nuestra imposibilidad de hablar en términos de “verdadero-falso”, “bueno-malo”, “objetivo-subjetivo”: nuestra única posibilidad se encuentra en el camino de la elección de juegos de lenguaje. La “conformidad con el contexto”, creo, nace de la aplicación del entramado ideológico de Rorty en el día a día. Si la verdad es imposible —o un tema “irrelevante” y “carente de sentido”— entonces sólo nos quedamos con nuestras opiniones. Esto, a la larga, y de conformidad con lo expuesto por Lipovetsky en La Era del Vacío y El Crepúsculo del Deber, ha permeado las sociedades democráticas en la forma de despojamiento del “yo” como unidad trascendental; es decir, como un sujeto con la capacidad de emitir juicios sobre la bondad o malicia de las cosas. Lo anterior, por consiguiente, nos arroja a un mundo donde lo único que podemos decir es algo así como “esto es bueno para mí”. Y esto elimina, particularmente, el contenido más íntimo del derecho a la libertad de expresión, incluido su complemento, el derecho de resistencia. III El acondicionamiento pragmático de las sociedades democráticas modernas tiene, empero, una gran virtud: el reconocimiento de que los seres humanos somos incapaces de descubrir verdades inmutables —como, por ejemplo, la demostración racional de la existencia de Dios— previene a nuestras sociedades de caer en totalitarismos. No obstante, tal ideología también tiene su lado negativo: hemos caído en una especie de tedio, al sentirnos incapaces de tomar rutas de comportamiento que podamos considerar “correctas”; hemos desistido por completo de la tarea de convencer a los demás de nuestros puntos de vista, obligándonos a simplemente reconocernos “distintos” (cuando no “extraños”); hemos, finalmente, olvidado en el cajón de la memoria la fortaleza y certidumbre que otorgan los principios generales. En el caso que me interesa, sufrimos de amnesia respecto de la posibilidad de elevar los derechos humanos por encima del Estado. Aquí topamos con una pregunta crucial: si el argumento de la imposibilidad humana de llegar a verdades inmutables es válido, ¿bajo qué criterios podemos afirmar que la aniquilación de los juicios sobre la bondad y la maldad es una consecuencia negativa del pragmatismo? Creo que pocas preguntas como ésta han desilusionado a tantos filósofos que sostenían la existencia de la verdad. Pero, desde mi punto de vista, esta pregunta toma un tono distinto cuando enfocamos de cerca el término “inmutable”: aunque somos incapaces —y lo seremos siempre— de conocer la secreta y perfecta armonía del universo o de la naturaleza, la norma moral perfecta y otros elementos metafísicos, esto nada dice de nuestra capacidad de formar juicios argumentativos capaces de promover o destruir al ser humano. La búsqueda de la verdad, pues, queda intacta frente a la pregunta, e incluso mejor parada, ya que ésta se manifiesta como la ENTORNO 35
única herramienta disponible para no caer en el nihilismo más destructor. Y he aquí que hemos llegado al meollo del asunto en comento: es esta capacidad de buscar la verdad, la privilegiada herramienta que nos impulsa a salir de nosotros mismos para ir en búsqueda del otro a través del diálogo. Aquí podemos ya observar el significado completo de la libertad de expresión: a través del lenguaje —y no, simplemente, de juegos de lenguaje “rortyanos”— nos vemos obligados a acercarnos a los demás en diálogo, buscando no convencer, sino encontrar las formas ideales de convivencia posibles. individuales de cada uno. Si Rorty tiene razón, entonces todo es válido excepto su prohibición (aunque quizá Rorty me llamaría exagerado). La libertad de expresión, como he dicho, sólo puede encontrar su valor fundamental cuando el hombre no ha renunciado a encontrar la verdad. Sólo dentro de un esquema de búsqueda puede este valioso derecho humano, como todos los demás, promover el progreso de la humanidad. E Rorty atacaría inmediatamente esta pequeña conclusión con la que, ingenuamente, pude haber terminado este documento: me diría que no existe diferencia alguna entre esto que yo llamo la búsqueda de la verdad con la identificación a cierta contingencia. La diferencia única, tendría que responder, es el enfoque del propio ser humano: mientras que en el primero se observa una tendencia y un esfuerzo racional por encontrar las mejores “formas de ser hombre”, el segundo es, por definición del propio Rorty, un individuo absolutamente escéptico, incapaz de reconocer en sí mismo ni en los demás capacidad alguna para encontrar la verdad. Siguiendo la terminología de Rorty, el ironista es aquel hombre que ha renunciado a entender, dedicándose, mejor, a crear un mundo con el que simpatice: una actitud que nos parecería decir que la fantasía no está en los libros, que el mundo es el que imaginamos. Tomás Moro fue un hombre que aceptó la muerte por mantener sus creencias intactas. En la actualidad, casi nadie está dispuesto a morir por lo que cree: la creencia se ha divorciado de la esfera pública, y se ha recluido en las habitaciones El autor, Licenciado en Ciencia Política por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), labora en el Instituto Federal Electoral (IFE). Foto: Santiago Arvizu 36 ENTORNO
Page 1 and 2: Ensayo p o r Ju a n Pa b l o Ar a n
Page 3: de procrear hijos varones —y lueg

el fenecimiento de la verdad - Coparmex

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?