Revista - Octubre 2009 - Asociación de Jueces Francisco de Vitoria

PUBLICACIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS “FRANCISCO DE VITORIA” • Nº 27 • Octubre de 2009 • Primera Época •
Editorial Mirando al futuro
El pasado 8 de octubre tuvo lugar la segunda
huelga de jueces de la historia judicial española,
convocada por la APM. Valoramos
positivamente que esta asociación haya aceptado
finalmente que la huelga es un instrumento de movilización
legítimo de jueces y magistrados. Eso será
muy útil para el futuro.
No hemos compartido la oportunidad de esta
convocatoria de huelga y pensamos que en la misma
han pesado criterios de estricto interés asociativo,
en un intento de recuperar espacios perdidos tras el
arrollador éxito de la huelga del 18 de febrero. Estamos
ante una huelga anunciada desde hace ya muchos meses, casi desde
antes de iniciar las negociaciones con el nuevo equipo ministerial.
Las diferencias entre la situación anterior al 18 de febrero y la situación
anterior al 8 de octubre son claras. Entonces, se rompieron las negociaciones,
tras dos años de numerosas e infructuosas reuniones desde febrero
de 2007, y no se consiguió nada, a salvo del acuerdo en materia de pagas
extras. Ahora se está negociando y se han conseguido algunas cosas.
Frente a los 150 nuevos jueces anuales que ofreció el anterior Ministro, los
250 del actual; frente a los 20 millones de euros que puso sobre la mesa el
anterior, los 600 millones de euros que ha comprometido el actual; frente a
la absoluta cerrazón del anterior Ministro en el tema de los señalamientos,
la solución final aceptada por el actual equipo, farragosa y técnicamente
desastrosa, pero que cuanto menos garantiza que el juez tenga siempre
la última palabra; frente a la negativa a arbitrar una solución al traslado
por ascenso forzoso, la solución alcanzada con el actual equipo, sin duda
mejorable, pero que en modo alguno puede despreciarse; y frente a la nula
actividad planificadora del anterior, los diferentes planes y proyectos puestos
en marcha por el presente para modificar la Ley de Planta y avanzar en
la implantación de las nuevas tecnologías y de la oficina judicial.
La convocatoria de huelga ha sido una decisión unilateral, tomada conscientemente
al margen de las demás asociaciones, a las que ni se ha consultado
ni se ha planteado una propuesta de actuación conjunta. Pensamos
que ese no es ni debe ser en el futuro el camino a seguir. Los hechos han
demostrado que toda movilización de la Carrera Judicial debe garantizarse
el éxito mediante la acción concertada de todas las asociaciones o al menos
sin tener en cuenta estrictas finalidades asociativas, como ocurrió el
pasado 18 de febrero. Sólo la unidad de actuación asociativa nos podrá
permitir conseguir nuestras legítimas reivindicaciones. Por eso hoy, mirando
al futuro, queremos dirigirnos a las demás asociaciones y especialmente a
los compañeros de APM para pedirles públicamente, como hemos hecho
con reiteración en estos meses sin éxito, la inmediata recomposición de la
unidad de acción de las asociaciones judiciales. FJI y JpD han compartido
ese planteamiento y estamos seguros de que también la APM, con altura
de miras, lo aceptará. Desde luego, nosotros no nos vamos a resignar a
conseguir la unidad de acción, plenamente conscientes de que la misma es
sin duda la herramienta más eficaz para conseguir las reivindicaciones por
las que luchamos la totalidad de los integrantes de la Carrera Judicial.
Sabemos que no se han conseguido la mayoría de nuestras reivindicaciones,
pero también que se ha comenzado un proceso negociador con resultados
positivos. Nunca antes se había comprometido una planificación y presupuesto
mayor para Justicia y se ha hecho en un escenario de profunda crisis
económica, donde la práctica totalidad de los Ministerios han visto recortados
drásticamente sus ingresos. Este no es el primer equipo ministerial de la democracia
española. Ha habido muchos antes, de distintos colores políticos, en
tiempos de bonanza económica, algunos con jueces al frente y con su historia
personal asociativa detrás. Todos sabemos quiénes han estado al frente de la
política judicial española, en el CGPJ y en el Ministerio de Justicia, y quiénes
tienen una buena parte de responsabilidad en el estado de nuestra Justicia.
Es bueno que el Ministerio de Justicia no se equivoque. Esto no ha
hecho más que empezar. Es un simple primer paso en una negociación que
debe seguir hasta dotar a la Justicia española de los medios materiales y
personales que requiere para ejercer su función. Si se piensa que el camino
andado es el final, es seguro que el Gobierno se enfrentará de nuevo a un
escenario de movilizaciones cada vez más duras que, es de esperar, alguna
vez será unitario y además no se limite a huelgas testimoniales de un día.
Por último, no podemos dejar de señalar la responsabilidad del CGPJ
en el actual estado de cosas. Este órgano de gobierno tiene la llave para
arreglar la Justicia española y evitar el deterioro progresivo de la misma.
Pero para eso, necesita zafarse del yugo partidista que lo atenaza. Es muy
simple. Se trata de plantearse con seriedad dos cosas: cuál es la carga
de trabajo razonable que ha de asumir un juez para ejercer con dignidad
su función y prestar un buen servicio al ciudadano y cuál es el estatus
profesional que merecen quienes ejercemos una de las funciones más
esenciales en un Estado de Derecho. Es sencilla la respuesta, tan sencilla
como alejada de la cruel realidad actual. Después, se trata de exponer con
firmeza públicamente la situación y de exigir al Poder Ejecutivo y Legislativo
que haga frente de una vez a sus responsabilidades. Hasta que el CGPJ no
asuma ese papel, no se merece la posición que le da nuestra Constitución y
no recobrará la confianza perdida por parte de los ciudadanos y los jueces.
SUMARIO
En 2008 disminuyó en España
el número de Jueces por cada
100.000 habitantes
De acuerdo con los datos proporcionados por el CGPJ en “La Justicia
dato a dato” correspondiente al año 2008, el número de Jueces
en España por cada 100.000 habitantes (parámetro europeo
de medición de los sistemas judiciales), ha pasado del 10,04% al 9,8%.
Seguimos sin superar a nuestros competidores Azerbayán, Armenia, Dinamarca,
Turquía, Malta y Georgia (únicos que en 2006 estaban por detrás
de España según el informe de la Comisión Europea para la eficacia de la
Justicia CEPEJ publicado en 2006; en el original en francés).
Página 3
• Algunas ideas sobre la Justicia, los Jueces y escribanos en la novela picaresca
española. Adolfo Carretero Sánchez
• La Justicia insostenible. Francisco Pleite Guadamillas
Página 4
• A vueltas con la oposición. Carlos Sánchez
• De paridades y paridas. Javier Pérez Minaya
Página 5
• El sueldo justo del Juez español y los números imaginarios.
Francisco Salto Villén
• A informes de personas “humanas”, derechos de audiencia y a recurso.
José Luis Alonso Saura
Página 6
• El Consejo nos discrimina (I). Clara Bayarri García
• Soluciones a una crisis perfecta (II). Fernando Presencia Crespo
Página 7
• Crimen de repetundarum. Mariano Mecerreyes Jiménez
Página 8
• JUICIO AL CINE “El dulce porvenir del abogado del terror”.
Jesús Carlos Galán
El acuerdo histórico del
Tribunal Supremo en contra de
las ingerencias políticas en el
Poder Judicial cumple un año
Los firmantes, magistrados del Tribunal Supremo, ante el estado de
opinión creado en torno al expediente disciplinario seguido contra el
magistrado Rafael Tirado Márquez, del que forman parte, incluso, manifestaciones
inaceptables de relevantes sujetos públicos, manifestamos:
1. Que es deber constitucional de todos respetar la autonomía decisional
del órgano encargado de resolver; y esto hace intolerable todo intento
de ejercer presión sobre el mismo, con el fin de predeterminar su criterio.
2. Que la resolución pendiente deberá producirse con total respeto de
la naturaleza de los hechos objeto de consideración y de la calidad de la
conducta eventualmente reprochable; y sólo a tenor de los preceptos legales
de aplicación.
3. Que, a tal efecto, son datos necesariamente valorables la real situación
de personal, medios y carga de trabajo del Juzgado en el que aquéllos
se han producido; así como la dedicación del titular del mismo que resulte
acreditada.
4. Que los órganos disciplinarios del Poder Judicial están obligados a
decidir sólo en derecho y exclusivamente sobre el caso; desatendiendo, por
tanto, eventuales demandas sociales o políticas “justicialistas” y de “ejemplaridad”,
debidas a motivos de oportunidad; por muy respetables que pudieran
ser los intereses y las sensibilidades que las animen.
5. Que esperamos que el Consejo General del Poder Judicial sepa estar a
la altura de su papel institucional y de los valores constitucionales del derecho
y de la jurisdicción, únicos que legítimamente pueden orientar su criterio.
Madrid, 15 de octubre de 2008
ASAMBLEA XXIV AJFV 2009
TOLEDO 5 Y 6 DE NOVIEMBRE
Jueves 5
12,30 horas. Entrega de documentación y recepción de asistentes.
14,00 horas. Comida libre.
16,00 horas. Elección de miembros y constitución de la Mesa de la
Asamblea.
16,30 horas. Dación de cuenta del Comité Nacional.
17,30 horas. Inauguración oficial de la Asamblea.
18,30 horas. Reunión de trabajo: Crisis y reforma de la Administración
de Justicia.
20,00 horas. Presentación de candidatos al Comité Nacional.
21,00 horas Cóctel de bienvenida.
Viernes 6
10,00 a 12,00 Proceso de votación de elección de miembros del Comité
Nacional.
10,30 horas. Debate asociativo. Grupos de trabajo.
A) Proyecto de unidad asociativa.
B) Nuevo modelo de planta judicial.
C) Modernización de la Administración de Justicia.
D) Propuesta de modificaciones del estatuto del Juez.
14,00 horas. Proclamación del nuevo Comité Nacional.
14,30 horas. Comida libre.
18,00 horas. Lectura y aprobación de conclusiones de la XXIV Asamblea.
19,00 horas. Homenajes magistrados jubilados asociados AJFV.
19,30 horas. Entrega segundo premio a la Independencia judicial otorgado
por la AJFV.
20,00 horas. Acto solemne de clausura de la Asamblea.
21,00 horas. Cena clausura.

2 Asociación de Jueces y Magistrados
Comunicado del Comité de Coordinación Nacional de la AJFV
En la misma dirección
El cuadro que sirve de ilustración para estas reflexiones se titula “el
látigo” y fue pintado por Winslow Homer en 1872. Se expone en
el Instituto Butler de arte americano en Youngstown (Ohío). Nos
sirve de metáfora para explicar la propia tensión de los acontecimientos que
vivimos. La Carrera avanza en un sentido y lo hace claramente, lo hacemos
unidos pero nuestro nuevo impulso, propio de la juventud de nuestro ímpetu
nos lleva a veces a quebrar la línea. No pasa nada, nos levantamos y seguimos
adelante, siempre adelante. Es cosa de ilusión y también de práctica.
Escriben sobre los jueces
Unos: Dieta variada
Ante la Justicia actuamos igual a como lo hacemos ante el fútbol.
Y es que el forofo es así en cualquier circunstancia. Como Dios
manda. Nuestro equipo gana justamente, aunque sea de penalti
inmerecido en el minuto 95. Nuestras patadas son tácticas y nuestras tarjetas
excesos del trencilla. Respecto a los tribunales, si una sentencia nos
respalda, el Juez es justísimo, pero si es al contrario ... ¡ay! que intervenga
el Fiscal. Y siempre o casi siempre ha sido así. Y lo que es peor, todo
pinta que lo va a seguir siendo, gobierne quien gobierne. Las decisiones
judiciales se respetan si te reafirman o se recurren, o se ponen a caldo si
contradicen la posición. El estado de derecho sólo es tal si nos conviene,
como demuestra que quienes debieran ser sus garantes se lo pongan por
montera tan ricamente. Hasta que los propios juristas, la política y el periodismo
no consideremos a la Justicia como lo que es, con presunción de
inocencia y todo, no estaremos de verdad en un Estado de Derecho.
Ángel Expósito en su artículo La Justicia en este Estado de Derecho (el
foco del director) ABC el 9 de agosto de 2009
Otros: Sólo cerdo
Javier Pradera escribe un artículo titulado “El Supremo como foro del
absurdo” publicado en El País (diario independiente de la mañana) el
3 de junio de 2009. A propósito de la admisión a trámite de la querella
por prevaricación contra el Magistrado Baltasar Garzón por el asunto de las
fosas, el citado escribe “... todo el asunto huele a chamusquina. La querella
de marras fue presentada por un fantasmal sindicato de funcionarios sin
afiliados liderado por un antiguo militante del ultraderechista Frente Nacional
... el ponente del auto admisión de la querella, un intrigante y belicoso
vocal del CGPJ sincronizado con el PP durante la anterior legislatura es
patrono de la Fundación para la defensa (¿contra quién?) de España. La
resolución recuerda que el derogado antejuicio previo a las querellas contra
Magistrados perseguía “evitar acusaciones infundadas dirigidas a menoscabar
la función judicial y a lograr el apartamiento malicioso del Juez predeterminado
por la ley. “La querella, que el Supremo no considera contra toda
evidencia” ni absurda ni irracional parece inspirada por idéntico modelo ... la
querella anuncia según un elegante periodista afín al PP que le ha llegado,
como a los cerdos, el día de San Martín. ¿Tendrá el caso Correa alguna
ramificación en la chacinería?...”
Una vez celebrada la reunión del Comité Nacional con los Portavoces
que representan a todas las secciones territoriales, que expusieron
el sentir mayoritario de los asociados de cada territorio que
han sido consultados a tal efecto, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria
ha decidido no convocar huelga en la Carrera Judicial el próximo día 8 de
octubre. Tras la constitución de la CIP a principios del año 2006, las cuatro
asociaciones judiciales hemos venido negociando conjuntamente con los
tres diferentes titulares del Ministerio de Justicia. Desde el mes de febrero
de 2007, en que fue nombrado Mariano Fernández Bermejo, ese proceso
de negociación se mantuvo ininterrumpidamente durante dos años hasta la
última reunión del mes de enero de 2009, por más que el único resultado
positivo para la carrera judicial fuera el acuerdo para la equiparación de las
pagas extras alcanzado a principios de 2008. No es necesario recordar los
injustos ataques a los que fuimos sometidos en aquella época. En la última
reunión de enero de 2009, y pese al movimiento de protesta y movilización
iniciado en la carrera judicial el 8 octubre de 2008, el anterior Ministro de
Justicia se negó absolutamente a ofrecer ningún tipo de solución en el
tema de los señalamientos; limitó de manera innegociable a 150 plazas de
jueces anuales las nuevas convocatorias de oposición; no ofreció solución
de ningún tipo en materia de ascenso forzoso; tampoco hizo propuesta
alguna en materia de protección social, ofreció como única “mejora” para
la administración de justicia el incremento de la dotación presupuestaria en
20 millones de euros y no tenía propósito alguno de elaborar un Plan de
reforma de la Justicia, fuera de las ocurrencias oportunas sobre acceso a
la carrera judicial o endurecimiento del régimen disciplinario. Todas esas
circunstancias motivaron la convocatoria por parte de AJFV de la huelga
del 18 de febrero, y fueron sin duda determinantes para su éxito, el masivo
seguimiento de toda la carrera judicial y el cambio del Ministro de Justicia.
A partir de aquella fecha, con el actual equipo del Ministerio de Justicia las
asociaciones judiciales hemos alcanzado conjuntamente acuerdos en algunas
de las materias que constituían el objeto de nuestras reivindicaciones,
como así lo ha sido el ascenso forzoso o jueces de adscripción territorial; se
ha aceptado también por el Ministerio de Justicia una radical modificación
de lo inicialmente previsto para los señalamientos, y aunque no nos guste
la caótica redacción final, asegura que el señalamiento quedará, en todo
caso, en manos del Juez; se ha comprometido la convocatoria de 250
nuevas plazas de jueces anuales en las oposiciones de los próximos tres
años, así como 600 nuevos órganos judiciales en el mismo periodo, de
los que 150 serán de Adscripción Territorial; se ha previsto una dotación
presupuestaria extraordinaria de 600 millones de euros, y se ha avanzado
de manera importante en la planificación de los pasos necesarios para el
desarrollo informático de la Administración de Justicia y su coordinación
entre las diferentes CCAA. En AJFV somos conscientes de la dificultad
de resolver a corto plazo la totalidad de los problemas que aquejan a la
Administración de Justicia como consecuencia del secular abandono del
que ha sido y sigue siendo objeto por parte de los diferentes gobernantes,
estatales y autonómicos, y menos aún en un momento de crisis económica
y restricción del gasto público como el actual, pero aún así consideramos
absolutamente insuficiente lo conseguido y que el Ministerio pudo y debió
ser más receptivo a nuestras reivindicaciones. Entendemos que es imprescindible
un verdadero pacto de Estado entre todos los partidos políticos,
con un compromiso de dotación presupuestaria mucho mayor al anunciado,
sostenido a través de un plan quinquenal que contenga plazos concretos y
cerrados, así como asignaciones presupuestarias específicas y suficientes
Gracias Eligio,
muchas gracias
“
No
era consciente de
mis limitaciones ni de la
modestia de mi función.
Afortunadamente, mis raíces
campesinas y mi raza de nobles
luchadores, me salvaron de la
corrupción moral en la que de
ordinario degenera todo ejercicio
del poder sin el control del
pueblo, del que emana la justicia
(art.117.1 C.E.).
Son palabras del artículo publicado
por nuestro compañero
Eligio Hernández, cuya identidad
se acompaña de la mención “Magistrado excedente” y ello en la publicación
“Canarias 7” del 23 de mayo de 2009. En él se dedica, además,
a poner en tela de juicio la formación de algunos Magistrados y su aptitud
profesional para la instrucción de causas penales. Para eliminar dudas, cita
los nombres y apellidos de los colegas poco preparados según él.
Los demás, tomen nota. Eviten degenerar: abjuren de sus raíces pequeño
burguesas, del pasado kulak ( enemigo del pueblo ) de sus ancestros.
Una aclaración: no es una errata la mención “ excedente “ pues a la vista
de este éxtasis en la propia contemplación lo suyo parece ser más propio
de un autotitulado Magistrado exceLente”.
Pensar que este y otros compañeros de su mismo perfil hayan tenido
o tengan cargos políticos de notabilísima responsabilidad, o que hayan
desempeñado o desempeñen la nobilísima función judicial obliga a plantearse
muy seriamente cómo funciona el sistema. Quizás nos podamos
consolar pensando que estas excepciones confirman la regla, si bien nadie
duda de que la singularidad de algunos Jueces es la que los eleva al vértice
de la pirámide. De todos modos, es de agradecer que Eligio escriba estas
cosas. Quienes aún hoy dudaban de si pensaban demasiado mal habrán
llegado a una conclusión. Gracias Eligio, muchas gracias.
Desde la Andanada
Vitorinos de Extremadura
para la ejecución de las diferentes actuaciones previstas sobre el papel en
el Plan Estratégico aprobado por el Consejo de Ministros la semana pasada.
En ese sentido, reclamamos que las negociaciones con el Ministerio de
Justicia deben seguir y aún intensificarse en sus resultados. En especial,
ha de superarse el torpe empecinamiento del Ministerio, por ejemplo, en
no resolver definitivamente la adecuada retribución de las guardias y de
las sustituciones entre titulares, a pesar de reconocer una y otra vez que
comparte los principios de esas justas reivindicaciones. Por tanto, con el
Plan que presenta el MJ no se cierra el proceso negociador, sino que se da
su primer paso, pues son muchas las medidas que han de adoptarse aún
para acometer de verdad la reforma de la Justicia y mejorar de una vez el
estatuto de los Jueces y Magistrados. La huelga, como medida de presión
extrema debe ser ejercitada de manera sensata por los integrantes del
Poder Judicial y no es conveniente el ejercicio desmedido de este derecho
fundamental. Sinceramente, creemos que la huelga anunciada para el 8 de
octubre es prematura y no va en beneficio de los jueces, ni de la Administración
de Justicia, ni de los ciudadanos, que, a diferencia de lo ocurrido
el 18 de febrero, no van a entender en este momento un posicionamiento
tan extremo de la carrera judicial, lo que puede abocarnos al fracaso de la
huelga y a la deslegitimación futura de nuestras legítimas reivindicaciones
de cara a la eventual convocatoria de nuevas movilizaciones.
Nos parece por todo ello más eficaz recomponer la unidad de acción
asociativa para continuar esta nueva etapa de negociación con el Ministerio
de Justicia y fijar a más largo plazo la posible convocatoria de nuevas
movilizaciones, lo que nos permitiría abrir la negociación en las materias
referentes a retribuciones y condiciones de jubilación, que hasta ahora ni
tan siquiera han sido objeto de negociación, además de defender la posición
del Juez en la futura Nueva Oficina Judicial cuyo desarrollo concreto
merecerá un especial esfuerzo. Queremos también evitar cualquier incertidumbre
injustificada y poner en conocimiento de la carrera judicial que
en el proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010
elaborado por el Ministerio de Hacienda se respeta íntegramente lo pactado
en 2007 sobre la equiparación de las pagas extraordinarias, así como que
en los dos Proyectos de Ley aprobados por el Pleno del Congreso de los
Diputados el 6 de julio de 2009 y remitidos al Senado, se mantiene en sus
términos todo lo pactado con el Ministerio de Justicia, y no se ha introducido
tampoco ninguna variación en la fórmula finalmente anunciada para
regular los señalamientos en la que se concede al juez la última palabra en
el caso de no aceptar el señalamiento fijado por el secretario. Respetamos
todos los llamamientos a la huelga que puedan partir de cualquiera de las
asociaciones y estamentos de la carrera judicial legitimados para su convocatoria,
así como la decisión personal de nuestros asociados para adherirse
libremente a la misma, que tendrán todo nuestro apoyo en el ejercicio de
su derecho fundamental. El Ministerio de Justicia tiene que entender que
los acuerdos alcanzados no son más que un modesto primer paso en la
reforma de la Justicia. Exigimos un compromiso explícito del Gobierno en
el mantenimiento de las negociaciones con los legítimos representantes de
los Jueces. Si ese compromiso no se da y no se avanza en las justas reivindicaciones
que planteamos, a la AJFV no le temblará el pulso para reactivar
nuevas movilizaciones. Al Ministerio de Justicia le corresponde demostrar
su verdadera voluntad de acometer la profunda y urgente reforma de la
justicia española.
El Comité Nacional
AJFV
Las sentencias se
revocan por su falta
de calidad
Un informe de la Fundación Wolters Kluver define como parámetro
de calidad “indicador 4º el denominado” confiabilidad de las sentencias
de los juzgados “según que sean o no revocadas y hace
lo propio con el 5º el indicador nominado como: “no casación” relativo a
sentencias no casadas por el TS. Siguiendo este criterio, mutatis mutandis,
el auto del TS (sala del art. 61) de 18 de mayo de 2009 que declara ilegales
las candidaturas de Iniciativa Internacionalista es de baja calidad. Fue
revocado por el TC en su sentencia de 25 de mayo de 2009.
El 21 de Junio de 2009 el dramaturgo y cabeza de lista a las elecciones
europeas de Iniciativa Internacionalista-Solidaridad entre los Pueblos
(II-SP), Alfonso Sastre, advirtió al lehendakari, Patxi López, de que: “o se
abre una negociación o nos esperarán tiempos de mucho dolor en lugar
de la paz”. En esa línea, el asesinato a manos de la ETA de Don Eduardo
Puelles dio lugar según el aludido a “respuestas rituales del PSOE y el PP,
las cuales parecen cerrar, una vez más, un círculo vicioso y acreditar que la
paz en este país es definitivamente imposible”. El CGPJ sigue este mismo
criterio y así lo anunció a los medios el 2 de julio de 2009 al presentar el
boletín estadístico anual (la Justicia dato a dato).
Luto por el asesinato de
dos servidores públicos
La AJFV desea expresar a la familia, amigos y
compañeros de Don Carlos Sáenz de Tejada
García y Don Diego Salva Lesaun su apoyo y
afecto más cercanos. La ETA los asesinó para conservar
su única fuerza, la del miedo. Ni los asesinos ni
sus corifeos tienen esperanza. Nada de lo que hagan
servirá para torcer el destino que los españoles hemos
elegido libremente.

“FRANCISCO DE VITORIA”
Algunas ideas sobre la Justicia, los Jueces y
escribanos en la novela picaresca española
(Primera entrega)
Sucede muchas veces en la Historia que períodos de auge político
de una Nación coinciden con un gran protagonismo de la Ciencia,
el Arte y la Literatura. Un claro ejemplo de lo anterior es el llamado
“Siglo de Oro” español, época que comprende, con más o menos precisión,
los Siglos XVI y XVII. Durante el Siglo de Oro reinaba en España con carácter
absoluto la Dinastía de Los Austrias, ejerciendo sus distintos monarcas
un Poder casi omnímodo, cuyo límite se encontraba en la Ley Divina,
encarnada en la Fe Católica, religión Estatal y única. Los otros poderes
de lo que ahora llamamos Estado de Derecho, el Legislativo y el Judicial,
estaban totalmente subordinados al Poder Real. Las Cortes no se elegían
democráticamente, y apenas se reunían más que para aprobar los “Servicios”
pedidos por el Rey. El monarca ostentaba la máxima representación
de la Justicia, que se ejercía por delegación, siendo los principales Jueces
nombrados por el Rey. La independencia judicial no existía en absoluto, y,
para los llamados “Casos de Corte” (los más graves), desde el Siglo XIV ya
funcionaba un Tribunal Superior, La Audiencia, formada por un Presidente
(eclesial), los Oidores de lo Civil, los Alcaldes del Crimen de lo Penal, Procuradores
Fiscales, Abogados de los Pobres, Relatores, Escribanos etc.
La primera Audiencia radicaba en Valladolid (1442), fundándose después
otras, incluso en América. La Jurisdicción Menor la ejercía en Castilla el
Corregidor, salvo para los citados Casos de Corte, y en Aragón el Veger y
Bayle, auxiliados todos ellos por los Alguaciles y otros hombres con armas,
que constituían una especie de primitiva policía judicial. Junto a la Justicia
Civil, se encontraba la Eclesiástica, de gran importancia en la época, porque
conocía de determinados delitos religiosos, matrimoniales y de usura
y constituía un fuero privilegiado para las causas civiles y criminales de los
eclesiásticos y sus familiares. El Juez ordinario era el Obispo(o arcediano),
cuyas sentencias se podían recurrir ante el Arzobispo, las de éste ante el
Metropolitanazo, y en última instancia ante el Papa. No podemos terminar
este breve panorama de la Administración de Justicia de la Monarquía
Absoluta, sin hacer una referencia a la famosa y terrible Inquisición, que
instruía y juzgaba los delitos de Herejía, Brujería y análogos. La Inquisición
Española actuaba desde 1480 (duraría hasta 1834) y estaba compuesta
por un Organismo Central, “La Suprema”, especie de Concejo presidido por
el Inquisidor General, auxiliado por Tribunales Locales y grupos de gente
armada, llamados “Familiares”. Cuando un hereje era condenado a muerte
o a otras penas, la Justicia Civil se encargaba de ejecutarlas. Como puede
imaginarse, esta organización judicial estaba al servicio del Poder Real
y discriminaba a los súbitos, que no ciudadanos, por su posición social,
teniendo que pasar mucho tiempo para que se lograse un tratamiento igualitario
de los justiciables y se pudiese hablar de una Justicia Independiente.
Por eso, hemos de centrarnos en este período histórico y contemplarlo con
la mentalidad de aquella época para no confundir los términos de este estudio.
Durante el Siglo de Oro, apareció en la Literatura Española un tipo de
novela, genuinamente nuestra, la llamada novela Picaresca. Ni podemos ni
estamos capacitados, por no ser nuestra especialidad, para estudiar con
rigor este fenómeno literario tan español, bastándonos unas pocas ideas
generales pero claras sobre la esencia del género picaresco, que nos servirán
de ayuda para el propósito de estas notas. Se trata, en último término,
de exponer, sometiendo a mejor criterio, unas ideas sobre la Justicia y sus
Ministros en este tipo de novela, materia de la que podemos tratar con algún
criterio, dando algunas pinceladas sin emborronar demasiado el papel.
La Novela Picaresca, según cualificada crítica de sus estudiosos, viene a
ser la antítesis de la de Caballerías y Pastoril, tiene una temática de aventuras
y se impregna de un realismo vital, como corresponde a la figura de
su protagonista principal, el Pícaro, personaje vagabundo y bribón al que la
necesidad, y a veces la maldad, hace delinquir. En sus autobiografías noveladas,
los distintos pícaros critican a todas las clases sociales e instituciones
de su tiempo, pero se ceban más en las más bajas o en las menos importantes,
como la Justicia Menor y los Alguaciles, callando sobre la Justicia
Mayor, la Inquisición o la Monarquía. El pícaro es un antihéroe, el reverso
El CGPJ sólo aprobará
unos módulos que sean
aceptados por la Carrera
Recorte la noticia, pínchela en un corcho o utilice un imán de nevera
Puede ser útil para el futuro. Su fecha es ésta, 1 de junio de 2009
Por acuerdo del CGPJ (Comisiones de Inspección Judicial y de Modernización
e Informática del CGPJ reunidas en sesión conjunta
de 1 de junio de 2009) éste anuncia a la Carrera el objeto de los
nuevos módulos y el fundamento para su aprobación.
A ) Se pretende crear un instrumento que atendiendo a la naturaleza y
complejidad de los asuntos, individualice hasta donde sea posible la labor
del Juez/a, con la finalidad de abordar en un plazo razonable el estudio
de la planta y demarcación judicial, así como para servir de referencia a la
actividad media que de manera prudente y responsable cabe esperar de
un miembro de la carrera judicial, sin olvidar sus efectos como indicador de
garantía o salvaguarda para el Juez/a o Magistrado/a en una situación de
sobrecarga de trabajo.
b ) En todo caso, este nuevo sistema sólo se aprobará si la carrera judicial
está convencida de su procedencia porque lo sentimos como propio
y ajustado a la realidad de nuestra función. El CGPJ no puede estar al
margen ni de la carrera, ya que tiene su razón de ser precisamente en ella,
ni tampoco del buen funcionamiento del servicio público.
del caballero o del noble, a quien desprecia pero respeta en el fondo, pues
le gustaría ser como ellos y olvidarse de su penosa vida. Parece que existe
un cierto consenso entre la doctrina para señalar dos periodos o etapas en
la historia de la picaresca española, una primera etapa, representada por
“El Lazarillo de Tormes”, obra anónima de mitad del Siglo XVI, caracterizada
por su realismo satírico, donde Lázaro lucha contra el hambre pero con
una visión del mundo alegre, simpática y un poco ingenua, y otra segunda,
correspondiente al “Guzmán de Alfarache”, (1599) obra de Mateo Alemán,
que encarna al pícaro por antonomasia, con un tono acre y resentido de
la existencia, al que sólo redime la pena de galeras. El pícaro Pablos, del
“Buscón”, novela de Quevedo (1604), participa del pesimismo del “Guzmán
de Alfarache” y se burla de la sociedad y sus tipos con un humor corrosivo
y hasta repulsivo en ocasiones. A la segunda época de la picaresca pertenecen
también “El Libro de Entretenimiento de la Pícara Justina” (1605)
de F. López de Úbeda, primera pícara femenina, seguida de la “Garduña
de Sevilla”, de Alonso de Castillo y Solórzano. Cierta identidad de temática
con la picaresca tiene, “Las Relaciones de la vida y aventuras del escudero
Marcos de Obregón”, de Vicente Espinel (1618), que más parece la autobiografía
del autor y que difiere a años luz del malvado Alfarache. Algunas
Novelas Ejemplares de Cervantes (1613), como “El Licenciado Vidriera”, y
sobre todo, “Rinconete y Cortadillo” y algún Entremés, participan también
del género. Por ultimo, la decadencia de la picaresca española, se refleja
en la anónima, “Vida y Hechos de Estebanillo González” (Amberes 1646).
Adolfo Carretero Sánchez
Magistrado de Fuenlabrada
Caamaño anuncia lo que el CGPJ
va a decidir en un expediente
disciplinario instruido contra
un Juez
El Ministro de Justicia anunció en Luxemburgo el 8 de junio de 2009
que “la resolución final que adopte el CGPJ sobre Garzón ( a propósito
del cobro de 203.000 dólares durante su estancia en EEUU
entre marzo de 2005 y junio de 2006) estará MUY EN LA LÍNEA con la
recomendación del servicio de inspección de archivar el caso”. Ni que decir
tiene que la profecía, no el deseo del Ministro, basta con leer sus términos
literales tal y como se publican en la edición digital de La Ley de esa fecha,
se cumplió. ¿Hasta cuándo tendremos los Jueces que soportar esto?
LA JUSTICIA INSOSTENIBLE
Se ha presentado el Plan estratégico de modernización de la Justicia
para los años 2009 -2012 , el objetivo de este plan es hacer
una Justicia de manera accesible, rápida y eficaz, tutelando en
tiempo razonable los derechos de los ciudadanos. En dicho Plan se parte
del análisis de que existe un desajuste entre los esfuerzos efectuados y
la percepción social de nuestra Justicia, que puede deberse al bajo nivel
de dotación de recursos de que se partía y al crecimiento constante en
el número de asuntos, propio de una sociedad avanzada, pero también a
problemas organizativos y a deficiencias estructurales que impiden aprovechar
con eficacia los nuevos recursos disponibles. Sin embargo, el análisis
de la situación hay que efectuarlo partiendo del contexto en el cual
nuestro país forma parte, que es el de los países de la Unión Europea,
y de los datos reales de la Justicia española. No se puede hablar de un
crecimiento constante en el número de asuntos propios de una sociedad
avanzada cuando la tasa de litigiosidad en nuestro país es con creces
mucho mayor que los países avanzados de nuestro entorno, como el Reino
Unido, Francia, Alemania o Italia. Basta con comprobar los datos que
obran en la estadística judicial proporcionada por el Consejo General del
Poder Judicial correspondiente al año 2008; según la cual el número de
asuntos ingresados por cada 1.000 habitantes en España alcanza los 196
en el año 2008, y comparar datos que constan en el informe elaborado
por el abogado y doctor en Derecho Procesal, Gilberto Pérez del Blanco
(que recoge la publicación oficial del Consejo General de la Abogacía Española),
que apunta que en Francia esta tasa está en torno a los ciento
veinte asuntos, en Italia cien, en Alemania setenta y cinco y en Reino
Unido cincuenta. España es uno de los países del mundo con mayor tasa
de litigiosidad. Pero, además, la evolución tampoco arroja un dato tranquilizador:
cada año venía creciendo aproximadamente un tres por ciento.
Pero en el ejercicio pasado se ha producido un importante aumento de
la litigiosidad que rompe las tasas anteriores, así el número de asuntos
totales ha sufrido un incremento del 8,20%, distribuidos de la siguiente
forma, un 17,80% en la jurisdicción civil, un 4,80% en la jurisdicción penal,
un 15,48% en la jurisdicción contencioso administrativa y un 24,70%
de la jurisdicción social. Ante estos datos, el Plan estratégico no contempla
medidas para reducir el incremento de la litigiosidad. Si se quiere
una Administración de Justicia rápida y reducir los tiempos de respuesta
judicial es necesario que se actúe sobre la litigiosidad de manera efectiva,
realizando un estudio por jurisdicciones que se concrete en medidas eficaces
que nos permita aproximarnos a las tasas de litigiosidad de los países
avanzados de nuestro entorno. Si a estos datos tan preocupantes unimos
el de los medios de los que dispone la Justicia española el resultado es
desalentador. Según fuentes del Consejo general del Poder Judicial la
plantilla de Jueces y Magistrados en los órganos judiciales a 1 de enero de
2008 era de 4.674, esta cifra representa el 9,80% de Magistrados y Jueces
por cada 100.000 habitantes, muy lejos de la media europea que está
alrededor del 19%. La tasa de litigiosidad aumentó un 8,20%, en 2008
el incremento del número de Jueces sólo fue del 2,88%, lo que supone
131 plazas de Jueces, cuando aplicando el porcentaje de incremento de
litigiosidad el número de plazas debería ser de 372 nuevas para responder
al incremento producido en 2008. Es evidente la carencia de plazas de
Jueces y Magistrados que se viene arrastrando en relación con los países
de nuestro entorno, no siendo nada esperanzador el escaso aumento de
las nuevas plazas de Jueces y Magistrados a un ritmo de 2,8%. Por lo
tanto, la plantilla de Jueces y Magistrados es insuficiente para responder
al elevado número de asuntos ingresados, todo ello a pesar del incremento
de asuntos resueltos en el año 2008, basado en el esfuerzo de los Jueces
y Magistrados que fue del 9,56% respecto del ejercicio anterior, uno de
los más altos de los últimos años, pero sigue aumentando el número de
asuntos pendientes que en el año 2008 alcanzó los 2.788.198 asuntos,
es decir un 15,83% más que en el ejercicio anterior. Estas cifras exigen
que se tomen medidas urgentes, no sólo encaminadas a mejorar la tramitación
procesal con la informatización y la implantación de la nueva oficina
judicial, sino a reducir la litigiosidad y aumentar la planta judicial, pues de
poco sirve disponer de una oficina judicial eficaz y moderna si el número
de asuntos pendientes de resolución aumenta a tasas anuales de un
15% con lo que la respuesta judicial y la duración media de los procesos
judiciales, si ya de por sí es excesiva se verá aumentado progresivamente
con la consiguiente afectación del derecho a la tutela judicial efectiva. La
duración de los procesos en la mayoría de los supuestos, por ejemplo en
la jurisdicción contencioso-administrativa con una media de 21 meses, no
se debe a la demora en la tramitación, sino en la sobrecarga de trabajo y
el elevado numero de asuntos pendientes para resolver que no se puede
atender en tiempo por el juzgador. El Plan Estratégico incide en la tramitación,
pero no en la resolución por lo que los procedimientos continuarán
dilatándose con el consiguiente coste económico para la sociedad y lesión
al derecho a la tutela judicial efectiva, que se pretende garantizar.
Las medidas anteriormente citadas deben completarse con la reordenación
de efectivos y establecer una nueva demarcación y planta judicial
que se ajuste a las necesidades reales de todos los territorios y dotar los
planes de refuerzo que permitan reducir progresivamente el numero de
asuntos pendientes. En este sentido es llamativo las diferencias existentes
entre la tasa de litigiosidad y el número de Jueces por habitantes por
comunidades autónomas, así Andalucía o Madrid con las tasas de litigiosidad
más altas de España con 228 asuntos por cada 1.000 habitantes tienen
solamente 9,61 y 9,50 jueces por cada 100.000 habitantes, inferior
a otros territorios. En consecuencia, el Plan Estratégico debería apostar
decididamente por reducir la litigiosidad, aumentar la planta judicial, establecer
una nueva demarcación y planta judicial atendiendo a las tasas
de litigiosidad e incrementar la dotación de los planes de refuerzo, pues
de lo contrario correrá un riesgo serio la sostenibilidad de este servicio
público y se irá agravando el desajuste entre el esfuerzo realizado y la
percepción social de la Justicia, alejándonos progresivamente de los países
avanzados.
Francisco Pleite Guadamillas
Magistrado de Sevilla
3

4 Asociación de Jueces y Magistrados
A vueltas con la oposición
De paridades y paridas
“Presidenta es a presidente lo que amanta es a amante”. Así lo escribía,
en su columna de 24 de febrero de 2008, Arturo Pérez Reverte.
Desde luego, este señor tiene que ser un machista y un carca, desconocedor
de las más modernas tendencias idiomáticas de nuestros días.
Esto no ocurriría si en la Real Academia se cumpliera la Ley de Igualdad, y
tuviera las mismas miembras que miembros. Pero claro, es lo que tiene el
valorar los méritos y no el sexo, quiero decir, el no aplicar una perspectiva
de género en los nombramientos. Por eso, nosotros tenemos que sentirnos
sumamente orgullos de nuestro querido Consejo General del Poder Judicial,
que a través de la Comisión de Igualdad, ha fijado una serie de loables
objetivos que se plasman en la web y que merecen ser destacados. Todos
sabemos que los problemas fundamentales de la Administración de Justicia
en España no son la falta de medios personales y materiales adecuados,
la secular falta de inversión del Poder Político, las constantes injerencias
de éste en el Judicial (véase Guadalajara) o una ratio juez/habitante a años
luz no ya de Alemania, sino de Portugal. No, no y no. Lo verdaderamente
preocupante es que “no se ha alcanzado una presencia equilibrada de
mujeres en los cargos de nombramiento discrecional efectuados por el
Consejo, así como en el área de Selección y formación de la judicatura”.
Consciente de ello, el Consejo tuvo a bien, en fechas recientes, dirigir una
carta exclusivamente a las compañeras Juezas y Magistradas en las que,
valorando en exclusiva su condición de mujer, se les invitaba a solicitar la
dirección de Cursos de formación. La carta provocó en sus destinatarias
la lógica indignación, plasmada en varias respuestas antológicas colgadas
en la extranet por diversas compañeras que, indudablemente cualificadas
para dirigir cualquier curso, lo están con independencia de su sexo, de su
edad, del color de sus ojos o del largo de su cabellera. De todas formas,
mi objetivo favorito de los que tiene la Comisión es el de “la implantación
total de los criterios no discriminatorios por razón de sexo en el lenguaje
administrativo y documental interno y externo del Consejo”. Aquí hemos
de hacer un poco de autocrítica: los Jueces, tradicionalmente, en aras de
una corrección lingüística decadente, hemos sido excesivamente académicos,
impermeables a los usos correctos del lenguaje desde una perspectiva
Allá por el mes de julio, cuando incluso en la fría tierra soriana apretaba
el calor, leía en internet noticias relativas a los actos de juramento
o promesa que los Jueces recién nombrados llevaban a
cabo en sus respectivos TSJ. Por cuestiones meramente sentimentales,
recordando mis destinos como Juez, me fijaba en los compañeros destinados
en Nules (Castellón) y Cieza (Murcia). En general, las noticias eran
bastante escuetas, centrándose en dos aspectos: la juventud de los nuevos
Jueces y la mayoría de mujeres, cuestión ésta última que no sorprende a
los que llevamos un tiempo en esto.
Por la razón que sea, la prensa extremeña dedicó más espacio que los demás
medios a esta noticia, incluyendo opiniones de los compañeros que ese
día iniciaban su andadura profesional. Se centraban en el camino recorrido
hasta ese momento, recordando los tiempos de opositor. Así, mencionaban
que “tienes que renunciar a muchísimas cosas, llevar una vida ordenada, tienes
el tiempo cronometrado”, “se te quitan las ganas de leer aunque sea una
novela”, “te dicen que es duro pero no lo sabes hasta que estás metido en
ello, tienes momentos de flaqueza en los que piensas en dejarlo y de ahí sólo
te salva la vocación”, “lo peor es la incertidumbre, hay que tener en cuenta
que estás invirtiendo muchos esfuerzos y casi todo tu tiempo en algo sobre lo
que no tienes ninguna seguridad de que al final te vaya a salir bien”.
Estas reflexiones coincidían en el tiempo con un nuevo ataque al sistema
de oposiciones como medio de ingreso en la Carrera Judicial. Es una cuestión
que cíclicamente se repite en los mismos medios, a modo de goteo que
lentamente intenta erosionar uno de los pilares de la Carrera Judicial, y que
en modo alguno pienso que sea casual. En concreto, el 23 de julio se publicaba
en EL PAÍS un reportaje cuyo encabezamiento dejaba bien a las claras
el sentido del mismo: “El sistema de acceso ha favorecido que la judicatura
sea mayoritariamente de signo conservador”. En dicho reportaje, un antiguo
profesor de la Escuela Judicial señalaba que “si la carrera judicial en España
es mayoritariamente conservadora es porque el actual sistema de oposición
facilita esta tendencia, y porque los preparadores que buscan esos opositores
también son casi siempre conservadores”. Un ex director de la Escuela
Judicial afirma que “la manera de entrar en la judicatura, con casi 10 años
de estudio entre la carrera y la oposición, es lo que marca el modelo de Juez
que hay en España y lo que habría
que revisar”. A partir de ahí sigue
la consabida crítica sobre la oposición
como modelo simplemente
memorístico, que por otra parte no
da para más visto el descenso en
el número de opositores.
Como decía antes, no es un
debate nuevo. Se repite de vez
en cuando con dos características
inalterables. Uno es que la crítica
a la oposición no se plantea como
sistema general de acceso a la
Función Pública, sino que se limita
a la Judicatura. Personalmente no
acabo de entender por qué lo que
no es malo para Notarios, Registradores,
Abogados del Estado,
Letrados de las CCAA, Inspectores
de Hacienda o de la Seguridad
Social, por no hablar de Fiscales
o Secretarios Judiciales, sí es
perverso para la Carrera Judicial.
Bueno, sí lo entiendo, como luego
explicaré. La segunda característica
de este ataque es que siempre procede del mismo sitio, de quienes, centrándonos
en nuestro ámbito profesional aunque el espectro es más amplio,
se enorgullecen de “su inexorable compromiso con un discurso progresista
y de izquierdas” para luego criticar a quienes supuestamente actúan bajo los
dictados de una ideología distinta a la suya.
Frente a estas críticas, hay que decir en primer lugar que ciertamente la
oposición no es un sistema perfecto. Todos conocemos excelentes opositores
que por la razón que fuera no aprobaron, perdiéndose buenos Jueces
por el camino. Pero si la Democracia según Winston Churchill es el peor sistema
político que existe, con excepción de todos los otros sistemas, la oposición
como sistema de ingreso en la Carrera Judicial es igualmente el peor
sistema… exceptuando los restantes. ¿Es mejorable la actual oposición?
Seguro que sí. Pero ello no nos debe hacer olvidar las indudables ventajas
que tiene el sistema de oposiciones. Para empezar, introduce objetividad en
la selección. Por mucha discrecionalidad que se quiera ver en un Tribunal
de Oposiciones (y me centro ahora en las nuestras), al final todo se reduce
a saberse o no saberse un temario. Y eso, en un país como el nuestro, ya
es mucho. Ante un Tribunal no cuenta la ideología, la religión o el equipo de
fútbol del aspirante. O “cantas” los temas o no los “cantas”. Así de sencillo.
Y así de duro. Seguidamente, pese a los intentos de ridiculizar el sistema,
garantiza que los futuros Jueces tengan un conocimiento exhaustivo del ordenamiento
jurídico. Si el Juez ha de actuar sometido únicamente al imperio
de la Ley tendrá que empezar por estudiarla a fondo. Lo contrario nos lleva
a otras formas de resolver conflictos, basadas en la equidad, en el sentido
común o en otros fundamentos poco confesables. Esa formación adquirida
le permite al Juez abordar cualquier asunto con el convencimiento, aunque
al principio no es nada sólido por la lógica inseguridad, de ser capaz de resolverlo.
Y no olvidemos que el largo camino que se recorre hasta superar el
último ejercicio enseña el valor del esfuerzo, de la constancia, de la renuncia.
Pese a lo que se afirma de contrario, no me imagino a un niño mimado o a
una hija de papá encerrándose en una habitación durante años, estudiando
de 8 a 10 horas diarias, viendo cómo el mundo evoluciona a su alrededor,
cómo tus amigos encuentran trabajo, empiezan a ganar dinero, se casan…
mientras tú sigues repitiendo el tema 46 porque se va de tiempo, y todo ello
sin saber si el esfuerzo y la renuncia van a ser fructíferos.
Al final, este goteo crítico no pretende sólo hacer caer la oposición de
Judicaturas. Lo que está detrás de este posicionamiento es el mismo modelo
de Juez. Siempre he pensado que los Jueces son incómodos para el político.
A un Juez hecho y derecho no se le puede llamar por teléfono para indicarle
cómo debe resolver un asunto. A un concejal, alcalde, diputado, presidente
regional… sí se le puede llamar desde el Partido para decirle cómo debe actuar
en tal o cual asunto. A un Juez no. O no debería poderse hacer. Frente
a esta realidad, para hacer efectiva la tantas veces proclamada muerte de
Charles-Luis de Secondant, Señor de la Brède, nada mejor que controlar
quién entra en la Judicatura, no vaya a ser que luego no haya forma de controlar
cómo resuelve un asunto de tantos que tiene encima de la mesa. Y en esas
están algunos, tratando de poner fin a un sistema que según dicen da lugar a
una Judicatura conservadora, para supuestamente sustituirlo por otro que dé
el resultado contrario. Ya se sabe que para algunos la ideología vale si es la
propia, si es la ajena no. No olvidemos esto cuando se repita el debate.
Vuelvo al principio: a esos compañeros que en el caluroso mes de julio
iniciaban su andadura profesional por los Juzgados de los pueblos de España,
enhorabuena por haber llegado hasta ahí por vuestro esfuerzo, trabajo
y constancia. Mucha suerte a todos. Y un deseo: que dentro de unos años,
cuando veáis desde la lejanía vuestros primeros destinos en los pueblos y
desde aún más lejos vuestros interminables días de opositor, os sintáis orgullosos
de vosotros mismos y penséis que mereció la pena tanto sacrificio.
Carlos Sánchez
Magistrado de Soria
de género. Sin aspirar a emular al diccionario de neolengüa orwelliano,
considero oportuno compartir con vosotros y vosotras, queridos y queridas
compañeros y compañeras, unos pequeños consejos prácticos que
os permitirán convertir vuestro español judicial caduco en ese lenguaje no
discriminatorio que demanda nuestro Consejo. Podéis considerarlo como
Lea esta noticia si
cree que no tiene presos
preventivos a su cargo
La Sala Segunda del TS ha confirmado la sentencia dictada por el
TSJ de Andalucía que condena a una colega (Magistrada de un Juzgado
de lo Penal por mantener en prisión a un imputado absuelto
en la sentencia que ella dictó. El TS no considera que disculpe su proceder
el que a) la medida la adoptase un sustituto estando la titular en IT b) que
de ello no le diese cuenta el Secretario ni ningún funcionario una vez que
se reintegró a su puesto c) que no constase en el libro de presos d) que no
se hubiese puesto en la causa el cartel de aviso Causa con preso” e) que
notificada la sentencia al Fiscal y al abogado del absuelto, nadie, incluido el
propio interesado, formalizase petición o protesta alguna f) que después de
4 meses fuera la prisión la que alertase del problema.
¿A quién benefició esta situación? ¿Qué pasa con el artículo 467. 2 del
Cp? ¿Calculó alguien cuál sería el beneficio —en euros— hasta que saltase
la liebre confiando en que aquella estuviese largo tiempo dormida? ¿Es la
estancia en prisión equivalente a la ocupación hotelera pensionada o a la
participación en un reality —show— donde se cobra por día de encierro?
¿Es normal que un inocente siga preso y no se entere, no proteste, no
ponga el grito en el cielo? ¿Y la familia del inocente?. En fin, son muchas
preguntas y cada cual tendrá su respuesta. De momento se impone pedir
que el Secretario de fe por diligencia de cómo están todas las medidas
cautelares personales del Juzgado y de que el libro de presos responde a
la realidad.
El Decano de los abogados de
Valencia pierde los papeles
El decano del Ilustre Colegio de Abogados de Valencia, Francisco
Real, declaró el día 1 de junio de 2009: “los abogados estamos
cansados de la actitud impropia de algunos magistrados, que acaba
afectando a los derechos de los ciudadanos”. Así lo recoge el “Diario
Crítico” de la Comunidad valenciana.
un pequeño prontuario, y a partir de ahí ir enriqueciéndolo con vuestras
propias aportaciones. La regla fundamental del lenguaje no discriminatorio
consiste, básicamente, en que lo que termina en -a es del género femenino,
y lo que termina en -o es del género masculino. Tan sencillo como
eso. El género neutro ha muerto. Así, igual que en las Comisiones hay
presidentes y presidentas, en Sanidad médicos y médicas, en la Carrera
judicial hay jueces y juezas, en el Gobierno miembros y miembras, y en las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado policías y policíos, guardios y
guardias civiles. Al principio es un poco raro, pero luego te acostumbras. La
primera vez que en el mandamiento de entrada hice constar que la misma
se practicaría por el policío 666, el inspector se me quedó mirando como si
fuera gilipollos, pero luego se acostumbró. Lo mismo me pasó con el fiscalo
jefo al mandarle los nuevos modelos de partes de incoación, pero luego
la Fiscala de Violencia de Género me felicitó por mi iniciativa. Es además
importante la revisión de algunos estereotipos del lenguaje sexista. Por
ejemplo, recientemente hemos visto celebrar que hace treinta años el hombre
pisó la Luna. ¿Recordáis la frase “un pequeño paso para el hombre, un
gran paso para la humanidad”?. Pues puro eslogan machista. Lo correcto
hubiera sido: “un pequeño paso para el hombre y/o la mujer, un gran paso
para el género humano”. Pero claro, es lo que tiene la NASA, que tampoco
enfocan las cosas con una perspectiva de género, que son unos machistas,
unos retrógrados, y sólo así se explica que en esa expedición a la luna no
fuera una comisión astronáutica paritaria, y que incluso en la actualidad, en
el Siglo XXI se atienda en la selección de los astronautos y astronautas no
al sexo, perdón, digo al género, sino a la preparación física y psicológica
de cada candidato o candidata. En definitiva, desde la “libertad, igualdad y
fraternidad” del Siglo XVIII hemos llegado a la “paridad, igualdad y transversalidad”,
el nuevo lema de la Justicia española del Siglo XXI. Ese, y no
otro, es el objetivo. Lo de demandar más dinero, más independencia, más
juzgados y más jueces sólo lo defienden unos cuantos belicosos, belicosas,
vacuos y vacuas huelguistos y huelguistas.
Javier Pérez Minaya
Magistrado del Juzgado de Instrucción 4 de Huelva

“FRANCISCO DE VITORIA”
5
El sueldo justo del Juez español y los números imaginarios
Después de tantos años en la Carrera Judicial, en plena democracia,
donde se supone que uno de los pilares del Estado de Derecho lo
constituye el Poder Judicial “uti singulis” se entiende, o lo que es lo
mismo, el Juez juzgando y haciendo ejecutar los juzgado, yo suponía que
llegaría un día, ya rodado el Estado de Derecho, en que este Poder terminaría
por ser considerado por los otros dos Poderes con la dignidad correspondiente,
integrando el concepto de dignidad del Juez el justo sueldo, justa
jubilación, pago de sustituciones y un largo etc., pues así lo establece el artículo
402 de la vigente Ley Orgánica del Poder Judicial, que proclama “1. El
Estado garantiza la independencia económica de los Jueces y Magistrados
mediante una retribución adecuada a la dignidad de la función jurisdiccional.
2. También garantiza un régimen de Seguridad Social que proteja a los Jueces
y Magistrados y a sus familiares durante el servicio activo y la jubilación.”
No es posible, como dijo en el año 1999 un Magistrado actualmente en el
Tribunal Supremo, que la democracia se consolide si no hay respeto entre
los Poderes del Estado, y que si el Poder Judicial tiene que llamar periódicamente
a la puerta del otro Poder (el Ejecutivo) para reclamar mejores
retribuciones, eso es una falta de respeto. Pues pasaron los años, y nada
de nada, ellos (los que manejan los dineros públicos) siguen sin saber, o no
quieren saber, lo que significa la independencia económica del Juez; siguen
pensando que para llegar a cierta independencia económica el Juez debe
poner sentencia cual albañil colocando ladrillos a destajo, por todo lo cual,
sin lograr llegar a acertar cuáles son los oscuros motivos por los que siguen
sosteniendo tal postura, desazonado, he llegado a la conclusión que el justo
sueldo del Juez español es como un número imaginario, y veréis por qué
digo esto. Hay dos clases de números que todos conocemos: los números
positivos y los negativos, a saber, y por ejemplo, + 5 y - 2, el negativo se
introdujo en la Edad Media por los banqueros para los créditos: si te doy 5 y
no me has pagado nada más que 3; 3-5= -2 en la cuenta del cliente. Pues
bien los números positivos se pueden multiplicar por sí mismos de modo que
+1 multiplicado por sí mismo es igual a +1, y -1 por sí mismo es igual a +1.
Así las cosas, como los matemáticos se dieron cuenta que no existía ningún
número que multiplicado por sí mismo diese como resultado -1, ya que +1
por -1 no es multiplicar un número por sí mismo pues son dos números diferentes,
digo que ante esa imposibilidad crearon los números imaginarios,
dándoles un signo especial (i), y con ellos operaron de igual forma que con
los números reales. Por tanto, el número imaginario es aquel que no existe,
es imaginario, pero que se maneja como una necesidad. Mismamente es lo
que pasa con el sueldo digno del Juez español. Es necesario nombrarlo; ha
habido que idearlo, pero ¡ay desgracia! ese sueldo no existe sino sólo para
nombrarlo, para decir que se garantiza nuestra independencia económica,
pero eternamente sin traducción a número reales, y eternamente teniendo
que llamar el Poder Judicial a las puertas del otro Poder (los amos de los
dineros públicos), mendigando la mejora retributiva, mientras ellos permanecen
inamovibles, complacientes de que este Poder Judicial tenga que
mendigarle la mejora periódicamente, hasta la exasperación, que por cierto
ya se produjo. ¿Por qué ellos son así? Dijo Marx que “no es la conciencia
la que determina la vida del hombre, sino más bien su vida social la que
determina su conciencia”. O sea el lugar en el que se encuentra el hombre
en la sociedad, su situación de clase, es la que determina su conciencia, El
Gobernante sólo logra mayor poder y libertad a costa del sometimiento de
los otros hombres. He aquí una explicación del oscuro interés inamovible del
Ejecutivo por no legislar de manera que el Poder Judicial deje de tener que
llamar a su puerta para mendigar las mejoras retributivas. Y me pregunto,
¿habrá manera de cambiar esto, o sea, que el sueldo digno y justo del Juez
deje de ser un número imaginario?. Para ello (y no se nos olviden compañeros/as,
que tenéis o tenemos que negociar con ellos) contamos con una
FUERZA IRRESISTIBLE: LA AJFV. Pero pasa lo siguiente, o al menos ha
pasado hasta ahora, y es que esa fuerza irresistible se topa siempre con
ellos, que hasta ahora y en lo que respecta a asignar de modo definitivo un
justo sueldo al Juez, y sin la previa actividad mendicante, se presentan como
un objeto inamovible, tal es el Ministerio de Justicia y/o el de Economía y
Hacienda (ellos). A continuación viene la pregunta sin respuesta que dirían
los científicos: ¿qué pasa cuando una fuerza irresistible colisiona con un objeto
inamovible? Una fuerza irresistible, como su concepto indica, es aquella
a la que nada se le resiste, por lo que contra ella no existe objeto que no se
pueda mover; pero es que el concepto de objeto inamovible significa que
es aquel que no existe fuerza que lo pueda mover. Y así estamos, y en ello
estamos, ante una pregunta sin repuesta. Pero mira por donde, en estos
últimos tiempos, como ya he anticipado, han ocurrido cosas, antes impensables,
que han venido a colmar nuestra fuerza irresistible, como han sido la
adopción de medidas de presión que pudieran dar esperanza de que aquella
ecuación imposible llegue a ser resuelta, porque la FUERZA IRRESISTIBLE
siga siendo eso, irresistible, mientras que el objeto inamovible deje de ser
tal cosa. Compañeros asociados y no asociados, no perdamos la esperanza,
que a lo mejor en estos nuevos tiempos logramos llegar al justo sueldo
del Juez, sin tener que calzarnos el hábito de la Orden Mendicante, pues
de lo contrario, como decía en el anterior número un compañero de Extremadura,
a mí también me gustaría ser un Juez portugués, porque repasen,
repasen el anterior número de esta revista y comprobarán como los Jueces
portugueses sí que disfrutan de un sueldo digno en amplio sentido que todos
sabemos. Así que una de dos, o los Jueces de ese país constituyeron
asociaciones con fuerza irresistible, o los “ellos” en aquel país son de otra
manera, no ha determinado su conciencia la pertenencia a la clase política.
Francisco Salto Villén
Magistrado de Asturias
A informes de personas “humanas”,
derechos de audiencia y a recurso
Los informes se dan por personas, como se dice ahora, “humanas”,
lo que parece querer significar que “lo humano” justifica todo vicio o
posible cortejo de mezquindad y/o de bajeza, y lo cierto es que no
cabe descartar, sino al contrario, es muy probable que, lamentablemente,
en cualquier ámbito, estén contaminados por tal patología. Ello hace
indispensable el establecimiento, de forma específica, según el caso, del
derecho de audiencia, previo a la decisión y el inequívoco establecimiento
de recurso frente a él: el Oráculo de Delfos trasnochado, como cualquier
equivalente “humano”. No es posible, por tanto, atribuir un valor dogmático
a los informes que, fruto de “humanidades humanas”, pueden estar contaminados
de subjetividad y de otros factores, digamos, corrosivos, y ello
supone que deben tener “antídoto” o “frenos y contrapesos”. Se debe equilibrar
la balanza, acudiendo, si fuera preciso, a otras fuentes que aporten
credibilidad u objetividad. Se debe eliminar su posible patología con medidas
correctoras. Se impone, por tanto, reclamar y establecer claramente
ese derecho de audiencia, al recurso y el “fair play”. Los tiempos de los
augurios y oráculos, con extracción de las entrañas, y los de la Santa Hermandad,
de la Inquisición y del Santo Oficio y sus prácticas, sin tiempo de
capilla permitido y de viva hoguera, deben periclitar definitivamente. Deben
estar muertos, no dormidos, y enterrados. Tampoco se debe hacer dogmáticamente
caso de confidencias verbales, rumores tendenciosos o simples
chismes, que no deben sustituir a los informes por escrito. Es preciso que
los informes mencionados, emitidos por “personas humanas”, superen el
test de la objetividad; lo digo porque, sí, en un mal sueño, tuve una pesadilla,
me sentí un cordero degollado, perdido el verbo, mudo, sin lengua,
mi cabeza servida, a la carta, en la bandeja de un informe. Me pareció
arquetipo hiperbólico de “ninguneo”, periodos y trabajos meritorios desaparecidos,
velados por la omisión y ocultos tras un fúnebre silencio. Cambió
mi nombre por el de Juan Bautista. Forjado, forzado y émulo de la bondad
de los mejores, desnudo y solo ante la injusticia, pensé, en particular, en
alguien, en el arquetipo de nobleza, colega y ya hombre para la eternidad,
para que me diese -me dará, si es necesario- lo mejor de su fuerza moral
e inagotable fe en la prueba de la larga lucha. Acabo. Lo de las personas
“humanas”, como para que el artículo termine literariamente iluminado, me
hace recordar a Hamlet, cuando Marcelo afirma que algo está podrido en el
Estado de Dinamarca, léase España; o, cuando, en un interesante diálogo
entre Hamlet y Polonio, se dice:
“ Polonio: ¿No me conocéis?
Hamlet: Excelente, excelentemente. Sois un pescadero.
Polonio: No yo, mi señor.
Hamlet: Entonces yo desearía que fueséis un hombre tan honesto.
Polonio: ¿Honesto, mi señor?
Hamlet: Sí, señor. Ser honesto, como va este mundo, es ser un
hombre sacado de diez mil.
Polonio: Eso es muy verdadero, mi señor.”
¡Qué, llegado el caso, si es que llega, Dios, en el cielo, perdone a personas
o humanidades tan humanamente “humanas”!
¡Derecho de audiencia y a recurso, ya, aquí, en la tierra!
José Luis Alonso Saura
Magistrado de Murcia
Cuando se superan los límites
del derecho de defensa
El abogado Mariano Fuertes Sanau presentó un recurso contra el auto
del Magistrado de un Juzgado de lo Penal dictado en ejecución de
sentencia que contenía las siguientes expresiones: “Con el debido
respeto y en estrictos términos de defensa, el auto recurrido en este acto es
absolutamente arbitrario y con una clara mala intencionalidad por parte del
juzgado”. El abogado afirmó en su escrito “no existiendo ninguna oposición
a la medida solicitada, sino todo lo contrario, ha preferido mantener al imputado
en prisión”. Con esta decisión, entendía el abogado que “se perjudicaba
voluntariamente al reo” . Refirió además que “los razonamientos eran injustos
y habían sido dictados a sabiendas” de ello. “Lo que puede ser causa de
responsabilidad incluso penal”. El Juzgado de lo Penal absolvió al abogado
acusado de calumnias por tales manifestaciones y la AP de Huesca revocó
la sentencia y lo condenó. Este, que se defendía a sí mismo, declaró en los
medios: “Parece que algunas personas son intocables. Me niego a claudicar,
y tendrán que llevarme a prisión si realmente me consideran culpable de
algo” tal y como publica el 4 de julio de 2009 elheraldo.es.
La Sala de Gobierno del TSJ de
Valencia da ejemplo
El siguiente comunicado, propuesto por la Junta de Jueces de Primera
Instancia de Valencia, fue aprobado por unanimidad el 2 de
junio de 2009 por la Sala de Gobierno, el cual fue remitido al Ilustre
Colegio de Abogados de Valencia:
La Sala expresa: “el malestar de Jueces y Magistrados de los Juzgados
de 1ª Instancia de Valencia como consecuencia de las encuestas recientemente
publicadas en diversos medios de comunicación elaboradas a instancia
del Colegio General de la Abogacía Española que cuestionan, una
vez más, la labor profesional de los Jueces, en especial de los destinados
en la Comunidad Valenciana, lo que viene a ser ya práctica habitual, y cuya
finalidad y utilidad no se alcanza a comprender. La Junta considera que este
tipo de sondeos corporativos es estéril en cuanto que nada aporta en orden
a aunar esfuerzos para hacer frente a los problemas por los que atraviesa
actualmente la Administración de Justicia, y sólo contribuye a incrementar
el desánimo de Jueces y Magistrados con el riesgo, además, de enturbiar
las cordiales relaciones con el colectivo de abogados, lo que es especialmente
triste si se tiene en cuenta que en absoluto reflejan la realidad de las
relaciones cotidianas entre ambos colectivos profesionales”.
Un merecido reconocimiento para nuestro
compañero José Ramón Alonso Mañero
El día 6 de diciembre de 2008 le fue concedida la Cruz Distinguida
de 1ª Clase de la Orden de San Raimundo de Peñafort a nuestro
querido compañero José Ramón Alonso Mañero, Magistrado actualmente
destinado en la sección primera de la Audiencia Provincial de
Valladolid. La Cruz le fue impuesta en el pasado octubre en un acto muy
emotivo donde todos le demostraron el cariño que merece una gran persona,
primer paso para ser un gran profesional. Todos nos sumamos a ese
reconocimiento. Enhorabuena José Ramón, eres un ejemplo para todos.
De acuerdo con nuestra tradición formativa y lúdica en justa y equilibrada
combinación, la AJFV ha culminado sus jornadas formativas
de Melilla, Gijón y Cantabria. Como siempre queremos reconocer
a sus organizadores, significativamente a Manuel Torres Vela, su impulso
para que estos ambiciosos proyectos vayan haciéndose realidad año tras
año. Así pues, felicitémonos todos también por seguir adelante con la misma
ilusión de siempre. Gracias a todos.
Redacción.

6 Asociación de Jueces y Magistrados
El Consejo nos discrimina (I)
Llega a mis oídos que varios consejeros —destinados al CGPJ desde
distintas Provincias “periféricas”— intentaron que se aprobase en el
último Pleno la concesión de un complemento salarial de entre 600
a 1.000 euros, y que tal moción fue desestimada por la mayoría… El argumento,
aplastante, al parecer, es que, siendo el cargo opcional, nadie te
obliga a pedirlo, y que cuando lo solicitas, ya sabes que es en Madrid… Personalmente
sufro la doble discriminación de ser mujer, y, lo que es peor, “de
provincias” así que comprendo la frustración de mis ilustres compañeros…
Que, por el hecho de ser “de provincias” ganarán, a partir de ahora, unos
1.000 euros menos AL MES, que el resto de sus “queridos y solidarios” compañeros,
que, por el hecho de ser de Madrid, no sólo tienen más opciones
a los cargos, sino que, además, cuando obtienen éstos, ganan unos 1.000
euros más al mes, que los compañeros de segunda (esto es, los que venimos
“de provincias” ). ¿Por qué? Porque ni el Ministerio, ni muchísimo menos el
CGPJ consideran necesario establecer un sistema de compensación para
los magistrados que, teniendo nuestro domicilio en “provincias” , y nuestras
familias allí, optamos a desempeñar cargos en los Tribunales superiores, con
sede EXCLUSIVA en Madrid (Tribunal Supremo, Audiencia Nacional), u optan
a participar en las labores de política judicial desde el mismo Consejo.
Los temerarios que tal cosa pretendemos, tenemos que pagar (detrayéndolo
del sueldo) el precio del alquiler de un apartamento o la estancia en hotel o
aparthotel durante la semana: tirando por lo bajo, los 1.000 euros al mes que
algunos de los miembros del nuevo CGPJ pretendían y les ha sido denegado.
Que optar a tales cargos es voluntario es obvio, y ya pagamos la osadía de
quitarle la plaza a algún madrileño con sueño, restricción de nuestro tiempo
de ocio, de nuestro tiempo a compartir con nuestros cónyuges e hijos, con
maratonianos madrugones los lunes, con horas interminables de esperas en
andenes y aeropuertos: los Magistrados “de Provincias” comenzamos nuestro
fin de semana los viernes avanzada la tarde (con un poco de suerte, llegas
a casa el Viernes a las 6-7 de la tarde…) en lugar de a medio día a comer,
como cualquier compañero en cualquier otro destino, o que tus compañeros
de Madrid) y, el domingo, allá a las 5, tienes que empezar a hacer maleta y
venirte para Madrid… perdiendo medio día del ya escasísimo tiempo familiar
de que disponemos: nosotros hemos perdido voluntariamente las cenas con
la familia entre semana, el comer en casa cada día, el poder acompañar
a tus hijos al médico, o a las reuniones de padres… hemos renunciado a
acompañar a nuestros hijos al cole por las mañanas, a estar presentes en las
entregas de premios, en los cumpleaños de nuestros padres, o de nuestros
Miguel Alfonso Pasqual de
Riquelme Herrero elegido
por unanimidad Decano de los
Juzgados de Murcia
Nuestro compañero Miguel Alfonso Pasqual de Riquelme Herrero,
Magistrado del Juzgado Penal 2 de Murcia ha sido reelegido
por unanimidad Decano de los Juzgados de Murcia. Una
gran noticia para todos, especialmente para sus compañeros. Con su
decisión confirman la importancia de poder confiar en una persona que
no defrauda. Siempre en primera línea de defensa de los intereses
de la Justicia y los de los Jueces, sin ambigüedad, sin vacilación. Un
vitorino en un cargo elegido por sus iguales no es noticia, pero es de
justicia reconocer su valor a quien ya ha demostrado que lo tiene.
Gracias a todos.
amigos… Y lo dejamos “todo” para los exiguos fines de semana (que, como
ya digo, empiezan varias horas después que los de nuestros compañeros de
Madrid, y acaban doce horas antes ), hemos renunciado a reposar cada tarde
en nuestro sillón, en nuestro hogar, y andamos aparcados en un cuchitril o en
un hotelito (1.000 euros al mes no da para más en Madrid). Añádele a ello las
esperas interminables en estaciones y aeropuertos, las constantes huelgas
de RENFE, los constantes retrasos de IBERIA... una semana y otra, y otra, y
otra, y otra. Sin mencionar que este agotador ritmo de vida al que voluntariamente
hemos optado, nos supone un coste añadido al que no hago mención
—precios de los billetes de avión, tren, o gasto de coche y gasolina más
precio de parking—: esos gastos los incluyo en ese coste voluntariamente
asumido por optar a la superación profesional, pero… ¿Por qué tengo que
ganar 1.000 euros menos al mes que mis compañeros de Madrid, que hacen
el mismo trabajo y no tienen que pagar nada en coste personal y familiar?
¿No tenemos derecho a la promoción profesional? ¿Por qué los Magistrados
de Provincias tenemos que pagar de nuestro sueldo, además de con nuestro
tiempo, el tener aspiraciones a superarnos profesionalmente? Los diputados
y senadores que vienen a Madrid a desempeñar el cargo tienen un complemento
salarial, desde aquí reivindico lo mismo. Menos hablar de conciliación
laboral y personal y más coherencia, señores consejeros, o, como decía el
viejo refrán castellano: menos hablar y más dar trigo. Dejo para otro día otras
discriminaciones del Consejo: la de los cachorritos de Juez que llegan a la
escuela y se tienen que dejar el 90% del sueldo en buscar piso en Barcelona
(¿para cuándo adquirir unos bloques de apartamentos y ponerlos a disposición
de los nuevos Jueces, mediante el pago de gastos de mantenimiento y
servicios?), la de los jubilados de Juez, a los que se les quita el pan y la sal,
perdiendo honor, dignidad y gobierno… y dinero… Sobre todo, dinero, lo
que obliga a un gran número de compañeros a permanecer en régimen de
semiesclavitud al final de su vida , porque , si no, no puedes pagar lo que te
resta de hipoteca, las universidades de los hijos, o ¡¡¡Pasmémonos…!!! los
gastos farmacológicos de las enfermedades propias de la edad, que no nos
la cubre la Mutualidad… La de los Jueces de Juez, abandonados a su suerte
en destinos imposibles y carentes de todo apoyo… Todo eso, en el próximo
número… en que hablaremos del gobierno.
Clara Bayarri García
Magistrada en Madrid
Soluciones a una crisis perfecta (II)
Los pasados 24 y 25 de abril tuvo lugar en Xàtiva el IV Encuentro
de Profesionales del Derecho Concursal, una cita que año tras
año viene reuniendo a más de la mitad de Jueces de lo Mercantil
de toda España y a otras personalidades —catedráticos, notarios,
abogados— que han ido convirtiendo esta reunión en cada vez más
necesaria y fructífera. Este 2009, además, se celebraba en un contexto
especialmente relevante, y no sólo porque, desgraciadamente, se ha
profundizado en la crisis durante los últimos meses y se han incrementado
de modo exponencial los concursos de acreedores en empresas y
personas físicas y las ejecuciones hipotecarias. También porque, menos
de un mes antes, había tenido lugar una significativa reforma de la Ley
Concursal que recogía algunos de los aspectos que habíamos tenido
la oportunidad de comentar en anteriores ediciones del foro de Xàtiva.
Por ello, durante los días previos a la celebración de este Encuentro,
comenté a mis compañeros que sería conveniente que, además de las
aportaciones de gran valor que todos ellos iban a realizar, planteáramos
este debate en su vertiente más práctica, tratando de ofrecer desde
nuestra posición y desde el Derecho Concursal alternativas para que
todos aquellos agentes —bancos, promotoras y, en último término,
compradores de pisos— que tienen algo que decir en el actual contexto,
contribuyan a salir del círculo vicioso en el que nos hemos visto
inmersos. El círculo vicioso de un exceso de refinanciación a constructores
y potenciales compradores que ha conducido a una multiplicación
de las hipotecas impagadas y el estrangulamiento del crédito por parte
de unas entidades financieras falta de liquidez. La alternativa que creemos
haber encontrado, y que fue protagonista en este Encuentro, no
era una receta mágica o un conejo sacado de una chistera, sino una
herramienta conocida y ya utilizada: la dación en pago. Tal y como señalamos,
una aplicación habitual y generalizada de la dación en pago
permitiría que aquellos créditos hipotecarios sobre los que los bancos
tengan la seguridad legal de que son incobrables se solucionaran por
parte del deudor con la entrega de la vivienda, extinguiéndose al tiempo
la deuda contraída. De este modo, el banco obtendría una propiedad
con un valor potencial en el mercado, y el deudor se vería liberado de
su obligación, y podría negociar incluso una nueva fórmula, vía arrendamiento
u otra alternativa, que le permita poder seguir disfrutando de su
vivienda. La dación en pago representa, en efecto, una solución para
todos los agentes implicados en el número creciente de concursos de
acreedores que, directa o indirectamente, están relacionados con la
crisis inmobiliaria. Para los bancos y cajas de ahorro, porque, como
involuntarios propietarios de un número cada vez mayor de viviendas,
les permite recibir una propiedad en pago de su deuda. Para los deudores
que no pueden hacer frente al crédito, porque les permite responder
de sus obligaciones y solventar su deuda, pudiendo evitar incluso
el proceso judicial. Pero representa también una vía de solución a la
crisis, ya que esta fórmula legal permitirá a las entidades financieras
recomponer el mercado y reactivar el precio de la vivienda en su propio
beneficio y en el de la economía general. En la actual situación, sólo es
posible evitar la quiebra del sector inmobiliario con una salida ordenada
y regulada al mercado de los stocks de pisos y eso, a día de hoy, pasa
necesariamente por la colaboración de los bancos. Este guante lanzado
desde el ámbito judicial con motivo del Encuentro de Xàtiva ya ha sido
recogido por las entidades financieras con las que he tenido oportunidad
de hablar en las últimas fechas. Unas entidades que consideran que
esta herramienta puede contribuir a desbloquear una situación que ha
quedado en situación de estancamiento a consecuencia de la crisis.
Lógicamente, también han reflejado sus dudas que pasan por evitar
que, a través de la dación en pago, se trate de resolver créditos que
no sean incobrables. Desde el ámbito judicial, entendemos que ofrecer
esta seguridad a las entidades financieras es posible, incluso sin
necesidad de llegar a un concurso de acreedores y sin la preceptiva
intervención judicial. Es decir, cambiando el centro de gravedad desde
el concurso, donde se encuentra actualmente, al preconcurso. Y precisamente
esta cuestión fue la protagonista en el Foro de Profesionales
del Derecho Concursal de Elche, celebrado el 22 de junio siguiente,
y en el que, junto a Jueces de lo Mercantil y Catedráticos, entre ellos
Ángel Rojo, asistieron representantes de las entidades financieras y se
articuló un debate amplio y eminentemente práctico, convirtiéndose en
el siguiente paso de este proceso después de Xàtiva. Adentrándome en
las cuestiones que se plantearon en Elche, considero que esta garantía
de seguridad de los bancos, ajena al proceso judicial, se encuentra en el
espíritu de la reciente reforma de la Ley Concursal. Se trataría de extender
a la dación en pago la intervención de expertos independientes del
Registro Mercantil que el texto legislativo contempla para el acuerdo de
refinanciación concursal. Sería posible que estos expertos certificaran
al banco que un crédito hipotecario resulta incobrable, y se permitiera
así un acuerdo con su deudor mediante la dación en pago, evitando la
entrada en un concurso de acreedores y posteriores dificultades. Justo
en pleno Encuentro de Profesionales del Derecho Concursal de Xativa
se hizo pública una nueva “reforma integral” de la Ley Concursal. Una
prueba de que, tal y como comentó en el cierre de las jornadas el Vicepresidente
del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa,
ésta es una norma legislativa que viene muy determinada por el contexto,
por lo que necesita estar reformándose de forma casi permanente.
Por ello, precisamente, cobran importancia foros como los de Xàtiva
y Elche, donde los distintos agentes que intervenimos en los procesos
concursales tratamos mediante el diálogo, localizando problemas
y planteando soluciones, de aportar nuestro grano de arena a la salida
de esta crisis. Esta es precisamente la razón de que el Consejo general
del Poder Judicial haya visto con buenos ojos una iniciativa que permite
extender a toda España este tipo de encuentros, con la participación de
todos los Jueces de lo mercantil que así lo deseen.
Fernando Presencia Crespo
Magistrado de Valencia

“FRANCISCO DE VITORIA”
Ver para creer
El día 3 de julio de 2009 en el programa de
televisión de Antena 3 “Espejo público” la
presentadora Susana Griso refirió a Juan
José Cortés (padre de la niña asesinada Mari Luz
Cortés): “...la política necesita tu ejemplo, tu serenidad,
tu manera de ser. Todo nuestro apoyo
para ese salto si algún día te decides a hacerlo”.
La respuesta del interlocutor la transcribe el diario
“Público” en su edición del día 4 de junio “... si me
empujáis demasiado no tendré más remedio...”.
“Público” incluye la noticia en la sección “visto, dicho
y oído” y luego de transcribirla añade un único
comentario: “ver para creer”.
Crimen de repetundarum
Asterix en Helvecia: Graco Ojoalvirus, Gobernador de Roma en la provincia
gala de Condate, celebra un banquete tumultuoso en las bodegas
del palacio. Antorchas iluminan las bóvedas. Esclavos transitan
con generosas bandejas atestadas de manjares. Los invitados, tumbados
en divanes, parlotean a medio empachar. Se anuncia la llegada de orondas
bailarinas. Aparecen vestidas con gasas sugerentes. El anfitrión, sucio a más
no poder, recibe de un esclavo un discreto aviso. Le espera en su despacho
el recaudador de impuestos Cayo Eucaliptus. En el suelo reposa un saco de
cuero lleno a rebosar de monedas de oro. Sin más ceremonia, el Gobernador
hunde en él sus manos y procede al reparto del botín. El recaudador le ofrece
su toga y recoge en ella el precio de la corrupción. Luego el Gobernador
vuelca el saco en un gran baúl: el suyo. Finalmente coge tres monedas que
introduce con delicadeza en una diminuta hucha, grabada con las lustrosas
siglas del Senado y el Pueblo de Roma. Ante lo notorio del robo, el Gobernador
tranquiliza con fiereza a su corrupto interpelante: ¡me han nombrado por
un año, dispongo de ese tiempo para hacerme rico. Cuando Roma reaccione
estaré lejos, lejos y forrado!. Es el crimen de repetundarum.
La asociación de los Jueces es buena per se. Nuestra desunión es nuestra
debilidad y nuestra unión la única esperanza. De ella, asociados y no
asociados obtendrán lícitas ventajas. ¿Qué mueve a un Juez a asociarse?.
Cada cual tendrá sus motivos. Reivindico la defensa del interés profesional,
de la propia Justicia y de su independencia, de uno mismo en el recto cumplimiento
del deber. Los inmorales son secretísimos y al propio tiempo no hay
forma de ocultarlos. Basta con ver quién “le debe todo a su asociación” para
comprenderlo. Disimulan preguntando a la Sibila ¿será mi mérito suficiente?.
El vaticinio no precisa de la inspiración de Apolo. Este torpe proceder es una
escuela de vida. Unos culminan su ambición dentro del gremio y otros fuera,
sin más disfraz, directamente en la buena vida política de la que sólo salen,
como los demás, cuando los echan. Las excepciones confirman la regla. Los
Jueces ambiciosos atesoran las pruebas de su sumisión en su currículum B,
el que no precisa ser escrito. Incluso el TS vacila. Cuando habla de nombramientos
discrecionales hace una finta al cursus honorum (la carrera política
en Roma, esto es, la sucesión de cargos por los que se pasaba hasta llegar
al consulado) y, espantando ese fantasma del paso a paso, crea un tertium
genus: el “cursum honorum”, más próximo a San Pablo “he terminado (felizmente)
mi carrera”, (cursum consumavi) y así el fin, el auténtico mérito, y el
principio, la designación discrecional, se unen jurisprudencialmente. En ese
entorno, el Juez al que no le tiembla la mano cuando firma una sentencia
o se olvida de hacer lo propio con un mandamiento de libertad, ve mucho
peligro donde no lo hay y vive asustado por si sus rectos pensamientos alguien
llega a conocerlos. Es curioso que el que dice no querer líos pugne
con astucia y decisión para llegar a la vanguardia de los iguales. Allí sólo se
puede ir a luchar no a rendirse, pero esa incoherencia relativa se comprende
bien conociendo la génesis del proceder amoral. La ambición es individual y
no colectiva: dentro de un año estaré lejos, lejos y forrado. Atado mi asunto,
lo demás no importa. Nunca mira atrás ni siente remordimientos. Nada que
ver con la hormiga.
Una asociación judicial puede incrementar sus filas al estilo castrista:
¿quieres un saco de café? Elige entre pedírselo a Dios y pedírselo a la revolución.
Nuestra asociación no reparte cargos, ni te asegura que un político,
incluso uno que sea gobernante, anunciará cómo van a actuar el Consejo o
la Fiscalía. Pero no debemos confundirnos, nuestra única fuerza es nuestra
unidad y el éxito de aquella se basa en nuestro número. A nosotros no
puede darnos igual ser 1.000 que 100, ni que se nos queden en el camino
500 asociados porque no estemos a la altura de nuestros principios ni de
nuestros compromisos. Si cada vez somos más los vitorinos es porque nos
ponemos en la primera línea, porque vamos allí a luchar y no a coger la
ración más grande. Sé que cuando se le dé la vuelta a este mundo amoral
los viejos surferos intentarán repetir éxito con las nuevas olas. Nada tienen
que ver con la hormiga.
Un día, una hormiga y un elefante se enamoraron a simple vista y, tras
breve conversación, se amaron incansablemente a la luz de la luna. Amaneció.
Al despertar, la hormiga observó desolada que su recién enamorado
había muerto. Con profundo dolor se lamentó en silencio: una noche de
pasión y pasaré el resto de mi vida cavando una tumba.
Mariano Mecerreyes Jiménez
Magistrado de Cáceres
Fallece Federico Alba Morales
El 2 de septiembre de 2009 falleció en Cáceres nuestro querido
compañero Federico Alba Morales. ¡Qué podemos decir de él!.
El amor que el propio Federico expresó en este poema es la
mejor radiografía de su ser. Descanse en paz con el consuelo para Mari
Carmen, sus cuatro hijos, para su familia, sus amigos y compañeros de
que dentro de un tiempo todos podremos abrazarnos de nuevo. Amén.
A la muerte de mi padre
¡Llorando están los hospitales!
¡De soledad tiritan esta noche los enfermos!
¡Reposan los quirófanos su sueño
entre camas y batas fantasmales!
Despacio hacia la muerte has caminado
con paso firme, varonil y recio
sin mirar atrás, sin un lamento
con la mirada fija de amor enamorado.
Ya sin retorno navegó tu barca
hacia otros mares y con otros vientos
y hacia otras aguas te llevó la Parca
que irremediable y celosa de tu cuerpo
te arrebató de nuestro lado y nuestra casa.
Y ya brillas con más fuerza
que el ardiente sol del mediodía
y se hace más presente tu presencia
y quedas para siempre en la memoria
invadiendo de tu amor y tu alegría
hasta el último rincón de nuestras almas,
desvaídas, solitarias y sedientas
de la luz y del calor
que tu existencia desprendía
¡Descansa ya sin fin tu soledad!
¡Reposa tu cabeza de pescador eterno
sobre el pecho del Eterno Pescador!
Y en las largas noches de invierno
de zozobra y de angustia y ansiedad
ilumínanos con tu consejo
para que no naufrague nuestra barca,
para que no se pierda el aparejo
y podamos arribar en ese puerto
al que tu barca acaba de llegar.
Federico Alba Morales
Magistrado de Cáceres
La ausencia de
funcionarios obliga a
cerrar un Juzgado en
Valencia
El Juzgado de lo Penal 7 de Valencia debió cerrar sus puertas el día 22
de junio de 2009 por falta de personal. Informa la agencia Europa Press
que la plantilla del órgano la integraban el Magistrado, la Secretaria y un
funcionario de Auxilio Judicial. El Juzgado sigue celebrando sus juicios pero
no atiende ni al público ni a profesionales. El dramatismo se torna en absurdo
pues la reflexión de quien debe solucionarlo debe ser esta: ¿Falta
personal? Que la tire Calderón.
La Inspección de
Trabajo ordena la
paralización de los
Juzgados de Puertollano
Tal y como informa para conocimiento general el Juez Decano de
Puerto Llano Luis José Sáenz de Tejada Vallejo, la Inspección de
Trabajo ha cursado ORDEN DE PARALIZACIÓN de las siguientes
dependencias: sala de vistas, despacho secretario, sección civil y penal del
Juzgado 3, sala vistas Juzgado 2, sección penal y civil Juzgado 1. De los
tres Juzgados que hay ello implica, tal y como explica nuestro colega, la
efectiva paralización de todos, ya que no se puede entrar en estas dependencias.
Ello ha sido resultado, luego de la visita del Inspector de Trabajo,
de remitir varios escritos denunciado durante meses el lamentable estado
de los juzgados y el mobiliario etc. Una felicitación para el Decano y un
ejemplo para todos de que las cosas se pueden solucionar si uno se pone
a ello con convicción.
Jueces de Carrera
Entre rebuzno y rebuzno*
Ola - 23-07-2009 - 06:40:53h
Sería muy interesante estudiar la dureza de las penas que imponen los
Jueces observando las variables como la clase social del acusado o su
nacionalidad. Y si el sistema de ingreso que incluye varios años de preparación
memorística favorece a los hijos de papá y elimina eficazmente
a cualquiera cuyos padres no se pueden permitir mantener a un adulto
durante 10 años (universidad más los años de preparación).
Mentegato - 23-07-2009 - 07:30:44h
Los Jueces españoles, tras años de estudio en la facultad y años de
estudio de la oposición, pasan a juzgar, siendo unos pipiolos, y habiendo
visto la vida por el agujero de los libros y nada más. Imparten Justicia sin
haber estado nunca y cara a cara con una mujer maltratada, un marido cornudo,
un presunto asesino o un pobre yonki. Sin más experiencia que sus
veintipocos años se creen capaces de juzgar y vidas y propiedades ajenas
con un fundamento exclusivamente teórico.
Samuel (www.javierortiz.net/voz/samuel) - 23-07-2009 - 08:35:01h
De acuerdo con el artículo. La mayoría de los jueces son bastante conservadores,
y desde luego el vigente sistema de oposiciones favorece el
elitismo, una actitud sumisa no tanto a la ley como al orden establecido, así
como cierta arrogancia en muchos casos. Razón por la que dudo que se
aprueben cambios importantes en el sistema de selección.
* En la edición digital de “El País” de 23 de julio de 2009. Transcripción
de comentarios de los lectores sobre la ideología y el sistema
de selección de los Jueces.
La mayoría de los Alcaldes
españoles no necesitaron
estudiar demasiado
Un estudio del Ministerio de Política Territorial, publicado el 25 de
agosto de 2008 (según información del diario digital El Confidencial)
refleja que: el 22,56% de los alcaldes tiene estudios elementales;
el 13,01% han estudiado Bachillerato superior, BUP, Bachiller
LOGSE, COU o PREU; un 9,5% han estudiado Formación Profesional; y
un 13,28% cuentan con una licenciatura o doctorado. Un 22,1% de los
alcaldes se negó a desvelar su nivel de formación. Los datos son prácticamente
idénticos en el caso de los concejales, y un 26,5% también se negó
a dar información sobre su capacitación.
7

8 Asociación de Jueces y Magistrados
El oximoron
/ la oximorona *
Pulula por nuestros tribunales una especie de Juez que no se sabe
bien si en un debate o votación está a favor o en contra, si está de
acuerdo con el ponente o con su antítesis, si sube o baja. En resumen:
se combina a si mismo de dos maneras contrapuestas para conseguir
una síntesis. No quiera parecer con esto que se hace crítica del Juez/Jueza
o Magistrado/Magistrada de esta especie, que no especia. En realidad es
una virtud que le permite dar a la misma frase distintos sentidos y llegar a
la misma conclusión que su interlocutor. Es loable cualidad cuando se sabe
utilizar con moderación. Es fea característica cuando tiene un fin espurio,
cuando con ella se pretende, no permitir conducir al supuesto contrario a
nuestro huerto u ocultar algún sarcasmo bajo un aparente absurdo, sino
utilizar la palabra para el éxito personal.
Como diría Quevedo: es hielo abrasador, es fuego helado, / es herida
que duele y no se siente.
* Pedimos perdón por la utilización de un barbarismo por inexistente
femenino de oximoron (así, sin tilde). Creemos que con ello cumplimos
con las recomendaciones del CGPJ en cuanto a la no discriminación
del lenguaje por razón de género.
Aumenta el número de funcionarios en la
Administración del Estado salvo en Justicia,
donde disminuye
El Estado aumentó en 2008 el personal de todas sus administraciones
salvo en Justicia. Los administrativos suman 617.000 de
los tres millones de funcionarios. Aumentan altos cargos (7,6%),
funcionarios (3,8%) y militares (4,7%). El personal de la Administración
de Justicia se redujo un 4,8%. La información se publica en elmundo.es,
economía el 10 de agosto de 2009.
Edita: Asociación de Jueces y Magistrados
“Francisco de Vitoria”
Comité de redacción:
Marcelino Sexmero
Luis Sanz Acosta
Mariano Mecerreyes Jiménez
Joaquín González Casso
La Asociación de Jueces y Magistrados “Francisco
de Vitoria” no se hace responsable de las opiniones
de sus colaboradores, asumiendo éstos sus propias
manifestaciones, que la Asociación respeta.
Depósito legal: M-16611-2008
Edición: 5.000 ejemplares
ELEGIA A FEDERICO
Ferviente servidor de la dama justicia
Espíritu jovial de frecuente sonrisa
De mañana llegó una fatal noticia
Enamorada Parca tuvo contigo prisa
Repéntina, brutal me quitó tu presencia
Inclemente, feroz puñalada precisa
Conservaré por siempre tu sentido, tu esencia
Obligado estaré a guardar tu memoria
Amigo inolvidable, me estremece tu ausencia
Libre por fin estás, hallaste escapatoria
Burlaste con un quiebro la enfermedad ingrata
Adiós hermano, que Él te tenga en su gloria.
EL GUARDABOSQUES DE VALSAIN
Anecdotario Judicial
Ni soñando
Ciertamente el título “anecdotario
judicial” puede
inducir a error ya que
cualquiera podría pensar con
bastante fundamento que se va
a narrar una anécdota vivida por
un Juez. Cuando el lector termine
de leer estas líneas comprenderá
por qué nunca podremos los del
gremio protagonizarla y de ahí la mención al ansia onírica. Un Fiscal llevaba
una vida plácida. Tanto era así que se levantaba tarde, desayunaba con
calma, bajaba a comprar el periódico, volvía a su casa y lo leía pausadamente
vestido con elegante batín. Así un día tras otro, sin que nada alterase
esa rutina hipotensa. La señora que tenían contratada para limpiar la casa,
viendo el panorama, no pudo un día más que decirle a la esposa de tan
enigmático personaje y con sincera aflicción: hay que ver, con lo joven que
es el señor... ¡ Y EN EL PARO !
JUICIO AL CINE
“El dulce porvenir del
abogado del terror”
Como podéis imaginar, en el cine judicial es frecuente la figura del
abogado, aunque existen magníficas excepciones, como, por
ejemplo, “12 hombres sin piedad” (12 angry men, 1957), de Sydney
Lumet. Personajes ejercientes de esa digna profesión han sido la figura
central de películas tan destacables como “Anatomía de un asesinato”
(Anatomy of a murder, 1959), de Otto Preminger, “Matar a un ruiseñor” (To
kill a mockingbird, 1962), de Robert Mulligan, “El proceso Paradine” (The
Paradine case, 1947), de Alfred Hitchcock, “Testigo de cargo” (Witness
for the prosecution, 1957), de Billy Wilder, o “El joven Lincoln” (“Young Mr.
Lincoln, 1939), de John Ford. Mas recientemente, Steven Spielberg dirigió
“Amistad” en 1997, Francis Ford Coppola “Legitima defensa” en 1997, o
Steven Zailliam “Acción civil” en 1998.
Pero la mayoría de estas películas son sobradamente conocidas por
cualquiera que se interese un poco por esto del cine y quizá resulte más
oportuno acercarse esta vez a otras menos populares por su reducida o
deficiente distribución en circuitos comerciales o por prejuicios culturales
o sociológicos, pero de enorme capacidad para entretener y conmover,
hacer sentir y pensar. Me vienen ahora mismo a la cabeza numerosas obras
extraordinarias relativamente recientes y merecedoras de una divulgación
muy superior a la que han tenido: la afgana “Osama”, la española “En la
ciudad sin limites”, la iraní “Las tortugas también vuelan”, la coreana “Hierro
3”, la japonesa “Nadie sabe”, la norteamericana “Fresh” o la francesa “Las
horas del verano” son algunas de ellas.
La primera de las películas a las que me voy a referir lleva el precioso
título “El dulce porvenir” (The sweet hereafter) y ganó en 1997 el Premio
Especial del Jurado en el Festival de Cannes y la Espiga de Oro en la Semana
Internacional de Cine de Valladolid. Se sitúa en un pequeño pueblo
canadiense afectado por un terrible accidente, al que llega un abogado
que intenta convencer a sus habitantes de la necesidad de interponer
una demanda que les resarza en lo posible de sus funestas consecuencias.
Esta dirigida por el egipcio-canadiense Atom Egoyan, responsable
de películas tan valiosas como “Exótica”
(1994), “El viaje de Felicia” (1999), “Ararat”
(2003) y “Adoration” (2008), todas ellas
impregnadas de un estilo muy particular, un
tanto críptico y frío pero a la vez hipnótico y
sugestivo, complejo en su estructura espacial
y temporal, que se construye a través de
múltiples planos que se van superponiendo o
sucediendo hasta alcanzar el resultado final,
abriendo en su desarrollo múltiples opciones
de reflexión al espectador. Todas estas
características están presentes en “El dulce
porvenir”, reverso oscuro y trágico del cuento
de los hermanos Grimm, “El flautista de
Hamelin” que, mediante constantes viajes entre el presente y el pasado,
refleja el vacío, el dolor insoportable pero contenido y la desolación que
produce la perdida de un hijo, así como la disgregación de la comunidad
ante una desgracia colectiva, sensaciones que se trasladan al espectador
a través de una esplendida y sugerente fotografía, una pausada puesta
en escena, una música impecable, una ambientación gélida situada en
los nevados paisajes canadienses y una extraordinaria interpretación de
los actores, que ponen rostro a personajes perfectamente definidos (los
mas conocidos, Ian Holm y Sarah Polley). El primero de ellos describe
perfectamente el estilo del director y de la película: “Es posible que no se
note a primera vista. Es posible incluso que haya que ver la película dos
o tres veces para darse cuenta, pero todo está ahí. La estructura, el uso
de luces y sombras, del espacio y del tiempo; todo está ahí, casi imperceptible”.
Interpreta al abogado que se presenta en el pueblo como “el
arma que dará voz a la ira de sus habitantes contra quien les ha causado
el daño”, intentándoles convencer de las posibilidades de éxito de una
eventual acción judicial y manipulando su dolor para transformarlo en odio
y en necesidad, la necesidad de cualquier víctima de que exista un culpable
de su desgracia, porque, en definitiva, siempre hay alguien que puede
resultar responsable de un accidente, ya sea de forma directa o indirecta.
Una película conmovedora, dotada de un extraño y triste lirismo que, sin
embargo, no busca la complicidad sentimental del espectador (aunque
no renuncia a ella), sino su reacción intelectual. La mejor de un creador
brillante, coherente y muy personal que acaba de estrenar su último film,
titulado “Chlöe”, en el Festival de San Sebastián 2009.
Muy diferente a la anterior es “El abogado del terror”, dirigida en 2007
por Barbet Schroeder, responsable de otra cinta judicial, “El misterio Von
Büllow”. Se trata de un documental francés sobre Jacques Vergés, abogado
que en los últimos cincuenta años a defendido a “joyas” como Klaus
Barbie, Slobodan Milosevic, Carlos El Chacal y todo tipo de terroristas y
dictadores. A través de su figura se hace una precisa descripción de las
cloacas de los estados (incluidos, en ocasiones, sus tribunales) y del terrorismo
internacional en la segunda mitad del siglo XX, a la vez que se ofrece
un retrato de las andanzas e ideas de un personaje seductor e inteligente,
tan provocativo y reprobable como sus ideas sobre la política, la Justicia y
la función del abogado, sus límites y su relación con la moral, basadas en
la creencia de que no puede condenarse a quien individualmente no hace
nada distinto de lo que le consintió o autorizó el colectivo del que procede,
o de lo que estaría permitido si la iniciativa del acto viniese de éste, y de las
que es reveladora su respuesta indubitadamente afirmativa a la pregunta
del entrevistador acerca de si defendería a Adolf Hitler, añadiendo que “incluso
defendería a Bush… siempre que se declarase culpable”. Desgraciadamente
siempre existirán clientes que este abogado pueda defender. Por
eso el suyo, al menos profesionalmente, también es un “dulce porvenir”.
Jesús Carlos Galán
Magistrado de Burgos