Revista - Marzo 2011 - Asociación de Jueces Francisco de Vitoria

PUBLICACIÓN DE LA ASOCIACIÓN DE JUECES Y MAGISTRADOS “FRANCISCO DE VITORIA” • Nº 33 • Marzo de 2011 • Primera Época •
Editorial
No es esto, no es esto
AJFV se ha pronunciado en diversas ocasiones
sobre la modificación de la demarcación
y planta judicial y la creación de
los Tribunales de Instancia. En la XXV Asamblea
celebrada en Murcia en noviembre de 2010, nos
pronunciamos a favor de la creación de unos
órganos de primer grado para el conocimiento
limitado de materias de rápida tramitación y escasa
complejidad fáctica o jurídica atendidos por
Jueces de Carrera y a favor de la existencia de los Tribunales de Instancia
en cuanto contribuirá a una más racional distribución de medios humanos y
materiales, así como a un conocimiento adecuado de las materias de mayor
complejidad. Igualmente, el Comité Nacional ha elaborado dos informes,
uno en junio de 2010 y otro en febrero de este año, compartiendo la necesidad
de reestructurar la organización y funcionamiento de los órganos
judiciales unipersonales, abandonando el obsoleto mapa de la actual planta
judicial, para adecuar la actividad jurisdiccional a la realidad actual. Sin
embargo, en estos tiempos inciertos que nos ha tocado vivir, no hay día en
que los Jueces y Magistrados no nos despertemos con algún sobresalto.
El ¿penúltimo? ha sido el anteproyecto sobre los Tribunales de Instancia
que fue aprobado por el Consejo de Ministros. Dejando de lado el esperpento
que se produjo como consecuencia de la aparición de dos textos
sobre un mismo anteproyecto, el contenido del mismo supone un nuevo
intento de atacar la independencia del Poder Judicial, que no podemos dejar
de considerarlo como un elemento más de una ofensiva que sin insultos
ni descalificaciones se está llevando a cabo por parte del Gobierno de la
Nación. Resulta mucho más efectivo golpear con suavidad que hacerlo
perdiendo las formas. En dicho anteproyecto se pretende solucionar los
problemas de la Justicia sin que sea necesario aumentar los medios materiales
ni personales. Coste: gratis total y a costa de los de siempre. Este
planteamiento por sí mismo resulta sospechoso, pues si reiteradamente se
ha puesto de manifiesto la escasez de Jueces y Magistrados en España
para hacerse cargo de un volumen de trabajo que lejos de estabilizarse aumenta
año tras año, no se entiende cómo con una mera reorganización se
va a poder hacer frente al número de asuntos pendientes en los Juzgados
y Tribunales. Sólo admitimos una configuración de la composición de los
Tribunales de Instancia adoptando las medidas necesarias para garantizar
que los mismos están conformados por el número de Jueces o Magistrados
necesarios para asumir la carga de trabajo impidiendo que las bajas
que se produzcan, sean de corta o larga duración, sean cubiertas (como
se recoge en el art. 84.4 del anteproyecto) mediante el sistema injusto de
redistribución de la carga de trabajo entre el resto de los Jueces o Magistrados
que componen dicho Tribunal o alguna de sus Secciones, pues ello
repercutiría en la calidad de las resoluciones. Es muy criticable y contraria
a criterios de especialización la posibilidad de que cada Juez y Magistrado
pueda conocer de los asuntos atribuidos a otras secciones que lo integren,
siempre que se trate de asuntos del mismo orden jurisdiccional utilizando
como un criterio el de “racionalización del trabajo”. La redacción originaria
del artículo 166 de la LOPJ establecía el nombramiento por el CGPJ de
los Presidentes de estos Tribunales. En el segundo anteproyecto remitido
se vuelve al sistema tradicional de antigüedad o elección según el número
de Jueces que existe actualmente para el nombramiento de los decanos.
La elección de los Presidentes por los miembros del Tribunal la considera
esta asociación cuestión esencial e innegociable y defenderemos que se
estudie su extensión a otros Tribunales colegiados. No teníamos bastante
con los nombramientos discrecionales existentes en la Carrera Judicial,
que tanto daño han hecho, para que se pretenda nombrar a decenas de
Presidentes de Tribunales de Instancia de forma digital y con la finalidad
de silenciar a los decanos. Por otro lado, se limitan en el artículo 170.1
las competencias de las Juntas de Jueces y Magistrados con una evidente
finalidad de cortar cualquier conato de denuncia sobre el funcionamiento
de la Justicia o los derechos de los Jueces. El art. 94 prevé la posibilidad
de “formar Sala” por todos los integrantes de una Sección (antes Juzgados),
teniendo el criterio adoptado “carácter vinculante para todos los
miembros de la Sección. Sólo podrán apartarse, expresa y razonadamente
del mismo, cuando, en mérito a los hechos, se trate de un caso distinto,
o cuando exista contradicción con los criterios de un Tribunal superior”.
El precepto no puede ser más desafortunado y contrario a la sujeción del
Juez a la Ley. Además, otra de las preocupaciones que quiere mostrar
AJFV es la necesidad de que la futura implantación de los Tribunales de
Instancia se haga una vez la NOJ esté definitivamente establecida en todo
el territorio nacional, y solo cuando exista un mismo grado de implantación
territorial se deberá de comenzar la reorganización o tránsito de los actuales
Juzgados a los Tribunales de Instancia. Llama poderosamente la atención
la previsión de la Disposición Transitoria Primera que bajo la rúbrica
“Implantación de los Tribunales de Instancia” abre la puerta a la existencia
de estos Tribunales en aquellos partidos judiciales en los que no esté implantada
la Oficina Judicial. El mapa judicial español podría llegar a mostrar
un abanico indeseable de “modos de impartir Justicia”, donde coexistiesen
partidos judiciales con NOJ y Tribunales de Instancia, territorios sin NOJ
pero con Tribunales de Instancia y territorios sin NOJ y sin Tribunales de
Instancia, en consonancia con la previsión de la D.T. 34ª, que se introduce
en la LOPJ. En suma, la experiencia permite vislumbrar que detrás de
esta norma se esconde el evidente propósito de aumentar la carga de
trabajo sobre Jueces y Magistrados, añadiendo más obligaciones, juicios,
sentencias, sin ninguna contraprestación a cambio, sin que la norma prevea
en ningún momento que se atienda al número de asuntos que cada
Juez o Magistrado tenga ya a su cargo. Todo menos admitir públicamente
el esfuerzo generoso que se está haciendo por tantísimos miembros del
Poder Judicial trabajando por encima de lo exigible. Consecuencia de un
sistema de módulos aplaudido por algunos en su día y que nos ha llevado
a esta situación. La modernización de la Justicia no puede llevarse a cabo
a toda costa, pues si las reformas legislativas no van acompañadas de la
necesaria dotación presupuestaria, la inviabilidad de las mismas es evidente.
Al final, lo que se desprende de todo este anteproyecto y de tantos y
tantos anuncios de medidas para arreglar la Justicia, es un absoluto desprecio
del poder político hacia ésta. Parece que lo único que interesa es
controlarla, domesticarla, no vaya a ser que se lleguen a creer los Jueces
y Magistrados que integran un Poder del Estado y actúen en consecuencia
con plena independencia.
Cumplimos diez años de revista vitorina
Queremos desde esta tribuna libre permitirnos el discreto lujo de felicitarnos
por la superviencia y el éxito de esta publicación. La primera no
se puede discutir y en cuanto al segundo, su único secreto radica en
opinar con rigor y pluralidad, en no intentar matar a nadie de aburrimiento y en
permitir que la heterogeneidad de nuestro gremio asome por cada uno de los
rincones de estas modestas hojas. Muchos se quedarían con la boca abierta si
supiesen el enorme esfuerzo que implica sacar adelante cada uno de nuestros
números y de lo que abultan los más de los cien folios que se convierten por arte
de magia en el ejemplar que tienes entre las manos. Gracias el trabajo coordinado,
amable y no dogmático de los que la hacemos posible hemos conseguido
sobrevivir y lo que es más importante, tener futuro. Fuimos los últimos en nacer
y para afirmar nuestra singularidad optamos también por un nuevo formato y
una estética vigorosa. Nos enfrentamos a una dura competencia, pero será un
público tan exigente como el judicial el que nos juzgue. Rogamos a todos benevolencia
pues cuando se opina, se opta y al hacerlo no es posible contentar a
todos. No nos conformamos con que nuestra voz crítica quede en la denuncia
testimonial, pues el único objeto de la revista vitorina es contribuir realmente al
cambio que la carrera demanda. Esta revista lo es de nombres y apellidos, no
de órganos, ni de seudónimos. Es de Jueces que no tienen miedo a perder la
cara por el camino cuando se trata de cooperar al bien común, Jueces que no se
esconden detrás de su anonimato incapaces de dar un paso adelante. La AFJV
no va a dar lecciones a nadie, ni a afrontar con ira la defensa de sus postulados.
En esta tribuna libre han escrito vitorinos, compañeros de otras asociaciones y
Jueces no asociados. Hemos actuado con la generosidad que nos caracteriza
en todo momento. Hemos ofrecido siempre espacio de réplica para el que se
considere injustamente tratado o desee discrepar. Cuando los vitorinos dejemos
de ser personas comprometidas y bienhumoradas habremos dejado de ser lo
que somos. Esa es nuestra única singularidad. Gracias a todos.
SUMARIO
Página 2
• Adiós a la “urna de cristal”. Enrique Peralta Prieto
• Otro intento de mordaza. Joaquín González Casso
• Himno de los vitorinos. El guardabosques de Valsain
Página 3
• Antecedentes históricos en Grecia y Roma sobre la polémica de la
finalidad de las penas, según relatos de los historiadores Tucídides y
Salustio: su plena actualidad. Adolfo Carretero Sánchez
• Silencio administrativo. Manuel Pérez Barroso
• Nueva oficina judicial … ¿susto o muerte? Miguel Pasqual del Riquelme
Herrero
Página 4
• Diccionario NOJ desde la Andanada. Desde la Andanada
• Ese tal Artemidoro. José Luis Alonso Saura
Página 5
• El cordero asado. Lorenzo Pérez San Francisco
• Firmado de su boca y letra. Javier Pérez Minaya
Página 6
• Del crucifijo al jamón. Mariano Mecerreyes Jiménez
• El dilema del prisionero. José Ricardo García Pérez
Página 7
• Juicio al cine. Intervención de comunicaciones: los oyentes. Jesús
Carlos Galán
• El monopoly. Ana Delia Hernández Sarmiento
Página 8
• Non capisco niente. Carlos Sánchez Sanz
• Vísteme despacio que tengo prisa...( A propósito del proceso de
implantación de la NOJ). Luis Sanz Acosta
El Guadiana judicial
Sale la primera versión del anteproyecto de los Tribunales de Instancia.
Susto. Suprimen los decanos y no solo eso, a los Presidentes
de los Tribunales de Instancia, que se supone sustituirán a los actuales
decanos los elige el CGPJ. Toma ya. Un Tribunal de Instancia por
partido judicial (no era esto lo que decía la Comisión de expertos), 500
nombramientos digitales. Qué aburrido. Los señores y señoras vocales y
vocalas no van a hacer otra cosa. La matrona cuando nazca uno de nuestros
hijos dirá: ha tenido usted un presidente de Tribunal de Instancia. Seguimos
leyendo. Se cargan las Juntas de Jueces. Otro sobresalto. No vaya
a ser que estos Jueces díscolos nos organicen otra huelga. Que hay pocos
Jueces. Da igual, se les puede cambiar de sección. Que algún Juez está de
baja o hay una vacante, da igual. Se reasignan las ponencias. Felicidades
al Ministerio. En lugar de discutir una reforma procesal que descargue a los
Juzgados y Tribunales de muchos asuntos que nunca debieron llegar a ellos
(ahí están las propuestas de los decanos en Pamplona en noviembre de
2009), se enreda en una reforma de coste 0 euros que se olvida del resto
de las recomendaciones de la comisión de sabios y que sirve para controlar
y domar a los Jueces.
El informe sobre los Tribunales
de Instancia elaborado por la
AJFV puede consultarlo en la
web ajfv.es
No hable de oídas. Infórmese, es deber de todos para mejor valorar
el enorme y cotidiano esfuerzo asociativo.

Los Jueces que trabajan en
Canarias, un ejemplo para todos
Los más que lamentables titulares de prensa que anunciaron que
nuestros sufridos compañeros destinados en Canarias (difundidos
por Europa Press el 21 de febrero de 2011) no se aplicaban a trabajar
como esclavos, han sido enervados por la declaración del Presidente
del Tribunal Supremo y del CGPJ Don Carlos Dívar que al efecto reconoció
la dedicación y sacrificio de los jueces allí destinados. La revista del CGAE
al preguntar al Presidente por lo mejor de la justicia española en el pasado
2010 afirmó que lo eran los Jueces de España.
La Mutualidad General no
Judicial
Debido a la previsión del artículo 6 del RD 1206 / 2006 la mutualidad
general judicial no cuenta con un solo compromisario de
las carreras judicial o fiscal. Es hora de cambiar el nombre a la
institución. Otro ejemplo de por dónde van los tiros.
Bienvenidos
2 Asociación de Jueces y Magistrados
En la última reunión mensual del Comité de Coordinación Nacional
nos congratulamos en dar la bienvenida a nuestro grupo a otros
quince compañeros, quince nuevos vitorinos listos para aportar sus
ilusiones a este proyecto libre y asambleario que cumple 25 años.
Otro intento de mordaza
El 24 de abril de 1972 se procedía a volar el edificio donde hasta
el año anterior había estado ubicado el Diario Madrid en la calle
General Pardiñas de la capital de España, cerrado el año anterior
por orden gubernativa. Tengo un vago recuerdo de aquella noticia, aunque
el petardazo se escuchó en medio Madrid. El motivo real no fue otro que
acabar con la prensa independiente y crítica al régimen.
Estos días hemos visto con sorpresa como se filtraba un anteproyecto
de reforma de la LOPJ con la creación de los Tribunales de Instancia.
En el primer anteproyecto que se remitió a los interesados se establecía la
supresión de los actuales decanos, su sustitución por los presidentes de los
Tribunales de Instancia y, lo que era más grave, la elección de dichos presidentes
por el CGPJ. Esto generó el lógico escándalo y como si de un globo
sonda se tratara, a los pocos días se remitió un nuevo texto corrigiendo el
artículo 166 de la LOPJ. Ahora se vuelve al sistema tradicional: hasta diez
Jueces, antigüedad, diez o más elección por los miembros de la Junta o
Tribunal. ¿Será el definitivo?
Pero la reforma no se queda aquí. Aparte de la pretensión
de que determinadas decisiones del Tribunal sean vinculantes para sus
miembros, cuestión sobre la que el propio Consejo ha puesto de manifiesto
las dudas de legalidad y otras lindezas en su texto, como la redistribución
de trabajo entre sus miembros y la práctica desaparición de las
UPAD como oficinas de asistencia a Jueces y Magistrados, se introduce
algún matiz en la redacción del artículo 170.1 de la LOPJ. ¿Algún matiz?
No, toda una carga de profundidad. Ahora los miembros del Tribunal
constituidos en Junta también pueden tratar asuntos comunes o sobre los
que estimaren conveniente elevar exposición…, pero solo relativos al funcionamiento
del Tribunal de Instancia. Que nos reunimos para quejarnos
de alguna actuación del CGPJ. Ilegal. Que reclamamos el pago decoroso
de las guardias. Ilegal. Si reclamamos cualquier cuestión relativa a la
conciliación de la vida familiar. Ilegal. No quiero pensar si hubiera estado
vigente con el denominado movimiento 8 de octubre. Todos a la cárcel
por sedición.
Está claro, es la ley mordaza. Se desapodera a los Jueces decanos
y se impide a la Juntas de Jueces adoptar acuerdos que no tengan otra
finalidad que hacer calceta, perdón, hablar sobre el funcionamiento de su
Tribunal. No sé si los Jueces hemos aprendido, pero el ejecutivo ha tomado
buena nota y ha dicho: “una y no más Santo Tomás”.
La ignorancia, máxime cuando es supina, es atrevida. Los derechos
no se reconocen, se ejercen. Nadie podrá decir que los Jueces no
fueron a la huelga en dos ocasiones en el año 2009. Se podrán escribir
bibliotecas enteras sobre si tenemos ese derecho o no. Puro papel mojado.
De lege data, ¿Alguien lo duda? Cuando diversas Juntas de Jueces acordaron
ejercitar el derecho, pudo el CGPJ ejercer el control de legalidad y
no lo hizo. Ahora por la esta vía se trata de coartar las decisiones que los
miembros del Poder Judicial puedan adoptar reunidos en Junta y que no
gusten a otros estamentos del Estado.
Joaquín González Casso,
Magistrado de Cáceres.
Adios a la “urna de cristal”
La sociedad tiende a etiquetar, a establecer máximas, que luego acompañan
a los afectados durante toda su vida, y que son esencialmente
erróneas pero dificiles de modificar, y nosotros somos un colectivo
afectado por múltiples de esas “etiquetas”, contra las cuales estamos en permanente
lucha. Recuerdo, desde niño, como normalmente el día de todos
los Santos, acudía al cementerio, y ese camino lleno de cipreses, así siempre
me ha venido a la cabeza una cosa que leí, y no recuerdo donde, en la cual
uno de estos árboles comentaba “nosotros no somos TRISTES, pero es que
nos poneís en unos sitios que.....” Pues si, en esas etiquetas también los
Jueces son TRISTES (¡Cuan lejos de la realidad!), y ese concepto llega hasta
la leyenda, como la existente en la ciudad de Granada, que atribuye uno de
los paisajes más lindos de la ciudad, al pie de la Alhambra, junto al rio Darro,
con Sierra Nevada al fondo, el conocido “Paseo de los TRISTES”, entre otras
causas, a que por allí, al estar junto al Palacio de Justicia, paseaban pensativos
los Magistrados. Si queridos compañeros, tenemos una “etiqueta social”
de TRISTES, cuantas veces conoceis a gente que, despues de enterarse de
vuestra profesión, comentan, pero si es muy agradable, simpatico y/o alegre.
Además de TRISTES, que deciros, “secos”, “antipáticos”, “soberbios”, etc, y
sobre todo aislados separados del mundo, vamos que vivís en una “URNA
DE CRISTAL”. Recuerdo el comentario de una señora al finalizar un juicio de
Tribunal del Jurado, en la cual ella había sido miembro y que al despedirse,
me dió una lección de “etiquetología social”, me dijo “Señoría, es usted tan
agradable y cariñoso que debería ser Médico y no Juez”. Pues bien, poco a
poco vamos acabando con esas consideraciones sociales, cada vez se nos
conoce un poco mas y para eso contribuye también la actividad asociativa,
al reunirnos, nosotros nos abrimos más y demostramos (en eso la AJFV es
un canto de libertad) que somos amables, alegres, es decir ciudadanos que
viven en su tiempo y en su realidad social. Recordáis aquellas opiniones,
aquellas críticas, que nos consideraban como una especie rara, SÍ esas que
nos ubicaban en una URNA DE CRISTAL, separados del mundo, ajenos a
él, viéndolo y analizándolo pero sin participar; o incluso a los que lo alababan
entendiendo que así te mantenías incólume, sin contaminación, por encima
del bien y del mal. Afortunadamente, hemos superado ese concepto, hemos
roto esa metafórica URNA DE CRISTAL, en la cual nos ubicaba la etiqueta
social (lamentablemente todavía quedan algunos que creen en ella, y me
sorprende oirlo en algunas reuniones, como la de estudio de acceso a la
carrera judicial; parece que el opositor; no vive, no sale, no toma copas, no
tiene amigos, no hace deporte, no se relaciona con su familia, no ha estudia-
Lo dice Miguel Bosé
El cantante y actor Miguel
Bosé aseguró el pasado 3
de diciembre de 2010 que
la Constitución es muy desconocida
entre el gran público, que a
la gente “no le importa lo que dice
la Constitución del Tribunal Supremo
y que lo que quieren es que
la justicia funcione”. Así concluyó
el artista: “cuando se lee que los
jueces deben ser independientes,
te da la risa” y ello con ocasión del
acto conmemorativo del 32 aniversario de la aprobación de la Carta Magna.
La noticia se publica en La informacion.com
Himno de los vitorinos
No envidio al de la APM
Pues vitorino nací
Y aunque lo justo me nieguen
Nunca me harán desistir
Jamás me haré JD
Porque de orgullo me llena
Tener la Constitución
De libro de cabecera
De libro de cabecera
Con nosotros viajarás
Al mundo entero
Aunque acaso nunca llegues al Supremo
Que el nombre no te confunda
No tenemos cuernos
Soy vitorino
Y cuando follo y cuando fallo tengo buen tino
Soy vitorino
Y mis penas las ahogo con un buen vino
Soy vitorino porque a mí me va la marcha
Y largarme de crucero hasta la Habana
Compañero, dale al mazo y pon sentencias, que es tu destino
Que al compás del mazo afirmo
Y pregono a voz en grito que soy vitorino
EL GUARDABOSQUES DE VALSAÍN
Ante la sugerencia de la redacción de elaborar un himno de la asociación,
he recuperado, ampliado y corregido, una versión que hicimos hace
años una noche en Canarias un grupo de compañer@s. Se canta con la
letra de “Soy minero” de Antonio Molina, aunque creo que no es muy serio,
tampoco lo somos nosotros.
do en la misma Universidad que sus
compañeros. Haberlos los hay. Pero
nuestra vida, nuestra forma de vivir
ha roto ya ese mito, y parte de
“culpa”, tienen reuniones como las
que favorece nuestra asociación, sí
reuniones como los tan criticados
viajes, que suponen contacto con diversos
pueblos y ciudades y todo ello
ha tenido un valor de acercamiento
social, de los Jueces al ciudadano y
sobre todo al contrario del ciudadano,
a uno de ellos, que trabaja como
Juez. Finalmente solo quiero decir,
que el romper todas esas “etiquetas”
es altamente beneficioso, nos hace
expresarnos de forma mas cercana
al justiciable, conocer mejor sus sentimientos,
sus valores; la realidad social,
con la cual hemos de interpretar
el derecho.
¿Nos contaminamos?, no se,
pero creo que como dice la canción
“contamíname”, nos contaminamos de la alegria, del sentimiento, del valor
social, etc, de lo bueno que aporta la sociedad; y de lo malo como cualquier
otro ciudadano ya me protegeré yo.
Así poco a poco, ”desetiquétame”, y valorarán mas nuestra actuación,
desde la dificultad, y sobre todo buena voluntad y profesionalidad de nuestra
labor. Compañeros, seguid rompiendo URNAS DE CRISTAL que nos
aislan, etiquetas que nos dañan, y sobre todo seguid siendo como sois: alegres,
cordiales, educados, vitales, sensibles, firmes, valientes, razonables y
seguid formando parte de la sociedad; seguid siendo Jueces, que viven y
comparten su labor con todos los ciudadanos. Así las “Etiquetas” caerán, y
permanecerá la labor honesta del colectivo social al que pertenecemos.
Conjuros para la justicia
Enrique Peralta Prieto
Magistrado de Málaga
El cuadro que sirve de ilustración a esta reflexión fue pintado en 1. 771
por Joseph Wright of Derby y lleva por título “el alquimista buscando
la piedra filosofal” . Se encuentra
actualmente en el Museo
Derby, de la localidad inglesa de
ese mismo nombre. Los gobernantes,
excepto dotar a la justicia
de instrumentos legislativos eficaces
para todos y de atender a sus
necesidades empezando por pagar
sueldos dignos a sus servidores,
no salen de su laberinto en espera
de que un conjuro y algunos
polvos obren un prodigio, como el
que deslumbra al alquimista del
cuadro. Cuando todos ellos estén
lejos y condecorados disfrutando
de sus prebendas, a nosotros no
nos quedará más que un suelo
enfangado. Con el arte de la independencia
evitaremos mancharnos
nuestras togas.
La NOJ no implica que se
deban incrementar los medios
humanos y es antesala de los
tribunales de instancia.
El Ministro de Justicia Francisco Caamaño avisó que la NOJ “no siempre
viene acompañada de más personal” puesto que se trata de “un
proceso de racionalización y por tanto también de mejora de reubicación
de efectivos en la administración de justicia”. Refirió que la NOJ implica
“la aplicación de las nuevas tecnologías para así ganar sinergias y en
consecuencia ahorro de coste y sobre todo tiempo en la respuesta judicial”.
En la misma línea, Caamaño anunció que “para conseguir una justicia más
ágil el siguiente proyecto que se acaba de presentar en las Cortes se basa
en suprimir los juzgados tradicionales progresivamente y crear tribunales de
instancia por ser la pieza lógica que sigue a este modelo de oficina judicial”.
La noticia la publica el Diario La Ley de 23 febrero de 2011.

“FRANCISCO DE VITORIA”
“Antecedentes históricos en Grecia y Roma sobre la
polémica de la finalidad de las penas, según relatos de los
historiadores Tucídides y Salustio: su plena actualidad”.
Tabla I
La Historia del Derecho es una fuente inagotable de conocimientos
para los juristas de hoy que quieran indagar el origen y sentido
de las normas, mas allá del Derecho vigente en cada época. Si
considerásemos que nuestro actual Sistema Jurídico será un simple fósil
dentro de varios siglos, daríamos mayor importancia al estudio del pasado
para encontrar una “ratio común” a las Instituciones jurídicas. Un claro
ejemplo de lo anterior se puede encontrar al tratar de la finalidad de la
pena, que ha sido siempre definida, con distintas matizaciones, como un
mal jurídico, consecuencia de un delito previo cometido.Como veremos,
la cuestión objeto de este estudio, ha sido discutida desde tiempos muy
antiguos en la Grecia Antigua y la República Romana. En una breve e
incompleta síntesis, son dos las teorías explicativas de la finalidad de la
pena, la Retributiva y la Preventiva. Según la tesis Retributiva, la pena
tiene por objeto la retribución del daño causado por el delito, es un simple
y mero castigo. Los partidarios de la tesis Preventiva creen que la
pena debe ser una Prevención General de la Sociedad y una Prevención
Especial respecto del delincuente. No obstante, las modernas teorías
penalistas abogan por un Sistema Mixto , donde la Retribución justifique
la pena, pero que la finalidad de la misma no sea el castigo sino la
reeducación y reinserción social del reo. Esa tendencia sigue Nuestra
Constitución, cuyo Artículo 25.2 dice que” Las Penas Privativas de Libertad
y las medidas de seguridad están orientadas hacia la reeducación
y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzosos”. Por su
parte , el Artículo 15 de la Carta Magna prohíbe la pena de Muerte, aún
Silencio administrativo
Hace algo más de un mes tuve que sustituir a la compañera de otro
Juzgado de forma urgente y no prevista, y ante la imposibilidad material
de proceder a la suspensión de los ocho Juicios señalados y que
habrían de celebrarse en el mismo día del aviso de la sustitución -y ya que la
suspensión suponía de hecho un grave trastorno a litigantes, profesionales,
testigos y peritos a los que en su mayoría no era posible avisar dada la premura
de tiempo-, no tuve más remedio que dejar “mis papeles” sobre la mesa e
ir a celebrar las ocho vistas señaladas en otro Juzgado, y en definitiva poner
ocho sentencias, añadidas a lo que es mi carga de trabajo ordinario. Como
no soy un experto en los intríngulis del nuestra reglamentación orgánica se
me ocurrió mandar un email a eso que en la página web del CGPJ se llama
“Servicio de Atención al Juez”, y en el que, sin resignarme a la repugnante
idea de que más trabajo no conlleve más salario, formulé la consulta consistente
en saber si me correspondía algún tipo de retribución por el trabajo extra
realizado. Ante el paso del tiempo, y la falta de contestación a dicha misiva,
he captado el mensaje silente, el cual es lamentablemente acorde a nuestro
derecho retributivo; en efecto, en nuestra función por trabajar más no se cobra
más. Pues bien, como estas cosas al parecer están asumidas por la carrera,
sigamos resignados y siendo buenos chicos/as, y desde luego no discutamos
por dinero –los caballeros no hablan de eso-, ya que al fin y al cabo el principio
superior Justicia ex artículo 1 CE hace tan elevada nuestra función que
incluso a veces parece que levitamos. Mientras tanto, y a la espera del día de
la liberación entonemos todos al unísono el viejo ripio español: “esgraciaito
aquel que come de la mano ajena, siempre mirando a la cara si la ponen mala
o buena”.
Manuel Pérez Barroso.
Magistrado de Mérida
en tiempo de guerra. La polémica sobre la finalidad de la pena, ya se
planteó en la Antigua Grecia, durante el quinto año de la llamada Guerra
del Peloponeso (428 A.C.), que tuvo lugar entre la Polis de Atenas y sus
aliados, contra la Polis de Esparta y los suyos, por causa de la hegemonía
de Grecia, como nos relata el gran historiador ateniense Tucídides en
su “Historia de las Guerras del Peloponeso”. Tucídides (460 A.C. - 396
A.C.), nacido en Atenas en el seno de una familia de alto linaje (descendía
del Caudillo Cimón) y que tenía ricas minas de oro en la región
costera de Tracia, opuesta a la Isla de Tasos, fue un historiador imparcial
y realista, creador de la Historia Especulativa con finalidad didáctica,
debido a su idea de que los hechos históricos muchas veces se repiten
por unas mismas causas y que el devenir histórico se mueve fundamentalmente
por el Afán de Poder. Ha sido muy criticado injustamente por
inventarse el tenor literal de los discurso de muchos personajes que recoge
en su obra, pero estos textos sirven para comprender el espíritu e
ideas del orador de turno, y no empequeñecen su magna obra histórica,
muy alejada de la historia mítica del llamado Padre de la Historia, Herodoto
de Halicarnaso. El genial historiador griego, vivió personalmente el
Conflicto armado entre Atenas y Esparta y, al ser desterrado al exilio de
Atenas durante veinte años (423 a 404) por no haber llegado a tiempo
para defender Anfípolis de los espartanos, con un escuadrón de siete
navíos que mandaba, tuvo tiempo de documentarse con rigor, hasta que
en el año 404 regresó a Atenas, gracias a un Decreto especial obtenido
por Enobio y expedido poco antes de la capitulación de la Polis a manos
del general espartano Lisandro. Después Tucídides moriría asesinado,
casi con seguridad en su residencia de Tracia, según relata el historiador
Plutarco de Queronea. Los Hechos Históricos, que nos sirven de apoyo
para tratar el asunto jurídico que nos ocupa , son los siguientes: Hacia el
año 428 A.C., la ciudad aliada de Atenas, Mitilene, en la Isla de Lesbos,
se rebeló contra ella y pidió ayuda a Esparta, que no llegó a tiempo.
Tras una cruenta lucha, el caudillo ateniense Paques logró apoderarse
de Mitilene y someterla de nuevo a Atenas, haciendo numerosos prisioneros,
algunos de los cuales envió a la Polis. Como consecuencia de
esos acontecimientos, el Consejo y Senado de Atenas, enfurecido por la
Traición de Mitilene y el peligro que habría supuesto para Atenas el éxito
de la rebelión, promulgó un terrible Decreto, disponiendo la condena
a muerte de todos los ciudadanos de Mitilene, excepto las mujeres y
los varones menores de catorce años , que debían ser vendidos como
esclavos, aparte de otras penas confiscatorias. Ante tal castigo, los embajadores
de los mitilenos y algunos atenienses imploran clemencia al
Senado de Atenas, que, como veremos, rectificó el Decreto.
Adolfo Carretero Sánchez.
Magistrado de Madrid
Nueva oficina judicial… ¿susto o muerte?
La NOJ no es, no puede ser, un fin en sí misma. Por el contrario,
su razón de ser debería ser siempre la de constituir un instrumento
adecuado, ágil y eficiente al servicio de la función jurisdiccional. Este
carácter instrumental estaba ya asumido y declarado desde los albores de
la implantación del nuevo modelo. La Exposición de Motivos de la L.O.
19/2003, de 23 de diciembre, ya señalaba que “el nuevo modelo de Oficina
judicial arranca con el propósito claro de que su funcionamiento garantice
la independencia del poder al que sirve, conjugando al tiempo y sin merma
alguna de lo anterior, una adecuada racionalización de los medios que
utiliza”. Es obvio que no basta con la mera proclamación de dicho carácter
instrumental. Es vital articular este principio básico de la organización a través
del correspondiente desarrollo orgánico y normativo, pues en otro caso
se corre el riesgo evidente de quedar en una mera declaración programática.
Jueces y magistrados han de estar adecuadamente pertrechados de
los instrumentos normativos que les permitan exigir a las oficinas judiciales
el apoyo y auxilio que estimen necesario para el adecuado ejercicio de sus
funciones jurisdiccionales. Es de esperar que en la mayoría de los supuestos,
la NOJ cumpla adecuadamente con su carácter instrumental para con
aquellos que ejercen la Jurisdicción. Pero no podemos descartar que se
produzcan situaciones de conflicto. Una nueva referencia a la Exposición de
Motivos de la L.O. 19/2003, de 23 de diciembre, parece oportuna en este
punto, cuando señalaba que “la confluencia en la oficina judicial de varios
ámbitos de decisión que recaen sobre una única realidad ha demostrado
ser fuente de conflictos, sin que las normas que ahora se sustituyen establecieran
mecanismos oportunos de colaboración, coordinación y de garantía
que aseguraran la autonomía funcional y orgánica de unos y otros”. La
pregunta surge sola: ¿se establecen en la nueva regulación esos mecanismos
oportunos de colaboración, coordinación y de garantía que aseguren
que la autonomía funcional y orgánica de los responsables de las oficinas
El Magistrado Angel Luis Campo
explica que los Jueces no
están para cumplir órdenes del
Gobierno
A
propósito del Síndrome de Alienación Parental ( SAP ) - esto es,
la actuación de uno de los dos progenitores para obstaculizar las
relaciones del menor con la otra parte, y esa actuación se da en
muchos casos de separaciones - el Gobierno quiere que los jueces, abogados,
psicólogos y todo tipo de profesionales que medien en los procesos
de divorcio dejen de tener en cuenta este síndrome y hablan de «cúmulo
de despropósitos», «fraude» y «montaje». El magistrado de familia de Gijón,
Ángel Luis Campo, cree que el debate que se plantea ahora tiene que ver
únicamente con el nombre del síndrome porque, a su juicio, es difícil poner
en duda que se den casos en los que se intenta manipular al menor para
que rechace vivir con uno de los padres. Señala además que esta práctica
no es sólo de los padres, ya que en muchas ocasiones «también tiene
influencia la familia externa». El Magistrado no cree que el Gobierno deba
decir a los jueces si han de tener en cuenta el SAP o no. « ...Somos independientes
y actuamos como creemos que tenemos que hacerlo. Actuamos
por ley y partimos de hechos probados. El Gobierno puede hacer leyes
que tendremos que acatar pero siempre actuando desde la norma jurídica...
». La noticia se publica en Lanuevaespaña.es 11 de enero de 2011. Desde
esta tribuna libre, muchas gracias a Angel Luis y tomemos todos nota de
que así se defiende la independencia judicial.
El Ministro de Justicia
afirma que la NOJ funciona
razonablemente bien
Preguntado el Ministro de Justicia por los problemas de la NOJ en
Burgos y Murcia contesta: En Murcia fue complejo, con problemas
de sistemas informáticos y relación entre secretaría y jueces, pero
se han ido limando y está funcionando razonablemente bien para el tiempo
que lleva; lo mismo ocurre en Burgos. La respuesta es del 22 de febrero
de 2011 y la publica diariohoy.com. Aclara el Ministro, ante las críticas unánimes
de todos los profesionales de la justicia que: “todo cambio produce
resistencias, inconvenientes y cuestiones que mejorar sobre la marcha. Lo
único que no produce nunca críticas es dejar las cosas como están, pero a
nadie nos gusta como funciona hoy la Administración de Justicia en España
y por eso había que cambiarla. La Nueva Oficina Judicial es una auténtica
revolución respecto a la estructura tradicional de la justicia que viene del
XIX y por tanto es lógico que produzca críticas, que por otro lado, nos
ayudan a mejorar”.
judiciales no compromete su carácter instrumental para con la función jurisdiccional?
Dicho de otro modo, ¿está garantizado que las dependencias
de la oficina judicial responderán siempre y en todo momento a los requerimientos
de actuación que les realicen los jueces y magistrados en el ejercicio
de su función jurisdiccional?. Es ilusorio e ingenuo desconocer que
en el actuar cotidiano de nuestras oficinas judiciales se producirán disfunciones
y situaciones de conflicto. Surgirán sin duda alguna discrepancias,
interpretaciones y desentendimientos acerca de: a) el modo en que dicha
oficina debe asistir a Jueces y Magistrados en el ejercicio de las funciones
que les son propias realizando las actuaciones necesarias para el exacto y
eficaz cumplimiento de cuantas resoluciones dicten (artículo 437.1º LOPJ);
b) la manera en que se materializará por los secretarios judiciales directores
de un servicio común el estricto cumplimiento de cuantas actuaciones o
decisiones adopten jueces o tribunales en el ejercicio de sus competencias
(artículo 438.6º LOPJ); c) cómo los secretarios judiciales cumplirán y velarán
por el cumplimiento de todas las decisiones que adopten los jueces
o tribunales en el ámbito de sus competencias (artículo 452.2º LOPJ); o
d) cómo ejercerán los jueces las facultades de “dirección e inspección de
todos los asuntos” que les atribuye el muy confuso artículo 165 de la LOPJ,
y qué recurso les queda cuando sus instrucciones o requerimientos no sean
atendidos. Y es que ni las leyes procesales lo regulan todo, ni respecto de
lo que regulan queda excluida la posibilidad de interpretación discrepante.
Y es en esas situaciones límite o de conflicto donde se pondrán a prueba
las ventajas y bondades del nuevo sistema organizacional o donde, por el
contrario, surgirán problemas que pueden comprometer el funcionamiento
normal del mismo.
3
Miguel Pasqual del Riquelme Herrero.
Magistrado de Murcia

4 Asociación de Jueces y Magistrados
Diccionario NOJ desde la Andanada
Agilizar: Estropear (lo que funciona).
Aplicación informática: Ley.
Autoridades del Ministerio: Llevan tiempo inmemorial
subidas al coche oficial.
CGPJ: Una instrucción.
Control de calidad: Todo va viento en popa.
Eficiencia: Caos.
Estilo franco: Estilo Franco (Francisco).
Especialización: Colectivización.
Estonosearregladeundíaparaotro: Político (con toga o
sin ella).
Experiencia piloto: Ni experiencia, ni piloto.
Explicación: Propaganda (para ovejas).
Folletaje: ¡ah no era eso!
Funcionario comprometido: Nuevo jefe de algo con
prima de algo.
Funcionario no comprometido: Baja laboral.
Implicación: Conflicto.
Innovación: Improvisación.
Inversión: Dispendio.
Juez: Magistrado.
Justicia del siglo XXI: Justicia del siglo XIX.
Ley: Minerva NOJ.
Migración: Mudanza.
Modernización: Burocratización.
Aviso sobre el caos de la NOJ
“
... Más vale darse cuenta muy tarde del camelo y del engaño (a Secretarios,
Jueces y Magistrados, a todos ellos) que no darse cuenta
nunca. De todas formas, resulta asombroso que personas tan
inteligentes no vieran venir el caos y la dependencia judicial derivada del
aislamiento y del desapoderamiento de funciones jurisdiccionales, consecuencia
directa de las leyes de 2003 y 2009.
Al parecer, ante los afines políticamente, algunos pierden de inmediato
cualquier atisbo de capacidad crítica. Archiasombroso resulta que estos inteligentes
miembros de JpD, aun diciendo lo que dicen, no sean capaces de
reconocer que el “profundo cambio” ha consistido en unas leyes que disponían
exactamente todo aquello de lo que ahora tanto se quejan. Estos finos juristas
consideran que las disposiciones legales erróneas se pueden arreglar con una
“inmediata intervención del CGPJ”, porque, según la peculiar idea del Estado
de Derecho del presidium de JpD, el órgano más politizado de España puede
enmendar lo que llaman “conflictos de competencias” (son, en realidad, las
competencias que las leyes han establecido, en contra de la razón, eso sí).
Porque -y esta es la mayor hazaña argumental de los pseudo-progres- hay
unas “interpretaciones disponibles” para deshacer el entuerto de esas dos
leyes. No sé exactamente lo que pasa en Murcia y Burgos, pero deseo fervientemente
que los Jueces y Magistrados de allí, por su bien, no se acojan a
la protección de ningún “grupo de apoyo” dependiente del CGPJ y jaleado por
JpD. A buen seguro que esos Jueces y Magistrados saben defenderse mejor
con su propio caletre y por sus propios medios”.
Publicado por Andrés de la Oliva Santos en el blog POR DERE-
CHO 2 DE DICIEMBRE DE 2010
Obstaculizar: Explicar la verdad.
Orden verbal: Prevaricación verbal.
Orden escrita: Ni existe ni se le espera.
Paciencia: Angustia.
Parte de incidencias: Mortificación.
Pensar en el ciudadano: No pensar en el ciudadano.
Power point: Morro point.
Proyecto común: Ordeno y mando.
Profesionales del derecho: Víctimas del derecho.
RPT: Derecho de pernada sobre los funcionarios (en inglés
Responsible Pernade Treaty)
SCOP / SCEJ: Gazpacho procesal.
Señalética: Carteles dispuestos por el empleador para que
nadie comprenda nada.
Servicios procesales comunes: Vicios procesales comunes.
Servicio público ( Pensar en el ): Magistrado arrinconado
en el inodoro.
Secretario de Gobierno: Comisario Ministerial, gran sueldo
y gran futuro político.
Tuteo cordial: Mano de hierro.
UPAD: Fósil canijo, último vestigio de la autoridad del Juez.
Enemigo a batir.
Desde la Andanada.
Grupo de vitorinos de Extremadura
El Gobierno de la Comunidad
de Madrid reclama un aumento
sustancial del número de jueces
El Gobierno regional considera
imprescindible un aumento
sustancial en el número
de jueces que determina el Gobierno
central para afrontar asuntos de
carácter mercantil y social, los que
más se han incrementado por la crisis
económica. Concretamente, los
juzgados de lo social han registrado
un 16,8 por ciento más de asuntos.
En estos términos se pronunció el 19
de enero de 2011, tal y como recoge
ABC.es el consejero de Presidencia, Justicia e Interior de la Comunidad
de Madrid, Francisco Granados. Refirió que “la crisis económica ha disparado
el número de asuntos que tramitan los juzgados madrileños, que
ya de por sí contaban con una alta tasa de litigiosidad y que la carga de
trabajo es muy superior a la del resto de España, con más de 1,4 millones
de asuntos ingresados y una media de casos por juez de 2.348”. La
tasa de litigiosidad madrileña es la más alta de España, sólo por debajo de
Andalucía, a pesar de la diferencia entre la población y el territorio entre
ambas comunidades (229,4 asuntos por cada mil habitantes frente a la
media nacional, que se sitúa en los 204,7). No existe correspondencia
entre el número de asuntos, la elevada capacidad resolutiva y el número
de jueces y magistrados con los que deberían estar dotados estos órganos
judiciales. El Consejero estima que son necesarios entre 135 y 150
nuevos jueces y magistrados. En igual línea se pronuncia el gobierno de la
CA de Valencia según informa la crónica virtual el 19 de enero de 2011.
Comunicado de AJFV sobre
Justicia y juicios paralelos
“ ...
observamos con creciente preocupación la interferencia de determinados
medios de comunicación, especialmente audiovisuales, en
procedimientos judiciales en trámite, mediante “juicios paralelos”, tertulias,
entrevistas a testigos, víctimas y supuestos autores, y docudramas
en los que exponen a la opinión pública su peculiar visión de los hechos, antes
de que los tribunales de justicia puedan pronunciarse, llegando incluso
a obtener “confesiones” extrajudiciales, sin respeto alguno a la presunción
de inocencia de los acusados y a la actuación de los órganos judiciales, y
que carecen de cualquier valor como medio de prueba, y que pueden llegar
a desvirtuar pruebas válidamente obtenidas en el proceso judicial, y todo
ello si las garantías reconocidas en nuestra Constitución. Al mismo tiempo,
delincuentes confesos o condenados por delitos graves ven retribuida su
conducta ilícita y antisocial mediante el abono de cantidades astronómicas
por entrevistas en “exclusiva”, interviniendo en programas y tertulias, alcanzando
un “caché” equivalente a personajes públicos de gran renombre,
mientras las víctimas de sus delitos, muchas veces sin recibir indemnización
alguna, se ven relegados al olvido.
Por todo ello, entendemos que se debe exhortar, a una efectiva y comprometida
autoregulación responsable mediante la asunción de un código
ético que, ante los medios de comunicación, garantice los derechos de
los ciudadanos implicados en procedimientos judiciales, y evite el riesgo
de emulación del delito por la esperanza de alcanzar fama y dinero con el
consiguiente y en modo alguno admisible dolor y sufrimiento ajeno.
En Madrid, a 2 de marzo de 2011.
Comité Nacional AJFV
Ese tal Artemidoro
Sí, me voy a referir a ese tal Artemidoro, personaje en Julio César,
en su versión shakesperiana, porque, para mí, no es el que aparece
en la obra de Plutarco, Vidas Paralelas. No es Artemidoro de Cnido,
pedagogo, al que se le atribuye el conocimiento del plan para asesinar a
Julio César por estar introducido en los círculos conspiratorios de Roma, por
deslices de la lengua, porque trabajaba como maestro en casa de Bruto o
quizás porque era un secreto a voces, cosa rara, ya que, en este caso, Julio
César, que era de cuidado, debía tener espías, lo sabría y se habría blindado.
Si no que se lo pregunten a los Tribunos de la Plebe, Flavio y Marulo.
¿Sería un conspirador arrepentido?. Pienso que el Artemidoro de Shakespeare
aporta novedad y magia, cosa que le gustaba a nuestro William, que
lo habría puesto en escena, jugando con el tiempo. Como, en su obra, son
treinta y tres las puñaladas que recibe Julio César por veintitrés en la de
Plutarco. Asimismo, se dice que le habría hecho sordo del oído izquierdo.
¿Sordera premonitoria de que no se enteraría de la llegada del cisne o de
su canto? Fue una lástima, no tuvo noticia de la verdadera versión onírica.
Por añadidura, por qué no jugar con la cronología, como ocurre con Merlín
en el rey Lear o mostrar, a su manera, el Espíritu de Artemidoro, manifestado
en la interpretación de un sueño. Artemidoro Daldiano, era oniromante,
vidente o clarividente a través de la interpretación de los sueños, y es muy
coherente que, divulgado el sueño de Calpurnia, llegase, por voluntad de
Shakespeare, a su conocimiento y escribiese la nota que pretendió entregar
a Julio César, en los siguientes términos: “César, cuídate de Bruto; presta
atención a Casio; no te acerques a Casca; mantén un ojo sobre Cina; no
te fíes de Trebonio; controla bien a Metelo Cimber; Decio Bruto no te ama;
te has equivocado con Cayo Ligario. No hay sino un pensamiento en esos
hombres, y está dirigido contra César. Si tú te alimentaste no inmortal, observa
a tu alrededor: la confianza da paso a la conspiración. ¡Qué los poderosos
dioses te defiendan! Tu devoto amigo, Artemidoro”. Para cumplir su
propósito e informar a Julio César afirma que: “Aquí estaré hasta que César
pase a mi lado, y como un suplicante le daré esto. Mi corazón lamenta que
la virtud no pueda vivir fuera de los dientes de la envidia, Si tú lees esto, oh
César, tú puedes vivir; si no, los Hados con traidores maquinarán”. Fue inútil,
no logró su propósito de que César lo leyese. Los sueños, sueños son.
Y es que habría en la obra de Shakespeare dos videntes, uno, declarado,
que alcanzó su objetivo, al lograr advertir a César de que tuviese cuidado
con los idus de marzo y, otro, puramente literario, Artemidoro Daldiano, en
espíritu, adelantado a su tiempo, que intenta que César lea su interpretación
del sueño de Calpurnia, fruto de su carisma, digamos, metaonírico.
Se puede sugerir que, frente al Artemidoro de Cnido, plutarquiano,
inventada o no esa relación con Julio César; Shakespeare nos propone
o sugiere a Artemidoro de Daldis, un personaje envuelto en sueños, para
que podamos jugar a interpretar. En ese sentido, le confiero al Artemidoro,
el vidente shakespeariano, especial valor literario, en la ficción. ¿Nos dejó
Shakespeare un juego o una adivinaza sobre un tal Artemidoro?
¿Es Artemidoro de Daldis, ese tal Artemidoro, un personaje para una ensoñación
shakesperiana? Esa es mi opinión, una respuesta muy personal.
José Luis Alonso Saura
Magistrado de Murcia
El presidente del gobierno
convoca una manifestación
para protestar por la
politización de la Justicia
El primer ministro italiano, Silvio Berlusconi y su partido, Pueblo de
la Libertad convocaron una manifestación para el pasado 13 de
febrero de 2011 para “defender al mandatario de la justicia politizada”,
después de que la Fiscalía de Milán abriera un proceso contra el ‘premier’
por prostitución de menores y abuso de poder por el llamado ‘caso
Ruby’. La noticia la firma Europa Press y data del 28 de enero de 2011

“FRANCISCO DE VITORIA”
El cordero asado
Hay algunos platos
y alimentos, que
trascienden de lo
meramente nutricio y adquieren
una relevancia cultural
e identitaria tal, que al
ingerirlos no estamos simplemente
alimentándonos,
o teniendo una grata experiencia
gastronómica, sino
también haciendo un acto
de afirmación de nuestras
raíces socioculturales, históricas
y hasta políticas y tal
condición tiene en la Castilla
del norte el cordero asado,
también llamado, en las
provincias castellanas mas
occidentales, ”lechazo”, recibiendo
este nombre la cría
de la oveja que solo se ha
alimentado de la leche materna,
con un peso en vivo no superior a 10 kilos, y que solo se prepara
asado en el horno, ya que para otros platos como calderetas o guisos
similares, es preferible un cordero de mayor tamaño y sabor más contundente.
Para que un asado de cordero sea verdaderamente excepcional,
se precisan varios requisitos ,en primer lugar la raza ovina a la que pertenezca,
pues aunque algunos no lo sepáis son numerosísimas las razas y
variedades existentes, churra, entrefina, castellana, talaverana, manchega,
merina etc. Debiendo destacarse por la calidad de su carne, por encima
de todas las demás, la “churra”, variedad muy extendida en Castilla y con
denominación de origen. Es también muy importante que la oveja haya
pastado en libertad, sin estar permanentemente estabulada, así como la
calidad de dicho pasto, en Sepúlveda por ejemplo aunque la raza sea la
entrefina, de peor calidad que la churra, el cordero goza de merecida fama,
por lo excepcional de sus pastos en la zona de las lastras, a base de hierbas
aromáticas, como el tomillo, orégano, cantueso y otras que dan un perfume
y aroma especial a su carne ,alguno pensará que si el lechazo no ha comido
más que leche ¿qué importancia tiene el pasto?, pues la tiene y mucha,
ya que a través de la leche ,la carne del cordero se impregna también de
las esencias del pasto comido por la madre. También es determinante de
la calidad del plato, el horno, que ha de ser de leña y la pericia del maestro
asador, que tiene que jugar con distintas temperaturas a lo largo del
proceso de asado, para conseguir un resultado óptimo y por último de ser
posible ha de elegirse el cuarto delantero, más sabroso y jugoso que el
cuarto trasero, aunque éste último sea de mayor tamaño, tal vez os hayan
contado, que es de superior calidad el cuarto delantero izquierdo que el
derecho, porque la oveja se tumba siempre del lado derecho, con lo que el
cordero sufre más en ese lado, pero es una simple leyenda, en este caso
rural y no urbana, carente de fundamento y razonabilidad. El cordero se
sirve en los establecimientos de garantía por cuartos, debéis huir pues de
aquellos locales en que se suministra por raciones, claro indicio de falta de
autenticidad y experiencia en el manejo del horno y además riesgo evidente
de que sea recalentado, que es el peor pecado de un cordero, que ha de
tomarse recién hecho o frío como fiambre, pero nunca vuelto a calentar, ya
que se descomponen las grasas y da un sabor a rancio muy desagradable,
respecto a la cantidad a pedir, se dice que un cuarto para uno es mucho y
para dos poco, que lo ideal son dos cuartos para tres, pero todo depende
del apetito de los comensales, yo os recomiendo no tomar nada antes
del lechazo y acompañarlo exclusivamente con una ensalada de tomate
lechuga y cebolla que os ayudará a una feliz digestión. Aunque se puede
encontrar buen cordero en toda la Castilla de la meseta norte, el triangulo
de oro estaría comprendido entre Peñafiel, Aranda de Duero y Sepúlveda, y
en cuanto a establecimientos os puedo recomendar como verdaderamente
excepcionales, ”el Nazareno” en Roa de Duero, junto a Aranda, el figón de
“Zute el Menor” en Sepúlveda junto al juzgado que solo abre sábados, domingos
y festivos a mediodía y casi exclusivamente por encargo, con lo que
el asado está siempre recién hecho y si le contáis a su dueño Juliancete,
que sois amigos míos, no digo que os trate mejor, pues trata muy bien a
todo el mundo, pero sí, que os cuente mil anécdotas e historias relativas a
su condición de maestro asador, y por último “Mannix” en el pequeño pueblo
vallisoletano de Campaspero, donde según algunos críticos se sirve el
mejor lechazo del mundo, aunque creo que es una exageración, si bien está
muy bueno y merece la pena desplazarse hasta allí para comprobarlo. Para
acompañar el asado, hoy voy a huir de los tradicionales riojas o riberas y os
voy a recomendar tres vinos de denominaciones más desconocidas, pese
a su gran calidad, en primer lugar Palacio de Lerma de la D.O. Ribera del
Arlanza, que ocupa municipios de Burgos y Palencia, y aunque es parecido
al Ribera de Duero, tiene un sabor y cuerpo ligeramente distintos. ”Sinforiano”
de la D.O. Cigales en Valladolid, aunque la bodega se encuentra en el
pueblo de Mucientes, vino pletórico de sabor, bien estructurado y redondo
que le gusta hasta a aquellos a los que no les gusta el vino y que recibe
su nombre del propietario de la bodega, Sinforiano, que elabora también
un selección viñas viejas, mucho más complejo y profundo, para ocasiones
especiales y por último “Leione”, vino de la tierra de León de la comarca de
Los Oteros, elaborado con la uva prieto picudo, que le confiere una gran
personalidad y elegancia, la uva prieto picudo es propia y característica de
León, aunque mi amigo Luis el “Saucero” elabora con esta variedad un vino
excelente, nada menos que en la isla de La Palma, si vais a Los Llanos de
Aridane, visitad su restaurante “Salta si Puedes” y pedidle su prieto picudo,
os gustará, tanto el vino como el restaurante. Y nada más, que lo disfrutéis
y en el próximo número os hablaré de las conservas .
Lorenzo Pérez San Francisco
Magistrado de Madrid
He dado todo a la
Justicia y a la
Magistratura
“He dado todo a la Justicia y a la Magistratura. He dado lo mejor
de mí mismo, he sacrificado mi vida de pareja (…) Dicen que soy
incompetente para dirigir mi despacho aún cuando con la mejor voluntad
del mundo es imposible hacer frente a la carga de trabajo. Por ello,
prefiero acabar porque batirme contra mis superiores para hacer valer mis
medios de defensa me parece inútil. Nadie te felicita cuando todo va bien y
te agotas en el trabajo. Siempre he sido leal frente a mis superiores y mis
evaluaciones precedentes lo demuestran. Se me culpa de todos los males
y mis propios compañeros no me han apoyado, sólo en apariencia. Que
quienes están cerca de mí, y especialmente mis hijos, me perdonen por lo
que voy a hacer y por la pena que les voy a causar. Les quiero con todo mi
corazón. Perdón. Philippe-Tran-Van”.
La edición digital de la revista francesa Le Nouvel Observateur
publicaba el día once de febrero de 2011 la noticia del suicidio del Juez de
Instrucción del Tribunal de Gran Instancia de Pontoise Philippe Tran-Van,
de 45 años, casado y con dos hijos. Su esposa, Isabelle, señalaba que su
esposo “enviaba cartas diciendo que no podía más, que estaba desbordado,
alertaba pero nada cambiaba”.
Nadine Barret, que trabajó con Philippe Tran-Van, explicaba a la
periodista autora del reportaje que “quejarse, reconocer que no se llega, no se
hace en la Magistratura”. Emmanuel Poinas, vicepresidente del Tribunal de
Gran Instancia de Marsella, señala que “en nuestro trabajo, todo elemento de
debilidad que resulta probado se vuelve contra ti”. Nicolas Léger, miembro de
la USM (Union Syndicale des Magistrats, principal asociación judicial francesa)
declaraba que “la cultura del Magistrado es asumirlo todo”.
Tras el suicidio de su marido, Isabelle Tran-Van recibió una carta
de la Directora de Servicios Judiciales (dependiente del Ministerio de
Justicia) en la que se le aseguraba que “la nstitución judicial guardará el
recuerdo de un Magistrado muy volcado en el desarrollo de sus funciones”.
Ninguna mención contenía dicha carta al suicidio, palabra que se sustituía
por “desaparición”.
El caso de Philippe Tran-Van no es aislado. La noticia daba cuenta
del suicido de un magistrado en 2008 en Caen, y de otros dos suicidios
en 2009, uno en Metz y otro en Avignon.
Desde estas líneas el comité de redacción envía a la familia de
Phillipe Tran-Van su más sentido pésame.
Y ahora, que cada uno saque sus consecuencias.
El TS ampara la autoridad de
la Sala de Gobierno del TSJ de
Valencia en el conflicto sobre
los aparcamientos en la ciudad
de la Justicia
La STS (Sala III) de 10 de diciembre de 2010 - ponente Excmo
Sr. Maurandi Guillén así lo ha entendido “...los edificios judiciales
son bienes demaniales afectos al funcionamiento de la Administración
de justicia y, por esta razón, con el régimen de utilización que
tienen los bienes de dominio público destinados a concretos servicios
públicos. Por consiguiente, la posibilidad de restringir su uso y de establecer
reglas para ello, por parte de los órganos encargados de su
cuidado, encarna el régimen normal de tales edificios; régimen que está
principalmente contenido en el art. 168 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial -LOPJ-, que habilita para velar por la buena utilización de los
locales judiciales y de los medios materiales, y en el artículo 86.g), c
del Reglamento 1/2000, de 26 de julio , de los Órganos de Gobierno
de los Tribunales, que atribuye facultades de esa misma naturaleza de
policía demanial... Tienen una clara justificación, como ya se ha dicho,
en razones vinculadas con el mejor funcionamiento del servicio público.
Se trata de fijar las reglas de utilización de un espacio que, por ser limitado
y no permitir el acceso a él de todos los funcionarios, impone como
inevitable fijar unas prioridades; y estas se han establecido tomando en
consideración aquellas actuaciones del órgano jurisdiccional (las vistas
y juicios) que más directamente inciden en la ciudadanía y cuya paralización
puede provocar las mayores disfunciones o incomodidades para
los particulares que acuden a los juzgados”. En buena lógica esta misma
tiene que ser la respuesta al recurso formalizado por la AJFV en un caso
igual mutatis mutandis que se da en Málaga para escarnio de la Ley y
de la dignidad del Poder Judicial.
Firmado de su boca y letra
“Las tareas de la titular de un Juzgado de lo Social consisten principalmente,
si no totalmente, en presidir y celebrar vistas orales y en
dictar las resoluciones que exija la marcha del órgano jurisdiccional,
y esas únicas limitaciones que en el cuarto dedo de la mano derecha
sufre la demandante no le impiden desarrollar dichas tareas…”. ( Tribunal
Supremo, Sala Tercera, sentencia de 7 de mayo de 2010. Ponente:
Excmo. Sr. Maurandi Guillén.) ¿Se puede ser Juez sin manos?. El 7 de
octubre de 1571, Miguel de Cervantes Saavedra participó en la batalla
de Lepanto, “la más alta ocasión que vieron los siglos pasados, los presentes,
ni esperan ver los venideros”, a las órdenes de D. Juan de Austria.
Herido en dicha batalla, la mano izquierda le quedó inutilizada de por
vida, lo que no le impidió escribir en sus años venideros cientos de obras
literarias, entre ellas el Quijote. Pero, a todo esto…¿se puede ser Juez
sin manos?. Claus von Stauffenberg , siendo entonces Teniente Coronel
de la Wehrmacht, perdió la mano derecha y los dedos anular y meñique
de la mano izquierda, amén del ojo del mismo lado, durante la campaña
del Norte de África en el mes de febrero de 1943. Ello no le impidió
ascender a Coronel y Jefe de la Reserva de la Wehrmacht, y desde
ese puesto planear y ejecutar la Operación Valkiria, atentado frustrado
al Führer Adolf Hitler que tuvo lugar el 20 de julio de 1944. El coronel
Von Stauffenberg fue fusilado esa misma noche, junto con el teniente
Heinrich von Haeften, el general Olbricht y el coronel Albrecht Mertz von
Quirnheim, los cabecillas de la operación. La suerte de los demás conspiradores
fue algo peor: fueron ahorcados con cuerdas de piano, a fin
de garantizar su lento estrangulamiento, tras ser previamente juzgados y
condenados por el Tribunal Popular presidido por el juez Roland Freisler.
Por cierto, el juez Freisler, antes concejal y abogado, se hizo marxistaleninista
cuando fue capturado por los rusos durante la Primera Guerra
Mundial, lo que no le impidió, poquísimo tiempo después, afiliarse al Partido
Nazi y ser designado Secretario de Estado del Ministerio Prusiano
de Justicia del Reich alemán, para después, por sus buenos servicios al
Reich, ser nombrado presidente del citado Tribunal Popular. No sé por
qué, pero esto me es familiar....
Pero a lo que íbamos, ¿se puede ser Juez sin manos?. La excelsa
Sentencia de 7 de mayo de 2010, cuya lectura íntegra recomiendo
fervientemente (no se preocupen Vuestras Señorías por su tiempo, que
serán veinte segundos bien aplicados), alarde de motivación y, a la vez,
de concisión, y reveladora del insuperable conocimiento del ponente sobre
la realidad orgánica, funcional y material de la Justicia en España, nos
dice que la escritura manual no es imprescindible, pues existen medios
alternativos...A ver, a ver, tenemos a las UPADs, que obedecen al Secretario;
a los programas de gestión, que son en sí mismos fuente del
derecho, perfecta e inagotable (no en vano, la hace el Ejecutivo); y, al
fin y a la postre, si lo anterior no funcionara, podríamos ir tecleando con
el dedo índice a nivel de usuario doméstico…¡¡Dónde vas, Nicolás, ¿pa
qué queremos más?!!. En cuanto a la firma de las resoluciones, cogiendo
la pluma con la boca no tiene por qué haber problema, y de hecho, tal
menudencia es acertadamente obviada por la Sentencia (y como estoy
inspirado, me ha salido un pareado). Por tanto, otra duda existencial resuelta
gracias al Supremo. Se puede ser Juez de lo social sin manos. Se
puede ser Juez, en cualquier orden jurisdiccional, sin pies, sin brazos, y
sin piernas. Yo sigo pensando, sin embargo, que el Poder Judicial necesita
para ejercerse de todos sus miembros y miembras, sin que sea excusa
que a algunos no les funcionen todos sus aparatos.
5
Javier Pérez Minaya
Magistrado de Huelva

El artículo titulado “Magistrados progresistas y conservadores”
lo firma el catedrático José Manuel
Otero Lastres y se publica en la Voz de Galicia el
31 de enero de 2011:
“ ... La división entre Magistrados progresistas
y conservadores, que se ha extendido a los Juristas en
general, es un lenguaje periodístico que a fuerza de ser repetido acabará siendo
aceptado, a lo cual me resisto. Y más aún, cuando se intenta relacionar de
manera subliminal cada una de estas dos etiquetas con la cualificación profesional:
Juez progresista equivaldría a buen Juez, y Juez conservador vendría a
ser sinónimo de mal o peor Juez. Es evidente que cuando se atribuye a un Juez
la condición de progresista o la de conservador lo que se está es aludiendo a
su ideología personal, al grupo político al que debe su puesto, o a ambas cosas
a la vez, porque suelen ir unidas. Pero con ser estos datos relevantes desde el
punto de vista personal, deberían carecer por completo de relevancia a la hora
de ejercer su noble y elevada función de juzgar y hacer cumplir lo juzgado.
Los Jueces tienen que aplicar la Ley de acuerdo con lo que ha resultado
probado y dejando por completo al margen la más mínima brizna de arbitrariedad.
Por eso, aunque la ideología personal pueda influir en su modo de ver la
vida y, por ende, en su manera de entender la Justicia, en ningún momento lo
debe apartar de lo que es la estricta aplicación de la Ley. Esta es una garantía
que consagra el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva: los ciudadanos
tenemos derecho a una sentencia fundada en derecho, suficientemente
razonada y motivada, desprovista por completo de arbitrariedad y que no genere
indefensión. A pesar de lo que antecede, viene siendo tan intensa la influencia
de la política en la justicia desde el comienzo mismo de nuestra reciente democracia,
que lo que más parece interesar de un juez a los informadores es si es
progresista o conservador, que no son calificativos profesionales, sino políticos.
Lo cual, bien mirado, acaba por deformar grotescamente la figura del juzgador:
no importa si tiene una gran formación jurídica, si su nivel ético es excelso, si
no es influenciable por circunstancias ajenas al caso, si atina cada vez que
sentencia porque aplica impecablemente la ley, lo relevante es su pensamiento
político... de los dos candidatos a la presidencia del Tribunal Constitucional, el
que no fue elegido, Manuel Aragón, perteneciente también al sedicente bloque
progresista, antepuso en la votación de la sentencia sobre el Estatuto de Cataluña
lo que le decía su saber jurídico a lo que convenía al poder político. Lo cual
envía el inaceptable mensaje de que lo mejor es ser sumiso”.
No lea esto si usted es
progresista
El artículo titulado “profesión progresista” lo firma
Antonio Burgos y lo publica ABC del 25 de
enero de 2011:
“En esta España de la titulitis, donde la Universidad
es una fábrica de parados, pero, eso sí, con muchas diplomaturas,
licenciaturas, doctorados y másteres, han debido de poner una
Facultad de Ciencias del Progreso y yo no me he enterado. No veas
la cantidad de progresistas que van por ahí presumiendo de serlo y
viviendo de ello. Y perdonando la vida y llamando facha a todo el que
no tiene la inmensa dicha de pertenecer a ese cuerpo de privilegiados
que en nuestra nación detentan (que no ostentan) el poder, el
prestigio, la razón y además el dinero, de trincar la tela arrimándose al
perol. Son progresistas con carné. Un carné maravilloso, porque no es
por puntos, como el de conducir, y no te lo quitan si eres un baranda
que le das una subvención a la empresa de tu hija o metes la mano en
el cajón o en la cal viva... Digo todo esto por ese anexo del Gobierno
al que llaman Tribunal Constitucional. Los progresistas con carné han
echado las campanas al vuelo (campanas laicas, naturalmente) porque
han elegido como presidente a uno de los suyos, que los titulares
de los periódicos pregonaban así: «Pascual Sala, Juez progresista».
Hasta ahora había jueces de Primera Instancia, jueces de Instrucción,
jueces de Menores, Jueces de Familia, Jueces de lo Social, Jueces
de Paz. Hasta Jueces de Línea había. Pero ahora existen los Jueces
de Bingo: los Jueces progresistas, que se llevan los mejores puestos,
los más rápidos ascensos, las grandes mamelas.... progresista suena
a profesión. Como escayolista, economista, taxista, anestesista,
documentalista, ebanista, pianista o futbolista: progresista. De ahí que
España se haya llenado de progresistas profesionales, que le sacan
una pasta al oficio.
En esta tesitura de volverán encuestas victoriosas y de hambre y sed
de justicia, digo, de urnas, me encontré el otro día con un profesional
de éstos, que me dijo: —Yo no puedo votar al PP, porque soy
progresista. Vamos, como el militar que te dice que no puede afiliarse
a un partido porque es comandante. Y le pregunté: —¿Y qué es ser
progresista, hijo mío? ¿Decir que de los 4 millones de parados tienen
la culpa la Banca y el PP? ¿Estar en contra de la pena de muerte...
en China, pero a favor del aborto y la eutanasia en España? ¿Decir a
cada paso esa imbecilidad de «ciudadanos y ciudadanas»? ¿Defender
la dictadura de Cuba? ¿Quitar los crucifijos? ¿Prohibir los toros? Ah,
y se me olvidaba lo principal: ¿negar la religión... católica, que no el
Islam? Porque los progresistas, hijo, decís todos que sois agnósticos o
ateos, pero gracias a vuestro carné vivís como Dios”.
No lea esto si usted es
conservador
ENRIC SOPENA publica en elplural.com el día
12 de marzo de 2011 lo siguiente:
“La influencia de Francisco Camps y sus
huestes en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad
Valenciana (TSJCV) sigue siendo significativa
y, al menos aparentemente, parcial. Fue relevado
JUICIO AL CINE
6 Asociación de Jueces y Magistrados
No lea esto si usted es
conservador o progresista
España dejó de ser católica porque lo dijo Manuel Azaña, pero Dios
y sus ministros siguen presentes en el debate político. Un mismo
día, ya muy lejano, el 14 de noviembre de 2010, el oráculo en
uno de los mítines afirmó: “En Andalucía no paga impuestos ni Dios”;
en otro, su coaligado se preguntó airado: “¿Qué quieren, que hagamos
las leyes que dice el Papa? (“papa” con la nueva norma ortográfica). Se
ve que de obispo a papa la cosa se estropea. Eso debe explicar que en
1797 el obispo de Ímola antes de convertirse en Pío VII escribiese “...las
virtudes cristianas hacen buenos demócratas. Los primeros cristianos
estaban animados por un espíritu de democracia. Dios favoreció los trabajos
de Catón de Útica y los de los ilustres republicanos de Roma ...”.
El eco revolucionario de julio de 1830 obligó en Francia a suprimir los
crucifijos de las salas de juicios; Chateubriand se lamentó con melancolía
pues “...su presencia consolaba al inocente y hacía temblar al Juez...“.
Se impuso la ley, como aquí en los colegios, si bien el jamón ibérico,
de momento, se salva. Santiago Carrillo declaró a los medios el día 18
de enero de 2011 “la crispación se debe mucho a la iglesia católica
española, a su integrismo”. El jerarca nazi Martin Bormann se adelantó
en junio de 1941 “Nacionalsocialismo y cristianismo son incompatibles”.
Animado de una muy loable prudencia, la autoridad académica dispuso
el cierre temporal de una capilla en la Universidad de Barcelona en el
pasado enero de 2011 por “no poder garantizarse la seguridad de los
asistentes”. Ahora algunas personas van desnudas a misa. Normal: Dios
mete menos miedo que Alá. También lógica política escapa al corto entender
del hombre medio. Un ejemplo: el 5 de octubre de 2010 el presidente
de Bolivia, Evo Morales, propinó un rodillazo en los testículos a un
adversario político - futbolístico. Usó su rodilla derecha. Diez días después
fue operado de la izquierda. Los árabes tienen el partido de Dios.
España tenía al PNV hasta que su lema, hace largo tiempo revelado al
fundador: “Dios y las leyes viejas” se aclaró el 8 de marzo de 2011 por
uno de sus discípulos: “Dios es Felipe González”. ¿Deben respetarse las
leyes? Cuando a finales de 2010 los controladores aéreos incumpliendo
sus obligaciones no acudieron a su puesto de trabajo o simularon su
IT: a) se declaró el estado de alarma b) se propició la incoación de un
procedimiento penal por sedición con anuncio de ocho años de cárcel.
Allí la nueva oficina militar se ensayó con éxito. Nada de despido disciplinario
estilo norteamericano pues Ronald Reagan no era más que un
cómico casado dos veces. Pero, si una comunidad autónoma advierte
que no aplicará una ley, o ampara a los terroristas y a sus feos corifeos o
persigue el uso del idioma del Estado - confundiendo a la madre y la lengua
en que te cría, con la de la madre política (la antipática y mandona
suegra que rompió las tablas en que se grabaron los derechos universales
del hombre) - o asusta a los niños diciendo que el Tribunal Supremo
allí opina pero no decide; si hace todo o algo de lo dicho, esa díscola
y orgullosa parte del Estado no tiene nada que temer. No saltarán los
temibles resortes de la alarma, la sedición y la declaración ante el Fiscal.
Como nadie se está jugando las sagradas vacaciones, hay que hacer de
tripas corazón, por enorme que sea el quebranto económico y humano
que generen al imperialismo español esas travesuras. Los trabajadores
del metro de Madrid hicieron meses antes lo mismo que sus altivos
colegas (mutatis mutandis) pero tuvieron mucho cuidado. Dificultaron o
impidieron la libertad ambulatoria de obreros y transeúntes en los días
hábiles, pero excepcionaron de su rigor el del orgullo gay habilitando
mediante lenguaje brutal tan significada fecha. Pobre del Juez que diga
que una ley es injusta o causa un grave perjuicio pues, ahora sí, te citan
a Cisneros, Cardenal Arzobispo de Toledo e Inquisidor general desde
junio de 1507 - sucesor de Diego Rodríguez Lucero, encarcelado por
sus crímenes. Confiaba tanto en la perfección de los procedimientos del
Tribunal de la Inquisición que afirmó, ante la idea de reformarlos, sobre
todo para intentar que los testimonios de cargo no fuesen secretos:...en
jamás parece tendrán necesidad de reformación y será pecado mudarlos
... “. En suma, que esto no encaja. El 1 de marzo de 2011 el TS y el
CGPJ adoptaron un acuerdo en consuno para pedir que se cambiase
la ley (para aligerar la casación) y, simultáneamente el CGPJ nos dice
que la NOJ es ley y eso no se puede cambiar (aún cuando sea también
para aligerar - pero a los desesperados litigantes). Supongo que, según
toque, estamos abocados a recuperar parcialmente la costumbre de la
Roma imperial. Allí todas las leyes, una vez aprobadas, se grababan en
tablas de bronce y se llevaban al aerarium - ubicado en el tempo de
Saturno; aquí, unas veces se graban en cera y otras en metal, según el
peligro de los sometidos a ellas.
Mariano Mecerreyes Jiménez
Magistrado de Cáceres
hace unos meses Juan Luís de la Rúa, quien ocupó la Presidencia incluso
en tiempo de prórroga. Sí, sí; nos referimos a ese “más que amigo” del
imputado presidente de la Generalitat valenciana.
Salió, pues, De la Rúa y entró a sustituirlo Pilar de la Oliva, jueza de
instrucción, adscrita a la Asociación Profesional de la Magistratura (APM).
Es decir, que en el Tribunal de Justicia del País Valencià –que por razones
obvias atrae desde hace dos años largos las miradas de la opinión pública-
una conservadora sucede a un conservador. De oca a oca, y tiro porque
me toca, debe de barruntar con lógico placer el pícaro curita, como se le
conoce a Camps en términos coloquiales.
No le va, pues, nada mal a Camps esto de que los jueces conservadores
tiendan a ser hegemónicos en Valencia (...) De momento, el Tribunal
mencionado ha hecho un espectacular sprint –algo insólito en la administración
de Justicia- y ha empapelado a Ángel Luna, azote parlamentario
de Camps.
(...)
¡La justicia valenciana corriendo por encima de 110 kilómetros por hora
–hasta por encima de 120 o 140-, como no se recuerda desde tiempo inmemorial,
con el noble fin de cargarse a Luna, que es el malo, y beneficiar a
Camps, que es el curita bueno! No hay apenas precedentes. Da lo mismo, no
importa. De lo que se trata es de salvar a Camps como sea. Si consiguieron,
los Aznar, Trillo y compañía, hace casi 20 años, que la justicia absolviera de
hecho a los responsables populares del caso Naseiro, ¿por qué no intentar
que pase algo similar con la Gürtel y a vivir que son dos días?”.
La AJFV vuelve a dirigirse
al CGPJ para que se renueve
el suministro de las bases de
datos en DVD
La comunicación librada el día 2 de febrero de 2011 por el Comité de
Coordinación Nacional de la AJFV con este objeto volvió a librarse el
2 de marzo de 2011. Entre otras cosas, la AJFV dijo “ ... queremos
hacer constar nuestra frontal oposición a que no se lleve a cabo dicha renovación
que no tiene otro motivo que el de ahorrarse su coste y a que se
suprima el formato DVD. Mostramos nuestro asombro y extrañeza porque
el precio público que va a percibir el CGPJ por la venta de las sentencias
de los Jueces (Reglamento 3/2010 de Reutilización de Sentencias) no
revierta en parte en quienes las dictan aunque sea contratando unas bases
de datos para sus autores...”.
Del crucifijo al jamón El dilema del prisionero
El archiconocido “dilema del
prisionero” (Prisoner’s Dilemma)
que consiste, en síntesis,
en que dos cautivos o prisioneros tienen
la posibilidad de verse liberados,
pero ambos deben confiar por completo
entre sí, en un medio de implícito
recelo entre ellos, ha sido utilizado,
dentro de la teoría de juegos, como
un modelo de resolución de conflictos
por diversas ciencias sociales para
analizar diversas situaciones, como
por ejemplo en casos de política internacional,
y ayudar a la toma de
decisiones estratégicas o valoración
de riesgos. En esta situación nos encontramos
como dos prisioneros, por
un lado Los/as Jueces y Magistrados/as y por otro, el Ministerio de Justicia
(no se sabe si el Consejo, que debía estar del lado del colectivo judicial por su
propia naturaleza constitucional y emocional, hace de cárcel o de mediador)
en relación con la Nueva Oficina Judicial (NOJ- que más que nueva oficina
judicial, habría que decirse “la nueva oficina jeremiada”, al generar, más que
orden y seguridad, lamentación y dolor). El Ministerio pretende vender una
imagen a la sociedad de una nueva justicia moderna y eficaz, apuntarse el
tanto político de la reforma de la justicia para el siglo XXI, lo que nada sería
objetable si realmente se hiciera bien, pero nada de ello se puede conseguir
si se deja de lado a los/as jueces y magistrados/as, figura clave para que la
reforma llegue a buen puerto con garantías de servir para el fin que nos une:
conseguir una justicia más eficiente, más justa y más humana. El Ministerio y
los/as Jueces son prisioneros de una organización judicial arcaica, pero para
que ambos se puedan salvar ante la sociedad, y puedan dar la cara de que se
hacen las cosas para mejorar, y no para jeremiadas y retrocesos, deben trabajar
conjuntamente, confiar entre ellos, y no como hasta ahora donde el colectivo
judicial es un convidado de piedra, que se pretende que trague con ruedas de
molino, para que se lleven las glorias, galones- y votos- otros. No, éste no es
el camino a recorrer en la NOJ. La estrategia debe llevar a que el Ministerio
cuente con las opiniones y propuestas de los/as Jueces, valore la importancia
de su contribución para que la reforma salga adelante. El “tanto monta, monta
tanto, debe llevar a que este camino lo hagamos de la mano. ¿Y el Consejo en
qué estrategia se encuentra? Jueces y Consejo que debían recorrer el mismo
“caminito”, se encuentran, ahora, como en el famoso tango, que el tiempo lo ha
borrado ( “Caminito que entonces estabas/ bordado de trébol y juncos en flor,/
una sombra ya pronto serás,/ una sombra lo mismo que yo.)
José Ricardo García Pérez
Magistrado

“FRANCISCO DE VITORIA”
JUICIO AL CINE
Intervención de
comunicaciones: los oyentes
Un halo de tristeza
recorre desde
principio a fin
el metraje de la película
alemana “La vida de
los otros” (The lives of
others, 2006), de Florian
Henckel von Donnersmark,
director que
parece empeñado arruinar
su carrera con títulos
como la reciente “The
tourist”. La tristeza que
ocasiona ver como una
buena parte de los habitantes
de un país culto
y desarrollado se vieron
atrapados durante cuarenta
años en un mundo
apagado y austero, en el
que el nepotismo, la represión,
la corrupción, la
mentira, la manipulación, la depravación moral, el control de las conductas
y el intento de control de las ideas se extendieron como un manto de
ceniza volcánica. A dicha sensación contribuye indudablemente el rostro
y la extraordinaria interpretación de Ulrich Mühe, actor fallecido meses
después del rodaje de esta película. Su papel es el de un oficial de la
Stasi, la policía secreta de la RDA, al que se encomienda el espionaje
de una pareja de artistas, escritor él y actriz ella. Quien en un principio
es la perfecta encarnación del estado para el que trabaja, frío, metódico,
sistemático, previsible, siempre vigilante, se enfrenta a través de las
escuchas que realiza a la libertad, a la apertura, a la belleza, al dialogo,
a la cultura, y se contagia de ellas. Y así, la encarnación de un aparato
estatal que de forma expeditiva e ilimitada invade y aplasta la vida privada,
la vida de los otros, se inmiscuye en conversaciones, interpreta pensamientos
bajo rígidos códigos hermenéuticos, fuerza comportamientos
y crea tensiones, hasta dominar las conductas, poco a poco cede ante
el inevitable contagio de la espontaneidad y la apertura, formándose una
grieta que se extiende de manera imparable. Lo vimos con los países
de Europa oriental; lo estamos viendo con los países árabes. Gracias a
esa grieta el protagonista sigue un proceso inverso a aquel para el que
estaba llamado y en su actuación y posterior descubrimiento obtiene una
redención que no sería posible sin una labor de conocimiento, entendimiento
y asunción del pasado, pues de ello depende la felicidad de víctimas
y verdugos, de vigilantes y vigilados. El gran Francis Ford Coppola
forma parte de una generación de cineastas que en los años 70 revitalizó
y modernizó el cine norteamericano; de ella forman parte también Martin
Scorsese, George Lucas, Michael Cimino, Terence Malick o Steven
Spielberg. Se trata de uno de los directores con una de las filmografías
más poderosas de la segunda mitad del siglo XX (“Apocalypse now”,
“Llueve sobre mi corazón” o “Cotton Club” son algunas de sus películas
más destacadas) y uno de los mas influyentes en el cine actual; su presencia
en películas de alguno de los mas importantes directores contemporáneos,
como David Fincher (“Zodiac”, “La red social”) o James Gray
(“La noche es nuestra”, “Two lovers”), o en las mejores series de televisión,
como “Los Soprano” y “The Wire”, es evidente. En 1974 estrenó
y ganó la Palma de Oro en el Festival de Cannes con “La conversación”
(The conversation), inspirada en “Blow up”, de Michelangelo Antonioni
y “El lobo estepario”, de Herman Hesse, y situada cronológicamente
entre dos de las mejores películas de la historia del cine, “El Padrino” y
“El Padrino II”. El oyente es un sobrio Gene Hackman, que interpreta a
un técnico de seguridad contratado por una gran empresa para espiar a
dos empleados. Hay entre este personaje y el de “La vida de los otros”
puntos en común. Se trata de seres un tanto oscuros, antisociales, desconfiados,
centrados en su profesión hasta la extenuación. Pero Harry
Caul, nombre del protagonista de “La conversación”, es menos brillante
y más vulgar, con un punto de patetismo en su vida y en sus relaciones
sociales que no tiene el funcionario alemán; a diferencia de éste, que no
se plantea su situación personal, se encuentra atrapado en una vida que
no le satisface y vuelca sobre la pareja espiada su frustración y su obsesión
como forma de redención por culpas pasadas y de complemento
de su vacío existencial.
Existe igualmente una sustancial diferencia en cuanto al mundo en que
se mueven: frente al mundo cerrado y oscuro descrito de “La vida de los
otros”, “La conversación” se desenvuelve en una sociedad democrática y
abierta. El observador se mezcla con la multitud y se desenvuelve con comodidad
en el tiempo que le ha tocado vivir, una época de conspiraciones
y escándalos políticos (hay en la película una reveladora alusión a Nixon
en una televisión). También varía la posición del espectador entre ambas
películas: nada se le oculta al de “La vida de los otros”, que conoce perfectamente
la conducta de los espiados; en “La conversación” se trata de
mantener el suspense sobre sus motivaciones y acciones. Harry Caul busca
su salvación en la salvación de la pareja y en esa búsqueda se enfrentará
a su propia miseria, a la que impone su trabajo, que le acercará a la locura
al verse víctima de sus propios métodos.
Por lo demás, “La conversación” es una obra desasosegante, oscura,
psicológicamente intensa, de un ritmo lento pero implacable, en
la que el sonido y su ausencia son empleados magistralmente como
elementos dramáticos. Desasosegante, lento… son adjetivos que me
hacen volver a la realidad profesional. Recordad, trabajo en Burgos. Sí,
sí,… donde la NOJ.
Jesús Carlos Galán
Magistrado de Burgos
Otra vez los nombramientos
“Las sentencias de fechas 3 de febrero de 2011 (recurso 137/2010)
y 7 de febrero de 2011 (recurso 337/2009) declaran probado que
«los nombramientos discrecionales del Consejo General del Poder Judicial
recaen, muy por encima de la proporción de miembros de la Carrera
Judicial asociados, en afiliados a las asociaciones de jueces y magistrados,
particularmente a la Asociación Profesional de la Magistratura y a Jueces
para la Democracia”. Voto particular del magistrado del TS, Excmo.
Sr. Ernesto Peces Morate, a las SSTS (Pleno de la Sala 3.ª), de fechas
3/02/2011, 4/02/2011, y dos de fecha 7/02/2011.
Pudiera pensarse que decir lo obvio, lo que todo el mundo sabe, no
tiene ningún mérito. Antes al contrario, el voto particular del Magistrado del
TS Sr. Peces Morate tiene el indiscutible mérito de fijar en el repertorio de
sentencias del TS lo que tantos Jueces se atreven a decir valientemente
en privado y callan públicamente. Que los cargos judiciales, desde Magistrados
del TS hasta Presidencias de TSJ y AAPP, pasando por todo tipo
de cargos de Letrado o similares, son repartidos sin rubor alguno entre las
llamadas en la prensa “asociaciones mayoritarias” (aunque una de ella hace
tiempo que no lo sea) a fin de asegurar el control ideológico de órganos
judiciales y el premio a la fidelidad y a los servicios prestados. Que la supuesta
motivación de dichos nombramientos tenga mucho de supuesta y
poco de motivación. En palabras del autor del voto particular: “en el Consejo
General del Poder Judicial y en su Comisión de Calificación se pactan y distribuyen
los nombramientos por razones clientelares y, una vez realizada la
elección, se justifica o motiva, incluso siguiendo las pautas señaladas en las
sentencias de esta Sala, recogidas por el propio Consejo en su Reglamento
de Organización y Funcionamiento modificado por acuerdo de 25 de junio
de 2008 y actualmente en el vigente Reglamento 1/2010, motivación que
no ha evitado, hasta ahora, esos pactos y cuotas”.
La solución a esta vergüenza no pasa por entrar otros a formar parte del
reparto del pastel sino en acabar con un sistema corrupto desde los pies
a la cabeza.
Desde estas líneas nuestro agradecimiento a D. Ernesto Peces Morate
por decir lo que tantos Jueces pensamos.
Los Jueces dan un golpe en la mesa
Publicado en LA VERDAD de Murcia el 16 de marzo de 2011
Los Jueces murcianos han decidido dar un «toque de atención» ante
los problemas que creen, está suscitando la implantación en Murcia
de la nueva Oficina Judicial. Esta reforma, muy criticada por parte
de sindicatos y funcionarios, se enfrenta ahora a los reproches de la
magistratura. Las asociaciones judiciales hicieron público ayer un comunicado
en el que manifestaban su «enorme preocupación por la deriva
que está tomando el Ministerio de Justicia» en la puesta en marcha de
esta reforma judicial, en la que Murcia ha sido pionera. Tanto es así, que
solicitan al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que medie para
defender «los intereses de los jueces» ante la reforma.
Según aclara el comunicado, las asociaciones judiciales consideran
que el Ministerio, en la implantación de la Oficina Judicial en Murcia,
«desconoce e invade las competencias de los órganos de autogobierno
del Poder Judicial». Asimismo, estiman que «amenaza las condiciones
materiales y objetivas de la independencia de los jueces afectados por
la nueva Oficina Judicial, reduciendo a cero el espacio de autoorganización
del titular del órgano judicial, con grave riesgo para la tutela judicial
efectiva».
Este comunicado, que será remitido al CGPJ, resultó de una reunión
que mantuvieron en la mañana de ayer los representantes de las cuatro
asociaciones judiciales de la Región. En este encuentro, estaba previsto
que se constituyera una comisión interasociativa, aunque finalmente, por
leves desavenencias, no se llegó a un acuerdo. Las asociaciones esperan,
sin embargo, que esa comisión pueda ver la luz en las próximas
semanas.
Según explicó ayer Andrés Pacheco, representante del Foro Judicial
Independiente, «estamos preocupados por el curso que va a tomar la
Oficina Judicial en el reparto competencial y advertimos de determinadas
maniobras que pueden llevar a reducir la tutela judicial efectiva». Pacheco
recalcó ayer que este comunicado era una «advertencia de cómo queremos
que se ajuste la Oficina Judicial».
El magistrado Andrés Montalban, de la asociación Jueces para la Democracia,
enfatizó, a su vez, la importancia de proteger «el autogobierno
de la Justicia».
Desde la Asociación Judicial Francisco de Vitoria, Pilar Alonso, recordó
que las Unidades Procesales de Apoyo Directo (UPAD) -que giran
en torno a la figura del juez- tienen una gran importancia en esta nueva
organización de la justicia y que «si se les atribuyen a esas unidades funciones
instrumentales, el juez puede verse muy mermado». Manuel Luna,
de la Asociación Profesional de la Magistratura, aclaró que «es necesario
delimitar las funciones de la UPAD, ya que existe un temor de que el Juez
no tenga voz».
Anecdotario Judicial
De la importancia del dominio de la
lengua de Cervantes
En un Juzgado, un oficial muy preocupado le comentó al Juez que les
había llegado un exhorto en el que se les pedía que quemaran un
cadáver, lo cual era muy problemático porque en el pueblo no había
crematorio. Comenzaron entonces a elucubrar sobre cómo podían quemar
al difunto... que si ponerlo en unas traviesas de tren, que si colocar encima
ramas, que si añadir algún producto inflamable... En estas, tras dar muchas
vueltas al asunto, el Juez le pidió al oficial que le pasara el exhorto para
comprobar cómo podía hacerse. Al cabo de unos instantes, el compañero,
dándole una palmada al oficial, le dijo: “inhumar es enterrar.... no quemar”.
El Monopoly
Uno de mis recuerdos más entrañables de infancia se refiere a largas
tardes jugando partidas de Monopoly o Cluedo con mi hermana o con
mis amigas. Con los años me he dado cuenta de que, si me gustaba
tanto el Monopoly, era sin duda porque permitía hacer y deshacer fortunas
con solo mover las fichitas y los billetes de mentira, arruinando al contrario o
montando un imperio financiero sin que, una vez terminada la partida, nada
de lo que sobre el tablero había sucedido tuviera importancia en la vida real:
mi hermana seguía siendo mi hermana, y el posible enfado de mi amiga por
haber recibido “una paliza” se esfumaba como por ensalmo cuando mi madre
servía la merienda. En cuanto al Cluedo… ¿qué decir?; resultaba, si cabe, aún
más divertido desenmascarar al asesino, que tan pérfidamente había actuado,
y que sin embargo en realidad no se vería obligado a pasar ni un minuto entre
rejas, y mucho menos a pagar un duro a la familia de la víctima. El pasado 6
de enero los Reyes Magos “trajeron” a mis hijos un juego de Monopoly y una
moderna (nada que ver con la de mis tiempos) caja de Cluedo. Pues bien, ha
sido jugando partiditas con ellos cuando me ha asaltado la inquietante sensación
de que, últimamente, no hago yo más que jugar también cuando acudo
al Juzgado. Venía pensándolo hace tiempo, pero el gesto de tirar los dados me
ha permitido verbalizar el sentimiento. Ciertamente, reflexiono, me paso las
mañanas moviendo papeles de un lado a otro de la mesa, y de mi mesa a la
de los funcionarios de mi Juzgado ( a su vez sepultadas bajo más montones de
papel), condenando de vez en cuando a un señor o señora, o a una empresa
que se me ponga a tiro, a pagar 100 o 100.000 euros ( o 1.000.000, que
para el caso es lo mismo), dándome por enterada de los embargos que la Secretaria
acuerda por su lado, de las protestas o alegaciones de los afectados
ante los requerimientos del Juzgado…. Pero, sigo preguntándome, ¿tiene
esto algún efecto en la vida real de las personas?; el que tiene embargados
sus bienes por no haber satisfecho una deuda que desde el principio conocía
que no iba a poder pagar, ¿se siente de algún modo limitado en su capacidad
económica, o sigue endeudándose en paralelo para dar lugar a nuevos litigios
en el futuro?; el señor al que acabo de condenar a desalojar la vivienda arrendada
porque no ha pagado ni un solo mes de renta y encima ha destrozado los
muebles de la cocina, ¿se ve de alguna forma impedido de volver a concertar
un nuevo alquiler con cualquier propietario incauto con el que se tropiece?; y
así indefinidamente… Y yo, entretanto, venga a mover papeles, a poner sentencias
como churros y a citar la “autoridad conferida por la Constitución y las
Leyes” como fundamento último de mis decisiones. No tiene importancia que
en mi Juzgado haya dos funcionarios de baja desde hace dos meses, y que la
montaña de resoluciones sin notificar siga creciendo, y desde luego exagero si
me preocupo por que haya más de cien demandas sin admitir; total, detrás solamente
hay otros tanto ciudadanos desesperados o resignados, pero en todo
caso “comprensivos” con la caótica situación de la Administración de Justicia
en nuestro país. Con el Cluedo es peor. Estoy destinada en un Juzgado de
Primera Instancia, pero imagino que, de tener que desempeñar mi trabajo en
uno de Instrucción o de lo Penal, el sentimiento inquietante se tornaría, sin
paliativos, en desagradable: descubro al asesino, tengo la certeza de que es
él quien ha matado al conde en la biblioteca con el cuchillo, pero se va a ir de
rositas porque, como no tengo manera de enterarme a tiempo de que es un
delincuente condenado ya por otros diez Jueces ingenuos como yo, he acordado
su libertad y se ha escapado a Venezuela. Si lo pienso demasiado me
deprimo, así que mejor tiro otra vez los dados y sigo jugando…
Ana Delia Hernández Sarmiento
Magistrada de Santa Cruz de Tenerife.
Comunicado de la AJFV sobre
los perjuicios de la NOJ
... El tiempo transcurrido nos hace ver que existen problemas estructurales
en el diseño de la nueva NOJ que hacen muy difícil su solución
a medio plazo salvo que se sustituyan sustancialmente algunos de los
conceptos que han motivado su actual diseño. Los programas informáticos,
y particularmente el Minerva NOJ, deben estar supeditados al cumplimiento
de la labor jurisdiccional, no al revés, impidiendo en muchas
ocasiones a los Jueces adoptar decisiones en el seno del proceso que
sólo a él corresponde. Los señalamientos de los Juicios tienen naturaleza
jurisdiccional y su correspondiente agenda debe ser un instrumento eficaz
que no debe impedir al Juez o Presidente ejercer su decisión última sobre
el señalamiento. De esta forma, la validación por el Juez o Magistrado
competentes del señalamiento propuesto en cumplimiento de sus instrucciones
generales es insustituible e indelegable. Cualquier actuación que
de facto suponga privar al Juez de las facultades que le otorga la Ley a la
hora de adoptar las decisiones jurisdiccionales o fijar los señalamientos de
su Juzgado u órgano colegiado ha de ser rechazada por contravenir normas
imperativas. El Ministerio de Justicia no está respetado en los actos
concretos de ejecución de la NOJ el Reglamento 2/2010 del CGPJ de
homogeneización de los servicios comunes procesales, por lo que pedimos
Órgano de Gobierno de los Jueces que utilice todas las vías que el
ordenamiento jurídico permite para defender la propia normativa que ha
aprobado. Finalmente, queremos expresar nuestro total apoyo a los Decanos
y Jueces de todos los lugares en los que se está estableciendo la
NOJ por la difícil función que están realizando.
7
Madrid a 21 de febrero de 2011.
Comité Nacional AJFV

8 Asociación de Jueces y Magistrados
Non capisco niente
En 1869 se promulgó en España
una Constitución (una más) que
establecía la Monarquía como
forma de gobierno. Dado que por aquél
entonces no había Rey al haber sido
despojada del trono Isabel II, se buscó
a alguien dispuesto a ceñirse la Corona,
siendo el elegido Amadeo de Saboya.
Tres años después de su llegada a España,
abandonaba el país impotente ante el desorden existente y la imposibilidad
de poner orden y cordura, expresando en una frase su impotencia:
“Ah, per Bacco, io non capisco niente. Siamo una gabbia di pazzi”.
Será porque me voy haciendo mayor, será porque no dejo de ser un
magistradillo de provincias alejado de la Corte, será porque uno no da para
más, pero viendo la situación de la Justicia en España siento también que
estamos en una jaula de locos.
Valga un ejemplo, la sentencia del TC 132/2010 publicada en el BOE el
cinco de enero de este año 2011 declarando “inconstitucional pero no nula”
la regulación de los internamientos urgentes no voluntarios de la LEC. No es
mi intención hacer un análisis técnico-jurídico de la sentencia, no es el lugar
ni el momento, pero hay cosas que dan que pensar.
En primer lugar, siempre creí que cuando el TC declaraba inconstitucional
una norma, ésta quedaba expulsada del ordenamiento jurídico. Principio
de Jerarquía, pensaba yo que se llamaba. Bueno, pues no. Resulta que en
este caso la nulidad “crearía un vacío en el ordenamiento jurídico sin duda
no deseable”. Principio de oportunidad, creo que se llama a esto. Lo que no
tengo tan claro es si puedo hacer yo lo mismo, pongamos por caso, con la
Ordenanza de basuras de un Ayuntamiento por infringir la legislación municipal.
Me da que no.
En segundo lugar, el asunto tuvo entrada en el TC en 1999, el escrito
de alegaciones de la Fiscalía y de la Abogacía del Estado datan de 2000.
Hasta el 2009 no se reparte a la Sala correspondiente el conocimiento del
asunto. Diez años. Mientras el TC ocupa páginas y portadas de los diarios
nacionales a raíz del nombramiento eternamente diferido de sus Magistrados,
mientras quienes ocupan sus cargos ven reflejada en la prensa cuál va
a ser su posición ante determinado recurso pendiente de fallo (“el recurso”)
según su etiqueta conservadora o progresista, asuntos que nunca ocuparán
esos espacios pero que afectan y mucho a los derechos de los ciudadanos
crían polvo durante un decenio. Dilaciones indebidas creo que lo llamaba el
propio TC cuando analizaba retrasos en la jurisdicción.
En tercer lugar, no acabo de entender cómo si la Abogacía del Estado
tenía conocimiento en el año 2.000 de esta situación (la no regulación del
internamiento por LO) no se hayan tendido puentes con los responsables gubernamentales
para que aprovechando cualquier LO tramitada durante estos
9 años se hubiera puesto remedio a esta situación. Ello habría evitado tener
que forzar la LOTC para llegar a una conclusión cuanto menos extraña.
Para acabar de completar el panorama, aparece a los pocos días en la
extranet del CGPJ una “nota sobre la STC 132/2010” elaborada por el Servicio
de Estudios e informes en la que se explica el contenido de la sentencia
indicando sus efectos y alcance. Nota que a los pocos días desapareció
con el mismo silencio con el que llegó. Yo pensaba que estaba vedado dar
instrucciones a los Jueces sobre cómo interpretar la Ley. Yo creía que el
CGPJ tenía como principal función velar para que esa independencia fuera
respetada. Lo que no pensé nunca es que desde ese mismo Consejo se
emitieran notas dando instrucciones para interpretar la Ley a los Jueces y
Magistrados a los que debería amparar.
La situación creada por esta sentencia del TC es una más, no es la
primera ni la más importante. Lo que crea más desasosiego es la situación
que vive la Carrera Judicial actualmente. Desde la marcha de aquél ministro
aficionado a la caza que tanto hizo por unir a los Jueces, diríase que todo el
ímpetu reinvindicativo que estalló un ocho de octubre de 2008 ha quedado
como un breve paréntesis de responsabilidad bien entendida. Es cierto que
algo ha cambiado para siempre en esta Carrera, pero habrá que tener en
cuenta que no se volverán a repetir por parte del MJU los errores que se
cometieron entonces; a partir de ahora, el puño de hierro no irá acompañado
de insultos ni amenazas sino de un suave guante de seda. Si esperamos que
se repitan formas pasadas podemos esperar sentados.
No obstante, hay motivos para la esperanza. Un observador imparcial
como Alejandro Nieto concluye su libro sobre las dos huelgas de Jueces
acaecidas en 2009 indicando que “su gesto (el de los Jueces) no se olvidará
nunca”, y añade: “aunque fuera un paso a ciegas, hicieron lo acertado y así
lo vemos hoy algunos y lo apreciará la historia más adelante. Por eso no ha
sido un fracaso aunque el Ministerio los haya burlado”.
Por ello, por mucho que haya días en los que apetezca retirarse del mundanal
ruido y limitarse a ver el mundo desde la ventana ante tanto despropósito,
no debemos perder de vista que sólo con una actitud reinvindicativa
firme, sostenida en el tiempo, al margen de complejos que durante años
amordazaron a los jueces en España, sin hacer caso a cantos de sirena
procedentes de falsos amigos, apartando la tentación de venderse por la canonjía
de turno, podremos proseguir el camino iniciado el día en que muchos
jueces decidieron acabar con tanta podredumbre como hay en la Justicia.
¿Existe el Juez pro NOJ?
Carlos Sánchez Sanz
Magistrado de Soria
El Comité de redacción iba a escribir el BESTIARIO sobre el Juez pro/
anti NOJ. Después de ardua búsqueda entre los 87 Jueces que a
fecha de hoy están padeciendo la NOJ en Burgos, Murcia, Cáceres y
Ciudad Real, no ha encontrado ninguno a favor de la NOJ. Por lo menos no ha
tenido dídimos en decírnoslo. Si hacemos una encuesta entre los compañeros
a los que no se aplica la NOJ, hemos encontrado a tres miembros de la Carrera
Judicial firmes defensores de la Nueva Oficina Judicial. Desgraciadamente
ninguno en activo. Los tres en servicios especiales.
Vísteme despacio que tengo prisa...
(A propósito del proceso de implantación de la NOJ)
Es difícil encontrar un dicho popular (Vísteme despacio que tengo prisa)
con origen tan incierto. Estamos ante una frase que se ha adjudicado
a tantos protagonistas de la Historia que nadie sabe ciertamente quién
tiene los “derechos de autor”. Desde Carlos III a Fernando VII, pasando por
Napoleón Bonaparte, todos alguna vez parecen haber pronunciado esta frase.
No obstante, una creíble versión sostiene que fue el emperador Augusto (y
por cronología, precede obviamente a los demás) quien solía exhortar a sus
servidores diciéndoles “Apresúrate lentamente”. Con el tiempo, la expresión
ha sufrido variantes, pero ha mantenido siempre la vigencia con la que llegó
a nuestros días y a través de la cual se aconseja a otra persona a que actúe
con calma y tranquilidad en el momento más delicado de una situación, debido
a que cuando se procede apresuradamente, lejos de abreviar problemas, esa
premura suele entorpecer y malograr los mejores propósitos. Ese dicho popular
es plenamente aplicable a la implantación de la NOJ. No busque el lector en
estas reflexiones enmiendas a la totalidad del nuevo sistema de oficina judicial.
Siempre entendí que el sistema de organización del trabajo actual tiene muchas
carencias y disfunciones, resulta anticuado y poco eficiente, no delimita
las funciones entre las figuras del Juzgado, especialmente entre el Juez y el
Secretario y es un claro freno presupuestario al tan ansiado incremento de
la planta judicial, pues a cada nuevo Juez, ha de acompañar un Secretario
Judicial y un número importante funcionarios, mas una sede física. No puede
olvidarse, en este sentido, que esta ha sido una histórica reivindicación de la
AJFV y, además, una de las principales reivindicaciones que estaban detrás
de la primera Huelga Judicial Española. Este reconocimiento inicial, no obsta
a la crítica que puede hacerse al proceso de implantación de la NOJ, especialmente
tras las experiencias de Burgos y Murcia, en dos sentidos distintos: la
desorganización y apresuramiento que se refleja de las primeras experiencias y
la sensación de que se están franqueando las líneas rojas de la delimitación de
funciones y responsabilidades entre el Juez y el Secretario Judicial. En cuanto
a la primera cuestión, es preciso constatar el relativo fracaso de las experiencias
de Burgos y Murcia, que está provocando graves retrasos y disfunciones,
denunciadas por los operadores jurídicos. Es necesario corregir esos errores,
aprender de los mismos y no lanzarse al vacío con nuevas experiencias en muchas
más ciudades, sin realizar esas correcciones. No se puede acometer una
implantación apresurada de la NOJ, sin sus presupuestos previos (expediente
digital, lex net, agenda electrónica de señalamientos, adecuación de edificios,
coordinación con otras reformas organizativas y procesales y distribución de
medios personales y materiales). En estas circunstancias, es preciso pedir que
la implantación continúe con sentido común y racionalidad, no buscando la foto
de la reforma de la Justicia a toda costa. Y si no hay medios para acometer con
sensatez el proceso, sería preferible ralentizarlo o suspenderlo. La tan ansiada
reforma de la Justicia requiere organización y racionalidad, pero también medios
y eso supone presupuesto suficiente para afrontar los cambios. Llama la
atención, en este sentido, que en la presentación del anteproyecto de Tribunales
de la Instancia, se haya puesto el acento, casi como primer titular periodístico,
en que no habrá coste alguno. La reforma de la Justicia no puede hacerse
con la habilidad del prestidigitador, sino con el esfuerzo, racionalidad y medios
materiales del reformador. En cuanto a la segunda de las cuestiones, debe
recordarse que la NOJ se sustentaba en la delimitación de funciones -y de
El Juez recluta, la Juez recluta
El Juez recluta
es una especie
a extinguir.
Durante muchos años
los recién nombrados
Magistrados habían de
dejar sus destinos, en
muchos casos cercanos
a sus domicilios
(que quedaban a cargo
de sustitutos), para
emprender un viaje
que había de llevarles a sus nuevos Juzgados. A este tipo de Juez se
le reconocía fácilmente pues solía pasas largas horas en su despacho,
debido bien a la carga de trabajo que existía en el nuevo destino, bien a
no tener dónde ir por haber dejado marido/mujer e hijos en sus lugares de
procedencia, a menudo muy alejados de donde se veía obligado a prestar
servicio. Por ello poco tiempo quedaba para hacer turismo pese a que
solía en muchos casos estar destinado en localidades costeras. También
era fácilmente identificable por tener un perfecto dominio del calendario,
pudiendo decir en cualquier momento los años, meses e incluso días que
quedaban para poder soñar con el retorno a casa. El Juez recluta se veía
obligado en no pocos casos a aprender idiomas, no ya por afición sino por
obligación, si bien lo aprendido no resultaba práctico una vez acabada la
época de recluta.
Acabada la época de servicio a la patria, el Juez recluta no siempre
podía volver a su destino natural sino que se veía obligado a optar por
otros destinos por aproximación a fin de no dilatar en exceso la separación
familiar.
De la época de recluta, el Juez siempre conservaba la amistad
de otros compañeros, reclutas como él o ella, con los que había compartido
penurias, esfuerzos, sacrificios y desdichas. Sin duda alguna, esas
amistades eran lo más valioso que quedaba de esa época.
Las nuevas generaciones de Jueces no estarán obligadas a conocer
esta experiencia de la “mili judicial”. Afortunadamente para ellos.
responsabilidades- de Jueces y Secretarios y, en ese sentido, la oficina judicial
tal y como se nos aseguro a las asociaciones judiciales en las negociaciones
con el MJU, operaba como un sistema de organización del trabajo en el que se
dejaba al Juez para sus funciones estrictamente jurisdiccionales, con responsabilidad
ceñida a la función que sería la de celebrar los juicios y poner sentencias,
entendiendo que el señalamiento de los juicios y vistas era cuestión inherente
a la función jurisdiccional. Pues bien, en cuanto a la delimitación de funciones
y responsabilidades, la Instrucción del CGPJ 2/2010 sobre el Ejercicio de las
Facultades de Dirección e Inspección por los Jueces y Magistrados, siembra
la inquietud en este punto, como fue expuesto incluso en un voto particular de
una vocal de la institución, pues parece extender un manto de responsabilidad
disciplinaria sobre el Juez en cuanto a funciones que no le vienen atribuidas por
Ley -petición de listados de asuntos y de relaciones de escritos pendientes de
resolución judicial e incluso de impulso procesal, requerimiento al Secretario
para que corrija disfunciones, etc..-, catálogo de deberes para los Jueces cuyo
incumplimiento podría generar responsabilidad disciplinaria, mas que discutible
decisión desde la perspectiva de los principios de tipicidad y culpabilidad.Esa inquietud
se manifestó en diversos comunicados posteriores de las asociaciones
judiciales que llamaban a la reforma de la disposición octava por el CGPJ. Esa
reforma no ha llegado, aunque también hay que decir, con cierta sorpresa, que
todavía hoy ninguna asociación ha anunciado recurso alguno contra la norma.
Por lo que se refiere a los señalamientos, no podemos olvidar que entre las
asociaciones y el MJU se pacto el texto del que luego sería el art 182 de la
LEC, precepto que termina diciendo, no lo olvidemos, que “en el caso de que
no se ajusten a los criterios e instrucciones establecidos, el Juez o el Presidente
decidirá sobre el señalamiento”. En este sentido, algunas actuaciones
materiales del MJU según denuncian diversos compañeros de Murcia, pueden
interpretarse como un mecanismo para burlar indirectamente la norma. No
debería olvidar el MJU y tampoco las Asociaciones Judiciales, que esta fue una
cuestión que embarrancó las negociaciones entre ambos, terminando con la
solución pactada de la norma. Por eso, desde este rincón, expreso constructivamente
mi deseo de que la reforma de la Justicia que se esta acometiendo,
se efectúe con serenidad, reflexión, sin triunfalismos, con racionalidad, respetando
la delimitación de funciones Juez/Secretario Judicial y si para eso ha de
irse mas despacio en el proceso reformador, vístase más despacio a la reforma
para asegurar un mejor resultado final.
Luis Sanz Acosta
Magistrado de Salamanca
El Presidente de la CA de Cantabria
pide a los Jueces que valoren el interés
general y no el papeleo
Informa la agencia EFE el 27 de enero de 2011 que el presidente
de Cantabria, Miguel Ángel Revilla confió que cuando se
recurra la sentencia de la AN que declaró ilegal el bitrasvase
Ebro-Besaya por defectos en el informe de impacto, los jueces
ponderen el interés general de esa obra, “más allá de un papeleo
mal hecho”. El recurso que va a presentar la Abogacía del Estado
ante el Tribunal Supremo para defender el bitrasvase considera el
Sr. Revilla que ha de asegurar que impere “el sentido común”. La
AN consideró que la estimación de impacto la tramitó la comunidad
autónoma, cuando por ley correspondía hacerlo al Estado,
y porque no se justificó “mínimamente” el informe que decía que
el daño causado a los espacios protegidos que atraviesa era “mínimo”
o “nulo”. Colofón - incongruente - de lo anterior es esta
manifestación del presidente cántabro: “Con esto no quiero decir que los jueces
no tengan razón, pero tendrán que abrirnos alguna posibilidad de legalización.
En todas las decisiones tiene que primar el interés general”. Desde esta tribuna,
cuya única arma es la palabra y la defensa de la verdad, aprovechamos esta
anécdota para demandar al CGPJ que entienda la importancia de ser el portavoz
institucional continuo que explique a la opinión pública sin excusa ni desfallecimiento
cual es el trabajo, la responsabilidad y el deber constitucional de los
jueces españoles.
Edita: Asociación de Jueces y Magistrados
“Francisco de Vitoria”
Comité de redacción:
Marcelino Sexmero Iglesias
Joaquín González Casso
Mariano Mecerreyes Jiménez
Carlos Sánchez Sanz
La Asociación de Jueces y Magistrados “Francisco
de Vitoria” no se hace responsable de las opiniones
de sus colaboradores, asumiendo éstos sus propias
manifestaciones, que la Asociación respeta.
Depósito legal: M-16611-2008
Edición: 5.000 ejemplares