La renuncia de gananciales

Para
Vale
Tratado
De
—
231
—
zado por él o
por su representante con plena validez, cumplidos los requi
sitos que prescribe la ley. Se arguye que como la donación se sustenta en el
animus donandi, en la intención de hacer liberalidad, esta no puede
ser
hecha por el representante, porque se traduciría en la liberalidad de éste y
no del representado : exacto, pero ello otra vez, como consecuencia de la
falta de capacidad de goce.
En definitiva la voluntad del menor es inhábil para producir la dona
ción y esa voluntad no puede
ser suplida por el acto del representante legal,
lo que conduce a que los menores, no pueden por sí, ni por su
representante
hacer donación. Esta inhabilitación legal, para nosotros contenida en la
naturaleza del acto y consagrada en la disposición del artículo 1616, confi
guran una incapacidad especifica para ser sujeto del negocio, incapacidad
jurídica de goce.
—■
12. demostrar que el menor sujeto
a Patria Potestad, no puede
donar, los bienes inmuebles, sí ha sustentado que el padre no podrá nunca
obtener la venía prevista por el artículo 271, inciso primero del Código Ci
vil, pues no se darán las causales requeridas por 'la norma: necesidad, es
decir una causa externa que imponga la realización del acto de manera tal
que su frustración cause perjuicio al incapaz;
o la utilidad económica es
decir apreciable en dinero, que incremente o evite pérdidas al patrimonio del
menor. El argumento carece de valor, porque si el menor dispusiera de la
capacidad jurídica específica para ser donante, el derecho no podría impo
ner el absurdo de privársela, por la imposibilidad práctica de no existir quien
pueda ejercer el poder jurídico para recepcionar el derecho o la obligación.
No estamos frente a la posibilidad de ejercicio de un poder jurídico que
se tiene, sino a la carencia del poder mismo, por ineptitud intrínseca del su
jeto de la voluntad.
■—•
13. la pena, aunque hemos eludido las citas, establecer que
tanto Secco Illa (1), como Sánchez Fontans (2), como Gamarra
(3), llegan a la misma conclusión aunque por razonamientos distintos, for
zando la norma del artículo 1616 y haciéndola simplemente reiterativa: el
menor sujeto a Patria Potestad es inhábil para donar por sí o
por interme
dio de su representante legal.
Esta conclusión que prima
en la doctrina, no es la de la jurisprudencia :
en un caso resuelto por el Juez Doctor Macedo, con vista fiscal del Doctor
Pagano, se admitió que el menor de edad puede donar cumpliendo las exi
gencias del artículo 271 inciso primero del Código Civil, pudiendo
ser la
—
(1) Sficfco Ii,i,A, J. las donaciones. Montevideo, C. García, 1926. p.llO y sgts.
—
(2) Sánchez Fontans, J. Capacidad y legitimación en derecho contractual. Víontevideo,
Ed. Bianchi Altuna, 19S3. p. 40-41 y p. 28-32.
—
(3) Gamarra, J. de derecho civil uruguayo. Montevideo, 1964. p. 76-83.