LUERA SENTENCIA N°20 de 2012 - sindicato de prensa de neuquén

habilitado en su integración mayoritaria a decidir, en tanto
la causa trata de casos (léase víctimas) diferentes a los
evaluados en el primer tramo.
Agrego tres extremos más a lo que llevo dicho: 1) el
pleno de la Excma. Cámara Federal de Casación Penal
estableció “Reglas Prácticas” para todas las instancias que
substancien juicios complejos, encomendando evitar
reiteraciones de circunstancias destinadas a la acreditación
de hechos notorios (Acordada CFCP nº 1/12, Regla Cuarta); 2)
acusaciones y defensas en “LUERA”, y especialmente a lo largo
de sus alegaciones, han hecho permanentes remisiones a
“REINHOLD”, lo que entiendo no deja sino obligado al Cuerpo a
ponderar ese pronunciamiento, claro está en tanto resulte
necesario para resolver razonada y fundadamente en autos y
haga al thema decidenci. Es más, según peticionó
oportunamente una de las Defensas (más precisamente una
defensa de confianza) ese fallo como también todo el soporte
fílmico y sonoro del debate, han sido agregados como prueba
documental, lo que se autorizó a pesar de la oposición del
Ministerio Fiscal, como forma de preservar el criterio amplio
en la admisión de pruebas; y finalmente 3) la práctica
habitual de los órganos jurisdiccionales de citar sus propios
pronunciamientos, y especialmente en este tipo de causas en
que no pocos temas reaparecen y las partes reeditan sus
planteos generales (cfr. causa nº 12.038, Sala IV, CPCP.
“OLIVERA RÓVERE, JORGE CARLOS y otros s/recurso de Casación”,
registro 939/12, 13/06/12, voto del señor Juez Dr. Gustavo M.
HORNOS, páginas 57/58 donde cita sus propios antecedentes;
entre otros).
El conjunto de ideas expuestas, muestran la necesidad de
remitir a temas desarrollados en aquel fallo, en tanto
aparezcan convenientes al proceso de fundamentación de
sentencia y constituyan no sólo una derivación razonada del
derecho vigente sino que apliquen a circunstancias
comprobadas en este proceso (Fallos 311:948 y 2402, entre
otros).
Por ello, en plena remisión al antecedente de marras,
afirmo para esta sentencia en el orden que a continuación
propongo, lo siguiente:
34