Crisis Económica y Consumo de Orgánicos en Costa Rica - Pymerural

Crisis económica y consumo de productos
orgánicos : El caso de Costa Rica.
Por
Juan Antonio Aguirre Gonzalez.Ph.D.

• Nacionalidad: Hondureña. Residente en Costa Rica.
• Estudios Superiores: .B.S. and Master of Sciences. Both University of Florida at
Gainesville.Ph.D. from Cornell University.
• Algunos Logros Profesionales
• Ex Decano de la Escuela de Postgrado y Profesor Titular de Economia. Centro
Agronomico Tropical de Investigación y Enseñanza. CATIE. Costa Rica.
• Miembro Fundador UNEP Environmental Accounting Initiative, Nairobi, Kenya.
• Premios Internacionales Recibidos: IICA/Kellog, ALIDE, Shell International y
• British Food Journal.Outstanding Reviewer Award 2010.
• Consultor Internacional para :: USAID, World Bank, FAO, Inter-American
Development Bank, United Nations, United Nations Environmental Program.entre
otras.
• Earl Bates Lecturer en Washington and Lee University en Problemas Ambientales
en America Latina.
• Editor Regional para America Central y Mexico del British Food Journal.

Cargo Actual
Profesor/Investigador Principal.
Catedratico y Coordinador
Catedra
Emprendeduria y Desarrollo de Nuevas Empresas
Universidad Latina de Costa Rica
Laureate International Universities.
Facultad de Administración de Negocios.
Campus de Heredia.
.

Organización de la Presentacion
• Introduccion
• Objetivos
• Hipotesis
• Revision de Literatura.
• Materiales y Metodos.
• Resultados.
• Discusion
• Conclusiones
• Biobliografia

Area Organica y su Importancia
Area
% del Area
Pais Oganica ha Total AG
Mexico 393461 2.86
Honduras 8448 0.29
Costa Rica 7860 0.27
Guatemala 7548 0.17
El Salvador 7478 0.44
Panama 5244 0.24
Nicaragua 70972 1.33
Fuente: Fibl/IFOAM Survey.2007 .
Publicado 2009. Cuadro 58 y 59

Introducccion
• Los consumidores durante la reciente crisis económica que aun está
parcialmente con nosotros han desarrollados estrategias para reducir el
gasto discrecional y apuntalar las finanzas de los hogares.
• Un 36% de los consumidores reporta que han reducido el consumo de
alimentos y bebidas cambiándose a marcas que son más baratas por otra
parte el 53% de los entrevistados por Nielsen piensan que su país esta
sin duda alguna enfrentando una crisis de la cual todavía no sale.
(Nielsen, 2009).
• La crisis económica sin duda alguna está poniendo presión adicional,
sobre los productores y consumidores agrícolas que estos no aprecian o
necesitan y que sin duda tendrá un efecto duradero sobre el futuro del
consumo de los productos agrícolas orgánicos. (Shane, et al 2009).

Objetivos del estudio.
• Los objetivos del estudio fueron:
• -Determinar si la crisis económica estaba
teniendo un efecto y de que clase era este
sobre el la voluntad de pago por productos
organicos frescos y el consumo de los mismos
en el país,
• -Identificar que factores además de la crisis
económica podrían estar afectando el gasto y
consumo de productos orgánicos frescos

Hipotesis
• A raíz de los objetivos anteriores se
plantearon dos hipótesis de trabajo:
• Ho: La crisis no había reducido el gasto
semanal en productos orgánicos frescos.
•
• Ho: Los niveles de sobreprecio que se pagan
por los productos orgánicos en el mercado no
han sufrido reducción alguna.

Revisión de Literatura.
• Estudios del Departamento de Agricultura de los
Estados Unidos de América (USDA), sugieren que
mientras los consumidores frecuentes/asiduos
de productos orgánicos de origen agrícola no
parecen limitar el gasto y consumo de estos
bienes, los consumidores no asiduos, los
llamados no fanáticos estarían limitando sus
compras. Por otra parte la crisis estaría limitando
el número de consumidores que se incorporarían
al consumo orgánico limitando el crecimiento del
consumo de esta clase de artículos.(Greene et al,
2009)

Estados Unidos
• En Septiembre del 2009, Laurie Demeritt,
Ejecutiva Principal y Jefe del Grupo Hartman,
anunciaba que los estudios del grupo,
indicaban una reducción del % de
consumidores orgánicos para el 2009 de 73 a
69, o sea de 4 puntos porcentuales en los
consumidores de 70 mil dólares anuales,
grupo con el más alto % de consumo orgánico
del país. (Demeritt, 2009)

Inglaterra
• El rescate que la compañía Waitrose, realizo para
sacar de la quiebra la marca de productos
orgánicos del Príncipe Carlos de Inglaterra, Duchy
Original, que experimento una reducción
importante en sus ganancias, muestra el cambio
de marcas “Super Premium” a marcas más
económicas.(Hughes, 2009).
• Las cadenas de supermercados Tesco y Asda han
reducido la primera en un 30% y la segunda en
un 35%, el número de líneas de productos
orgánicos que distribuyen. (Reuters, 2009).

Italia
• Los informes provenientes de Italia, indican
una reducción del orden del 50% del consumo
de productos de alto precio a productos de
menor nivel de precios. (Reuters, 2009)

España
• En el caso de España, los agricultores han visto
una reducción del espacio de góndola dedicado
por las cadenas de supermercados, lo cual ha
hecho que muchos de los pequeños productores
orgánicos hayan escapado a la crisis vendiendo y
usando a nivel local mucho de su producto.
Aquellos dedicados al agroturismo se reporta que
estarían usando a nivel de su propio agroalbergue
entre un 30 y 40% de la producción de
la finca, buscando añadir valor agregado para
superar la crisis. (BBC, 2009:2)

Materiales y Metodos.
• Lugar: La feria del Trueque.
• Poblacion usual/100y150 compradores
sabados
• Tamano: 126.
• 5%-95%-50%.

Materiales y Metodos (Continuacion)
• Instrumento el mismo
desde 1999.parte nueva
efecto de la crisis.
• Escala: likert 1 a 5.
• Aplicación: 2009,
Abril/Mayo.
• Auto administrada:
• Boletas en Ingles y
Espanol
• Procedimiento Analitico.
• Descriptivo Basado en
Histogramas.
• Inferencial:
• Alpha de Cronbach.
• Modelo Derivados:
Regresion Ordinal
Logistica Semi
estandarizada para
Ranquear Variables.

Modelo Teorico
• Y = gasto promedio semanal en
productos orgánicos frescos en colones,
• Donde
• Y = f (SD, CdeP, RdeC, Problemas, EdeC,
VdeP )

SD, condiciones socio-demográfica
• está compuesto pos las siguientes variables:
• X1 sexo,
• X2 edad,
• X3 número de miembros en la familia, y
• X4 nivel de ingreso mensual

CdeP, características del producto
• está compuesto pos las siguientes variables:
• X1, apariencia,
• X2 color,
• X3 precio,
• X4madurez,
• X5 calidad,
• X6 frescura,
• X7 presentacion,
• X8 disponibles, y
• X9 ausencia de manchas

RdeC, razones de compra está
compuesto
• por las siguientes variables:
• X1 proteger el medio ambiente,
• X2 productos sanos,
• X3 salud personal,
• X4 ausencia de químicos y
• X5 apoyar a los productores.

Problemas,
• está compuesto por las siguientes variables:
• X1, disponibilidad irregular,
• X2 variedad limitada,
• X3, oferta (cantidad) limitada,
• X4 precio alto,
• X5 ubicación del mercado y
• X6 necesidad de levantarse temprano para
poder encontrar que comprar.

EdeC, efecto de la crisis
• Esta compuesta por una sola variable con tres
opciones
• gasto menos,
• gasto igual o
• gasto mas.

Voluntad de Pago,
nivel de sobre-precios
• que esta compuesto por una sola variable, y
que es el % de nivel de sobre precio que esta
dispuesto ud a pagar por encima del precio de
un producto igual en el mercado
convencional.

Resultados

Histogramas

Socio Demograficos

Cuadro 1
Distribución de la Frecuencia de
Educación
Nivel Frecuencia %
Primaria 7 5.6
Secundaria 15 11.9
Universidad 68 54.0
Posgrado 31 24.6
Otra 5 4.0
Total 126 100.0

Cuadro 2
Distribución de la Frecuencia de
Ingreso Mensual
Nivel Frecuencia %
100000 2 1.6
250000 14 11.1
500000 35 27.8
750000 11 8.7
1000000 29 23.0
1250000 6 4.8
1500000 7 5.6
1500000+ 22 17.5
Total 126 100

Cuadro 3
Distribución de la Frecuencia de
Gasto Semanal en PO
Nivel Frecuencia %
5000 5 4.0
10000 16 12.7
20000 50 39.7
30000 25 19.8
40000 17 13.5
50000 12 9.5
60000 0 0.0
70000 0 0.0
80000 0 0.0
90000 1 0.8
Total 126 100.0

Cuadro 4
Distribución de la Frecuencia de
Efecto de la Crisis en el Gasto en PO
Nivel Frecuencia %
menos 69 54,7
igual 44 34,9
mas 13 10,3
Total 126 100

Cuadro 5 Distribucion de los Niveles
de Voluntad de Pago (sobreprecio)
VdeP Frecuencia %
0-15 21 16.7
de 15 a 20 34 27.0
de 20 a 25 30 23.8
de 25 a 30 18 14.3
de 30 a 35 4 3.2
de 35 a 40 3 2.4
mas de 40 8 6.3
no responde 8 6.3
Total 126 100

Cuadro 6
Distribución de la Frecuencia de
apariencia
Nivel Frecuencia %
1 9 7.1
2 23 18.2
3 32 25.3
4 24 19.0
5 38 30.1
Total 126 100

Cuadro 7
Distribucion de la Frecuencia de
frescura
Nivel Frecuencia %
1 0 0
2 3 2.3
3 0 0
4 21 16.6
5 102 80.9
Total 126 100

Cuadro 8
Distribución de la Frecuencia de
proteger el medio ambiente
Nivel Frecuencia %
1 3 2.3
2 0 0
3 2 1.5
4 1 0.79
5 120 95.2
Total 126 100

Cuadro
10
Distribución de la Frecuencia de
salud personal
Nivel Frecuencia %
1 0 0
2 1 0.79
3 0 0
4 6 4.7
5 119 94.4
Total 126 100

Cuadro 11
Distribución de la Frecuencia de
manchas
Nivel Frecuencia %
1 42 33.3
2 26 20.6
3 30 23.8
4 13 10.3
5 15 11.9
Total 126 100

Cuadro
12
Distribución de la Frecuencia de
disponibilidad
Nivel Frecuencia %
1 10 7.9
2 7 5.5
3 27 21.4
4 14 11.1
5 68 53.9
Total 126 100

Cuadro
13
Distribución de la Frecuencia de
Variedad limitada
Nivel Frecuencia %
1 15 11.9
2 13 10,5
3 16 12.6
4 24 19.0
5 58 46.0
Total 126 100

Cuadro 14
Distribución de la Frecuencia de
ubicación
Nivel Frecuencia %
1 43 34.1
2 8 6.3
3 23 18.2
4 14 11.1
5 38 30.1
Total 126 100

Alpha de
Cronbach
0.83 del
Instrumento
ECUACIONES

Cuadro 15. Ordinal Logistic Regression
Link Function: Logit
Logistic Regression Table
Predictor Coef SE Coef Z P
educacion_1 -0.809997 0.209876 -3.86 0.000
ingreso mensual_1 -0.422616 0.175147 -2.41 0.016
Efecto crisis_1 -0.457954 0.192511 -2.38 0.017
apariencia_1 -2.06267 0.396281 -5.21 0.000
color_1 1.56900 0.368880 4.25 0.000
frescura_1 -1.15129 0.253560 -4.54 0.000
disponibilidad_1 -0.756116 0.281249 -2.69 0.007
manchas_1 0.492724 0.233687 2.11 0.035
proteger medio ambiente_1 0.859585 0.241007 3.57 0.000
salud personal_1 -0.611827 0.185133 -3.30 0.001
varied lmtd_1 0.755555 0.246876 3.06 0.002
ubicacion_1 0.677875 0.199168 3.40 0.001
Test that all slopes are zero: G = 79.381, DF = 12, P-Value = 0.000
Goodness-of-Fit Tests
Method Chi-Square DF P
Pearson 29239.7 648 0.000
Deviance 473.1 648 1.000
Measures of Association:
(Between the Response Variable and Predicted Probabilities)
Pairs Number Percent Summary Measures
Concordant 5350 77.7 Somers' D 0.58
Discordant 1389 20.2 Goodman-Kruskal Gamma 0.59
Ties 145 2.1 Kendall's Tau-a 0.50
Total 6884 100.0

El primer bloque
• cuyos valores absolutos, son apariencia 2.06, color
1.56 y frescura 1.51 son las consideraciones más
importantes en la decisión que influyen en la decisión
de la cantidad a gastar semanalmente en productos
orgánicos frescos.
• con las características físicas del producto,, lo cual es
muy normal si se revisan los estudios anteriores
realizados en el lugar y en Estados Unidos y Europa.
•

El segundo bloque
• de variables está compuesto por proteger el medio ambiente con un coeficiente
cuyo valor absoluto es de 0.85, nivel de educación 0.80, disponibilidad del
producto 0.75, variedad limitada 0.75, ubicación del mercado 0.67 y salud
personal con 0,61.
• Este bloque pone de manifiesto, las razones y los problemas que hacen a la
compra y que conforman y ciertamente condicionan la compra. Es importante
entender que si se desea que la gente consuma mas estas son las condiciones que
se deben manejar para que este producto sea comprable y su consumo ampliado.
• Nos parece útil entender que la ubicación por primera vez ocupa un lugar
importante que esto puede estarse dando por una mezcla de horario, gasolina
cara y traslado, ya que de los 126 entrevistados solo el 2.1% Vivian en una radio de
un par de Km con respecto a la ubicación del mercado orgánico.
•

El tercer bloque
• incluye, manchas con un valor absoluto de
0.49, efecto de la crisis con un valor absoluto
de 0,45 y ingreso mensual con un valor de
0.42, resultado que prueba que la crisis y el
ingreso si tienen efecto sobre la decisión de
comprar.
• Para muchos esto podría resultar sorpresivo
pero es coherente con los resultados del
analisis descriptivo realizado

Reflexion Importante
• La combinación de factores que afectan el
gasto semanal en productos orgánicos frescos
en el mercado, no tiene como elemento
central los efectos de la crisis en el consumo
sino, otros factores que se podrían considerar
como normales

Conclusiones.
• La crisis económica tuvo un efecto negativo
en el consumo producto
• Las hipótesis de que la crisis no había
reducido en manera alguna el gasto semanal
en productos orgánicos frescos, y la voluntad
de pago se rechazan.

Conclusiones.
• Es importante que se entienda que las
estrategias de mercadeo de esta clase de
productos de que los consumidores que no
aparentan tener problemas económicos, en
casos de crisis parecen reaccionar igual que
los demás, con prudencia y recortes es los
gastos y expectativas de consumo en casos de
crisis económica.

Conclusiones.
• Las características de los productos, razones y
problemas identificados
• son razones claras que se deben tomar en
cuenta, el diseño de una política y
estrategias de mercadeo
• coherentes con las condiciones del mercado
en el país..

Informacion
• En la actualidad se planea iniciar un estudio
para entre Enero y Junio del 2012 sobre el
perfil del consumidor.
• En la actualidad se conduce un estudio sobre
sobre-precios entre los productos en la Feria
Verde de Aranjuez y la Feria de Agricultores de
Guadalupe, que se espera este listo en
Diciembre del 2011.

Bibliografia
• 1.- Aguirre Gonzalez, Juan Antonio.2009. Market Trends and
consumer profile at the organic farmer’s marker in Costa Rica.
British food journal. Vol 111. No %.498-510.
• 2.-Aguirre Gonzalez. Juan Antonio.2010. Mercados Orgánicos de
Costa Rica. Editorial de la Universidad de Costa Rica. San Jose. 176
páginas.
• 3.-BBC. News. 2009. .htt://freshplaza.com/nes_detail.asp?=52046.
• 4.- BBC. News. 2009. (2). Spain´s organic farmers’ dodge recession.
http://www.freshplaza.com/news _detail.asp?id=52046.
• 5.-Demeritt, Laurie.2009. Current state of the organic consumer. A
Hartman Group Webinar. September. Washington. D.C. 2009.20
paginas

Bibliografia
• 6.-Fromartz, Samuel.2008. Will the Economic Bust Stiffle Organic
Food? The New York Times. August. O8. New York.HTML File.
• 7.-Greene Catherine, Caroline Dimitri, Ling Biing Hwan, William
McBride, Lydia Obertholtzas and Travis Smith. 2009. Emerging
Issues in the US Organic Industry . USDA: Economic Research
Service. Bulletin No 55. Washington.D.C. 45 paginas.
• 8.-Halliday, Jess.2009. Consumer seeking more organics ; M/
Organic consumption 2009/Consumers seeking more form organic.
Analyst.mht. 3 June 2009.
• 9.-Hughes Nick. 2009.UK organic market resilient despite royal bail
out.www.food navigator.com. September 11, 2009.
• 10.- Martin Andrew. 2008. Budgets squeezed, some families bypass
organics. The New Times. New York. October 31. 2008.
• 11. - Nielsen Report. 2009.It is a recession , consumers agree-but
until when.M/organic consumption 2009.Nielsen Wire.mht.

Bibliografia
• 12.-News.Scotsman.2009. UK, superstores turning back the organic
clock.http//www.freshplaza.com/news_detail.asp?=52046.www.5.n
ews.scotsman.com.
• 13.-NMI. 2009. National Marketing Institute website.http://
www.nmisolutions.com/r shopping for welness.html.
• 14.-Pample. Fred. 2000. Logistic Regression: A primer. Sage
University Series papers . no 07-132. Thousands Oaks.CA:Sage. 86
paginas
• 15.-Reuters.2009.M:/Organic consumption 2009/ Economic crisis
food impact 04.mht.
• 16. Shane, Mathew, William Lefert, Mitch Morehart, May Peters,
John Dillard, David Torgerson and William Edmondson. 2009. The
2008/2009 world economic crisis. What it means for
U.S.Agriculture.WRS-09-02. Economic Research Service
Unit.USDA.Washington. 48 paginas.

Gracias