BOLETÍN SAO - Sociedad Antioqueña de Ornitología (SAO)

Álvarez-López 1 Boletín SAO Vol.XVEditorial (No. 02) - Dic. 2005BOLETÍN SAOSOCIEDAD ANTIOQUEÑA DE ORNITOLOGÍAVolumen XV (Número 2) – Diciembre de 2005EDITORIALSobre los progresos y loscompromisosCon 1012 páginas, 2.5kg depeso, y sin una sola ilustración, laobra monumental de RodolpheMeyer de Schauensee, "The Birds ofthe Republic of Colombia", eraherramienta única para quienes nosiniciábamos en la identificación y lahistoria natural de las aves amediados de la década de 1960. "LasClaves" viajaban unas veces a lomode mula y otras, qué se iba a hacer, alomo de ornitólogo, a donde fueranecesario y con frecuencia lo necesarioera muy lejos. Por supuesto, ellibro no había sido escrito paraacompañar un buen par debinóculos sino una escopetaconfiable y una abundante provisiónde cartuchos. Además, para identificarlas únicas aves de Colombiaque habían sido ilustradas (y encolor!) uno tenía que cargar "A FieldGuide of Western Birds of NorthAmerica" de Peterson.No hay que ser desagradecidos,pues era dichoso quien tuvieraa su alcance siquiera estos eleventos.En 1964 el mismo Meyer deSchauensee dio el primer paso haciauna guía de campo con su "Birds ofColombia and Adjacent Areas ofSouth and Central America", que en

Álvarez-López 2 Boletín SAO Vol.XVEditorial (No. 02) - Dic. 2005ese entonces tenía todo el derechode llamarse "un manual profusamenteilustrado" pero que en cuantoa la proporción de especies ilustradas,juzgado por los estándares dehoy, difícilmente calificaría comoherramienta de campo. Me resultabaexasperante en particular que de 78especies se ilustraran sólo suscabezas cuando pensaba en cuántohabría ganado el libro si las mismashubieran aparecido de cuerpoentero, hasta que terminé ignorandolaspor completo. La gran mayoríade las 1556 especies entoncesconocidas simplemente no figurabaen las planchas. Pero la relación decada familia comenzaba con unaextraordinaria figura a plumilla deuna especie representativa por elmaestro George Miksch Sutton y allíaparecían para mi deleite, entreotras, nada menos que Ocreatusunderwoodii y Cyanocorax yncas!Quienes teníamos el privilegiode acceso a una buena bibliotecaornitológica y a un mentor pacientey generoso echábamos mano confrecuencia de manuales de avifaunasen apariencia geográficamenteremotas. Recuerdo títulos como"Field Book of Birds of the PanamáCanal Zone" de Berta Sturgis (1928!)y otros más recientes como "Birds ofthe West Indies" de James Bond y"Birds of Guatemala" de HughLand.Robert Ridgely irrumpió enescena en 1976 y su guía para lasaves de Panamá se convirtió enherramienta indispensable, ademásde iluminadora para los observadoresdel occidente del país, privilegiadospor la biogeografía. Meyer deSchauensee y William H. Phelps Jr.se ocuparon en 1978 de reparar enparte la injusticia con la guía de lasaves de Venezuela, traducida pocodespués al castellano. Nuestrafamiliar "Hilty", en el año memorablede 1986, constituyó un hito porexcelencia en el desarrollo de laornitología colombiana: potenciómás allá de cualquier previsión lainvestigación, la observación de lasaves como entretenimiento y, lo másimportante, la conservación de lasaves y la sensibilización de unaaudiencia cada vez más ampliahacia la admiración y el respeto porla naturaleza. De ahí en adelantetodo es historia reciente que notenemos que narrar aquí paraquienes son precisamente susprotagonistas.Sobre los instrumentos deloficio, uno podría hacer un recuentohistórico paralelo al de las guías decampo. La grabación y el estudio delos cantos, por ejemplo. De la Nagray la Uher, lo mejor en su tiempo engrabadoras magnetofónicas y únicasconsideradas capaces de lograrregistros fieles en el campo, de cercade 10 Kg y la primera de ellas conun costo de unos USD 4,000, acom-

Álvarez-López 3 Boletín SAO Vol.XVEditorial (No. 02) - Dic. 2005pañadas de micrófonos con reflectoresparabólicos de aluminio de 1.20m de diámetro necesariamente soportadosen trípodes, pasamos a lasgrabadoras de cassettes y hoy en díadisfrutamos de toda la miniaturizacióny los costos relativamentebajos de esta era digital. Ahorapodemos hacer nuestros propiosaudio-espectrogramas en el computadorfamiliar, cuando no hacemucho teníamos que mandar loscortes correspondientes en cintamagnetofónica al Laboratorio deSonidos Naturales del Laboratoriode Ornitología de la Universidad deCornell, uno de los pocos sitiosdonde la conversión de lasvocalizaciones de las aves a mediosgráficos era posible. Y qué tal lafotografía digital? Y la posibilidadde consultar bibliotecas remotas porInternet? Y las bases de datos? Y lasrevistas electrónicas? Podríamosextendernos ad infinitum et adnauseam sobre todos los modernosdesarrollos tecnológicos Producealgo de vértigo.Y qué decir del recursohumano? En tiempos de Meyer deSchauensee, a juzgar por aquelloscitados en sus agradecimientos, losornitólogos del país literalmente secontaban con los dedos de unamano. Y en ese entonces, deaficionados ni hablar. Hoy entreunos y otros somos hueste, nosreproducimos activamente y participamosen una densa red deinvestigadores y aficionados, estosúltimos cada vez más investigadoresy los primeros cada vez másaficionados, enlazados por losmedios informáticos a velocidadescrecientes en un notable proceso deconstrucción de conocimiento colectivo.Pero todos estos progresoshan ido paralelos a lamentablesretrocesos que nos retan a tomarposiciones y actuar. Nuestras aves ytodos los demás organismos,muchos de los cuales ignoramos porestar siempre mirando hacia arriba,están amenazados por procesos bienconocidos y ante los cuales tenemosla tendencia de resignarnos porinterpretarlos como resultadosineludibles del aumento de lapoblación, de la pobreza y delsubdesarrollo. Y para mostrarnosque todo puede ser peor, ahí están laley de bosques con sus múltiplescuestionamientos y la entrega de losParques Nacionales, patrimonio porexcelencia del pueblo colombiano, ala ilusión de un ecoturismo elitistadiseñado y controlado por organizacionesprivadas, con alcances yconsecuencias que todavía no estánestablecidas en sus cabales dimensiones.No son muchos los sectoresde la sociedad que parecen habersepercatado y muchos menos los quese han manifestado al respecto.El desafío está a la vista. Lacoyuntura actual exige organiza-

Álvarez-López 4 Boletín SAO Vol.XVEditorial (No. 02) - Dic. 2005ción, vigilancia, información, comunicacióny concertación en todas lasacciones legales que tengamos queemprender para lograr un manejodecente del entorno por parte delgobierno. Requerimos especialmentede mayor cohesión entre nosotrosy con audiencias y organizacionesde intereses afines. De lo contrariotodos los avances reseñados, si no espara documentar extinciones, habránservido de muy poco.Humberto Álvarez-Lópezalvarheredia@telesat.com.co

Ríos 5 Boletín SAO Vol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005¿QUIÉN COME YARUMO?... O MEJOR, ¿QUIÉN NO COMEYARUMO EN LOS BOSQUES DE MONTAÑA?Margarita M. RíosFundación EcoAndina – WCS Programa Colombia. AA. 25527margaritaRíos@hotmail.comResumenPresento los datos de consumo de frutos de Yarumo Blanco (Cecropia telealba) porparte de las aves en un bosque de montaña durante cuatros meses consecutivos deobservaciones en el Santuario de Fauna y Flora Otún Quimbaya, cordillera Centralde Colombia. Durante 12 horas de observaciones registré 33 especies de avesconsumiendo frutos de yarumo, y en observaciones casuales registré otras ochoespecies, sumando en total 41 especies de aves. Las tángaras fue el grupo mejorrepresentado entre los consumidores de frutos de Yarumo Blanco (51%). Ademásreportó algunas especies de mamíferos que visitan al yarumo para consumir susfrutos, así como dos especies de colibríes que consumen insectos asociados a losmismos. Con base en esta información sugiero una relación muy importante entreel Yarumo Blanco y las aves de los bosques de montaña.Palabras clave: Cecropia telealba, aves frugívoras, frutos, Santuario de Fauna y FloraOtún Quimbaya.AbstractI present data about bird consumption of fruits of Yarumo Blanco (Cecropia telealba)that where obtained through direct observations during four consecutive monthsat the Santuario de Fauna y Flora Otún Quimbaya, located on the Central Andes ofColombia. I registered 33 avian species consuming fruits of yarumo in a total of 12hours of observations. During casual observations I saw eight other speciesconsume this fruit, giving a total of 41 species. The tanagers comprised the largestgroup of yarumo consumers (51%). Additionally I report some mammal speciesthat also feed from yarumo fruits, and two hummingbirds species that feed oninsects associated with these fruits. Based on this information I suggest a veryimportant relationship between Yarumo Blanco and mountain forests birds.Key words: Cecropia telealba, frugivore birds, fruits, Santuario de Fauna Y FloraOtún Quimbaya.

Ríos 7 Boletín SAO Vol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005Flora Otún Quimbaya (SFFOQ;4º43’11’’N, 75º 57’35’’W) está ubicadoen el municipio de Pereira, departamentode Risaralda, Colombia, en lavertiente occidental de la cordilleraCentral, entre 1800 y 2200 m deelevación (Ríos et al. 2005). La zonapresenta un régimen de lluviasbimodal, con una precipitación promedioanual de 2724 mm (promedios1994-1999) y temperatura promediode 16,8 ºC, con picos de lluvia entreoctubre y septiembre, y marzo ymayo (Ríos et al. 2005).Cada mes hice observacionesde tres horas durante las cualesregistré las especies de aves y elnúmero de individuos que llegaban aconsumir los frutos de yarumo.Consideré como visitas de consumoúnicamente las observaciones directasdel consumo, y consideré comoconsumo independiente al primerconsumo de frutos cuando el avellegaba al árbol, o si el individuoabandonaba el árbol y luegoregresaba. Al mismo tiempo tambiénregistré otras especies que visitaban alyarumo atraídos por recursosdiferentes al de los frutos comoinsectos, así como las especies demamíferos que visitaban el árbol.Además presento alguna informaciónfenológica y de observaciones casualesde consumo de frutos recopiladadurante varios años de observacionesen el SFFOQ.El Yarumo BlancoEl Yarumo Blanco (Cecropiatelealba) tiene una distribución queabarca las cordilleras Occidental yCentral de Colombia, hasta los 2400-2500 m de elevación (Vargas 2002,Franco-Roselli 1997). Son árboles quealcanzan los 30 m de altura y tienen eltronco blanquecino, con nudosmarcados y nudos superiores pubescentes.Sus hojas son lobuladas ypeltadas, a distancia tienen un reflejoníveo y por debajo son blancas(Vargas 2002, Franco-Roselli 1997).Son frecuentes en bosques decrecimiento secundario maduro yzonas de regeneración, colonizanclaros en el interior de los bosques ycrecen rápidamente (Franco-Roselli1997).ResultadosDurante un total de 12 horas deobservación registré 33 especies y untotal de 206 visitas de consumo alárbol de Yarumo Blanco (Anexo 1). Elgrupo mejor representado entre losconsumidores de frutos de yarumo esel de las tángaras (familia Thraupidae)con 17 especies (51%) y untotal de 123 visitas de consumo.Además por fuera de los cuatromeses, y en otros árboles, observéotras especies consumiendo frutos deYarumo Blanco como la Pava Caucana(Penelope perspicax), la PavaMaraquera (Chamaepetes goudotii), el

Ríos 8 Boletín SAO Vol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005Gallito de Roca (Rupicola peruviana), laPerdiz Colorada (Odontophorushyperythrus), el Saltátor Alinegro(Saltator atripennis), la CotorraCarateja (Pionus tumultuosus) y laCotorra Maicera (Pionus chalcopterus).El Carpintero de los Robles(Melanerpes formicivorus) también seha registrado consumiendo los frutosde yarumo. En total las observacionessistemáticas y las observacionescasuales suman 41 especies de avescorrespondientes a 15 familias (Anexo1). El Yarumo Blanco no soloconcentra aves estrictamente frugívorassino que también es visitadopor especies omnívoras como el Barranquero(Momotus momota) y elBichofué (Pitangus sulphuratus) einsectívoras como el Cuco Ardilla(Piaya cayana) y un atrapamoscas(Myiarchus sp.). También observérestos de consumo de frutos deyarumo en el contenido estomacal dedos polluelos de la Pava Caucana(Ríos et al. 2006).El consumo de frutos deespecies de yarumo por una granvariedad de especies de aves ha sidoestudiado en diferentes lugares, condiferentes especies. Por ejemplo, enCecropia peltata, durante 91.4h deobservaciones en tres árboles en elParque Nacional Santa Rosa (CostaRica), se registraron 11 especies deaves consumiendo sus frutos. Estradaet al. (1984), en un estudio de 2 añossobre ocho árboles de la mismaespecie de yarumo, observaron 33especies consumiendo frutos. EnPanamá, Eisenmann (1961), despuésde tres días de observaciones registró13 especies de aves alimentándose defrutos de Cecropia mexicana. Alcomparar mis observaciones con lashechas en estudios similares, serefuerza mi apreciación de que elYarumo Blanco concentra una grancantidad de especies consumidoras. Apesar de que mis observacionescorresponden solo a 12 horas,comprenden un mayor número deespecies que estudios similares conmayo-res esfuerzos de muestreo. Consolo doce horas de observación, esmuy posible que no hayan quedadoincluidas especies de aves queconsumen muy ocasionalmente losfrutos del Yarumo Blanco, por lo quela lista de consumidores podría sermás larga.El Yarumo Blanco producefrutos carnosos que contienen cientosde semillas de color rojo-café. Durantelos cuatro meses de observacionesel árbol produjo en promedio 222frutos (IC 0.95% ± 54). Aunque nocuento con información precisa sobrela producción de frutos, en unseguimiento fenológico durante dosaños los tres individuos machos deYarumo Blanco evaluados produjeronflores durante todos los meses delaño. Además, M. Muñoz, encontrórestos de consumo de frutos deYarumo Blanco durante todos losmeses en un año de estudio de ladieta de la Pava Caucana (Penelope

Ríos 9 Boletín SAO Vol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005perspicax; sin publicar). Entonces, laproducción de frutos de YarumoBlanco parece ser continua durantetodo el año, como se ha reportadopara otras especies del mismo género(Estrada et al. 1984), es decir, que esun recurso que está disponiblepermanentemente para las aves. Porotro lado, el mayor consumo de frutosde yarumo se registró en febrero (Fig.1), cuando otras especies muyimportantes para las aves, como lasmelas-tomas (M. Ríos sin publicar),tienen pocos frutos.Registros de consumo1009080706050403020100Enero Febrero Marzo AbrilFigura 1. Número de registros de aves consumiendo frutos en un árbol de YarumoBlanco (C. telealba) entre enero y abril del 2002, en el SFFOQ.Las aves que visitaron el árbol deYarumo Blanco fueron muy diversasy consumieron sus frutos dediferentes formas. Por ejemplo lastángaras generalmente hacían visitascortas, de 1 a 5 minutos, se alejabandel árbol y después de un ratoregresaban. Ellas generalmente consumíanlos frutos mientras sesostenían del pedúnculo de los frutoso de los pecíolos de las hojas. ElBarranquero (Momotus momota) generalmentepasaba más tiempo en elárbol (hasta 20 minutos), y duranteese tiempo consumía los frutos envuelo. El Toropisco (Pyroderusscutatus), por su parte, podía permanecerhasta 20 minutos en el árbolconsumiendo frutos en vuelo oconsumir los frutos partiendo envuelo desde otros árboles. Generalmentecuando el Toropisco permanecíaen el árbol, las otras especies seretiraban. Aunque nunca observé

Ríos 10 Boletín SAOVol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005agresiones, siempre fue muy obvioque las otras especies evitabanpermanecer en el árbol junto alToropisco. Los visitantes del yarumopodían ser individuos solitarios,como en el caso del Barranquero, elBichofué y el Toropisco; gruposfamiliares como los de la TángaraCapirotada (Tangara heinei) y laAzoma Candela (Ramphocelusflammigerus) o grupos mixtos. En lasobservaciones casuales tambiénobservé grupos familiares de la PavaCaucana y grupos de hasta sieteindividuos de la Cotorra Maicera.A pesar de que las observacionesse hicieron en un solo árbolubicado en el borde del bosque, lasespecies que consumieron frutos deYarumo Blanco corresponden al 52%de las que registraron Ríos y Kattan(en prep.) como consumidoras defrutos en el SFFOQ. Por otro lado, elYarumo Blanco es uno de los árbolesmás comunes en el SFFOQ, así comoen otros bosques andinos. Lasso(2005) reportó una densidad de 33ind/ha de árboles sexualmente maderosde Yarumo Blanco para el SFFOQ.Entonces, si pensamos en la cantidadde especies y número de aves que seconcentran en un solo árbol y en lacantidad de yarumos que hay en elSFFOQ podemos comprender querealmente son un recurso muyabundante y por lo tanto muyimportante para las aves. Por otrolado, los frutos de Yarumo Blanco,además de ser abundantes, tienen unimportante valor nutricional, puescontienen, por peso seco, una altaproporción de proteínas (10%)comparada con otras especies de lazona (Muñoz 2004).Además de las visitas paraconsumo de frutos, en 12 ocasionesregistré a Adelomyia melanogenys consumiendolos insectos que seencuentran asociados a los frutos delyarumo. Así mismo, en cinco ocasionesobservé al Colibrí Cola de Raqueta(Ocreatus underwoodii) capturandoinsectos en el mismo árbol deyarumo. G. Kattan, además, ha bóxervadoel consumo de cuerposmullerianos del yarumo por parte delCarpintero de los Robles (Com. Pers.).Por otro lado, este árbol de yarumono solo concentra aves, sino quetambién es visitado por algunasespecies de mamíferos como es elcaso de Monos Aulladores Rojos(Alouatta seniculus), perezosos(Choloepus hoffmanii), cuzumbos(Nasua nasua) y ardillas (Sciurusgranadensis). Incluso, P. Giraldo(2003), encontró que el YarumoBlanco constituyó entre el 9.6 y el 27%de la dieta de diferentes grupos deMono Aullador Rojo. También C.López (com. pers.) ha registrado elconsumo de Yarumo Blanco en tresespecies de murciélagos (Artibeuslituratus y Platyrrhinus dorsalis) en elSFFOQ.

Ríos 13 Boletín SAOVol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005Remsen, J. V. Jr., A. Jaramillo, M. A. Nores, M. B. Robbins, T. S. Schulenberg, F. G.Stiles, J. M. C. da Silva, D. F. Stotz, y K. J. Zimmer. Version [June 18, 2004]. Aclassification of the bird species of South America. American Ornithologist’sUnion, Baton Rouge, Louisiana. Available from:http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htmlRicklefs, R. 1977. A discriminating function analysis of assemblages of fruitingbirds in Central America. The Condor 79: 228-231.Ríos, M. M., G. A. Londoño y M. C. Muñoz. 2005. Densidad poblacional e historianatural de la Pava Negra (Aburria aburri) en los Andes centrales deColombia. Ornitología Neotropical 16: 205-217.Ríos, M. M., M. C. Muñoz y G. A. Londoño. 2006. Historia natural de la PavaCaucana (Penelope perspicax). Ornitología Colombiana. In press.Willis, E. 1966. Competitive exclusion and birds at fruiting trees in westernColombia. The Auk 83 (3): 479-480.

Ríos 14 Boletín SAOVol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005Anexo 1. Lista de especies de aves observadas consumiendo frutos de YarumoBlanco (Cecropia telealba) en el SFFOQ entre enero y abril del 2002, con el númerode registros por mes. Las especies señaladas con el * fueron observadasconsumiendo frutos de yarumo por fuera del muestreo.Familia Especie Ene Feb Mar AbrCorvidae Cyanocorax yncas 1Cotingidae Pyroderus scutatus 12 2 1 1Rupicola peruviana*Cracidae Penelope perspicax*Chamaepetes goudotii*Cuculidae Piaya cayana 1Emberizidae Atlapetes gutturalis 1 1Saltator atripennis*Fringillidae Euphonia laniirostris 1 2Euphonia xanthogaster 4 2 4Momotidae Momotus momota 7Odontophoridae Odontophorus hyperythrus*Parulidae Dendroica fusca 2 5Wilsonia canadensis 1PicidaeMelanerpes formicivorus*Pipridae Chloropipo flavicapilla 1Psittacidae Pionus chalcopterus*Pionus tumultuosus*Ramphastidae Aulacorhinchus haematopygus 1Thraupidae Anisognathus flavinucha 2 1Chlorochrysa nitidissima 1 1 1Chlorospingus canigularis 4 1Hemispingus sp. 1Pipraeidea melanonota 1Piranga flava 1Piranga rubra 3 1Ramphocelus flammigerus 36 3 7Tangara arthus 4 4 6Tangara cyanicollis 2Tangara heinei 4 2 3Tangara labradorides 3 1 4Tangara nigroviridis 1Tangara ruficervix 1

Ríos 15 Boletín SAOVol.XVFrugivoría Cecropia telealba (No. 02) - Dic. 2005Tangara vassorii 1Tangara xanthocephala 2Thraupis episcopus 2 7 3 2Thraupis palmarum 2 4 1Turdidae Catharus ustulatus 1Turdus ignobilis 2 8Tyrannidae Myiarchus sp. 1Pitangus sulphuratus 1indet. 6 1 14La clasificación aquí usada sigue la clasificación sugerida por South AmericanClassification Committee-American Ornithologists' Union (Remsen et al. 2004).

Renner 16 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005THE BLUE-THROATED MOTMOT (ASPATHA GULARIS) IN THECENTRAL CLOUD FORESTS OF GUATEMALA: AN INDICATORFOR PRIMARY FOREST?Swen C. RennerConservation and Research Center, National Zoological Park, SmithsonianInstitution, 1500 Remount Road, Front Royal, VA 22630 USArenners@si.eduAbstractDistribution of the Blue-throated Motmot Aspatha gularis is restricted to the CentralAmerican Highlands (> 1500 m) from southern Mexico (Chiapas) to westernHonduras. This species is considered to be a good indicator of mature cloud forestin some literature. A population of A. gularis in the northernmost Guatemalanmountain range (Chelemhá) was studied from March to September 2001 and 2002to analyze the species’ habitat preferences. Thirty observations of at least fiveindividuals were made within the 102 ha study area, half of which was maturecloud forest while the remainder was old second growth and slash and burnagriculture. Ten percent of the observations of A. gularis occurred in mature forest(here equivalent with pine-oak forest and cloud forest) while more than 90% werein old secondary growth or at the forest edge bordering to slash-and-burnagriculture. These findings raise questions concerning the species’ use as anindicator of mature cloud forest.Key words: conservation, Guatemala, Blue-throated Motmot, Aspatha gularis,tropical montane cloud forestResumenLa distribución del Aspatha gularis está restringida a los montañas de MesoAmérica (> 1500 m) desde el sur de México (Chiapas) hasta el oeste de Honduras.Aspatha gularis es conocida como una especies indicadora de bosques nubladosprimarios. Se estudió una población de A. gularis en los montañas en el centro deGuatemala de Marzo hasta Septiembre de 2001 y 2002 para analizar suspreferencias de hábitat. En las 102 ha del área de estudio, se hicieron 30observaciones de 5 individuos. La mitad del sitio de la estudio era bosque primarioy la otra mitad vegetación segundaria como consecuencia de agricultura de tala yquema. Menos de 10% de las observaciones se realizaron en el bosque primario y

Renner 17 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005más de 90% en vegetación secundaria o al borde de bosque primario convegetación secundaria. Estos resultados dan lugar a dudas acerca de el uso de laespecie como indicadora de bosque de niebla primario.Palabras clave: conservación, Guatemala, Aspatha gularis, bosque nubloso, bosquemontañoso tropicalIntroductionThe Blue-throated Motmot,Aspatha gularis, is a restricted-rangespecies occurring in Central Americafrom southern Mexico (Chiapas) toHonduras (Howell & Webb 1995). It isconsidered to be a species of the cloudforest zone and inhabits humid tosemi-humid forests above 1500 m(Stotz et al. 1996). Several authorsindicate that this species is restrictedin distribution to mature and/orprimary cloud forest (e.g., Peterson etal. 2003; Tejeda-Cruz & Sutherland2004), and could serve as a goodindicator and keystone species forconservation efforts (e.g., Eisermann2000). However, this is subject todiscussion since not all authors agree(e.g. Snow 2001). In particular, it hasbeen noted that the loud anddistinctive calls of the species couldbe very useful as a simplebiodiversity measure to help nonscientistsassess the conservationurgency status of an area (Eisermann2000). Howell & Webb (1995) describethe habitat of the Blue-throatedMotmot as humid to semi-humidevergreen and pine-evergreen forests.The species is often shy andelusive when perching in lowunderstory. Sometimes A. gularis alsocalls from high in trees, often onexposed branches. Here I report newaspects on the species' biology foundduring a bird community study incentral Guatemala and discuss thesuitability as indicator for primaryforest.Study area and methodsThe study area was located inthe Sierra Yalijux (Fig. 1), a tropicalcloud forest in northern Guatemala.In total three large mature forestremnants remain in the Sierra Yalijuxand amount to a total of 5500 ha. Theregional mature cloud forest is mainlycomprised of oaks (Quercus sp.) withinterspersed pines (Pinus maximinoii).A 102 ha study plot in Chelemhá wasestablished (90°04’W, 15°23’N, 1980-2550 m) in the largest mature cloudforest patch (~2200 ha of matureforest patch), in which mature forestand secondary forest each covered50% of the total area. While the cloudforests are still abundant above 2000m and cover all the area above that in

Renner 18 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005the Sierra Yalijux, below they arediminished to few small forestpatches and are hardly presentanymore. The young secondary forestin the Sierra Yalijux is regularlyslashed and burned for agriculture,but young secondary forest within theChelemhá Plot had not been burnedfor the six years preceding this study,and was characterized by vegetationup to 10 m in height. The youngsecondary vegetation is comprised ofa patchwork of different vegetationsage stages (Table 1) but the studyplot’s young secondary vegetationwas mainly shrub of ~4 m and pinereforestation (plantation) of ~3 m in2002 and 2-3 years age. Cornfieldsbordered to the study plot but werenot included in it. The mature forestswere not used by humans except forsmall amounts of timber extractionand minimal subsistence hunting(Fig. 2).Figure 1. Location of the Chelemhá Study Plot in Guatemala (rectangle) andelevations (light gray < 1000 m, dark gray < 2000 m, black > 2000 m).

Renner 19 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005Figure 2. Chelemhá Study Plot and relevant locations. Capital letters indicate areaof transect mapping, lower case indicate mist net line of 96 m length in total.In mature and secondary forestregular transects counts along anexisting trail system were used toassess population densities fordifferent habitats of the plot (Bibby etal. 1995; Krebs 1999; Gilbert et al.2000). I conducted standardizedcensuses and mist netting three timesduring the breeding season of A.gularis in 2001 and 2002, each yearonce in April, once in May, and oncein June 2002. I made furtheradditional observational surveysbetween March and October in bothyears. The same amount of capture

Renner 20 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005hours per net (78 capture days for atotal of 5304 hours per 12-m net inboth habitats together) andobservation per transects were madein both habitats 132 h of observationsper habitat). All A. gularis individualscaptured in mist nets or seen or heardalong transects were mapped. It waspossible to distinguish two or more(maximum of four different concurrentobservations) individuals onoccasion during audio-visual surveys.For instance, two simultaneous observationsat close localities were consideredas two individuals. Due toloud calls, audible from the forestborder in open country and distanthills up to 500 m, and distinctivedisplay behavior, as many as fourindividuals of the species could bemapped at the same time. Thenumber of individuals was derivedfrom the maximum number ofobservations per transect repetition.Captured individuals were individuallybanded with color andaluminum leg bands. For a moredetailed description of the study areaand methods used, refer to Renner(2003, 2005), and Renner et al. (inpress).ResultsTwenty-three audio/visualobservations were made on the 102 haplot, and additionally five individualswere captured and banded (Tab. 1).Two individuals previously bandedby me were recaptured later the samemonth (Tab. 1). Assuming thecaptured individuals are residentbreeding birds – of course there arerestrictions due to moving and/ordisturbed individuals by the capturingprocess or foraging individuals(for discussion see Remsen 1994) – atleast five individuals inhabit thestudy plot. Three captured birds wereclassified as females on the basis ofbrood patches being present. Thesimultaneously observation of fourdisplaying individuals on 18 March2002 supports the number of theabove indicated five residents. Intotal, 23 audio-visual observationshad been made, the majority insecondary growth (Tab. 1). Out of allobservations and captures just fourwere made in oak-pine forest and atthe edge of old secondary forest. Allother observations and capture/recaptureswere made in all kinds ofsecondary growth in the Chelemháplot (Fig. 2). The observations in thetwo habitats are not distributedequally in-between the major parts ofthe study plot. I made only twoobservations, with the same samplingefforts in both habitats, in oak-pinemature cloud forest in the studyregion. The remaining observationsare almost equally distributed overpine-reforestation area (7), oldsecondary forest (6), and youngsecondary forest (8) amounting for91.3% of all the observations for thesecondary vegetation, not includingcaptures. While most individuals

Renner 21 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005were observed in secondary growth,60% of the captures had been made inmature pine-oak cloud forest.However, both recaptures had beenmade in old secondary growth (Tab.1).DiscussionThe individual density of 5individuals per 102 ha in the SierraYalijux near the community ofChelemhá is exceptionally high(Snow 2001; Renner 2003). Althoughprior studies found A. gularis only inmature forests, I found the speciesoften near forest edges on the matureforest side and in old secondarygrowth (~15 years), and on a fewoccasions in young secondary growth(= 7 years).Despite the high samplingeffort, capture rates for A. gularis werelow, which implies that in the SierraYalijux its density is low. For instance,the same sampling effort for otherspecies had much higher individualnumbers per 102 ha in Chelemhá. TheCommon Bush Tanager(Chlorospingus ophthalmicus) had 148captures and 232 observations withthe same sampling effort in the samearea (Renner et al. in press). Thefindings of low density have beenreported also by other studies, e.g.,Gómez de Silva et al. (1999) reportthat A. gularis is found in the forestsof El Triunfo “in low numbers” withthe main activity during winter andspring.A. gularis is reported to be ashy and rare species with arearestriction to the highlands of CentralAmerica. Komar (1998, 2002)observed the species only in the verynorth of El Salvador (MontecristoNational Park) with few individuals.Also he concludes that the species isendangered in that country. Reportsfrom Honduras are not known but A.gularis probably occurs in thesouthwestern highlands of Honduras(Howell & Webb 1995).Estimation of species numbersand individual numbers are subject toseveral methodological efforts bybiologists since neither all species norall individuals will be observed withlimited spatiotemporal effort (Krebs1999). Therefore, indices andalgorithms had been employed toestimate e.g., the species numbers orthe population sizes. The attemptedto estimate the population size withmark-recaptures methods for A.gularis failed due to the small samplesize (Krebs 1999).The Blue-throated Motmot inthe Sierra Yalijux of Guatemala is notrestricted to mature and/or primarycloud forest. This finding suggeststhat either the species is not suitableas indicator for mature cloud forestsin the region or that there arerestrictions to that assumption.

Renner 22 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005Eisermann (2000) stated that thestatus of this species in habitats otherthan mature cloud forest was unclear,and that A. gularis might be useful asan indicator for untouched cloudforest as he found the species in lowpopulation densities in the SierraCaquipec (< 2 individuals per 100 ha),exclusively in mature cloud forest.However, he further stated that hehad insufficient data on which to basea conclusive recommendation. Inaddition, he reported the frequentoccurrence of the species in theBiosphere Reserve of the Sierra de LasMinas (Eisermann 2000; Eisermannpers. comm.), where the species hasbeen also reported at elevationsbelow the cloud forests belt (i.e.,

Renner 23 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005ReferencesBibby, C. J., Burgess, N. D., & D. A. Hill. 1995. Bird census techniques. Neumann,Radebeul.Gómez de Silva G., H., González-García, F. & M. P. Casillas-Trejo. 1999. Birds ofthe upper cloud forest of El Triunfo, Chiapas, Mexico. OrnitologíaNeotropical 10: 1-26.Eisermann, K. 2000. Avifaunistisch-ökologische Untresuchungen in der SierraCaquipec, Cobán, Alta Verapaz, Guatemala. Fachhochschule Eberswalde,Eberswalde.Gilbert, G., Gibbons, D. W., & J. Evans. 2000. Bird Monitoring Methods. A Manualof Techniques for Key UK Species. A & C Black Pub, London.Howell, S. N. G. & S. Webb. 1995. A guide to the birds of Mexico and northernCentral America. Oxford University Press, Oxford.Komar, O. 1998. Birds of Montecristo National Park, El Salvador. OrnitologíaNeotropical 13: 167-193.Komar, O. 2002. Priority conservation areas for birds in El Salvador. AnimalConservation 5: 173-183.Krebs, C. 1999. Ecological methodology. Addison-Welsey Educational Pub, MenloPark.Peterson, T. A., Navarro-Sigüenza, A. G., Hernández-Baños, B. E., Escalona-Segura, G., Rebón-Gallardo, F., Rodríguez-Ayala, E., Figueroa-Esquivel, E.M., & L. Cabrera-García. 2003. The Chimalapas Region, Oaxaca, Mexico: ahigh-priority region for bird conservation in Mesoamerica. BirdConservation International 13: 227-253.Remsen, Jr., J. V. 1994. Use and misuse of bird lists in community ecology andconservation. Auk 111: 225-227.

Renner 24 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005Renner, S. C. 2003. Structure and diversity of cloud forest bird communities in AltaVerapaz, Guatemala, and implications for conservation. NiedersächsischeStaats- und Universitätsbibliothek Göttingen. Available:http://webdoc.sub.gwdg.de/diss/2003/renner/renner.pdf (downloaded 27January 2004).Renner, S. C. 2005. The Resplendent Quetzal (Pharomachrus mocinno) in the SierraYalijux, Guatemala. Journal of Ornithology 146: 79-84.Renner, S. C. & M. Markussen. 2005. Human impact on bird diversity andcommunity structure in a tropical montane cloud forest in Alta Verapaz,Guatemala, with special reference to the Quetzal (Pharomachrus mocinno).Pp 373-390 in: Markussen, M., Marggraf, R., Buse, R., Garrelts, H., Máñez-Costa, M. A. & S. Menzel (eds): Valuation and Conservation of Biodiversity- Interdisciplinary Perspectives on the Convention on Biological Diversity.Springer. Berlin, Heidelberg.Renner, S. C., Waltert, M. & M. Mühlenberg. Comparison of bird communities inprimary versus young secondary tropical montane cloud forest inGuatemala. Biodiversity and Conservation. In Press.Snow, D. W. 2001. Family Momotidae (Motmots). Pp 264-284. in: del Hoyo, J.,Elliott, A. & Sargatal, J. eds (2001). Handbook of the Birds of the World,Volume 6. Mousebirds to Hornbills. Lynx Edicions, Barcelona.Stotz, D. F., Fitzpatrick, J. W., Parker, III, T. A. & D. K. Moskovitz. 1996.Neotropical birds. Ecology and conservation. University of Chicago Press,Chicago.Tejeda-Cruz, C. & W. J. Sutherland. 2004. Bird responses to shade coffeeproduction. Animal Conservation 7: 169-179.

Renner 25 Boletín SAO Vol.XVAspatha gularis in Guatemala (No. 02) - Dic. 2005Date Observation Location ¹ Sex Habitat12Aug2001 Capture n - Primary forest edge interior to old secondary growth (10-15 years) ²12Aug2001 Capture n - Primary forest edge interior to old secondary growth (10-15 years) ²05Sep2001 Capture n ? ** Secondary growth (5-7 years) ³15Mar2002 A/V * X - Secondary growth (5-7 years) ³18Mar2002 A/V * p - Pine-reforest 3,418Mar2002 A/V * p - Pine-reforest 3,418Mar2002 A/V * p - Pine-reforest 3,418Mar2002 A/V * p - Pine-reforest 3,419Mar2002 A/V * T/m - Young secondary growth (< 2 years) ³19Mar2002 A/V * T/m - Young secondary growth (< 2 years) ³28Mar2002 A/V * T - Secondary growth (5-7 years) ³29Mar2002 A/V * T - Secondary growth (5-7 years) ³29Mar2002 A/V * U - Secondary growth (5-7 years) ³30Mar2002 A/V * X - Oak-Pine ²31Mar2002 A/V * X - Oak-Pine ²15April2002 A/V * U - Secondary growth (5-7 years) ³08May2002 A/V * T - Young secondary growth (< 2 years) ³10May2002 A/V * T - Secondary growth (5-7 years) ³11May2002 A/V * W - Pine-reforest 3,411May2002 A/V * W - Pine-reforest 3,412May2002 Capture n ? ** Secondary growth (5-7 years) ³19May2002 Recapture m ? Secondary growth (5-7 years) ³19May2002 Recapture m ? Secondary growth (5-7 years) ³23May2002 A/V * Va - Young secondary growth (< 2 years) ³24May2002 A/V * T/s - Young secondary growth (< 2 years) ³24May2002 A/V * T/s - Young secondary growth (< 2 years) ³29Jun2002 A/V * Va - Young secondary growth (< 2 years) ³29Jun2002 A/V * Y - Young secondary growth (< 2 years) ³10Jul2002 Capture a ? ** Primary forest edge interior to old secondary growth (10-15 years) ²23Jul2002 A/V * W (o) - Pine-reforest 3,4Table 1. Observations of Aspatha gularis in the Chelemhá Plot in 2001 and 2002. * A/V: Audio and/or visual observation,** Brood patch present, ¹ Refers to Fig. 2, ² Primary forest part of study plot, ³ Secondary forest part of study plot, 4 Pinereforestis a type of secondary vegetation that resembles young secondary forest; the planted pines get support during thefirst two years by trimming the surrounding vegetation in a perimeter of ˜ 1.5 m around the pine.

Nogueira et al. 26 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005ESTUDIO DE LA AVIFAUNA Y SUS ECTOPARÁSITOS EN UNFRAGMENTO DE BOSQUE ATLÁNTICO EN LA CIUDAD DELRIO DE JANEIRO, BRASILDenise Monnerat Nogueira AB , Andréa de Andrade Rangel de Freitas A ,Christiano Pinheiro da Silva A & Lucia Moreno de Souza AALaboratorio de Citogenética Animal , Facultad de Veterinaria de la Universida deFederal Fluminense - UFF, Rio de Janeiro Brasil.Bdenisemn@hotmail.comResumenEl Bosque Atlántico del Brasil está severamente fragmentado. El presente estudiofue realizado en uno de estos fragmentos en la Reserva Forestal de la VistaChinesa, parte del Parque Nacional de la Tijuca, localizado en la regiónmetropolitana de la ciudad de Rio de Janeiro y sujeto por tanto, a una graninfluencia humana. Nuestro propósito fue caracterizar la composición de aves en laReserva e identificar los ectoparásitos asociados. Se registraron 25 especies de avesen la Reserva, incluyendo una especie indicadora de un buen estado de calidadambiental; los ectoparásitos más comunes fueron piojos y garrapatas. Laprevalencia parasitaria fue del 60% en las aves capturadas, sin embargo, estudiosposteriores deben ser realizados para averiguar cuál es el efecto de los parásitossobre las aves hospederas.Palabras clave: avifauna, Bosque Atlántico, ectoparásitos.AbstractThe Brazilian Atlantic forest is severely fragmented. The present study wasundertaken in the Vista Chinesa Forest Reserve. This reserve is part of the TijucaNational Park and is one of those fragments that are situated within themetropolitan region of Rio de Janeiro city, and therefore under a strong antropicpressure. Our objectives were to survey the composition of birds of the Reserveand identify the ectoparasites associated to this avifauna. Twenty five bird specieswere registered including one bioindicator species of environmental quality; andthe most common ectoparasites were lice and ticks. 60 % of the captured birdswere parasitized. More studies are necessary to evaluate the effect of the parasiteson the host bird species.Key words: Atlantic forest, avifauna, ectoparasites.

Nogueira et al. 27 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005IntroducciónEl Bosque Atlántico brasileño,uno de los 25 “hotspots” reconocidosen el mundo (Myers et al. 2000), estáseveramente fragmentado y muchasde sus especies se encuentran enpeligro de extinción (Brooks yBalmford 1996, Brooks et al. 1999,Manne et al. 1999).El estado de Rio de Janeiro(RJ), en el sudeste del Brasil, albergaimportantes remanentes de bosque aser reservados debido a su enormediversidad de flora y fauna, y por seruno de los mayores centros deendemismo del país con 45 especiesendémicas de vertebrados registrados(Rocha et al. 2003). Además, el RJ fuedestacado como el área con el mayornúmero de especies amenazadas enlas Américas (Manne et al. 1999).Desde la colonización, la fauna quehabita las cercanías de la cuidad deRio de Janeiro ha estado sujeta a unagran influencia humana. La crecienteurbanización y expansión de lasfavelas (barrios de invasión) haresultado en una reducción de lacobertura arbórea (GEROE/CIDE1996, Anuário Estatístico da Cidadedo Rio de Janeiro 92/93).Una de las consecuencias de latransformación del hábitat es quepuede afectar de manera indirecta lacantidad y número de especies deectoparásitos que las aves presentan(Paz y Sáenz 2005). Con la deforestaciónocurre también un mayorcontacto entre las especies domésticasy silvestres aumentando para ambasel riesgo de exposición a nuevasenfermedades, e incrementando lamortalidad de los individuos (Mariniet al. 1996). Estudios recientes acercade la relación parásito-huéspedfragmentación(Altizer et al. 2003,McCallum y Dobson 2002, Singer et al.2001) han demostrado que altosniveles de conectividad, o sea, menordistancia entre los fragmentos ymayor área de fragmentos, aumentanla probabilidad de transmisión deparásitos pero también de dispersiónde los alelos de resistencia de loshuéspedes hacia los mismos parásitos.El área de la Reserva Florestalde Vista Chinesa, está situada en elParque Nacional de la Tijuca y haceparte de un fragmento remanente delBosque Atlántico en la regiónmetropolitana de la ciudad de RJ(Lino 1992, SEMA 2001). El ParqueNacional de la Tijuca fue creado en1961 y es uno de los mayores parquesurbanos del mundo y el único enBrasil localizado en un área urbana(Rocha et al. 2003).Una característica común a losfragmentos de la Selva Atlántica en elestado de RJ es la relativa carencia deestudios acerca de sus comunidadesbiológicas (Rocha et al. 2003). Aunqueel Bosque Atlántico se destaca por elgran número de estudios, cuando es

Nogueira et al. 28 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005comparado con otros biomasbrasileños, el nivel de conocimiento esrelativamente bajo (Lewinson y Prado2002).Con el propósito de contribuiral conocimiento de los fragmentosremanentes del Bosque Atlántico en laciudad de RJ, identificamos lasespecies de aves y ectoparásitos queocurren en este paisaje urbano, con elpropósito de comprender las relacionesecológicas entre los dos tiposde organismos.MétodosLa Reserva Forestal de VistaChinesa tiene un área de 15 ha y estásituada a 360 m.s.n.m en la ciudad deRio de Janeiro, RJ, Brasil (22º 43´00"S -43º 18´45"W) (Fig. 1). La vegetaciónpredominante es Bosque secundarioen adelantado proceso deregeneración (IBGE 1993, IEF 1994).El proyecto fue realizado entremarzo y noviembre del 2005. Fueronrealizadas ocho visitas al área deestudio con duración de tres días cadauna. Para la captura de las avesutilizamos redes de niebla (12,0m x2,0m y malla de 36 mm). Las redesestuvieron abiertas durante 11 h pordía (entre 06:00 a 17:00h). Losindividuos capturados fueron marcadoscon anillos metálicos de aluminionumerados para identificar las avesrecapturadas. Cada individuo capturadofue examinado (ojos, oídos,plumas y piel) por un período de 10minutos. Los ectoparásitos fueroncolectados con ayuda de una pinza yalmacenados en tubos “eppendorf”en una solución de etanol al 70% parasu posterior identificación con unmicroscopio estereoscópico (aumentode 20x). Las aves fueron liberadas enel mismo sitio de captura.La prevalencia fue calculada deacuerdo a Bush et al. (1997) y esdefinida como el número de huéspedesinfectados con al menos unparásito dividido por el total dehuéspedes revisados. El valor es dadoen porcentaje según la fórmula:P = HI/HE x 100, donde: P =prevalencia, HI = número dehuéspedes infectados, HE = númerode huéspedes revisados.

Nogueira et al. 29 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005Figura 1: Mapa del área de estudio destacando arriba a la izquierda el mapa deBrasil con el estado de Rio de Janeiro en verde, arriba a la derecha el mapa de Riode Janeiro con el área de la Reserva Forestal de Vista Chinesa destacada con laflecha verde, y abajo el área de la Reserva Forestal de Vista Chinesa (note laproximidad de carreteras).

Nogueira et al. 30 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005Resultados y DiscusiónCapturamos 45 aves pertenecientesa 25 especies y 9 familias delorden Passeriformes (Tabla 1, Fig. 2)en un total de 264 horas de esfuerzode muestreo. Además de las avescapturadas en redes de niebla, fueronavistados tucanes (Ramphastos vitellinus),búhos (Pulsatrix perspicillata),cucos (Piaya cayana), y mirlas (Melanotrochilusfuscus), totalizando 29 especiesde aves. También fue registradala ocurrencia de otras especies animalescomo: monos capuchinos(Cebus apella), tití común (Callithrixjacchus), serpientes (Bothrops jararaca),ardillas (Sciurus aestuans) y el lagarto(Tupinambis torquatus). Los primatesC. apella y C. jacchus son especialmenteabundantes en el sitio de estudio ysu presencia puede reducir el índicede captura de las aves una vez queson sus potenciales predadores.Además, la presencia de especiesreintroducidas (como el caso de R.vitellinus) puede ocasionar impactosobre las especies de aves nativas.Figura 2: Algunas de las especies capturadas en la Reserva Forestal de Vista Chinesa,en el estado de Rio de Janeiro, Brasil: (A) Saltator similis, (B) Habia rubica, (C)Thalurania glaucops y (D) Drymophila squamata. Fotos: Denise M. Nogueira.

Nogueira et al. 31 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005TaxaFamília EmberezidaeSubfamilia CardinalinaeSaltator similisSubfamilia ThraupinaeEuphonia xanthogasterEuphonia pectoralisHabia rubicaTangara seledonTachyphonus coronatusSubfamilia CoerebinaeCoereba flaveolaSubfamilia ParulinaeBasileuterus culicivorusFamilia PipridaeManacus manacusChiroxiphia caudataIlicura militarisFamilia TyrannidaeCamptostoma obsoletumCnemotriccus fuscatusLeptopogon amaurocephalusMionectes rufiventrisFamilia DendrocolaptidaeSittasomus griseicapillusDendrocincla turdinaXyphorrynchus guttatusFamilia ConopophagidaeConopophaga melanopsFamilia FormicariidaeDrymophila squamataPyriglena leucopteraFamilia FurnariidaeSubfamilia PhilydorinaePhylidor atricapillusFamilia TroglodytidaeTroglodytes aedonThryothorus longirostrisFamilia ThrochilidaeThalurania glaucopsNombre vulgarGreen-winged SaltatorOrange-bellied EuphoniaChestnut-bellied EuphoniaRed-crowned Ant-TanagerGreen-headed TanagerRuby-crowned TanagerBananaquitGolden-crowned WarblerWhite-bearded ManakinSwallow-tailed ManakinPin-tailed ManakinSouthern Beardless-TyrannuletFuscous FlycatcherSepia-capped FlycatcherGrey-hooded FlycatcherOlivaceous WoodcreeperPlain-winged WoodcreeperBuff-throated WoodcreeperBlack – checked GnateaterScaled AntbirdWhite-shouldered Fire-eyeOchre-breasted Foliage-gleanerHouse wrenLon-billed wrenViolet-capped WoodnymphTabla 1. Aves capturadas en el presente estudio.

Nogueira et al. 32 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005Los ectoparásitos halladosfueron piojos y garrapatas (Fig. 3). Laprevalencia fue del 60%. Fueroncolectados ectoparásitos adheridos alas plumas cerca de los ojos. Aunqueno han sido aún identificados, esposible que sean ácaros de pluma sinembargo, no fueron identificados. Losácaros de plumas son losectoparásitos más encontrados enaves que habitan lugares conperturbaciones antrópicas altas, alcanzandoporcentajes de prevalencia superioresal 75% (Lyra-Neves et al.2003, Storni 2000).Figura 3: Ectoparásitos observados en las especies de aves de la Reserva Forestalde Vista Chinesa en el estado de Rio de Janeiro, Brasil: (A) Piojo y (B) Ninfa degarrapata del género Amblyoma (Acari: Ixodidae) (aumento de 20x). Fotos: DéboraM. Marques.Los piojos no han sidoclasificados. Las garrapatas son delgénero Amblyomma, siempre enestado de larvas y ninfas, sugiriendoque las aves silvestres son hospederossecundarios de este artrópodo. Lasgarrapatas fueron encontradas en laregión peri-oftálmica y nuca delcuerpo de las aves, donde éstas nopueden sacarlos con su pico. Otrosautores también encontraron resoltadossemejantes estudiando los principalesmicro-hábitats utilizados porgarrapatas (Rojas et al. 1999, Marini etal. 1996, Storni 2004). Choe y Kim(1989) comentan que los ectoparásitosson más comúnmente encontrados enla región perioftálmica por ser dedifícil acceso para el ave a la hora detratar de retirarlos con su pico, lasaves no logran atrapar las garrapatasallí alojadas.La prevalencia (60%) en esteestudio es similar a la encontrada enun fragmento de bosque secundario ybosque ripario en Costa Rica, la cualfue del 65 y 64% respectivamente; y

Nogueira et al. 33 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005menor que la observada en avescapturadas en potreros que fue del85% (Paz y Sáenz 2005). Nuestrosresultados soportan la idea de queaunque la Reserva de Vista Chinesaestá situada cerca a un gran centrourbano, la cobertura vegetal enavanzado estado de regeneraciónparece proporcionar un ambientecapaz de mantener una prevalenciaparasitaria menor que la encontradaen áreas utilizadas para la agropecuaria.La ocurrencia de especies deaves, en el área de la Reserva, comoConopophaga melanops (Tabla 1), indicaun buen estado de la calidadambiental (Harrison y Greensmith1995, Sick 1997) de estos fragmento deBosque Atlántico.Análisis posteriores con respectoa la intensidad parasitariadeben ser realizados, ya que enmuchos casos, los ectoparásitosocurren en baja densidad y enconsecuencia tienen poco o ningúnefecto sobre los hospederos,probablemente debido a su resistencia(Altizer et al. 2003, McCallum yDobson 2002, Singer et al. 2001),siendo resultado tan solo de ladiversidad ambiental (Clayton 1991).Conociendo cuáles especies deectoparásitos infestan a las aves, sepodrá determinar la probabilidad realde transporte de enfermedadesimportantes para la salud animal ypotencialmente para la salud humana(Paz y Sáenz 2005).AgradecimientosA la FEEMA – FundaçãoEstadual de Engenharia e MeioAmbiente del Estado del Rio deJaneiro por su apoyo logístico yautorización para la realización de lacaptura de las aves, al CNPq –Conselho Nacional de DesenvolvimentoCientífico e Tecnológico porel apoyo financiero, al CEMAVE –Centro de Monitoramento de Avespor proveer los anillos, a DéboraMoraes Marques por las fotos de losectoparásitos.Literatura citadaAltizer, S., Harvell, D. y E. Friedle. 2003. Rapid evolutionary dynamics and diseasethreats to biodiversity. Trends in Ecology and Evolution 18: 589-596.Brooks, T. M. y A. Balmford.1996. Atlantic forest extinction. Nature 380:115.

Nogueira et al. 34 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005Brooks, T. M., Pimm, S. L. y J. O. Oyugi. 1999. Time lag between deforestation andbird extinction in tropical forest fragments. Conservation Biology 13:1140-1150.Bush, A. O., Lafferty, K. D., Lotz, J. M.y, A.W. Shostak. 1997. Parasitology meetsecology on its on terms: Margolis et al. Revisited. Journal of Parasitology 83:575-583.Choe, J. y K. C. Kim. 1987. Community structure of arthropod ectoparasites onAlaskan seabirds. Canadian Journal of Zoology 65: 2998-3005.Clayton, D. H. 1991. Coevolution of avian grooming and ectoparasite avoidance.in, J. E. Loye and M. Zuke (eds). Birds – Parasite Interaction: Ecology,Evolution and Behavior. Oxford Ornithological Series: 259-289.Harrison, C. y A. Greensmith. 1995. Birds of the World. Dorling KindersleyLimited, London.IBGE. 1993. Mapa da vegetação do Brasil. Fundação Instituto Brasileiro deGeografia e Estatística, Rio de Janeiro.IEF. 1994. Reserva da Biosfera da Mata Atlântica no Estado do Rio de Janeiro.Mapa de Zoneamento. Secretaria de Estado do Meio Ambiente e ProjetosEspeciais – SEMAN, Fundação Instituto Estadual de Florestas (IEF).Governo do Estado do Rio de Janeiro.Lewinson, T. M. y P. I. Prado. 2002. Biodiversida de Brasileira. Síntese do estadoatual do conhecimento. Editora Contexto, São Paulo.Lino, C. F. 1992. Reserva da Biosfera da Mata Atlântica. Campinas, SP.Lyra-Neves, R. M., Farias, A. M. I. y W. R. Telino Jr. 2003. Ecological relationshipsbetween feather mites (Acari) and wild birds of Emberezidae (Aves) in afragment of Atlantic Forest in Northeastern Brazil. Revista Brasileira deZoologia 20(3):481-485.Manne, L. L., Brooks, T. M. y S. L. Pimm. 1999. Relative risk of extinction ofpasserine birds on continents and islands. Nature 399:258 – 261.

Nogueira et al. 35 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005Marini, M. A., Reinert, B. L., Bornschein, M. R., Pinto, J. C. y M. A. Pichorim. 1996.Ecological correlates of ectopasitism on Atlantic forest birds, Brazil.Ararajuba 4 (2): 93-102.McCallum, H. y A. Dobson. 1995. Detecting disease and parasite threats toendangered species and ecosystems. Trends in Ecology and Evolution 10 (6):190-194.McCallum, H. y A. Dobson. 2002. Disease, habitat fragmentation and conservation.Proceedings of the Royal Society of London. Ser. B 269: 2041-2049.Myers, N., Mittermeier, R. A., Mittermeier, C. G., Fonseca, G. A. B. y J. Kent. 2000.Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403:853-858.Paz, F. V. y J. C. Sáenz. 2005. La fragmentación del hábitat – Impactos sobre ladinámica huésped-parásito de la avifauna en paisajes agropecuarios deEsparza, Costa Rica. Boletin de la Asociación Ornitológica de Costa Rica 9:3-10.Rocha, C. F. D., Bergallo, H. G., Alves, M. A. S. y M. V. Sluys. 2003. ABiodiversidade nos Grandes Remanescentes Florestais do Estado do Rio deJaneiro e nas Restingas da Mata Atlântica. Rima Editora, Rio de Janeiro.Rojas, R., Marini, M. A. y M. T. Z. Coutinho. 1999. Wild birds as hosts ofAmblyomma cajennense (Fabricius, 1787) (Acari:Ixodidae). Memórias doInstituto Oswaldo Cruz 94 :315-322.SEMA. 2001. Atlas das Unidades de Conservação da Natureza do Estado do Rio deJaneiro. Secretaria de Estado de Meio Ambiente e DesenvolvimentoSustentável, Governo do Estado do Rio de Janeiro. Metalivros, Rio deJaneiro.Sick, H. 1997. Ornitologia Brasileira, uma introdução. Editora Nova Fronteira S.A.,Rio de Janeiro.Singer, F. J., Zeigenfuss, L. C. y L. Spicer. 2001. Role of patch size, disease andmovement in rapid extinction of big horn sheep. Conservation Biology 15:1347-1354.

Nogueira et al. 36 Boletín SAO Vol.XVEctoparasitos Aves Brasil (No. 02) - Dic. 2005Storni, A. 2000. Ecologia do ectoparasitismo em Turdus albicollis (Aves:Muscicapidae) em área de Mata Atlântica da Ilha Grande, RJ. Dissertação demestrado. Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Instituto de Biologia,RJ.Storni, A. 2004. Associações entre ácaros de pena, carrapatos e hematozoários emRamphocelus bresilius (Aves:Emberezidae) em área antrópica da Ilha Grande,RJ. Tese de doutorado. Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Institutode Biologia, RJ.

Funes & Herrera 37 Boletín SAO Vol.XVLonchura malacca en El Salvador (No. 02) - Dic. 2005PRIMER REGISTRO DEL CAPUCHINO DE CABEZA NEGRA(LONCHURA MALACCA, ESTRILDIDAE) EN EL SALVADORCarlos Funes A & Néstor Herrera BAEscuela de Biología, Universidad de El Salvador, final 25 Av. Norte y calle DonBosco. San Salvador, El Salvadorcarlosfunes12@yahoo.com.mxBPrograma de Ciencias para la Conservación, SalvaNATURA. Col. Flor Blanca, 33Av, Sur No. 640 San Salvador, El Salvadornherrera@salvanatura.orgResumenRegistramos por primera vez a Lonchura malacca (Estrildidae) para El Salvador.Esta es una especie originaria de India y Sri Lanka que ha sido introducida en elCaribe y rápidamente está colonizando humedales y zonas costeras deMesoamérica. Eventualmente puede convertirse en una plaga para cultivos dearroz y sorgo aledaños a humedales.Palabras clave: Humedales, Lonchura malacca, El Salvador, especies invasorasAbstractWe record for the first time the Tricolored Munia (Lonchura malacca, Estrildidae) forEl Salvador. This species originates in India and Sri Lanka and has been introducedto the Caribbean. It is rapidly colonizing wetlands and coastal areas ofMesoamerica. It could become a plague in cultivations of rice and sorghumbordering wetlands.Key words: Wetlands, Lonchura malacca, El Salvador, invasive speciesEl Capuchino de Cabeza Negra(Lonchura malacca) originario de Indiay Sri Lanka, ha sido introducido confines ornamentales y se ha establecidoen Japón, Hong Kong, Hawai yVenezuela (Restall 1996, Sharpe et al.1997); habita humedales de áreasabiertas con gramíneas, zonas arbustivas,tierras cultivadas y asentamientoshumanos (AOU 2000). Esta especiees considerada una plaga de cultivosde arroz en Venezuela (Ojasti2001).Recientemente se ha documentadosu colonización en Centroamé-

Funes & Herrera 38 Boletín SAO Vol.XVLonchura malacca en El Salvador (No. 02) - Dic. 2005rica; fue registrado en mayo del 2000en Guanacaste (Costa Rica), en juliodel 2003 en el lago Yojoa (Honduras)y en agosto del 2003 en Caye Caulker(Belice); además hay registros del2003 en México (Jones 2004).Un total de 522 especies deaves han sido registradas para ElSalvador (Komar & Domínguez 2001)incluyendo especies introducidasforáneas a la región mesoamericanacomo Dendrocygna bicolor, Bubulcusibis, Elanus leucurus, Dives dives yPasser domesticus; todas estasmantienen poblaciones estables yexitosas. Presentamos en este artículoel primer registro del Capuchino deCabeza Negra (Lonchura malacca) en ElSalvador.Durante los días 3, 4, 11 y del26 al 30 de julio del 2004 hicimos lasprimeras observaciones de L. malacca,cuando observamos bandadas deentre 6 a 12 individuos durante lasmañanas, generalmente entre las 11 ylas 12 h, alimentándose de granos desorgo (Sorghum bicolor) en maduraciónen campos de cultivo de lacooperativa Chaguantique (13 o 17’ N -88 o 34’ W - 25 msnm), en el municipiode Puerto El Triunfo, departamentode Usulután. El registro lo documentamoscon fotografías (Fig. 1) y fueconfirmado por R. Restall. Copias delas fotografías han sido depositadasen VIREO (The Academy of NaturalSciences, VIREO v06/56/002–3).Los individuos de las bandadasmostraban una conducta muygregaria y llegaban a las plantasubicándose en las partes bajas ymedias. Tres a cinco individuossubían y se paraban sobre la panícula,mientras que los otros permanecíancerca y alrededor de la planta, luegolos primeros bajaban y subían otros acomer. Eran muy cautelosos, seasustaban con facilidad con lapresencia de otras especies, sobretodo de Patagioenas flavirostris yQuiscalus mexicanus, pero toleraban lapresencia de Sporophila torqueola, S.minuta y Volatinia jacarina.El cultivo de sorgo en ElSalvador ocupa un lugar importanteentre los granos básicos; al menos76,300 ha son cultivadas anualmente(MAG 2004). Se estima que el 6% dela cosecha de sorgo se pierde pordaños causados por aves (Reyes1985). Al menos 13 especies han sidoidentificadas como plagas del cultivoen El Salvador, principalmente de lafamilia Fringillidae y Emberizidae(Reyes 1985). Otras especies incluyenP. flavirostris y S. torqueola, observadaspor nosotros alimentándose cerca algrupo de L. malacca.Realizamos una búsqueda delCapuchino de Cabeza Negra en otraszonas de cultivo de sorgo en ElSalvador, particularmente en plantacionesaledañas a humedales, pero fueinfructuosa, posiblemente porque aúnno se ha generado una colonización

Funes & Herrera 39 Boletín SAO Vol.XVLonchura malacca en El Salvador (No. 02) - Dic. 2005amplia en el territorio salvadoreño oporque la especie está haciendo unaselección de hábitat.Figura 1. Adulto de Lonchura malacca alimentándose de grano de sorgo. 27 de juliodel 2004, El Salvador, VIREO v06/56/002. Foto: C. Funes.Considerando el patrón de L.malacca de permanecer en zonas decultivo aledañas a fuentes de agua,puede notarse que existe una relaciónentre los sitios de registro enCentroamérica con humedales. En el

Funes & Herrera 40 Boletín SAO Vol.XVLonchura malacca en El Salvador (No. 02) - Dic. 2005futuro, esta especie puede ser unaimportante plaga para los cultivos dearroz y sorgo asociados a humedales,como lo es ya en cultivos de arroz enVenezuela (Ojasti 2001), donderápidamente se han establecido poblacionesreproductoras (Remsen et al.2005).Por otra parte en la literatura secita frecuentemente que L. malacca yotros congenéricos son portadores devarias especies de parásitos sanguíneoscomo Plasmodium sp. (Mascaret al. 1981) entonces, la introducciónde enfermedades podría ser un riesgoimportante asociado con la introducciónde esta especie.AgradecimientosA nuestros colegas XiomaraHenríquez, Esmeralda Martínez,Ricardo Pérez-León y Marvin Rivaspor ayudarnos en las observaciones ytoma de datos. Apreciamos loscomentarios para mejorar el manuscritode Diego Calderón, RicardoIbarra Portillo, Oliver Komar y dosrevisores anónimos.ReferenciasAOU. 2000. Check-list of North American Birds. 7 th edition. AmericanOrnithologists Union, Washington.Jones, L. 2004. Central America, regional report, fall migration: August throughtNovember 2003. North American Birds. 58 (1):155–157.Komar, O. & J. P. Domínguez. 2001. Lista de Aves de El Salvador. FundaciónEcológica de El Salvador SalvaNATURA. San Salvador.MAG. 2004. Anuario de Estadísticas Agropecuarias No. 43. San Salvador. 102 pp.Masbar S, J. R Palmieri, H. A. Marwoto, Purnomo, F. Darwis. 1981. Blood parasitesof wild and domestic animals from South Kalimantan (Borneo), Indonesia.Southeast Asian J. Trop.Med.Public.Health 12(1): 42–6.Ojasti, J. 2001. Estudio sobre el estado actual de las especies exóticas. EstudioNacional. Secretaria General de la Comunidad Andina. Caracas. 220 pp.

Funes & Herrera 41 Boletín SAO Vol.XVLonchura malacca en El Salvador (No. 02) - Dic. 2005Remsen, Jr., J. V., Jaramillo, A., Nores, M., Pacheco, J. F., Robbins, M. B.,Schulenberg, T. S., Stiles, F. G., da Silva, J. M. C., Stotz, D. F. & K. J. Zimmer.Version 2005. A classification of the bird species of South America.American Ornithologists' Union.http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htmlRestall, R. 1996. Munias and Mannakins. Pica Press. Sussex.Reyes, R. 1985. Pájaros que se alimentan del grano de sorgo en maduración, SanAndrés, La Libertad, El Salvador. CENTA, Boletín Informativo. 25: 7–8.Sharpe, C., Ascanio, D. & R. Restall. 1997. Three species of exotic passerine inVenezuela. Cotinga 7: 43–44.

Marín Gómez 42 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005AVIFAUNA DEL CAMPUS DE LA UNIVERSIDAD DEL QUINDÍOOscar Humberto Marín GómezFundación Ornitológica del QuindíoUniversidad del Quindío. AA 460oschumar@yahoo.comResumenRealicé un inventario a través de observaciones sistemáticas y esporádicas entreoctubre del 2002 y octubre del 2004 de las aves presentes en el campus de laUniversidad del Quindío, ubicado en la ciudad de Armenia, vertiente occidentalde la cordillera Central de los Andes colombianos. Categoricé las especies teniendoen cuenta la dieta, el hábitat utilizado, la abundancia relativa y el estado deresidencia con base en descripciones cualitativas. Encontré una riqueza de 128especies de aves para el campus, incluyendo 5 registros nuevos y 7 accidentalespara el municipio de Armenia. Discuto los posibles efectos de la urbanizaciónsobre la conservación de los parches de bosque secundario, guaduales y rastrojos ysu importancia para las aves.Palabras clave: Armenia, aves, conservación, fragmentación, urbanización.AbstractA bird inventory was conducted through systematic and sporadic observationsbetween October 2002 and October 2004 in the campus of the Universidad delQuindío, located in the city of Armenia at the western slope of the CordilleraCentral of the Colombian Andes. The birds were categorized based on dietaryhabits, habitat use, relative abundance, and migratory status using qualitativedescriptions. A total richness of 128 birds species was found in the campus,including several new and accidental records for the western slope of theCordillera Central. The effects of urbanization on the conservation of vegetationpatches, second growth and its importance for birds are also discussed.Key words: Armenia, birds, conservation, forest fragmentation, urbanization.

Marín Gómez 43 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005IntroducciónLos procesos asociados con laurbanización son una de lasprincipales causas de cambio en elpaisaje y representan una amenazaconsiderable a la biodiversidad(Clergeau et al. 2001). La urbanizaciónmodifica la estructura física y bióticadel hábitat original por lo cual afectadiversos procesos ecológicos yevolutivos que influyen en lacomposición y estructura de lascomunidades de fauna y flora deestas áreas (Mendoza y Dos Anjos2005). Como resultado de la intervenciónantrópica, un paisaje urbanogeneralmente se presenta fragüentadoen un mosaico de diferentesambientes (Mendoza y Dos Anjos2005), los cuales, para el caso de NorteAmérica y Europa, pueden serocupados por especies de hábitosgeneralistas, de altas densidades yque potencialmente pueden competirpor recursos con las especies “menosgeneralistas”, de densidades poblacionalesmás bajas.La rápida expansión deldesarrollo urbano y suburbanoasociado con la modificación de loshábitats ha destacado la importanciadel conocimiento de la avifauna delos sistemas urbanos (Clergeau et al.1998). Los resultados de algunosestudios en comunidades de avesurbanas en Norte América hanllegado a la conclusión que dichoshábitats pueden soportar altasdensidades de aves, pero dominadasnuméricamente por pocas especiesgeneralistas y no nativas, que enocasiones son consideradas comoplagas (Beinssinger y Osborne 1982,Emlen 1974, Rosenberg et al. 1987).Además se destacan los cambios delos hábitos alimenticios de algunasespecies de aves y el incremento depredación por gatos domésticos(Beinssinger y Osborne 1982).Si bien han sido pocos losestudios en comunidades de aves enpaisajes urbanos en el neotrópico(Stiles 1990), ya que las prioridades deinvestigación ornitológica se orientanhacia ecosistemas conservados,durante los últimos años hanincrementado los estudios en comunidadesde aves urbanas y suburbanas anivel del paisaje (Manhães y Louresribeiro2005, Mendoza y Dos Anjos2005, Reynaud y Thioulouse 2000).Algunos de estos resultados muestranciertas diferencias con los estudiosrealizados en Norte América yEuropa, puesto que los pequeñosparches de bosque en áreas urbanasfacilitan el sostenimiento de una grandiversidad, siempre y cuando la heterogeneidaddel parche favorezca lariqueza local de especies (Manhães yLoures-ribeiro 2005). Igualmente sonpocos los estudios sobre la composicióny estructura de la avifauna enhábitats intervenidos por el hombre(Naranjo 1992, Naranjo y Estela 1999,SAO 2003, Verhelst et al. 2001),principalmente en las ciudades. Las

Marín Gómez 44 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005zonas verdes dominadas por pequeñosparches de vegetación en lasciudades, constituyen un paisajeheterogéneo inmerso en una matrizde concreto de vital importancia parala flora y fauna, en particular las aves.Estas zonas actúan comocorredores biológicos, como sitios de“parada” durante la migración dealgunas especies de aves, o comofuente temporal de recursosalimenticios. Por estas razones elestudio de las comunidades de avesde estos lugares puede aportarinformación relevante sobre el estadode conservación del hábitat, lapresencia/ausencia de algunos taxonesde hábitats conservados, su abundanciay tiempo de residencia. Por locual el objetivo de este trabajo fuerealizar el inventario de las aves delcampus de la Universidad del Quindíodurante un periodo de dos años.Área de Estudio y MétodosEl estudio fue realizado en elcampus de la Universidad delQuindío al noroeste de la ciudad deArmenia en la vertiente occidental dela cordillera Central de los Andescolombianos (4º32´40’N; 75º46´13´W).Tiene una extensión aproximada de15 ha. Se encuentra a una altura entrelos 1490 y 1530 m.s.n.m, el climapresenta una distribución bimodal delluvias, con dos periodos de máximaprecipitación en los meses de marzomayoy septiembre-noviembre, y dosperiodos de menores precipitacionesentre diciembre-febrero y junioagosto.El promedio anual deprecipitación es de 2436 mm, latemperatura es de 19ºC, con unahumedad relativa entre 65 y 75%, porlo cual la zona de vida es de bosquemuy húmedo premontano (bhm-P)(Rodríguez 1999).En 1970 la universidad compróla finca La Aldana y la anexa alcampus. La vegetación estabaconstituida por un cafetal tradicionalcon sombrío de guámos (Inga spp.) yun parche de guadua, pastizales ypequeños matorrales (Castro 1995).Actualmente la vegetación delcampus comprende un parche debosque secundario y guaduales de 6ha. atravesado por la quebrada LaAldana, que constituye la estaciónbiológica “Sendero Cedro Rosado”, elárea restante está conformada porpastizales, rastrojos, zonas arboladas,prados y edificaciones.La composición florística delparche de bosque se encuentradominada por Guadua angustifolia,yarumos (Cecropia peltata), aguacatillos(Nectandra spp.), higuerones(Ficus spp.), guamos (Inga spp.),rubiáceas (Palicurea, Hamelia, Coffeaarabiga), solanáceas (Cestrum), monimiáceas(Siparuna), piperáceas (Piper),urticáceas (Urera), melastomatáceas(Miconia), Heliconia spp., Musa, Costusy helechos arborescentes (Polipodia-

Marín Gómez 45 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005ceae). En las zonas arboladasdominan Persea americana (Lauraceae),Psidium, Eucalyptus (Myrtaceae),Ochroma (Bombacaceae), Cordia (Boraginaceae),Spathodea campanulata(Bignoniaceae), Solanum (Solanaceae)y varias leguminosas (Albizzia,Caesalpinia, Erythrina, Crotalaria, Inga yBauhinia purpurea). En los rastrojosdominan varias asteráceas (Ambrosia,Austroepatorium, Bidens), poáceas(Panicum, Pennisetum, Paspalum),helechos (Pteris, Ctenitis), rosáceas(Rubus), leguminosas (Mimosa,Phaseolus) y verbenáceas (Aegiphila,Stachytarpheta) (Castro 1995).Realicé 11 visitas regulares alárea de estudio entre octubre de 2002y octubre de 2004, así comoobservaciones adicionales oportunistasque no tuvieron ningunarestricción de método ni de horario.Hice observaciones visuales conbinoculares 7x 50 mm duranterecorridos entre las 06:00 y 10:00 h, yen algunas ocasiones en la tarde(16:00-18:00 h), en diferentes zonasdel campus: potreros, zonasarboladas, quebradas, rastrojos, parchede bosque y edificaciones (Fig. 1).Además hice capturas con tres redesde niebla de 12 m los días 15 y 16 demarzo del 2005 en el interior delparche de vegetación.Para cada ave observadaregistré el tipo de hábitat en que seencontraba, el número de individuosy la actividad realizada. Agrupé lasaves con respecto a cuatro parámetros:el hábitat, la dieta, categoría deresidencia y la abundancia relativa.Clasifiqué el hábitat utilizadopor las aves en: potreros (Pot), zonasarboladas (Za), quebradas (Que), rastrojos(Ras), parche de bosque (Pv),edificaciones (Ed) y espacio aéreo(Aer)Reconocí los siguientes tiposgenerales de alimento, los cuales sebasan en observaciones propias y enliteratura (Hilty y Brown 2001,Naranjo 1992, Stiles y Roselli 1998):insectos e invertebrados pequeños(Ip), insectos, invertebrados grandes yvertebrados pequeños (Iv), carroña(C), frutos (F), semillas (S) y néctar(N).Las categorías de residencia seapoyaron en Stiles (1990) con algunasmodificaciones: Residentes (Res):presentes todo el año; Residentesirregulares (Ri): presente estacionalmenteen la zona; Visitantes (Vis):Aparecen brevemente pocas veces alaño; Migratorios transcontinentalesboreales (Mtb): especies provenientesde Norteamérica que pasan latemporada de invierno en elNeotrópico (octubre-marzo); Errantes(Err): especies vagantes o de paso porel área.

Marín Gómez 46 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005A. Pastizales bajos B. Pastizales altos y rastrojosC. Zonas arboladas D. Quebrada E. Parche de vegetaciónF. Edificaciones G. RastrojoFigura 1. Aspecto general del campus de la Universidad del Quindío

Marín Gómez 47 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005La abundancia de una especiese basa en la frecuencia y regularidadde detección en el área, de esta formaespecies registradas entre el 76-100%de las observaciones fueron consideradascomo abundantes (A), entreel 51-75% como comunes (C), del 26-50% poco comunes (Pc), del 10-25 %como escasas (E) y raras (R) registradasmenos del 10% (Álvarez-López1979).Realicé una curva deacumulación de especies con el programaEstimateS (Versión 7.00)(Colwell 2004) para evaluar la efectovidadde 11 muestreos con base enestimadores no paramétricos, pues nose tomaron datos del número deindividuos por especie.ResultadosSe registraron 128 especies deaves pertenecientes a 38 familias de 13órdenes (Anexo 1). Se encontró unaalta riqueza de aves Passeriformes (82especies, 64.1%), mientras que aves deórdenes no Passeriformes estuvieronpobremente representados (46 especies,36.9%). Las familias con mayornúmero de especies fueronTyrannidae (19), Parulidae (12),Thraupidae (10), Emberizidae (8) yTrochilidae (8) (Fig. 2). Once familiasrepresentaron el 65.4 % de la avifaunatotal, mientras que el 34.6% restanteestuvo constituido por 27 familias conuno, dos y tres representantes (Fig. 2,Anexo 1).FamiliasTyrannidaeParulidaeThraupidaeEmberizidaeTrochilidaePicidaePsittacidaeTurdidaeFurnariidaeCuculidaeColumbidaeOtras0 10 20 30 40PorcentajeFigura 2. Porcentaje representatividad de las familias de aves del campus.

Marín Gómez 48 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Del total de las especies delárea de estudio 75 son residentes(58.6%), 19 migratorias (14.9%), 14residentes irregulares (10.9%), 13visitantes (10.1%) y 7 errantes (5.5%)(Anexo 1). El grupo de avesmigratorias comprende Parulidae quedominó con 8 especies, Tyrannidaecon tres y Turdidae con dos, todasinsectívoras (a excepción de Catharus)y encontradas tanto en el parche debosque, como en zonas abiertas yrastrojos. El resto estuvo representadopor una especie.Se encontró un alto número deespecies abundantes (34 spp., 26.6%)y comunes (29 spp., 21.9%) la mayoríainsectívoras y residentes quefrecuentaron más de un tipo dehábitat. Veintinueve especies (22.6%)fueron poco comunes, en su mayoríaresidentes con un bajo número deindividuos y que utilizaron Princ.-palmente tanto zonas arboladas comoel parche de vegetación. En contrastelas 19 especies escasas (14.8%) y las 18especies raras (14.1%) fueron visitantes,migratorios, residentes irregulareso errantes y que dependieron principalmentedel parche de bosque.En cuanto a los grupos de dietase encontró una dominancia de avesque consumen insectos pequeños yfrutos-insectos, todos asociadosprincipalmente al parche de bosque,zonas arboladas y rastrojos; losgranívoros estuvieron restringidos azonas arboladas, rastrojos y potreros,mientras que los nectarívorosestuvieron asociados tanto a zonasarboladas como al parche de bosque,los otros grupos como los carnívoros,estuvieron presentes en proporcionesiguales tanto en el bosque, potreros yespacio aéreo (Fig. 3).El parche de bosque secundariocon 91 especies y las zonasarboladas con 86, fueron los hábitatsmás utilizados por las aves, seguidospor el rastrojo con 42 y el potrero con29, los otros tuvieron unos valoresbajos con menos de 20 especies (Fig. 3,Anexo 1). Sin embargo cuando secomparan el número de especiesexclusivas para cada hábitat, el parchede bosque tuvo el valor más alto con19 especies, mientras que los otroshábitats tuvieron menos de 4, aexcepción de las edificaciones conningún representante.Los estimadores utilizados enla curva de acumulación (Jacknife 1 y2, MMMeans y Bootstrap) realizadapara 11 muestreos en los cuales seregistraron 108 especies, mostraronvalores cercanos a los observados, locual indica que se hizo un buenmuestreo (Fig. 4).

Marín Gómez 49 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 20054035Número de especies302520151050C Ip S Iv F-S F-Ip F-Iv N-Ip Ip-SGrupos de dietaAer Pot Pv Que Za Ed RasFigura 3. Distribución de los grupos de dieta de las aves del campus de la Universidaddel Quindío según el tipo de hábitat utilizado (ver leyenda y explicacionesen el texto).140120Numero de especies100806040Sobs Mean (runs)Uniques MeanDuplicates MeanJack 1 MeanJack 2 MeanMMMeans (1 run)Bootstrap Mean2001 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11MuestrasFigura 4. Curva de acumulación para las especies de aves observadas y estimadasdel campus de la Universidad del Quindío.

Marín Gómez 50 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005DiscusiónLa composición taxonómica dela avifauna presenta algunos aspectosde interés, aunque incluye un grannúmero de especies de ampliadistribución geográfica y ecológica,posee otras particularidades entreellas registros accidentales y nuevos.De las 128 especies de aves, solamenteuna es endémica, el CarpinteritoPunteado (Picumnus granadensis),común (por vocalizaciones) en zonasarboladas y en el parche de bosque.Dos especies son casi endémicas, elbatará carcajada (Thamnophilusmultistriatus) y la tangara rastrojera(Tangara vitriolina) (Stiles 1998),ambas abundantes.Como registros importantes sedestacan el cucarachero barrado(Thryothorus sclateri), especie pococonocida y de distribución dispersaen Colombia, registrada en lavertiente occidental de la cordilleraCentral en el Valle y en la vertienteoccidental de la cordillera Oriental enCundinamarca entre los 1300 m a2000 m de altitud (Hilty y Brown2001). Este cucarachero aunque escomún (por vocalizaciones) en lazona, no había sido reportado para elQuindío (Marín obs. pers).Otras especies como elbigotudo canoso (Malacoptilamystacalis), el tororoi dorsiescamado(Grallaria guatimalensis) y el saltarrocaspunteado (Lochmias nematura)se registraron únicamente en elparche de bosque. Este último constituyeel segundo registro para el departamento,pues sólo había sidoreportado para la cuenca del ríoBarbas (Duque 2004) (Fig. 5). Es pocoprobable el flujo de individuos deestas especies a otros fragmentos,pues al ser dependientes de parchesde vegetación, les es difícil, porejemplo, pasar una carretera quesepara este fragmento con otros(Marín obs. pers).La avifauna del campus de laUniversidad del Quindío es típica delpiedemonte del Quindío, como loindica su similitud con las listas deotras localidades (Duque 2004). Aligual que en zonas con intervenciónantrópica, se compone de un conjuntode especies generalistas de ampliadistribución y un pequeño grupo deaves silvícolas dependientes deparches de vegetación (Naranjo 1992),tal como lo indica la dominancia dealgunos grupos de aves de “camposabiertos” como los Tyrannidae, Emberizidaey Thraupidae (Naranjo yEstela 1999).En otros inventarios realizadosen la ciudad de Armenia, laCorporación Regional Autónoma delQuindió y Red de Reservas (1997)reportan 147 especies para 12fragmentos de bosque. Renjifo yVargas (en Duque 2004) reportaron 79especies en un fragmento de bosque,y Naranjo y Abril (1995) registraron

Marín Gómez 51 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 200564 especies de aves en la estaciónbiológica “Sendero Cedro Rosado” enun periodo de seis meses. Alcontrastar estos datos con los delpresente estudio se observa una altariqueza de aves debido al métodoutilizado y la frecuencia de lasobservaciones, más que a la presenciade las aves en el sitio. Además seincrementa a más de la mitad de lasespecies registradas para el campus,con un aspecto aún más interesante,se presenta una distinción cualitativaentre los miembros núcleo de laavifauna (residentes), y los individuosvagantes o accidentales, como el casode Pyroderus scutatus y CyanocoraxyncasFigura 5. Individuo adulto deLochmias nematura capturado en laquebrada del parche de vegetación(Foto: Enrique Arbelaez Cortes).Nótese que si bien las curvasde acumulación revelan un muestreoefectivo y se estima un valoraproximado a 120 especies de avesesperadas, el análisis sólo se hizo para108 especies, pues fueron las que seregistraron en los muestreos estandarizados,mientras que en observacionesesporádicas se adicionaron 20especies más, aunque muchas nopertenecen al núcleo de la avifauna.Esto destaca la importancia de lasobservaciones esporádicas y sinlimitaciones de método en este tipode estudios.En cuanto a las categorías deresidencia, es probable que losresidentes se reproduzcan en estasáreas mientras que los residentesirregulares al ser más móviles,pueden comprender migratoriosaltitudinales, que utilizan el parche debosque regularmente de acuerdo conla disponibilidad estacional derecursos alimenticios o irregularmentede acuerdo al grado deoportunismo de las especies (Levey yStiles 1994, Orejuela et al. 1979). Estodemuestra que para categorizar elestado de residencia de un ave debetenerse en cuenta la periodicidad depermanencia en la zona y lareproducción, así por ejemplo, elnúcleo de la avifauna podríadiferenciarse en residentes reproductivosy no reproductivos. Saber queespecies de aves se reproducen enestos hábitats es primordial en laconservación.

Marín Gómez 52 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Al igual que en otros estudios(Orejuela et al. 1979), las avesinsectívoras aumentan en númerodurante el periodo de estancia de losmigratorios, que casi en su totalidadson insectívoros, principalmente losParulidae, presentes en todos loshábitats a excepción de edificaciones.Es destacable el alto número demigratorios registrados, pues Naranjoy Abril (1995), sólo reportaron tresespecies.Stiles (1990) estudió la avifauna de laUniversidad de Costa Rica duranteun periodo de 20 años, comoresultado del cambio de un ambienterural dominado por cafetales desombra a un ambiente suburbano conpocos parches de vegetación naturalde sucesión secundaria, observódisminuciones en abundancia de avesresidentes y el aumento de otras. Lasrazones específicas para los descensospoblacionales de muchas especiesvariaron desde la pérdida de recursosespecíficos para la anidación o laalimentación, hasta la disminución dela cobertura de vegetación, elparasitismo de cría y lacontaminación de las aguas. Lasespecies más flexibles y adaptablessalieron mejor libradas frente a laurbanización, especialmente las quepudieron aprovechar las construccioneshumanas para perchar,anidar o forrajear (ver Stiles 1990).Estos aspectos coinciden conlos de este estudio aunque no son tanclaros, así por ejemplo: 1) la reducciónde parches de vegetación aledaños ala universidad producto de laconstrucción de condominios en lazona norte de Armenia ha aumentadoel asilamiento de las poblaciones deaves dependientes del parche debosque, 2) la alta afluencia deestudiantes al parche de vegetaciónha ocasionado una baja tasa deobservación de aves, 3) aunque soncomunes las bandadas de M.bonariensis (entre 50 a 300 individuos)en zonas abiertas, esta especie nofrecuenta el parche de bosque por locual es poco probable la presión deparasitismo en este hábitat, 4) lacontaminación de la quebrada LaAldana y otras fuentes hídricas no haafectado al parecer a las especiesasociadas a estos hábitats (ej.. L.nematura), aunque son pocas lasespecies asociadas a las quebradas.Los resultados de Stiles (1990)y en mínima parte los de este estudio,junto con los de la CRQ y Red deReservas (1997) y Renjifo y Vargas(en Duque 2004) resaltan laimportancia del mantenimiento deparches de vegetación y zonasarboladas en la matriz urbana, con elfin de favorecer la conectividad, laheterogeneidad de hábitats yamortiguar los efectos negativos de laurbanización sobre la avifauna. Parael caso de Armenia, muchas de estaszonas se están reduciendo aún más

Marín Gómez 53 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005para dar paso a condominios yurbanizaciones. Es por eso que unestudio más detallado de la avifaunade la ciudad de Armenia teniendo encuenta los patrones de diversidadbeta, ayudará a identificar aquellosfragmentos de bosque que tenganmayor prioridad de conservaciónsobre otros, sin embargo seríaincompleto si no se incluyen otrosgrupos indicadores.AgradecimientosMis más sinceros agradecimientosa Carlos Alberto Agudeloquien me apoyó al inicio para realizareste trabajo a través del préstamo deequipo, a Germán Darío Gómez porlas fotografías y su colaboración, aPaulo Pulgarín por animarme apublicar y revisar el manuscrito, aEnrique Arbeláez Cortés por lafotografía de L. nematura y a unrevisor anónimo por sus valiosascorrecciones.Literatura citadaAmerican Ornithologist Union. 1998. 7th edition (including 45th suppl).Álvarez-López, H. 1979. Introducción a las aves de Colombia. Biblioteca Bancopopular. Cali, Colombia.Beinssinger, S. R., y D. R. Osborne. 1982. Effects of urbanization on aviancommunity organization. Condor 84: 75-83.Castro, G. I. 1995. Inventario de la flora del relicto vegetal y elaboración de folletospara visitantes al sendero de interpretación ambiental “Cedro Rosado” de laUniversidad del Quindío: Trabajo de grado. Departamento de Licenciatura enBiología y Educación Ambiental.Clergeau, P., Savard, J. P., Mennechez, G. y G. Falardeau. 1998. Bird abundanceand diversity along an urban-rural gradient: A comparative study betweentwo cities on different continents. Condor 100: 413-425.Clergeau, P., Jokimaki, J. y J. P. L. Savard. 2001. ¿Are the urban birds communitiesinfluenced by the bird diversity of adjacent landscapes? Journal of appliedecology 38:1122-1134.

Marín Gómez 54 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Colwell. R. K. 2004. Estimates (Version 7.00):http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimatesCRQ-Red de Reservas. 1997. Caracterización biológica de los relictos de bosque delos municipios de Armenia y La Tebaida. Inédito.Duque. D. 2004. Listado de las aves del Quindío (1988-2004). CorporaciónAutónoma Regional del Quindío. Inédito.Emlen, J. T. 1974. An avian community in Tucson, Arizona: Derivation, structureand regulation. Condor 76:184-197.Hilty, S. L, y W. L. Brown. 2001. Guía de las aves de Colombia. American BirdConservancy.Levey, D. J. y F. G. Stiles. 1994. Variabilidad de recursos, hábitat y movimientosestacionales en aves neotropicales: Implicaciones para la evolución a largadistancia. Bird Conservation Internacional 4: 109-113.Manhães, M. A. y A. L. Ribeiro. 2005. Spatial Distribution and Diversity of BirdCommunity in an Urban Area of Southeast Brazil. Brazilian Archives ofBiology and Technology 48(2):285-294.Mendonça, L. B. y L. dos Anjos. 2005. Beija-flores (Aves, Trochilidae) e seusrecursos florrais em uma área urbana do Sul do Brasil. Revista Brasileira deZoología 22 (1): 51–59.Naranjo, L. G. 1992. Estructura de la avifauna en un área ganadera en el Valle delCauca, Colombia. Caldasia 17(1):55-66.Naranjo, S. L. y B. C. Abril. 1995. Inventario y aspectos ecológicos de la avifaunaexistente en el relicto vegetal de la Universidad del Quindío, Armenia,Quindío. Biología y Educación (5):19-30.Naranjo, L. G. y F. Estela. 1999. inventario de la avifauna de un área suburbana dela ciudad de Cali. Boletín SAO 10 (18-19):11-27.Orejuela, J. E., R. J. Raitt. y H. Álvarez. 1979. Relaciones ecológicas de las aves en lareserva forestal de Yotoco, Valle del Cauca. Cespedesia VIII (29-30): 7-28.

Marín Gómez 55 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Reynaud, P. A., and J. Thioulouse. 2000. Identification of birds as biologicalmarkers along a Neotropical urban–rural gradient (Cayenne, French Guiana),using co-inertia analysis. Journal of Environmental Management 59: 121-140.Rodríguez, C. T. 1999. Biodiversidad del relicto “Cedro Rosado” de la Universidaddel Quindío, Biología y Educación (9):17-18.Rosenberg, K. V., Terril, S. B. y G. H. Rosenberg. 1987. Value of suburban habits todesert riparian birds. Wilson Bull 99:692-654.SAO. 2003. Aves del Valle de Aburrá. Área Metropolitana del Valle de Aburrá.Medellín, Colombia.Stiles, F. G. 1990. La avifauna de la universidad de Costa Rica y sus alrededores através de veinte años (1968-1989). Rev. Biol. Trop 38(2B):361-381.Stiles, F. G. 1998. Aves endémicas de Colombia. Págs. 378-385 en: M. E. Chaves yN. Arango (eds) informe nacional sobre el estado de la biodiversidad 1997.Tomo I: Diversidad biológica, IAvH, Bogota.Stiles, F. G. y L. Roselli. 1998. Inventario de las aves de un bosque altoandino:comparación de dos métodos. Caldasia 20(1): 29-43Verhelst, J. C., Rodríguez, J. C., Orrego, O., Botero, J., López, J. A., Franco, A. M. yA. M. Pfeifer. 2001. Aves Del municipio de Manizales-caldas, Colombia. Biotacolombiana 2 (39): 265-284.

Marín Gómez 56 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Anexo: Listado taxonómico de la avifauna del campus de la Universidad delQuindío, con sus clasificaciones de grupos de dieta, hábitat, categoría de residenciay abundancia relativa. La taxononomía sigue a la AOU (1998)Taxón Dieta Hábitat C. ResidenciaA.relativaCICONIIFORMESArdeidaeBubulcus ibis Iv Pot Ri ACathartidaeCoragyps atratusCPv-Za-Pot-Que-Aer-Ed Res ACathartes aura C Aer Vis EFALCONIFORMESAccipitridaeElanus leucurus Iv Aer Vis EButeo magnirostris Iv Za-Pv-Pot-Aer-Ed Res CButeo platypterus Iv Pv-Ed Mtb PCFalconidaeFalco sparverius Iv Pot-Aer-Ed Ri PCFalco rufigularis Iv Pv-Pot-Aer Vis ECHARADRIIFORMESCharadriidaeVanellus chilensis Ip Pot Res CScolopacidaeActitis macularius Ip Que Mtb RCOLUMBIFORMESColumbidaePatagioenas cayennensis F-S Za-Pv Vis RZenaida auriculata S Za-Ras-Pot-Ed Res AColumbina talpacoti S Za-Ras-Pot-Ed Res ALeptotila verreauxi F-S Pv Res PCPSITTACIFORMESPsittacidaeAratinga wagleri F-S Aer-Pv Vis PCForpus conspicillatus S-F Za-Pv-Ras-Ed Res ABrotogeris jugularis F-S Za-Pv Res CPionus menstruus F-S Pv-Za Ri PcPionus chalcopterus F-S Pv-Za Res CCUCULIFORMES

Marín Gómez 57 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005CuculidaeCoccyzus americanus Ip Za-Ras Mtb EPiaya cayana Ip Pv-Za Res PCTapera naevia Ip Ras-Pot Res CCrotophaga ani Ip Ras-Pot-Za Res ASTRIGIFORMESStrigidaeMegascops choliba Iv Za-Pv Res ECAPRIMULGIFORMESCaprimulgidaeNyctidromus albicollis Ip Za-Pot-Pv Res PCNyctibiidaeNyctibius griseus Ip Pv Res EAPODIFORMESApodidaeStreptoprocne rutila Ip Aer Vis EStreptoprocne zonaris Ip Aer Ri PcTrochilidaePhaethornis guy N-Ip Pv-Za Res CAnthracothorax nigricollis N-Ip Za-Ras-Ed Res CChlorostilbon mellisugus N-Ip Za-Ras-Pv Res CAmazilia saucerrottei N-Ip Za-Pv Res CAmazilia tzacatl N-Ip Za-Ras-Pv Res AAmazilia franciae N-Ip Pv-Za Vis RHaplophaedia aureliae N-Ip Pv-Za Ri EHeliomaster longirostris N-Ip Za Ri PcCORACIIFORMESMomotidaeMomotus momota F-Iv Pv-Za-Que Res CGALBULIFORMESBucconidaeMalacoptila mystacalis Ip Pv Vis EPICIFORMESCapitonidaeEubucco bourcierii F-Ip Pv-Za Res CRamphastidaeAulacorhynchushaematopygus F-Iv Pv-Za Ri PCPicidaePicumnus granadensis Ip Pv-Za-Ras Res C

Marín Gómez 58 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Melanerpes formicivorus Ip Za-Pv Res CMelanerpes rubricapillus Ip Za Ri EVeniliornis fumigatus Ip Pv Vis RColaptes punctigula Ip Pv-Za Res PCDryocopus lineatus Ip Pv-Za Res CPASSERIFORMESFurnariidaeSynallaxis albescens Ip Ras Res ASynallaxis brachyura Ip Za-Ras-Pv Res ACranioleuca erythrops Ip Pv-Za Res CLochmias nematura Ip Pv-Que Res PCDendrocolaptidaeLepidocolaptes affinis Ip Pv Res EThamnophilidaeTaraba major Ip Pv-Za Res PCThamnophilusmultistriatus Ip Za-Pv-Ras Res ACercomacra nigricans Ip Pv Err EFormicariidaeGrallaria guatimalensis Ip Pv Res CTyrannidaeCamptostoma obsoletum Ip Za-Pv Res CElaenia flavogaster Ip-F Ras-Za-Pv Res AMionectes oleagineus Ip-F Pv Ri PCLeptopogon superciliaris Ip Pv-Za Res PCZimmerius chrysops Ip Za-Pv-Ras Res AMyophobus fasciatus Ip Pot-Ras Res ETodirostrum cinereum Ip Za-Ras-Pv Res AContopus sp Ip Za-Ras Mtb CEmpidonax virescens Ip Za-Pv-Ras Mtb CSayornis nigricans Ip Que Res RPyrocephalus rubinus Ip Ras-Za-Pot-Ed Res AFluvicola pica Ip Pot-Que Err RMachetornis rixosa Ip Pot Err RPitangus sulphuratus Iv-F Za-Pv-Pot-Ed Res AMyiozetetes cayanensis Ip-F Za-Pot-Ras-Pv-Ed Res AMyiodynastes maculatus Ip-F Pv Ri ETyrannus melancholicus Ip-F Za-Ras-Pot-Ed-Pv Res ATyrannus tyrannus Ip-F Za-Pv Mtb CPachyramphus rufus Ip-F Za-Ras-Pv Res PC

Marín Gómez 59 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005CotingidaePyroderus scutatus F-Ip Pv Err RVireonidaeVireo olivaceus Ip-F Pv-Za Res PCHylophilus semibrunneus Ip Pv Vis ECorvidaeCyanocorax yncas F-Iv Pv Err RHirundinidaePygochelidon cyanoleuca Ip Aer Res AStelgidopteryx ruficollis Ip Aer Res PCHirundo rustica Ip Aer Mtb RTroglodytidaeThryothorus sclateri Ip Pv Res CTroglodytes aedon Ip Ras-Za-Pot-Ed-Pv Res AHenicorhina leucosticta Ip Pv Res PCPolioptilidaePolioptila plumbea Ip Za-Que Res PCTurdidaeCatharus aurantiirostris Ip-F Pv Res PCCatharus minimus Ip-F Pv Mtb RCatharus ustulatus Ip-F Pv-Za Mtb ATurdus ignobilisIp-FZa-Pot-Pv-Que-Ras-Ed Res AParulidaeVermivora peregrina Ip Za-Pv Mtb RParula pitiayumi Ip Za-Pv Ri EDendroica petechia Ip Za-Pv Mtb RDendroica fusca Ip Za-Pv-Ras Mtb AMniotilta varia Ip Pv-Za Mtb CSetophaga ruticilla Ip Za-Pv Mtb ESeiurus noveboracensis Ip Que Mtb PCOporornis philadelphia Ip Pv-Za Mtb CWilsonia canadensis Ip Pv-Za Mtb CMyioborus miniatus Ip Za-Pv Ri EBasileuterus culicivorus Ip Pv Res PCPhaeothlypis fulvicauda Ip Que Ri RCoerebidaeCoereba flaveola Ip-N Za-Pv-Ras Res AThraupidaeHemithraupis guira Ip-F Pv Vis R

Marín Gómez 60 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Quindío (No. 02) - Dic. 2005Piranga rubra F-Ip Za-Pv Mtb CRamphocelus flammigerus F-Ip Pv-Za Vis EThraupis episcopus F-Ip Za-Pv-Ras-Ed Res AThraupis palmarum F-Ip Za-Pv Res ATangara arthus F-Ip Pv-Za Res PcTangara gyrola F-Ip Za-Pv-Ras Res ATangara vitriolina F-Ip Ras-Za-Pv-Pot Res ATangara cyanicollis F-Ip Za-Pv-Ras Res CChlorophanes spiza F-Ip Za-Pv-Ras Res PCEmberizidaeVolatinia jacarina S Pot-Za-Ras Res ASporophila intermedia S Za-Pv-Ras Res CSporophila nigricollis S Za-Pot-Ras Res ASporophila minuta S Za-Pot-Ras Res PCOryzoborus crassirostris S Za-Ras Err RTiaris olivaceus S Za-Pot-Ras Res ASicalis flaveola S Pot-Za-Ras-Ed Res ABuarremon brunneinucha Ip-F Pv Vis RCardinalidaeSaltator striatipectus F-Ip Za-Ras-Pv-Pot Res ASaltator atripennis F-Ip Za-Pv Res PCPheucticus ludovicianus F-Ip Za-Pv Mtb PCIcteridaeMolothrus bonariensis Ip-S Pot-Za-Ed Res AMolothrus oryzivorus Ip-S Za Err RFringillidaeEuphonia laniirostris F-Ip Za-Pv-Ras Res CCarduelis xanthogastra S Za-Pv Ri ECarduelis psaltria S Za-Ras-Pot-Pv Res A

Morales-Rozo 61 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005NOTAS SOBRE LOS SITIOS DE ANIDACIÓN DELCUCARACHERO DE PANTANO (CISTOTHORUS APOLINARI)Andrea Morales-RozoDepartamento de Biología, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, Colombia.amoralesrozo1@yahoo.com.mxResumenDentro del estudio: “Caracterización y uso de hábitat del Cucarachero de PantanoCistothorus apolinari (Troglodytidae) en humedales de la Cordillera Oriental deColombia” se encontraron diferencias en el hábitat utilizado para sitios deanidación en los lugares estudiados. Estos resultados son importantes en larecopilación de información de esta especie, y básicos para realizar planes deconservación de la especie y su hábitat.Palabras clave: Colombia, Cucarachero de Pantano, Cistothorus apolinari,conservación, nidos, uso de hábitat.AbstractWithin the study “Characterization and use of the habitat of Apolinar´s wrenCistothorus apolinari (Troglodytidae) in wetlands of the Eastern Andes ofColombia”, some differences in the habitat used for sites of nesting in the studiedsites ware found. These results are important for the compilation of basicinformation for his species and for making conservation plans for the species andits habitat.Key words: Colombia, Apolinar´s wren, Cistothorus apolinari, conservation, habitatuse, nests.IntroducciónEl Cucarachero de Pantano(Cistothorus apolinari) pertenece a lafamilia Troglodytidae del ordenPasseriformes; es una especie endémicadel altiplano cundidoyascense, yaunque según Borrero (1953) era una“ave común” en las orillas o bordesde lagos, y lagunas desde los 2500 alos 4000 m, actualmente es unaespecie considerada en peligro deextinción (Caycedo y Renjifo 2002,Renjifo 1998). Esta especie ha disminuidosu densidad poblacional por ladisminución de los pantanos en la

Morales-Rozo 62 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005cordillera Oriental de Colombia, loscuales son amenazados por el drenajey las influencias de la agricultura(Collar et al. 1992). También handisminuido sus poblaciones poragricultura y ganadería en los páramosdel Cocuy y Sumapaz, dondeestán mejor conservadas, sin embargo,podrían verse amenazadas porcambios climáticos mundiales (Caycedoy Renjifo 2002, Stiles y Caycedo2002).El Cucarachero de Pantanoforrajea a través de pequeños saltosentre las cañas del juncal (Scirpuscalifornicus), por momentos puedereunirse en pequeñas colonias perousualmente se les encuentra en pareja.En el páramo de Sumapaz y en laLaguna de Fúquene es más frecuenteencontrarlo en grupos entre 6 a 10individuos (Morales-Rozo y De laZerda 2004). Se alimenta de arañas ypequeños insectos que captura en elsuelo y las cañas caídas del pantano(Varty 1986). La época reproductivageneralmente va de febrero a octubre.Se han visto huevos en junio yjuveniles desde julio hasta octubre(Collar et al. 1992).El hábitat utilizado porCistothorus apolinari en la Sabana deBogotá es muy diferente al utilizadoen el páramo de Sumapaz, aunque enambos esta especie frecuenta lugareshúmedos. En la Sabana de Bogotá laespecie vive únicamente en loshumedales, sobre todo aquellos dondepredomina el junco (Scirpuscalifornicus) y la enea (Typha latifolia).Mientras que en los páramos endonde ha sido reportado habita envegetación pantanosa dominada porarbustos de Diplostephium revolutum,Gynoxis hirsuta y Hypericummyricariifolium; y por el bambú enanoChusquea tessellata (Morales-Rozo yDe la Zerda 2004). Las poblaciones delos páramos fueron recientementeseparadas taxonómicamente de las delos humedales del altiplano como lasubespecie C. a. hernandezi por Stilesy Caycedo (2002).Para esta especie no existenestudios detallados sobre el tipo dehábitat que utiliza, sólo se hanrealizado dos estudios con informacióngeneral como el de Borrero(1953) y el de Varty (1982), actualmenteexiste alguna información recopiladaen la guía de Aves de laSabana de Bogotá (Asociación Bogotanade Ornitología 2000).MétodosAunque no se hicieron búsquedassistemáticas de nidos dentro delestudio de caracterización y uso dehábitat de Cistothorus apolinariapolinari para la Sabana de Bogotá seencontró un nido en la laguna deFúquene (05º 27´; 073º 46ºW) que selocaliza en el valle de Ubaté, uno delos últimos relictos de una grancadena de lagunas en el altiplano

Morales-Rozo 63 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005cundiboyacence (CAR y JICA 2000).En el páramo de Sumapaz en el sectorde Chisacá (04º 16´; 073º 12´W) , en laslagunas La Virginia o del Rebosaderoy la laguna Larga se encontraron untotal de 16 nidos de Cistothorusapolinari hernandezi.Para cada nido encontrado setomaron datos de densidad devegetación (porcentaje de densidadde vegetación) en rangos de 0-1, 1-2metros del suelo; esta información fuemedida con una tabla de perfil devegetación o comparador de plásticotransparente de 3 m de largo,dividido en tres cuadros (1m x 1m)con el fin de conocer el porcentaje decobertura de la vegetación (Hays etal.1981). Otras variables que setomaron en cuenta fueron la distanciadel nido al cuerpo de agua máscercano, altura desde el suelo yespecie de planta donde se encontróel nido.ResultadosTodos los nidos tenían formaovalada y una sola entrada lateral,generalmente en zonas inundables(Fig. 1 y 2, Tabla 1). En la laguna deFúquene el nido estaba sobre Scirpuscalifornicus y todos los del páramo deSumapaz en Chusquea tesellata (Tabla2). El nido de Fúquene estabaconstruido con Scirpus californicusamarilloso, hierba de aguaMyriophillum elatinoides y paja. En elSumapaz, los nidos presentarondiferentes tipos de paja en la parteexterna e internamente partes de laflor de Senecio sp. y Gynopxis sp. yvellos de las hojas de frailejón.DiscusiónLos nidos de Cistothorusapolinari, se encontraron siempredonde había un alto porcentaje dedensidad de cobertura vegetal en elrango de 0-1 m de altura del suelo yen sitios muy húmedos, similar a laestrategia de selección de hábitat dereproducción que realiza Cistothoruspalustris para protegerse de losdepredadores o inundaciones(Leonard y Picman 1987), probablementeC. apolinari prefiere hacer losnidos donde la densidad de coberturasea alta lo cual puede ofrecercondiciones de protección contradepredadores o inundaciones.

Morales-Rozo 64 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005Figura 1. Nidos de Cistothorus apolinari encontrados en la laguna de Fúquene y elpáramo del Sumapaz (fotos: Andrea Morales).Figura 2. Nidos de la Colección del Instituto de Ciencias de la UniversidadNacional (fotos: Andrea Morales).

Morales-Rozo 65 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005Nido Alto cm Ancho cm Profundidad cm Entrada cmNo. 142 16 26,6 15,5 7 x 6,5No. 156 12,3 18,3 18,9 5,9 x 4,5No.159 25,1 17,8 17,5 5 x 4,5Tabla 1. Mediciones de nidos de la colección del ICNSitio# Planta en la cual % densidad Altura del Distancia denidos se encontró el nido vegetación* suelo m la orilla mFúquene 1 Scirpus californicus 70% 1,50 100Chisacá 1 Chusquea tesellata 80 % 20 20Max Min Max Min Max MinVirginia 7 Chusquea tesellata 60 % 80% 80 1.50 20 50Charca temporal 3 Chusquea tesellata 60 % 80% 1 1.50 1**cercana a laVirginiaLaguna Larga 5 Chusquea tesellata 60% 60 % 1 1.30 5 **Tabla 2. Descripción de los nidos de Cistothorus apolinari en la laguna de Fúquene yel páramo de Sumapaz. *Para los rangos de 0-1 y de 1-2 m del suelo; **Todos seencuentran a la misma distancia.C. palustris es migratoria (distribuidodesde el este de la costaAtlántica a Nebraska y al norte desdeel sureste de Illinois al noreste), usauna variedad de hábitats húmedosque van desde pantanos salobreshasta sitios de agua dulce. Lavegetación dominante en este tipo dehábitat es enea o espadaña ydiferentes tipos de junco; el hábitatdel rango de invierno es similar al deapareamiento (Kroodsma y Varner1997). Esto difiere de la preferencia dehábitat de C. apolinari el cual es másespecífico al escoger sus sitios deanidación: la subespecie de la Sabanade Bogotá C. a. apolnari prefiereparches de junco S. californicus, conalturas mayores o iguales a dosmetros y muy densos, acorde con loque encontró Borrero (1953), dondealgunas poblaciones de C. a. apolinaride la Sabana de Bogotá prefieren sitoscon Alnus acuminata, Scirpus sp. hastala periferia de pantanos de páramo,de igual forma, se ha observado en lasturberas de Escallonia myrtilliodes,Alnus acuminata y Diplostephiumrevolutum en la periferia de lospantanos en los páramos (Instituto de

Morales-Rozo 66 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005Ecología 2000). En el páramo deSumapaz la subespecie C. a.hernandezi prefiere parches de Romerode Páramo Diplostephium revolutum yChusquea tesellata con alturas mayoreso iguales a dos metros, las dossubespecies presentan similitudes encuanto a que prefieren lugares conaltas densidad de vegetación S.californicus o C. tesellata, lo cual lespermite camuflar en cierta forma losnidos.Esta estrategia de ubicar losnidos en sitios densos es similar a lade C. platensis, esta especie ubica losnidos en la base de macollas degramíneas, muy bien camuflados y enalgunas ocasiones son difíciles deencontrar (F.G Stiles, com. pers.), locual es un punto a favor si se trata deevitar ciertos depredadores queforrajean sobre este nivel, sinembargo podría ser una desventajahacia depredadores rastreros. SobreC. meridae hay muy poca informaciónsobre sus sitios de anidación, aunqueal igual que C. apolinari hernandezihabita en páramo, es probable queesta C. meridae fabrique sus nidos ensitios densos al igual que las otrasespecies de este género.Teniendo en cuenta que losgrupos observados de C. apolinaripermanecieron en un mismo lugartanto en la Sabana de Bogotá como enel Sumapaz, se puede decir que C.apolinari es un cucarachero sedentarioal igual que C. palustris y C. platensis(P. Caycedo com. pers.). Esto entérminos de la conservación de laespecie es muy importante y permitedefinir que para los humedales de laSabana de Bogotá donde la poblaciónde C. a. apolinari está más amenazada,los planes para protección de suhábitat deben ir dirigidos almantenimiento de los parches dejunco Scirpus californicus (y a loshumedales que los sostienen) y almanejo de aguas negras, basuras y derellenos para mejorar la calidad deagua. En el páramo de Sumapaz, laconservación de C. a. hernandezidepende de la protección de suhábitat contra fuego y pastoreo.AgradecimientosAl Programa de Becas deBiodiversidad de la Fundación FES –Instituto Alexander von Humboldt yWildlife Conservation Society hicieronposible realizar este proyecto. ASusy de la Zerda y a Sergio Córdobapor su constante asesoría y ayudadurante todo el proyecto, al directordel Parque Nacional NaturalSumapaz Edgar Segura y a todos losfuncionarios del parque, a PaulaCaycedo y toda le gente que mecolaboro en campo.

Morales-Rozo 67 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005Literatura citadaAsociación Bogotana de Ornitología. 2000. Aves de la Sabana de Bogotá, guía decampo. Primera edición. Bogotá; ABO, CAR. Bogotá, Colombia.Borrero, J. I. 1953. Estatus actual de Zenaida auriculata y Leptotila plumbeiceps en eldepartamento de Caldas y Cistothotorus apolinari en la región de Bogotá.Lozanía (Acta Zoologica Colombiana) 6: 1-6.Caycedo, P. y L. M. Renjifo. 2002. Cistothorus apolinari. Pag. 379 -382. En: Renjifo, L.M., A. M. Franco, B. López Lanús, G. Kattan, J.D. Amaya, y M. F. Gómez.(eds.). “Libro Rojo de especies de aves amenazadas de Colombia”. Serie deLibros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia. Instituto deInvestigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt y Ministeriodel Medio Ambiente. Bogotá - Colombia.CAR y JICA. 2000. El estudio sobre el plan de Manejo Ambiental Regional para laCuenca de la Laguna de Fúquene. Informe Final. Vol.1. Marzo. CTIENGINEERING INTERNATIONAL CO, LTD.Collar, N. J., L. P. Gonzaga, N. Krabbe, A. Madroño Nieto. L. G. Naranjo, T. A.Parker III y D. C. Wege. 1992. Threatened birds of the Americas. ICBP.Cambrige, UK.Hays, R., Summers, C. y W. Seitz.1981. Estimating wildlife habitat variables.U.S.D.I. Fish and Wildlife Service. FWS/OBS-81/47.111pp.Instituto de Ecología. 2000. La diversidad Biológica Iberoamericana. Centros deendemismo en Colombia. Hernández, J., A. Hurtado, R. Ortiz, T.Walshuburger.http://www.ecologia.edu.mx/pubs/biodiv/bdcolend.htmKroodsma, D.E., y J. Verner.1997. Marsh Wren (Cistothorus platensis). Pp. In A, Pooley F. Gill, eds, The Birds of North America, No. 308. The Academy of NaturalSciences and The American Ornitologist´ Union, Philadelphia, PA andWashington, D.C.Leonard, M. L. & J. Picman. 1987. Nesting Mortality and Habitat Selection byMarsh Wren. The Auk 104: 491-425.

Morales-Rozo 68 Boletín SAO Vol.XVAnidación Cistothorus apolinari (No. 02) - Dic. 2005Morales-Rozo, A. y S. De la Zerda. 2004. Caracterización y uso de hábitat delCucarachero de Pantano Cistothorus apolinari (Troglodytidae) en humedalesde la Cordillera Oriental de Colombia. Ornitología Colombiana No. 2 (2004):4-18.Renjifo L, M. 1998. Especies de aves amenazadas y casi en peligro de extinción enColombia. Pp416-426.En: Informe nacional sobre el estado de labiodiversidad 1997-Colombia (VolI).Stiles, F. G. y P. Caycedo. 2002. A new subspecies of Apolinar´s wren (Cistothorusapolinari, Aves: Troglodytidae), an endangered Colombian endemic.Caldasia 24:191-199.Chávez, M. E,. y N. Arango (Eds.). 1998. Informe nacional sobre el estado de ladiversidad. Colombia. 1997. Instituto de investigación de RecursosBiológicos Alexander von Humboldt, PNUMA, Ministerio del MedioAmbiente, 3 volúmenes, Bogotá. D. C., Colombia.Varty, N., J. Adams, P. Espin, y C. Hambler (Eds.) 1986. An ornithological surveyof Lake Tota, Colombia, 1982. Study Report No. 12. ICBP, Cambridge.

Botero et al. 69 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005ADICIONES A LA LISTA DE AVES DEL MUNICIPIO DEMANIZALESJorge E. Botero A , Gloria M. Lentijo A , Andrés M. López A , Oscar Castellanos A ,Cristina Aristizábal B , Néstor Franco A & Daniel Arbeláez AAPrograma Biología de la Conservación, CenicaféBSociedad Caldense de Ornitología, Manizalesjorge.botero@cafedecolombia.comgloria.lentijo@cafedecolombia.comandresmauriciolopez@hotmail.comoscar.castellanos@cafedecolombia.comensifera@colombia.comnestorgustavo.franco@cafedecolombia.comdaniel.arbelaez@cafedecolombia.comResumenEl conocimiento de la avifauna en una región se constituye en una valiosa líneabase que permite examinar cambios temporales en su estado de conservación. Elobjetivo de este artículo es enriquecer la lista de aves en diferentes localidades delmunicipio de Manizales que fue publicada por J.C.Verhelst y colaboradores en2001. Presentamos nueva información sobre 175 especies de aves registradas en elterritorio municipal, de las cuales 26 son nuevos registros. De esta manera elnúmero total de especies de aves asciende de 412 a 439. Presentamos ademásinformación sobre la avifauna en cuatro nuevas localidades y evidencia deextensiones en la distribución geográfica o altitudinal para 19 especies.Palabras clave: Avifauna, distribución geográfica, distribución altitudinal,extensiones de rango, municipio de ManizalesAbstractDetailed knowledge of the avifauna in a region provides a useful baseline toexamine temporal changes in their conservation status. The objective of this articleis to expand the list of birds in the municipality of Manizales published byJ.C.Verhelst and collaborators in 2001. We present new information on thepresence of 175 species, of which 26 are new for the list. The total number ofspecies reported in Manizales increases from 412 to 439. We also presentinformation about the avifauna at four new localities and evidence of geographicor altitudinal range extensions of 19 species.

Botero et al. 70 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Key words: Avifauna, geographic distribution, altitudinal distribution, rangeextensions, municipality of ManizalesIntroducciónDesde la publicación de la listade aves del municipio de Manizales(Verhelst et al. 2001), en la cual sereportó la presencia de 412 especiesen más de 27 localidades del territoriomunicipal, se han adelantado otrosestudios en localidades previamenteno estudiadas o en donde se hanregistrado especies adicionales. Losobjetivos de este artículo sonpresentar los resultados de esasobservaciones con el fin de enriquecerel conocimiento de la avifauna en esteterritorio y documentar ampliacionesa la distribución conocida de variasespecies presentes en el territorionacional. Consolidar una línea basede información a partir del conocimientodetallado de la avifauna deuna región se convierte en un pasofundamental para monitorear lascomunidades de aves, detectarcambios temporales y espaciales, yevaluar los efectos benéficos onegativos de los planes de desarrolloy conservación.Área de estudioEl municipio de Manizales estálocalizado en la parte sur deldepartamento de Caldas, en lavertiente occidental de la cordilleraCentral. Presenta una ampliavariación altitudinal de cerca de 3000m, que se extiende desde 800 m alnivel del río Cauca hasta 3.800 m en elpáramo de Letras y que incluyecuatro zonas de vida (Restrepo deFraume 1998): bosque húmedotropical en las partes más bajas,bosque muy húmedo premontano enzonas agrícolas en donde predominael café, bosque muy húmedo montanobajo y bosque muy húmedo montanoen las partes más altas.El territorio municipal cuentacon una interesante historia deestudios ornitológicos, de los cualesse han producido varias listas deespecies (Uribe 1987, Vélez &Velásquez 1998, Botero et al. 2001,Verhelst et al. 2001). Estos estudioshan prestado mayor atención a laavifauna en las áreas de interésambiental, como las reservasforestales y los ecoparques. Sinembargo, las zonas ruralesproductivas han recibido menoratención. La avifauna en variossectores importantes, como los pisosaltitudinales medios y bajos, ESPEcialmenteen la zona noroccidental delmunicipio, es aún relativamentedesconocida.

Botero et al. 71 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005MétodosEn la elaboración de esta listade aves presentes en el municipio deManizales, recopilamos los registrosde especies no previamente reportadasen la lista de aves publicada enBiota Colombiana (Verhelst et al.2001) y las nuevas localidades paraespecies ya reportadas. Incluimos lasespecies observadas por los autoresen varios estudios realizados sobre laavifauna de esta región: un estudio dela avifauna en la finca Venecia, en lavereda El Rosario, realizado por OC yCA en el 2002; un estudio de laavifauna en diferentes pisos altitudinalesen la Reserva de Río Blancoliderado por AML en el 2002; unestudio de la avifauna en veredascafeteras realizado por GML en el2004; un estudio sobre la avifauna enfragmentos de bosque en la regióncafetera centro-occidental realizadopor AML y NF en el 2004 y uninventario de la avifauna en elEcoparque los Alcázares realizadopor AML como parte de lacaracterización de la biodiversidadpara el desarrollo del plan de manejode esa área. Incluimos además otrasobservaciones ocasionales realizadaspor los autores del artículo.Comparamos las listas deespecies observadas en estos estudioscon la lista de aves del municipio deManizales publicada en Biota Colombiana(Verhelst et al. 2001) paraidentificar nuevos reportes. Paraaquellas especies no previamentereportadas en esa lista, examinamossi el reporte representaba unaampliación en su distribucióngeográfica o altitudinal en el país enrelación con la informaciónpresentada en la guía de las aves deColombia (Hilty & Brown 1986).Examinamos además, si los reportesen localidades nuevas tambiénindicaban ampliaciones en el rangoaltitudinal reportado por esos autoreso documentado en la lista de Verhelstet al. 2001.La lista aquí reportada incluyeespecies registradas en censos a lolargo de transectos y desde puntos deconteo de 25 m de radio, en redes deniebla y en observaciones ad libitum.Usamos la clasificación taxonómicapropuesta por el Comité de la Lista deAves de Sur América de la AmericanOrnithologists’ Union (Remsem et al.2005), que incluye varios cambios alas clasificaciones previamente usadaspor Hilty & Brown (1986) y Verhelstet al. (2001). Ya que ésta es laclasificación taxonómica propuestapara la nueva versión de la guía deaves de Colombia (F.G.Stiles pers.com.), su uso es conveniente.En la lista, para cada especie seindica la localidad o localidades endonde ésta fue registrada. Para losregistros hechos por AML, en elestudio de las aves de Río Blanco,agrupamos todas las localidades entres rangos altitudinales: parte baja

Botero et al. 72 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005(RBB), parte media (RBM) y parte alta(RBA), debido a la cercanía entre estaslocalidades.ResultadosPresentamos nueva informaciónsobre 175 especies de aves (Tabla1) registradas en 11 localidades delterritorio municipal (Tabla 2). Deéstas, 26 especies no fueron reportadasen la lista de Verhelst et al. (2001);para dos más confirmamos la identificaciónpropuesta en esa lista. De estamanera el número total de especies deaves asciende de 412 a 439. Once delos nuevos reportes fueron hechos enlocalidades de la zona de vida bosquemuy húmedo premontano o zonacafetera: cuatro en la vereda elRosario (VER), tres en Planalto (PA),dos en Playa Rica (PA) y dos más envarias localidades de esa zona. Dosnuevos reportes fueron hechos en lazona urbana de Manizales (CM) y 13en Río Blanco, en las dos zonas devida localizadas a elevaciones mayores,los bosques muy húmedosmontano bajo y montano. No sehicieron nuevos reportes de las zonassituadas a elevaciones más bajas en elmunicipio, debido principalmente a lacarencia de nuevos estudios allí.Nuevas especiesEntre las nuevas especies, cincoson aves rapaces. Falco peregrinus, queen los últimos años ha sido residentepermanente durante la época demigración en la zona urbana y Falcocolumbarius que ha sido observadodurante la época de migración derapaces en octubre; Ictinia plumbea yHerpetotheres cachinnans han sidoobservados muy esporádicamente enPlanalto y alrededores, lo que podríaindicar que su presencia en elmunicipio es ocasional; y Buteopolyosoma que fue observado en laparte alta del municipio. Cuatro delas especies son Tyrannidae, tresEmberizidae, dos Rhinocryptidae, dosFringillidae y diez familias más estánrepresentadas por una sola especie enesta lista.De los 26 nuevos reportes, 20 sonespecies cuya distribución geográficaincluye esta región, pero por algunarazón no habían sido detectadas enlos estudios anteriores. Es posible quesu distribución en el municipio seamuy restringida o sus poblacionesmuy bajas. Para las otras seis especies,estos registros posiblemente representanuna ampliación en la distribucióngeográfica descrita por Hilty & Brown(1986) y es posible que su llegada aesta región haya sido relativamentereciente y debida a los cambios en loshábitat naturales de la región andina.Este sería el caso de Claravis pretiosa yRhynchocyclus olivaceus que habríallegado del norte y de Buthraupiseximia que vendría del sur.Confirmación de la identificaciónPara dos especies confirmamosla identificación sugerida por Verhelst

Botero et al. 73 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005et al. (2001), ambas observadas en RíoBlanco: Geotrygon frenata yMecocerculus stictopterus.Ampliaciones de distribuciónEn esta lista se documentanampliaciones geográficas para dosespecies y altitudinales para 13, conrelación a las distribuciones de Hilty& Brown (1986). Para cuatro especiesmás, se reportan ambas ampliaciones.La presencia en el municipio deManizales de Claravis pretiosa ySaltator coerulescens representa ampliacionesen su distribución de laCosta Caribe hacia el sur hasta lacuenca media del río Cauca. En elcaso de Scytalopus latebricola ySturnella magna la ampliación es de lavertiente este a la vertiente oeste de lacordillera Central. Para Phyllomyiasplumbeiceps se registra una ampliaciónaltitudinal de 2200 a 2800 m y paraHaplospiza rustica se confirma supresencia a elevaciones alrededor de2700 m, como lo indican Hilty &Brown (1986) en Munchique, Cauca.En el caso de Rhynchocyclus olivaceus,su presencia en la vereda El Rosariodel municipio de Manizales representauna ampliación geográfica haciael sur por la cuenca del río Cauca yuna ampliación altitudinal de 600 a1400 m.DiscusiónCon esta lista se enriquece elconocimiento de la avifauna municipal.Los datos sobre la presencia de439 especies en más de 30 localidadesque cubren las cuatro zonas de vida yla mayoría de las áreas de interésambiental, fortalece la línea base paraevaluar cambios que ocurran a travésdel tiempo. Con esta lista de especiesde aves, el número total registrado enel municipio de Manizales aumentaen 6,3%. Sin embargo, esta cifrapodría aumentar aún más cuando seadelanten estudios de la avifauna enaquellas zonas que han recibido pocaatención de los ornitólogos. Localidadesa elevaciones más bajas, ESPEcialmenteen el extremo noroccidentaldel municipio, están aún por explorar.Allí predominan los potreros para laproducción ganadera, pero tambiénse encuentran guaduales, unos pocosfragmentos de bosque y pequeñoshumedales. Varias especies de avesacuáticas, como patos, chorlos yplayeros, podrían estar presentes enesa zona.Aunque esta es una lista queindica una alta riqueza de aves en elterritorio municipal, no indica quepara todas estas especies existenpoblaciones viables. El grado dealteración de los ecosistemas naturales,especialmente en las zonas devida más bajas, puede haber reducidoconsiderablemente el hábitat disponiblepara muchas especies. Esnecesario profundizar en el conocimientode las comunidades de avesen diferentes ecosistemas, especialmenteen los remanentes de vege-

Botero et al. 74 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005tación natural y continuar con elmonitoreo de su presencia y abundanciahacia el futuro.En esta lista reportamosnuevas especies y nuevas localidadespara especies previamenteregistradas; sin embargo, no reportamosextinciones. Por lo tanto, esposible que algunas de las especiesregistradas por Uribe (1987) en ladécada de los ochentas o por Vélez &Velásquez (1998) en esa o en épocasanteriores, ya hayan desaparecido yque el número de especies presentesya no sea 439. Sería sin dudainteresante examinar los cambiosocurridos en la avifauna en elmunicipio en las dos últimas décadas.AgradecimientosAgradecemos el apoyo financierode la Iniciativa Darwin para laPreservación de las Especies para elestudio de la avifauna en las veredascafeteras del municipio de Manizales;del Ministerio de Medio Ambiente,Vivienda y Desarrollo Territorial parael estudio de la biodiversidad enfragmentos de bosque; de Aguas deManizales para el estudio de laavifauna en la Reserva ForestalProtectora de Río Blanco; y de lafamilia Echeverri Londoño para elestudio en la finca Venecia, en lavereda El Rosario. La caracterizaciónde la avifauna en Los Alcázares fuerealizada por la Fundación Pangeacon el apoyo de la Alcaldía deManizales. Agradecemos también elapoyo de muchos caficultores ydueños de fincas para la realizaciónde los estudios en sus propiedades.Finalmente agradecemos los comentariosy sugerencias a versionesiniciales del manuscrito hechas porDiego Calderón-Franco y KarolinaFierro.ReferenciasBotero, J., Verhelst, J. C., Orrego, O., Pfeifer, A. M., Rodríguez, J. C., López, J. A., &V. M. Franco. 2001. La biodiversidad del municipio de Manizales: inventarioy diagnóstico del patrimonio biótico. Centro Nacional de Investigaciones delCafé, CENICAFÉ. 214pp.Hilty, S. L. & W. L. Brown 1986. A guide to the Birds of Colombia. PrincetonUniversity Press, Princeton, New Jersey.Remsen, Jr., J. V., Jaramillo, A., Nores, M., Pacheco, J. F., Robbins, M. B.,Schulenberg, T. S., Stiles, F. G., da Silva, J. M. C., Stotz, D. F. & K. J. Zimmer.

Botero et al. 75 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Versión 9 Diciembre 2005. A classification of the bird species of SouthAmerica. American Ornithologists' Union.http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.htmlRestrepo de Fraume, M. 1998. Identificación y caracterización de los ecosistemasestratégicos de las cuatro zonas de vida del Municipio de Manizales: haciauna planificación con dimensión ambiental, Plan de OrdenamientoTerritorial del Municipio de Manizales, Áreas de Interés Ambiental Rural,Secretaría de Planeación, Alcaldía Municipal, Manizales.Uribe, D. A. 1987. Contribución al conocimiento de la avifauna del bosque muyhúmedo montano bajo en cercanías de Manizales. Tesis de grado, Facultadde Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad de Caldas, Manizales. 152pp.Vélez, J. H. & J. I. Velásquez. 1998. Aves del municipio de Manizales y áreasadyacentes. Boletín SAO 9(16-17): 38-60.Verhelst, J. C., Rodríguez, J. C., Orrego, O., Botero, J. E., López, J. A., Franco, V. M.& A. M. Pfeifer. 2001. Aves del Municipio de Manizales, Caldas, Colombia.Biota Colombiana 2(3): 265-284.

Botero et al. 76 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasTinamidaeCrypturellus soui (Hermann 1783)ArdeidaeEgretta thula (Molina 1782)Bubulcus ibis (Linnaeus 1758)CathartidaeCathartes aura (Linnaeus 1758)Coragyps atratus (Bechstein 1793)PandionidaePandion haliaetus (Linnaeus 1758)VER - VMZ800-1400 VERVER – RBBVER – RBAVER800-2150 CMAccipitridaeGampsonyx swainsonii (Vigors 1825) 1300-1350 PR Ampliación en la distribución altitudinal de1000 a 1350Ictinia plumbea* (Gmelin 1788) 1400 PAButeo magnirostris (Gmelin 1788) VER - VMZ - VMO -VSCButeo platypterus (Vieillot 1823)PA - VER – RBButeo leucorrhous (Quoy & Gaimard 1824)RBAButeo brachyurus (Vieillot 1816)PRButeo swainsoni (Bonaparte 1838)PA – RBButeo polyosoma * (Quoy & Gaimard 1824) 3690 RBA Ampliación en la distribución altitudinal de3200 a 3690

Botero et al. 77 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasFalconidaeMilvago chimachima (Vieillot 1816)RBBHerpetotheres cachinnans* (Linnaeus 1758) 1400 PAFalco sparverius (Linnaeus 1758)RBA – CMFalco columbarius* (Linnaeus 1758) 2150 CMFalco peregrinus* (Tunstall 1771) 2150 CMRallidaePardirallus nigricans* (Bonaparte 1856) 1350 PRPorphyrio martinica (Linnaeus 1766)RBBCharadriidaeVanellus chilensis (Molina 1782)ScolopacidaeTringa solitaria (Wilson,A 1813)VER – RBBRBAColumbidaeColumbina talpacoti (Temminck 1810) VER- VMZ - VMO -VSCClaravis pretiosa * (Ferrari-Perez 1886) 2400 VER Ampliación en la distribución hacia el Valledel río Cauca y altitudinal de 1800 a 2400Patagioenas cayennensis (Bonnaterre 1792) 800-1900 EPLAZenaida auriculata (Des Murs 1847) VER - VMZ - VSC -RBB – ECLALeptotila verreauxi (Bonaparte 1855)VER – RBMLeptotila plumbeiceps (Sclater,PL & Salvin 1868)VERGeotrygon frenata (Tschudi 1843)RBM

Botero et al. 78 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasPsittacidaeForpus conspicillatus (Lafresnaye 1848)VER - VMZ - VSCPionus menstruus (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VMO -VSCPionus chalcopterus (Fraser 1841) VER - VMZ - VMO -VSC - RBB – RBMCuculidaePiaya cayana (Linnaeus 1766)VER - VMZCrotophaga ani (Linnaeus 1758)VER - MZV - VSCTapera naevia (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VMO -VSCTytonidaeTyto alba (Scopoli 1769)StrigidaeMegascops choliba (Vieillot 1817)NyctibiidaeNyctibius griseus (Gmelin 1789)CaprimulgidaeNyctidromus albicollis (Gmelin 1789)ApodidaeStreptoprocne zonaris (Shaw 1796)RBAVERVERVERVER – EPLA

Botero et al. 79 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasPanyptila cayennensis (Gmelin 1789)PR – RBBTrochilidaePhaethornis guy (Lesson 1833) VER - VMZ - VMO -VSCAnthracothorax nigricollis (Vieillot 1817) 800-1900 VER - VMZ - VMO -VSC – EPLAChlorostilbon mellisugus (Linnaeus 1758) VER - VMZ - VMO -VSCAmazilia tzacatl (de la Llave 1833) VER - VMZ - VMO -VSCAmazilia franciae (Bourcier & Mulsant 1846)VER – RBBAmazilia saucerrottei (De Lattre & Bourcier 1846)VERChalybura buffonii (Lesson 1832)VERCoeligena coeligena (Lesson 1833)RBB – RBMHeliomaster longirostris (Audebert & VieillotVER1801)Chaetocercus mulsant (Bourcier 1842)CMAmpliación en la distribución altitudinal de1750 a 1900MomotidaeMomotus momota (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VSC -CMBucconidaeMalacoptila mystacalis (Lafresnaye 1850)RamphastidaeAulacorhynchus haematopygus (Gould 1835)PRVER – EPLA

Botero et al. 80 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasAndigena hypoglauca * (Gould 1833) 2800 RBMPicidaePicumnus granadensis (Lafresnaye 1847)VERMelanerpes formicivorus (Swainson 1827) VER - VMZ - VMO -VSCMelanerpes rubricapillus (Cabanis 1862) 800-1350 PRPiculus rubiginosus (Swainson 1820)VER - PAColaptes punctigula (Boddaert 1783)VER - VSC - VMODryocopus lineatus (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VSC -EPLAFurnariidaeSynallaxis albescens (Temminck 1823)VMZ - VSC - EPLASynallaxis unirufa (Lafresnaye 1843)RBASynallaxis brachyura (Lafresnaye 1843) VER - VMZ - VMO -VSCPremnoplex brunnescens (Sclater,PL 1856)RBAAnabacerthia striaticollis (Lafresnaye 1842)RBBThripadectes holostictus* (Sclater & Salvin 1875) 2150-2800 RBB – RBM Ampliación en la distribución altitudinal de2700 a 2800Lochmias nematura (Lichtenstein 1823)1300-1900 EPLADendrocolaptidaeDendrocincla fuliginosa (Vieillot 1818)Lepidocolaptes souleyetii (Des Murs 1849)Campylorhamphus cf. pusillus* (Sclater 1860)VERVMZRB

Botero et al. 81 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasThamnophilidaeTaraba major (Vieillot 1816)VERThamnophilus multistriatus (Lafresnaye 1844) VER - VMZ - VMO -VSCDysithamnus mentalis (Temminck 1823) 1300-1400 PAMyrmotherula schisticolor* (Lawrence 1865) 1400 PAFormicariidaeGrallaria guatimalensis* (Prevost & Des Murs1846)1350-1900 VMZ - VSC - PR -EPLARhinocryptidaeScytalopus femoralis* (Tschudi 1844) 1350 PRScytalopus latebricola * (Bangs 1899) 3600 RBA Ampliación de distribución geográfica avertiente oeste cordillera CentralTyranninaePhyllomyias plumbeiceps* (Lawrence 1869) 2800 RBM Ampliación en la distribución altitudinal de2200 a 2800Camptostoma obsoletum (Temminck 1824) 800-1900 EPLAElaenia flavogaster (Thunberg 1822) VER - VMZ - VMO -VSCElaenia frantzii (Lawrence 1865) 1400-2500 VMZ Ampliación en la distribución altitudinal de1600 a 1400Mecocerculus poecilocercus* (Sclater,PL & Salvin1873)2200-2800 RBB - RBM Ampliación en la distribución altitudinal de2700 a 2800Serpophaga cinerea (Tschudi 1844)VER - RBBZimmerius chrysops (Sclater,PL 1859) VER - VMZ - VMO -

Botero et al. 82 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasVSC - RBBcf. Phylloscartes ophthalmicus (Taczanowski 1350-1400 PR1874)Mionectes oleagineus (Lichtenstein 1823)VERLophotriccus pileatus (Tschudi 1844)800-1400 PAPoecilotriccus sylvia (Desmarest 1806)VERTodirostrum cinereum (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VMO -VSCRhynchocyclus olivaceus* (Temminck 1820) 1400 VER Ampliación en la distribución geográfica ala cuenca del río Cauca y altitudinal de 600a 1400Myiophobus pulcher (Sclater,PL 1860)RBB - RBMMyiophobus fasciatus (Muller,PL 1776)VERMyiobius atricaudus (Lawrence 1863)PRContopus cooperi (Nuttall 1831)RBAContopus fumigatus (Orbigny & Lafresnaye 1400-2500 VMZ - VSC1837)Contopus cf. sordidulus* (Sclater 1859)2150-2300 RBBSayornis nigricans (Swainson 1827)VER - RBBPyrocephalus rubinus (Boddaert 1783)VER - VMZ - VSCMyiozetetes cayanensis (Linnaeus 1766)VER - VMZ - VSCPitangus sulphuratus (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VMO -VSC - EPLA - CMMyiodynastes maculatus (Muller,PLS 1776) 800-1900 EPLA Ampliación en distribución altitudinal de1500 a 1900Tyrannus melancholicus (Vieillot 1819) VER - VMZ - VMO -VSC - RBBTyrannus savana (Vieillot 1808)CM

Botero et al. 83 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasMyiarchus tuberculifer (Orbigny & LafresnayePR1837)Machetornis rixosa (Vieillot 1819) 800-2150 PR - CM Ampliación en distribución altitudinal de800 a 2150VireonidaeVireo flavifrons (Vieillot 1808)Vireo leucophrys (Lafresnaye 1844)Vireo olivaceus (Linnaeus 1766)Hylophilus semibrunneus (Lafresnaye 1845)RBBPR800-1900 PR - VER - EPLAVER - VMZ - VMOCorvidaeCyanocorax affinis (Pelzeln 1856) VMZ Segundo registro en el municipioHirundinidaeStelgidopteryx ruficollis (Vieillot 1817)Hirundo rustica (Linnaeus 1758)VER - RBB - EPLARBATroglodytidaeTroglodytes aedon (Vieillot 1809) VER - VMZ - VMO -VSC - RBBThryothorus genibarbis (Swainson 1838)VER - PRHenicorhina leucosticta (Cabanis 1847)VERPolioptilidaePolioptila plumbea (Gmelin 1788)VER - VMZ - VSCTurdidae

Botero et al. 84 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasMyadestes ralloides (Orbigny 1840)1400-2700 VERCatharus aurantiirostris (Hartlaub 1850)EPLACatharus ustulatus (Nuttall 1840)VSC - VMOTurdus ignobilis (Sclater,PL 1857) VER - VMZ - VMO -VSCTurdus grayi (Bonaparte 1838)VMOThraupidaeTachyphonus luctuosus (Orbigny & Lafresnaye 800-1400 VER1837)Ramphocelus dimidiatus (Lafresnaye 1837) VER - VMZ - VMO -VSCRamphocelus flammigerus (Jardine & Selby 1833)VER - PR - VMZ - VSC- RBBThraupis episcopus (Linnaeus 1766)VER - PR- VMZ - VMO- VSC - RBBThraupis palmarum (Wied-Neuwied 1821)VER - PR- VMZ - VMO- VSC - RBBButrhaupis eximia * (Boissonneau 1840) 3300 RBA Ampliación en la distribución geográfica deQuindío a Manizales en la cordillera CentralTangara arthus (Lesson 1832)1400-2500 PATangara gyrola (Linnaeus 1758)VER - VMZ - VMOTangara vitriolina (Cabanis 1850) VER - VMZ - VMO -VSC - RBBTangara cyanicollis (Orbigny & Lafresnaye 1837)VER - VMZ - RBBTangara heinei (Cabanis 1850)1400-2300 VER - RBBChlorophanes spiza (Linnaeus 1758) VER - VMZ - VMO -VSC

Botero et al. 85 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasHemithraupis guira (Linnaeus 1766)800-1400 VMZDiglossa sittoides (Orbigny & Lafresnaye 1838)CMDiglossa lafresnayii (Boissonneau 1840)RBADiglossa humeralis (Fraser 1840)RBB - RBMPiranga flava (Vieillot 1822)VMZ - VSC - RBBPiranga olivacea (Gmelin 1789)1400-1900 EPLACoereba flaveola (Linnaeus 1758)VER - VMZ - VSCTiaris olivaceus (Linnaeus 1766) VER - VMZ - VMO -VSCEmberizidaeZonotrichia capensis (Muller,PLS 1776) VER - VMZ - VMO -VSCPhrygillus unicolor* (Lafresnaye & Orbigny 3690 RBA1837)Haplospiza rustica* (Tschudi 1844)RBB - RBMSicalis flaveola (Linnaeus 1766) 800-2150 VER - VMO - CM -EPLAVolatinia jacarina (Linnaeus 1766)VER - PR - VMZ - VSCSporophila schistacea * (Lawrence 1862) 1400-1600 VER - VMZ - VSC- PASporophila luctuosa (Lafresnaye 1843)1400-2000 VMZSporophila nigricollis (Vieillot 1823) VER - VMZ - VMO -VSCSporophila minuta (Linnaeus 1758)VEROryzoborus funereus (Sclater,PL 1859)VEROryzoborus crassirostris (Gmelin 1789)PRCardinalidaeAmpliación en la distribución altitudinal de1000 a 2150

Botero et al. 86 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasSaltator atripennis (Sclater,PL 1857)PR - RBBSaltator coerulescens* (Vieillot 1817) 1400 VER Ampliación en la distribución geográfica acuenca del río Cauca y altitudinal de 1300 a1400Saltator striatipectus (Lafrenaye 1847)VMZ - VMO - VSCParulidaeParula pitiayumi (Vieillot 1817)VER - VMZ - VSCDendroica petechia (Linnaeus 1766)800-1400 VMZDendroica fusca (Muller,PLS 1776)VMZ - VMO - VSCDendroica cerulea (Wilson,A 1810)EPLASeiurus noveboracensis (Gmelin 1789)RBBMyioborus miniatus (Swainson 1827) 1400-2400 VER - VMZ - VMO -VSC- PABasileuterus culicivorus (Deppe 1830)VER - VSCPhaeothlypis fulvicauda (Spix 1825) 800-1400 PR - VMZ Ampliación en la distribución altitudinal de1000 a 1400IcteridaeAmblycercus holosericeus (Deppe 1830)RBB - RBMMolothrus bonariensis (Gmelin 1789)VER - VMZ - VSCSturnella magna * (Linnaeus 1758) 3690 RBA Ampliación en la distribución geográfica ala vertiente oeste cordillera Central yaltitudinal de 3500 a 3690FringillidaeCarduelis spinescens (Bonaparte 1850)RBMCarduelis magellanica * (Vieillot 1805) 2800-3600 RBA - RBM Ampliación en la distribución altitudinal de

Botero et al. 87 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Taxón Elevación Localidad nueva NotasCarduelis xanthogastra (Du Bus de Gisignies1855)Carduelis psaltria (Say 1823)Euphonia laniirostris (Orbigny & Lafresnaye1837)Euphonia cyanocephala (Vieillot 1818)VER - EPLA3300 a 3600VER - PR- VMZ - VMO- VSC - RBB800-1900 VER - VMZ - VMO - Ampliación en la distribución altitudinal deVSC - EPLA1800 a 1900VMZ - VSCTabla 1. Adiciones a la lista de aves de Manizales. * Nuevo reporte para el municipio de Manizales, CM: Zonaurbana Manizales, EPLA: Ecoparque los Alcázares, PA: Planalto, PR: Playa Rica, RBA: Río Blanco piso alto, RBB: RíoBlanco piso bajo, RBM: Río Blanco piso medio, VER: vereda el Rosario, VMO: vereda Morrogordo, VMZ: veredaManzanares, VSC: vereda Santa Clara.

Botero et al. 88 Boletín SAO Vol.XVAvifauna Manizales (No. 02) - Dic. 2005Sigla Nombre Elevación Latitud N Longitud W Descripción de la localidadCM Zona urbanaManizales2100 Jardines, parques, zonas verdes y zonas construidasen la ciudadEPLA Ecoparque LosAlcázares1900 5° 04' 04' 75° 32' 10'' Bosque secundario en parches en diferente estado deregeneración y zonas abiertas con jardinesPA Planalto 1400 4º 59' 51'' 75º 35' 39" Regeneración secundaria, guaduales, camposexperimentales y jardines en la Reserva ForestalProtectora de Planalto. Denominado como EstaciónCenicafé (EC) en la lista de Biota Colombiana.PR Playa Rica 1350 5º 01' 04" 75º 35' 32" Fragmento de bosque en finca Playa Rica VillegasRBA Río Blanco pisoalto3200-3690 5º 04' 08'' 75º 22' 56'' Observaciones en la Reserva Forestal Protectora deRío Blanco a lo largo de un transecto de 2000 m porel camino que conduce de Martinica a La Navarra yun transecto de 2000 m por el camino que conducede La Navarra a La ElviraRBBRBMRío Blanco pisobajoRío Blanco pisomedio2150-2700 5º 04' 45'' 75º 26' 04'' Observaciones en la Reserva Forestal Protectora deRío Blanco a lo largo de un transecto de 2400 m porel camino que conduce de la vereda Las Palomashasta la Represa de la entrada a la Reserva y untransecto de 2000 m desde Las Palomas por la cajade conducción.2700-3200 5º 03' 43'' 75º 25' 42'' Observaciones en la Reserva Forestal Protectora deRío Blanco a lo largo de un transecto de 1400 m porel camino que conduce de La Navarra a la bocatomade Río Blanco y un transecto de 2000 m por elcamino que conduce de La Navarra a PinaresVER vereda el Rosario 1400 5° 02 ' 07'' 75° 35' 41'' Cafetales a libre exposición y parches de vegetaciónripariaVMO vereda1600 5° 05' 47'' 75° 34' 02'' Cafetales con árboles dispersos y jardinesMorrogordoVMZ veredaManzanares1400 5° 04' 39' 75° 33' 57'' Cafetales con árboles dispersos, parches devegetación riparia, rastrojos y jardinesVSC vereda SantaClara1400-1600 5° 05' 17'' 75° 33' 48'' Cafetales con árboles dispersos, parches devegetación riparia, rastrojos y jardinesTabla 2. Localidades en el municipio de Manizales en donde se hicieron observaciones ornitológicas.

Greeney et al. 89 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005NESTS AND EGGS OF OLIVE-CHESTED FLYCATCHER(MYIOPHOBUS CRYPTOXANTHUS) IN EASTERN ECUADOR,WITH COMMENTS ON BREEDING OF BRAN-COLOREDFLYCATCHER (M. FASCIATUS) IN WESTERN ECUADORHarold F. Greeney A,B , Robert C. Dobbs A , Mery Juiña C & Mitch Lysinger DAYanayacu Biological Station and Center for Creative Studies c/o Foch 721 yAmazonas, Quito, Ecuador.revmmoss@yahoo.comBMuseo Ecuatoriano de Ciencias Naturales, Rumipamba 341 y Av. Los Shyris,Quito, Ecuador.CFundación de Conservación Jocotoco, Pasaje Eugenio Santillán N 34-248 yMaurián, Casilla 17-16-337, Quito, Ecuador.DCabañas San Isidro, Cosanga, Napo Province, Ecuador.AbstractWe provide breeding information for Olive-chested Flycatcher (Myiophobuscryptoxanthus) and Bran-colored Flycatcher (M. fasciatus) from Ecuador. For M.cryptoxanthus we report a mean clutch size of 2.3 eggs and mean egg measurementsof 17.3 x 13.1 mm. Nests were mossy cups slung between horizontal forks in lowshrubs in disturbed areas. For M. fasciatus we report a mean clutch size of 1.9 eggsand mean egg measurements of 17.5 x 12.7 mm. Eggs were laid 48 hours apart andwere incubated for 17 days before hatching. Nests were similar to those of M.cryptoxanthus, and nests of both species differed from nests of forest dwellingcongeners.Key words: Andes, Bran-colored Flycatcher, Ecuador, eggs, Olive-chestedFlycatcher, Myiophobus cryptoxanthus, Myiophobus fasciatus, nest description.ResumenEn este artículo publicamos información acerca de la reproducción del MosqueritoPechioliváceo (Myiophobus cryptoxanthus) y del Mosquerito Pechirrayado (M.fasciatus) en Ecuador. Para M. cryptoxanthus encontramos un tamaño promedio denidada de 2.3 huevos, los cuales medían en promedio 17.3 x 13.1 mm. Sus nidostenían forma de taza recubierta de musgo, el cual colgaba entre ramas de pequeñosarbustos en áreas perturbadas. En M. fasciatus encontramos un tamaño promediode nidada de 1.9 huevos, con medidas promedio 17.5 x 12.7 mm. Los huevosfueron puestos con 48 horas de diferencia entre si, y fueron incubados 17 días antes

Greeney et al. 90 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005de eclosionar. Estos nidos fueron similares a los de M. cryptoxanthus. Los nidos deestas dos especies son diferentes a los de sus congéneres de bosque.Palabras clave: Andes, Mosquerito Pechirrayado, Ecuador, huevos, MosqueritoPechioliváceo, Myiophobus cryptoxanthus, Myiophobus fasciatus, descripción del nido.Olive-chested Flycatcher(Myiophobus cryptoxanthus) and BrancoloredFlycatcher (M. fasciatus)represent a superspecies (Parker et al.1985, Sibley & Monroe 1990) within agenus that remains poorly knownboth ecologically and taxonomically(Fitzpatrick 2004, Remsen et al. 2005).Formerly considered conspecific(Cory & Hellmayr 1927), the twospecies differ only slightly morphoogically,share at least one type ofvocalization, and are unique withinMyiophobus spp. in using forest edge,second growth, and human-createdopen habitats (Parker & Parker 1982).Although Bran-colored Flycatchernesting habits are relatively welldocumented (see Fitzpatrick 2004),very little is known about thebreeding biology of Olive-chestedFlycatcher.Olive-chested Flycatcheroccurs in east-slope Andean foothillsfrom northeastern Ecuador tonortheastern Peru, where it usesshrubby clearings, pastures, earlysecond growth, and forest edgebetween 400 and 1400 m elevation(Ridgely & Greenfield 2001). BrancoloredFlycatcher, which uses similarhabitat types throughout much ofSouth America, is rare on east-slopefoothills (300-1100 m) of Ecuador, butrelatively common on the west slope(up to 1500 m) (Ridgely & Greenfield2001). Here we supplement the onlydetailed nest and egg descriptionavailable for Olive-chested Flycatcher(Kiff et al. 1989; see also Skutch 1960,1977) with quantitative informationon five nests from northeasternEcuador. We also present novelbreeding data on Bran-coloredFlycatcher (M. f. crypterythrus) fromtwo sites in southwestern Ecuador,where the species remains littlestudied.Nests and eggs of OlivechestedFlycatcher. Observationswere made from February to April2005, at elevations ranging from 1000to 1200 m, along the Loreto-CocaRoad north of Archidona (00°55’ S,77°48’ W) in Napo Province, Ecuador.We discovered 5 nests, 4 with eggsand one with two older nestlings.Mean (± SD) clutch size was 2.3 ± 0.5eggs (n = 4 nests; range 2-3 eggs).Eggs were buff colored with sparsebrown to red-brown flecking, oftenforming a ring around the larger end(Fig. 1). Average egg measurements(n= 7) were 17.3 x 13.1 mm (see Table 1).

Greeney et al. 91 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005Figure 1. A nest and a representative egg (insert) of the Olive-chested Flycatcher(Myiophobus cryptoxanthus). February 2005, Napo Province, Ecuador. Photo by H.F. Greeney.

Greeney et al. 92 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005Length WidthOlive-chested FlycatcherEcuador (7) A This study 17.3 ± 0.2 13.1 ± 0.3Ecuador (2) Kiff et al. 1989 17.0 ± 0.2 12.9 ± 0.0Ecuador (2) Skutch 1960 B 16.3 ± 0.6 12.9 ± 0.3Bran-colored FlycatcherEcuador (9) This study 17.5 ± 1.0 12.7 ± 0.5Costa Rica (12) Skutch 1960 17.3 13.0Trinidad (16) ffrench 1991 17.7 13.2Argentina (13) Fraga 1983 18.0 ± 0.5 13.5 ± 0.3Table 1. Mean (± SD where available) egg measurements (mm) of Olive-chestedand Bran-colored flycatchers recorded in the current study and previous studies.ALocation (n = number of eggs), B Skutch (1960) presented nesting data on “BrancoloredFlycatcher” from the Pastaza River drainage in eastern Ecuador. Based onsubsequent writings (Skutch 1977), it appears that these data actually pertained toOlive-chested Flycatcher. Nevertheless, these data should be regarded with somecaution.All nests were situated besidesmall secondary roads in areas ofhigh human disturbance such aspastures or plantations. Three nestswere in unidentified saplings, one inBaccaris sp. (Asteraceae), and one in asmall Urticaceae shrub. Nests weredelicate cups suspended between ahorizontal fork at the end of a lowbranch (Fig. 1). The outer portions ofthe nests were composed of greenmoss bound together with spiderwebs, often with a tail of unboundmaterial hanging below the cup. Eggcups were lined with pale red-brown,dried grass inflorescences, sometimeswith a few green lichens. At 2 neststhe rim was attached to the horizontalfork such that the rim was parallel tothe ground and at the remaining 3nests the distal portions of thesupporting fork drooped such thatthe rim of the nest was angledupwards towards the fork. Nestdimensions (n = 2 nests) were:exterior diameter (measured at perpendicularangles) 8 x 8 cm; interiordiameter 4.5 x 4.5 cm; outer nestdepth 7.0 cm; inner (cup) depth 3.8cm (see Table 2). The tail of materialhanging below nest cups was 8.5 and6 cm; diameter of bifurcating branchesto which nests were attachedwas 2.5 and 4.5 mm (nest 1) and 3 and3 mm (nest 2).

Greeney et al. 93 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005ExternaldiameterInternaldiameterOuter nestdepthCupdepthOlive-chested FlycatcherEcuador (1) A This study 8.0 x 8.0 4.5 x 4.5 8.0 3.5Ecuador (1) This study 8.0 x 8.0 4.5 x 4.5 6.0 4.0Ecuador (1) Kiff et al. 1989 8.5 x 9.0 4.5 7.0 5.5Bran-colored FlycatcherBrazil (6) dos Anjos 1984 7.7 x 5.6 B ---- 5.5 C 3.8 DTable 2. Nest dimensions (cm) for individual Olive-chested Flycatcher nests, andaverage nest dimensions (cm) for a series of Bran-colored Flycatcher nests.ALocation (n = number of nests), B Range 7.0-8.5 x 5.0-6.0 cm, C Range 5.0-6.0 cm,DRange 3.5-4.5 cmObservations on breeding ofBran-colored Flycatcher. Observationswere made at elevations of 500-700 m on the Buenaventura BiologicalReserve (BBR) (03º39’S, 79º46’W) insouthwestern Ecuador, located 20 kmnorth of Piñas in El Oro Province.Further observations were made atelevations of 1600-2000 m at theYungilla Biological Reserve (YBR)(03º13’S, 79º16’W), located 50 kmsouthwest of Cuenca in AzuayProvince. In total, 15 nests were foundon these reserves (6 at BBR, 9 at YBR),which are managed by the JocotocoFoundation. Breeding dates for BrancoloredFlycatcher (all at YBR) are asfollows: building, 8-25 March (n = 3nests); incubation, 3 March-29 April(n = 3 nests); nestlings, 2-15 April (n =2 nests).Mean (± SD) clutch size was 1.9± 0.3 eggs (n = 10 nests; range 1-2eggs). Eggs at both sites were buffwith sparse brown flecking,sometimes forming a ring around thelarger end (Fig. 2). Average eggmeasurements were 17.5 x 12.7 mm(see Table 1). One nest at BBR andtwo nests at YBR contained twonestlings each. At one nest at BBR,found on 2 April 2005 with two oldernestlings, we observed a secondclutch laid in the same nest on (orbefore) 29 April. We do not know thefate of either nesting attempt.Nests were delicate cups ofmoss, bound with spider webs,suspended from the rim of thinhorizontal forks, almost always at the

Greeney et al. 94 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005end of a branch and usually with aloose tail of moss hanging below thecup (Fig. 2). Nests were lined withpale fibers and dried grassinflorescences, usually incorporatingvarying amounts of fungalrhizomorphs, lichens, and treefernscales. Nests were placed 1.2 ± 0.5 mabove the ground (n = 11; range 0.5-2.1), in a variety of tree and shrubspecies including Citrus (Rutaceae; n =2), Phyllanthus (Euphorbiaceae; n = 2),Staractinia (Asteraceae; n = 2),Barnadesia (Asteraceae; n = 2), Guadua(Poaceae; n = 1), Psidium (Myrtaceae;n = 1), and an unidentified Rosaceae(n = 1). When placed in larger trees (=3 m in height), the nests wereinvariably placed in a fork of thelowest branch. At three nests at BBRand one at YBR found duringconstruction, it appeared that onlyone bird of the pair participated inbuilding. At the nest at YBR, thesecond adult was present nearby, andon several occasions we observed itchase a female Amazilia Hummingbird(Amazilia amazilia), which wasbuilding a nest 7 m away, from thearea around the flycatcher’s nest. Onenest at BBR, found as an amorphousclump of moss, had the first egg laid12 days later. The building processinvolved draping moss over andbetween the two arms of a horizontalfork until a loosely formed clump,roughly the size of the finishedproduct, was present. A cup was thenformed from above, between the twosupporting forks, the structure wasbound with spider webbing, andlining was added to this depression.Two nests at BBR were monitoredclosely during laying. At one, the firstegg was laid between 10:30 and 14:00h and the second, roughly 48 h later,between 08:30 and 14:15 h. At theother, the first egg was laid between07:30 and 11:30 h and the second, 48 hlater, between 08:30 and 11:00 h. Onseveral occasions we observed anadult sitting on the first egg duringthe day prior to laying of the second,but incubation appeared limited andirregular. At one nest, incubationperiod was 17 days from laying of thelast egg to hatching of both eggs. Foradditional photographs of nests andeggs of Bran-colored Flycatcher seeGreeney (2005).

Greeney et al. 95 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005Figure 2. A nest and a representative egg (insert) of the Bran-colored Flycatcher(Myiophobus fasciatus). February 2004, El Oro Province, Ecuador. Photo by H. F.Greeney.

Greeney et al. 96 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005ConclusionsKiff et al. (1989) first describedthe nest and eggs of the Olive-chestedFlycatcher, based on a nest found at600 m elevation on the eastern slopeof the Cordillera de Cutucu, Morona-Santiago Province, in southeasternEcuador. That nest, which waslocated 1.8 m above the ground in asmall sapling in brushy secondgrowth; was a suspended cupcomposed primarily of mosses andplant fibers, bound with spiderwebbing, and lined with fine plantfibers, and was thus virtuallyidentical to nests described here. Nestdimensions were also similar to thosereported in this study (see Table 2).Skutch (1960) reported fiveBran-colored Flycatcher nests fromeastern Ecuador, but subsequentinformation suggests that these werelikely Olive-chested Flycatcher nests(see Skutch 1977). Although thisinformation should be viewed withsome caution, Skutch’s Olive-chested(presumably) Flycatcher nests weresimilar to those that we (this study)and Kiff et al. (1989) observed ineastern Ecuador, with respect to nestsite and nest structure. Our observationsof Olive-chested Flycatchernesting show that the species breedsearlier in the year (March-April) thanprevious observations indicated;Skutch (1960) observed nesting fromAugust to October, and the nestfound by Kiff et al. (1989) containedeggs in early August.Our observations of BrancoloredFlycatcher nests and eggs areconsistent with those of previousworkers in Costa Rica (Skutch 1960),Trinidad (ffrench 1991), Brazil (dosAnjos 1984), and Argentina (Fraga1983). In all areas, nests were vireolikecups suspended from a fork of alow branch or sapling, and eggs werecream-colored with a wreath ofreddish-brown markings concentratedon the larger end. Egg appearanceand measurements (Table 1) alsoappear to be similar throughout thespecies’ range. Our observations ofBran-colored Flycatcher nests extendthe known breeding season inwestern Ecuador from January-March(Best et al. 1993, Best et al. 1996) to lateApril, and indicate that some nestscontain nestlings during May.Skutch (1960) noted that hisOlive-chested (presumably) Flycatchernests were composed of moregreen moss than nests of Bran-coloredFlycatchers in Costa Rica. Authors inTrinidad (ffrench 1991) and Argentina(Fraga 1983) have also indicated thatrelatively little moss is used asnesting material by Bran-coloredFlycatchers, whereas our observationsand that of Kiff et al. (1989) furtherindicate that Olive-chested Flycatchersuse much moss inconstructing nests. Variation in theuse of moss as a nesting material may

Greeney et al. 97 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005be an effect of its availability. OlivechestedFlycatchers inhabit a veryhumid environment at the base of theAndes, where moss is a conspicuouscomponent of the plant community,whereas Bran-colored Flycatchersoccur in humid as well as arid regionsthroughout their range, in whichmoss availability may vary greatly.Except for Olive-chested Flycatcherusing more green moss as a nestingmaterial than Bran-colored Flycatcher,all aspects of nest sites andnest form and structure appear to beextremely similar in these twospecies. Olive-chested Flycatcher eggmeasurements reported by Kiff et al.(1989) were similar to those that werecorded, and are similar to measurementsof Bran-colored Flycatcher eggs(Table 1). Kiff et al. (1989) also notedthat the Olive-chested Flycatcher eggsthat they collected were virtuallyidentical to Bran-colored Flycatchereggs in the collection of the WesternFoundation of Vertebrate Zoology.Based on our observations ofOlive-chested and Bran-colored flycatchernests and eggs, as well asthose of previous workers, the nestinghabits of these two species areextremely similar with respect to nestsite, nest form, and egg size, shapeand coloration. Similar nesting habitsthus support the close taxonomicrelationship suggested by morphology,vocal characteristics, and habitatpreferences. This informationemphasizes ecological differencesamong groups currently included inMyiophobus, and reinforces previousauthors’ contentions that the genus ispolyphyletic and that Olive-chestedand Bran-colored flycatchers maydeserve a separate genus (Fitzpatrick2004, Lanyon 1988, Remsen et al.2005). Indeed, although detaileddescriptions and quantitative datahave yet to be presented, the nests ofat least two other congeners,Handsome (M. pulcher) and Flavescent(M. flavicans) flycatchers, aremossy cups nestled into hangingmoss, high above the ground insidetall forest, and thus strikinglydifferent from those of Olive-chestedand Bran-colored flycatchers (RCDpers. obs., P.R.Martin pers. com.). Inconclusion, nest form and structuresupport the close relationshipbetween Olive-chested and Brancoloredflycatchers and, pendingfuture work on the nesting biology ofother Myiophobus species, likelyrepresent significant ecologicaldifferences between them and theircurrent forest-dwelling congeners.AcknowledgmentsWe thank Carmen Bustamanteat Cabañas San Isidro, the HertzbergFamily Foundation, the JocotocoFoundation, and the PBNHS forlogistical support and companionship.We thank Kimberly S. Sheldonfor thoughtful comments on earlierdrafts. The field work of HFG is

Greeney et al. 98 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005supported by John V. and the lateRuth Ann Moore through thePopulation Biology Foundation, aRufford Award, and a Pamela andAlexander F. Skutch Award. This ispublication number 53 of theYanayacu Natural History ResearchGroup.ReferencesBest, B. J., Checker, M., Thewlis, R. M., Best, A. L. & W. Duckworth. 1996. New birdbreeding data from southwestern Ecuador. Ornitologia Neotropical 7: 69-73.Best, B. J, Clarke, C. T., Checker, M., Broom, A. L., Thewlis, R. M., Duckworth, W.& A. McNab. 1993. Distributional records, natural history notes andconservation of some poorly known birds from southwestern Ecuador andnorthwestern Peru. Bulletin of the British Ornithologists Club 113: 108-119,234-255.Cory, C. B. & C. E. Hellmayr. 1927. Catalogue of birds of the Americas. FieldMuseum Natural History Publications, Zoological Series, vol. 13, pt. 5.dos Anjos, L. 1984. Aspectos etológicos do Myiophobus fasciatus (Aves-Tyrannidae)no estado do Paraná, Brasil. Arquivos de Biologia y Technologia 27: 401-405.ffrench, R. 1991. A guide to the birds of Trinidad and Tobago. 2nd edition. CornellUniversity Press, Ithaca, New York.Fitzpatrick, J. W. 2004. Family Tyrannidae (Tyrant-Flycatchers). Pp. 170-462 in delHoyo, J., A. Elliott & D. A. Christie (eds). Handbook of the birds of theworld. Volume 9: Cotingas to pipits and wagtails. Lynx Edicions, Barcelona,Spain.Fraga, R. M. 1983. Notas sobre la conducta y nidificación de la mosquetaMyiophobus fasciatus en Buenos Aires, Argentina. Hornero 12: 96-106.

Greeney et al. 99 Boletín SAO Vol.XVMyiophobus nesting in Ecuador (No. 02) - Dic. 2005Greeney, H. F. 2005. Myiophobus fasciatus, Bran-colored Flycatcher. In Greeney, H.F., R. C. Dobbs & P. R. Martin (eds.). Natural history of Ecuador's mainlandavifauna. http://depts.washington.edu/nhrg/nhema.html. (Accessed 15November 2005).Kiff, L. F., Marin, M. A., Sibley, F. C., Matheus, J. C. & N. J. Schmitt. 1989. Notes onthe nests and eggs of some Ecuadorian birds. Bulletin of the BritishOrnithologists’ Club 109: 25-31.Lanyon, W. E. 1988. A phylogeny of the thirty-two genera in the Elaeniaassemblage of tyrant flycatchers. American Museum Novitates 2914: 1-57.Parker, III, T. A. & S. A. Parker. 1982. Behavioural and distributional notes on someunusual birds of a lower montane cloud forest in Peru. Bulletin of the BritishOrnithologists’ Club 102: 63-70.Parker, III, T. A., Schulenberg, T. S., Graves, G. R. & M. J. Braun. 1985. The avifaunaof the Huancabamba region, northern Peru. Ornithological Monographs 36:169-197.Remsen, J. V., Jr., A. Jaramillo, M. Nores, J. F. Pacheco, M. B. Robbins, T. S.Schulenberg, F. G. Stiles, M. C. da Silva, D. F. Stotz & K. J. Zimmer. Version[9 December 2005]. A classification of the bird species of South America.American Ornithologists’ Union.< http://www.musuem.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline.html>Ridgely, R. S. & P. J. Greenfield. 2001. The birds of Ecuador. Cornell UniversityPress, Ithaca, New York.Sibley, C. G. & B. L. Monroe, Jr. 1990. Distribution and taxonomy of birds of theworld. Yale University Press, New Haven, Connecticut.Skutch, A. F. 1960. Life histories of Central American birds. II. Pacific CoastAvifauna No. 34.Skutch, A. F. 1977. A bird watcher’s adventures in tropical America. University ofTexas Press, Austin, Texas.

Lebbin 100 Boletín SAO Vol.XVConothraupis speculigera plumage (No. 02) - Dic. 2005ABERRANT PLUMAGE IN A BLACK-AND-WHITE TANAGER(CONOTHRAUPIS SPECULIGERA)Daniel J. LebbinDepartment of Ecology & Evolutionary Biology, Cornell University, E148 CorsonHall, Ithaca, NY 14853.djl42@cornell.eduAbstractAn aberrant plumage pattern for a male Conothraupis speculigera is reported andillustrated. A male captured in Manu National Park, Peru, on 5 July 2004 had asemi-concealed white crown patch composed of feathers that were mostly whitebut tipped with black.Key words: Conothraupis speculigera, plumage.ResumenEn esta nota describo un patrón aberrante de plumaje en un macho de Conothraupisspeculigera. El macho fue capturado en Parque Nacional Manu, Perú, el 5 de Juliode 2004, y tenía un parche semi cubierto en la corona, compuesto por plumas queen su mayor parte eran blancas con las puntas negras.Palabras clave: Conothraupis speculigera, plumaje.The distribution and breedingof the two species of Conothraupistanagers has long been littleunderstood. The Cone-billed Tanager(C. mesoleuca) was known only fromthe type specimen collected in 1938 inMato Grosso, Brazil, until recentlyrediscovered and photographed inGoaís, Brazil during 2003-2004(Buzzetti & Carlos 2005). From Juneto November, the Black-and-whiteTanager (C. speculigera) leaves itsbreeding grounds in the westernAndean slope and dry inter-Andeanvalleys of northern Peru and southernEcuador (Ridgely & Greenfield 2001,Witt 2005) and moves into lowlandAmazonia where the species exhibitsnomadic behavior in search ofsporadic or seasonal resources(O’Neill 1966, Stotz 1990, Isler & Isler1999, Witt 2005). C. speculigera breedsamong breeding aggregations of theBlack-and-white Seedeater (Sporophilaluctuosa), indicating that interspecificinteractions between these speciesmay be responsible for the highlyconvergent plumage patterns exhibit-

Lebbin 101 Boletín SAO Vol.XVConothraupis speculigera plumage (No. 02) - Dic. 2005ted by males of these two species(Witt 2005). Given that C. speculigeraappears to mimic S. luctuosa plumage(Witt 2005), aberrant plumagepatterns in C. speculigera should berare. Here I report an aberrantplumage pattern for a male C.speculigera.Two adult male and one adultfemale C. speculigera were captured inmistnets, banded, photographed witha Nikon Coolpix 4300 digital cameraand released in July 2004 in a fruitingGuadua bamboo patch at Playa Bonita(11 ? 50’18.9” S, 071 ? 23’06.7” W,approximately 350 m elevation), ~ 6km north of Cocha Cashu BiologicalStation in Manu National Park,Depto. Madre de Dios, Perú.A female was captured on 1July 2004 (Fig. 1), a male wascaptured on 2 July 2004 (Fig. 2), andboth displayed typical plumage. Asecond male was captured on 5 July2004 and had a semi-concealed whitecrown patch (Fig. 3), composed offeathers that were mostly white buttipped with black (Fig. 4). Thispattern differs from the typical maleplumage pattern of entirely glossyblack crowns (Isler & Isler 1999,Ridgely & Greenfield 2001). I amunaware of such a plumage abnormalityor variation being previouslyreported for this enigmatic species.Figure 1. A female Conothraupis speculigera captured on 1 July 2004.

Lebbin 102 Boletín SAO Vol.XVConothraupis speculigera plumage (No. 02) - Dic. 2005Figure 2. A male Conothraupis speculigera captured on 2 July 2004 displayed typicalplumage with entirely glossy black crown.Figure 3. A second male Conothraupis speculigera captured on 5 July 2004 had asemi-concealed white crown patch.This aberrant plumage isdifficult to characterize and interpret.This plumage aberration could bedescribed as leucism (a widely

Lebbin 103 Boletín SAO Vol.XVConothraupis speculigera plumage (No. 02) - Dic. 2005reported type of aberrant plumageoften erroneously known as partialalbinism), defined as an abnormalityof feather coloration where some orall feathers lack some or allpigmentation (Buckley 1982).Classifying this plumage aberrationas leucism is somewhat unsatisfying,however, as leucism seems to be morefrequently a property of an entirefeather, whereas the individual crownfeathers of the aberrant C. speculigerawere pied. Furthermore, the semiconcealednature of the aberrantcrown patch, suggests this plumagepattern may be the result of differentprocesses than are usually responsiblefor leucism.Figure 4. The white crown patch of the bird in Figure 3 was composed of whitefeathers that were tipped with black, as in this electronic illustration.AcknowledgementsI am grateful to El InstitutoNacional de Recursos Naturales(INRENA) for permission to conductresearch in Manu National Park, toFulbright for research funding, and toNadia Castro for assistance in thefield at Playa Bonita. Diego Calderón-F., Jorge Velásquez-Tibatá, VivianaRuiz-Gutierrez and an anonymousreviewer provided useful commentson this manuscript.

Lebbin 104 Boletín SAO Vol.XVConothraupis speculigera plumage (No. 02) - Dic. 2005ReferencesBuckley, P. A. 1982. Avian Genetics. In: Petrak, M. (ed.). Diseases of cage andaviary birds, 2nd ed. Pp. 21-110. Lea and Febiger, Philadelpia.Buzzetti, D. & B. A. Carlos. 2005. A redescoberta do tiê-bicudo (Conothraupismesoleuca) (Berlioz, 1939). Atualidades Ornitologicas. 127: 4-5.Isler, M. L. & P. R. Isler. 1999. The Tanagers: Natural History, Distribution, andIdentification. Smithsonian Institution Press, Washington, DC.O’Neill, J. P. 1966. Notes on the distribution of Conothraupis speculigera (Gould).Condor 68: 598-600.Ridgely, R. S. & P. J. Greenfield. 2001. The birds of Ecuador: status, distribution,and taxonomy. Cornell University Press, Ithaca, New York.Stotz, D. F. 1990. Corrections and additions to the Brazilian avifauna. Condor 92(4):1078-1079.Witt, C. C. 2005. Syntopic breeding suggests mimicry of the Black-and-whiteSeedeater (Sporophila luctuosa) by the Black-and-White Tanager (Conothraupisspeculigera). Ornitologia Neotropical 16(3): 387-396.

Estela et al. 105 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005AMPLIACIÓN DE DISTRIBUCIÓN DE LA TORTOLITAESCAMADA (COLUMBINA SQUAMMATA) EN EL CARIBECOLOMBIANOFelipe A. Estela A , Juan Guillermo Jaramillo B & Alejandro Mejía–Tobón CAInstituto de Investigaciones Marinas y Costeras – INVEMAR. Cerro Punta Betín,Santa Marta, Magdalena. Asociación para el Estudio y Conservación de las AvesAcuáticas en Colombia – Calidris. Cra 24F Oeste # 3-25 Santiago de Cali, Valle delCauca.felipe@calidris.org.coBSociedad Antioqueña de Ornitología. Cra. 52 # 73-298 Medellín, Antioquia.juangj@epm.net.coCInvestigador asociado convenio Instituto de Ciencias Naturales – ICN yCorporación Autónoma de los Valles del Sinú y San Jorge – CVS. Calle 29 No. 2-43Montería, Córdoba.almeto@yahoo.comResumenPresentamos varias observaciones de la Tortolita Escamada (Columbina squammata)en siete localidades del Caribe colombiano, las cuales representan una considerableampliación de distribución. Adicionalmente discutimos que su llegada al valle delrío Sinú es un proceso reciente.Palabras Clave: Columbina squammata, Caribe colombiano, Ampliación dedistribución.AbstractWe present some observations of Scaled Dove (Columbina squammata) in sevenColombian caribbean localities, which means an important range extension for thisspecies. Additionally, we discuss that it's arriving to the Sinú river's valley is arecent process.Key Words: Columbina squammata, colombian Caribbean, Range extension.La Tortolita Escamada(Columbina squammata, Lesson 1831),anteriormente en el género Scardafella,se encuentra distribuida en zonas

Estela et al. 106 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005bajas desde el oriente del Caribecolombiano hasta las Guyanas y elnororiente de Brasil, incluyendoTrinidad y Tobago, ocupa todos losLlanos de la cuenca del río Orinoco deColombia y Venezuela. También seencuentra en el suroriente de Brasil,Paraguay y el norte de Argentina(Stotz et al. 1996; Hilty 2002). EnColombia se encuentra en todos losLlanos Orientales y en el Caribe en laspartes secas y bajas de la península deLa Guajira, el valle del río Cesar, todala periferia de la Sierra Nevada yCiénaga Grande de Santa Marta(Hilty & Brown 1986).Según Baptista et al. (1997) cadauna de las dos grandes regiones dedistribución en el continente, aisladasentre sí, son ocupadas por distintassubespecies: C. s. squammata en elsuroriente y C. s. ridwayi en el norte,para la cual muestran unadistribución incluyendo todo elCaribe colombiano y además unaporción significativa de la costaPacífica colombiana en el departamentodel Chocó, lo cual no tieneningún sustento bibliográfico yparece bastante improbable por lascondiciones extremadamente húmedasde todo el extremo noroccidentalde Colombia en límites con Panamá.Su hábitat característico son regionessecas, donde es común en zonasabiertas, potreros, bordes de bosquede galería, cercanía a humedales eincluso zonas urbanas. En esta notapresentamos cuatro observaciones deesta especie en localidades del Caribecolombiano fuera del rango dedistribución, las cuales complementamoscon datos y localidades deotros observadores.ObservacionesCaserío Pueblo Viejo, MunicipìoTolú, Departamento de Sucre. Endiciembre de 2003 y 2004, enero ydiciembre de 2005 y enero de 2006,JGJ observó dos parejas de estaespecie, siempre en el mismo sitio enuna zona de potreros secos con cercasvivas.Hacienda La Esmeralda, Muniipiode San Fernando, Departamentode Bolívar. El 03 de enero de 2004, JGJobservó con mucha frecuencia estatortolita en potreros de haciendasganaderas, incluso muy cerca de lascasas y en el puerto de embarque paraSanta Cruz de Mompox. Tambiénexiste un registro en la isla Mompoxen DATAVES pero sin especificarfecha y observador.Pantano Bonito (9 o 11´ N, 75 o55´ W), Corregimiento Ceiba Pareja,Municipio de Lorica, Departamentode Córdoba. El 02 de febrero del 2004,AMT observó, fotografió (Fig. 1) ygrabó vocalizaciones de una pareja deesta tortolita que se encontraba en unpotrero abierto al borde del pantanomuy cerca de la vegetación acuática(Thalia geniculata y Typha angustifolia).

Estela et al. 107 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005Esta especie fue reconocida por elguía, señor Daniel Morelos, habitantede Ceiba Pareja, como “Juan Coco”debido a su canto característico. Deigual manera, a 6 km vía CeibaPareja-Lorica, en la vereda Los Corraes,se encontraron dos individuos encautiverio en una de las casas delpueblo donde aseguraron que fueroncapturados con trampas en PantanoSeverá, contiguo a Pantano Bonito endirección noroccidente.Figura 1. Pareja de Tortolita Escamada (Columbina squammata) en unos arbustos enCeiba Pareja, Lorica, Córdoba, el 02 de febrero 2004. Fotografía: Alejandro Mejía.Hacienda El Bongo (9º 19´ N,75º 56´ W), Municipio de Lorica,Departamento de Córdoba. El 08 denoviembre de 2005, FAE observó yfotografió (Fig. 2) una pareja de estatortolita que se encontraban alimenándoseen un potrero con la tierramuy seca.

Estela et al. 108 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005Figura 2. Pareja de Tortolita Escamada (Columbina squammata) en un potrero cercaa la ciénaga El Bongo, Lorica, Córdoba, 08 de noviembre 2005. Fotografía: Felipe A.Estela.Otros registrosArroyo de Piedra, entre losmunicipios de Galerazamba yCartagena de Indias, Departamentode Bolívar. En 1978 se observócontinuamente en zonas de potrerosesta especie en este sitio (L. G.Naranjo com. pers.).Hacienda El Ceibal, Municipiode Santa Catalina, Departamento deBolívar. El 21 de diciembre de 2002,Se observó un grupo de cantidad nodeterminada de esta especie enpotreros de una hacienda ganadera(C. J. Ruiz com. pers.).Estas observaciones demuesranque la especie se encuentra en ladepresión Momposina, gran parte deBolívar, el valle del río Sinú y zonascercanas del golfo de Morrosquillo,ampliando considerablemente sudistribución conocida al sur y aloccidente del Caribe colombiano (Fig.3). Toda esta región se encuentraaltamente transformada por la ganaería(Márquez 2001), por lo cual elhábitat predominante son potreros yzonas abiertas que favorecen claraentela presencia de esta especie.

Estela et al. 109 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005Figura 3. Distribución geográfica de la Tortolita Escamada (Columbina squammata)en el Caribe colombiano.Las observaciones de aves en elCaribe no han sido constantes ni conla misma intensidad que en otrasregiones de Colombia, por lo cualexisten grandes vacíos de informaciónacerca de la distribución de las avesen esta región, donde recientementese han registrado 49 especies conampliaciones de distribución para elestuario del río Sinú y zonas aledañas(Estela y López-Victoria 2005). Para elcaso de esta tortolita es claro que almenos en la costa de Bolívar laespecie ha estado presente hacemuchos años, quizas lo mismo sucedeen la región de Mompox, aunque no

Estela et al. 110 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005ha existido una debida documenaciónde los registros. Pero en el golfode Morrosquillo y parte baja del ríoSinú parece que su presencia es algomás reciente. Nosotros hemosobservado aves regularmente en estaregión desde 1995 en Cispata, Tolú yLorica y solo la hemos registradorecientemente, adicionalmente en másde 15 años de observaciones en elmunicipio de Buena Vista, Córdoba alsur del valle del río Sinú no se haregistrado esta tortolita (P. Betancurcom. pers.). Por todo esto creemosque su presencia es algo reciente, yaque es muy dificil de pasardesapercibida porque es de zonasmuy abiertas, es claramente distinuibleen campo y tiene una vocaizaciónmucho más aguda y complejaque la de las otras palomas comunesen esta región (Leptotila verreauxi,Zenaida auriculata y Columbinatalpacoti) pero sobretodo porque apesar de que toda esta región esdominada por el hábitat idóneo paraella, solo la hemos visto de formapuntual y no abundante, como sucedeen otros sitios como Mompox o en suárea de distribución previamentereportada, donde suele ser tan comúncomo Columbina talpacoti.AgradecimientosEl trabajo de FAE en Córdobahace parte del proyecto “Plan deseguimiento y monitoreo de la zonadeltaico estuarina del río Sinú”,financiado por Empresa Urrá S.A.E.S.P. y ejecutado por INVEMAR. Elregistro de AMT se realizó dentro del“Diagnóstico de fauna y flora de losprincipales humedales del departamentode Córdoba” financiado por la CVS yejecutado por el Instituto de CienciasNaturales -ICN, en compañía de JuanCarlos Rodríguez y Mauricio GutiérezCayón. Las observaciones de JGJson hechas en compañía de DanielPiedrahíta. Los registros de SantaCatalina e Isla Mompox fueronobtenidos de DATAVES, la base dedatos de observaciones de aves de laSociedad Antioqueña de Ornitología(SAO) e implementada a nivelnacional por la Red Nacional deObservadores de Aves (RNOA). Elmapa fue realizado por AndrésTrujillo en la Unidad de SIG de WWF-Colombia. Agradecemos los comentaiosy correcciones de un revisoranónimo, Diego Calderón-Franco yPaulo Pulgarín que mejoraron estanota.ReferenciasBaptista, L. F., P. W. Trail & H. M. Hornblit. 1997. Family Columbidae (Pigeonsand Doves). pp. 60-243 en: del Hoyo, J., Elliot, A. & J. Sargatal. eds.Handbook of the Birds of the World. Vol. 4 Sandgrouse to Cuckoos. LynxEdicions. Barcelona.

Estela et al. 111 Boletín SAO Vol.XVDistribución Columbina squammata (No. 02) - Dic. 2005Estela, F. A. & M. López-Victoria. 2005. Aves de la parte baja del río Sinú, Caribecolombiano: inventario y ampliaciones de distribución. Boletín deInvestigaciones Marinas y Costeras 34: 7-42.Hilty, S. L. 2002. Birds of Venezuela, Second Edition. Princeton University Press.Princeton.Hilty, S. L. & W. L. Brown. 1986. A guide to the birds of Colombia. PrincetonUniversity Press. Princeton.Márquez, G. 2001. De la abundancia a la escasez, la transformación de ecosistemasen Colombia. pp. 323-452. En G. Palacio (Ed.). Naturaleza en Disputa:Ensayos de historia ambiental de Colombia 1850-1995. UniversidadNacional de Colombia. Instituto Colombiano de Antropología e Historia.Santa Fe de Bogotá.Stotz, D. F., Parker III, T. A., Fitzpatrick, J. W. & D. K. Moskovitz. 1996. NeotropicalBirds, ecology and conservation. Univ. of Chicago Press, Chicago.

Ruiz Ovalle 112 Boletín SAO Vol.XVRegistro Picumnus cinnamomeus (No. 02) - Dic. 2005EL CARPINTERITO CASTAÑO (PICUMNUS CINNAMOMEUS) ENEL BOSQUE DE MANGLAR DEL ANTIGUO DELTA DEL RÍOSINÚ, DEPARTAMENTO DE CÓRDOBA, NOROESTE DECOLOMBIAJuan Miguel Ruiz OvalleCalle 116 No 15 – 50, Local f – 15, Bogotá, Colombiajmrocandei@yahoo.comResumenEl Carpinterito Castaño, Picumnus cinnamomeus, es una especie casi endémica deColombia asociada principalmente a los bosques secos y de manglar de la costacaribe. La especie actualmente no se encuentra amenazada, sin embargo supoblación puede estar en riesgo por la destrucción de su hábitat. Se realizó elprimer registro de la especie en el departamento de Córdoba, en una bandadamixta junto a otras dos especies en un bosque de manglar. Esta observación, es unaampliación al oeste de su rango de distribución. Es necesario llevar a caboinvestigaciones sobre su ecología poblacional, y sobre su historia natural, a fin dellenar los vacíos de información existentes y determinar el estado de suspoblaciones.Palabras clave: bosque de manglar, bosque seco, Carpinterito Castaño, Picumnuscinnamomeus, Río Sinú.AbstractThe Chestnut Piculet Picumnus cinnamomeus, is an almost endemic species ofColombia, associated with dry and mangrove forests of the Caribbean coast. At themoment it is not a threatened species; however, its population may be at riskowing to habitat destruction. Here I report the first record of the species for theCórdoba department, in a mixed flock together with another two species in amangrove forest. This observation represents a westward range extension. Furtherstudies of the species’ natural history are needed in order to assess its totalpopulation sizeKey words: dry forest, chestnut piculet, mangrove forest, Picumnus cinnamomeus,Sinú river.

Ruiz Ovalle 113 Boletín SAO Vol.XVRegistro Picumnus cinnamomeus (No. 02) - Dic. 2005El Carpinterito Castaño(Picumnus cinnamomeus) es una especiecasi endémica de Colombia (Stiles1998), donde se distribuye desde laserranía de San Jacinto, en eldepartamento de Sucre, hasta elextremo noreste del departamento dela Guajira, y desde el valle bajo del ríoCauca, en la desembocadura del ríoNechí, hasta el valle medio del ríoMagdalena, en el departamento delCesar (Hilty y Brown 1986). P.cinnamomeus se observa comúnmentesobre lianas o ramas de los árboles enel borde de áreas de arbustales áridosy semiáridos, bosques de manglar ybosques secos hasta los 300 m.s.n.m(Hilty y Brown 1986).La especie no se encuentraactualmente amenazada, pero asícomo sucede con Picumnusgranadensis, especie endémica deColombia (Stiles 1998), la destruccióny fragmentación actual del bosque demanglar y bosque seco en el norte deColombia, puede estar afectandoseriamente talvez no a corto pero si alargo plazo, a las poblaciones remanentesde P. cinnamomeus a una escalalocal y regional.En esta nota se reporta laprimera observación documentada deP. cinnamomeus en el departamento deCórdoba, la cual representa unaampliación de su rango de distribuciónactual al oeste de aproximadamente84 km.Figura 1. Características del sitio deobservación del carpinterito castaño.Caño grande.Se observó un macho de laespecie el 18 de junio de 2000 a las08:35 h, durante un recorridorealizado en canoa a lo largo del cañogrande (9º21'N - 71º50'W) (Fig. 1),caño que conecta a algunas ciénagasdel antiguo delta del río Sinú con labahía de Cispatá. El área enjurisdicción del municipio de SanAntero, se caracteriza por presentarbosques de mangle conformados casien su totalidad por Mangle Rojo(Rizophora mangle) y Mangle Blanco(Laguncularia racemosa), rodeados dezonas de bosque seco, bosque detransición, áreas de pastizales ycultivos de frutales (INVEMAR 1999).

Ruiz Ovalle 114 Boletín SAO Vol.XVRegistro Picumnus cinnamomeus (No. 02) - Dic. 2005El individuo fue registradohaciendo parte de una bandada mixtaconformada por tres individuos delBatará Copetón, (Sakesphoruscanadensis) y tres de la ReinitaCabecidorada (Protonotaria citrea). Labandada fue seguida por un periodode 10 minutos a una distancia de 10m, tiempo después del cual no fueposible seguirla por su velocidad dedesplazamiento, la densidad de lavegetación y la dificultad paramaniobrar el bote.La bandada fue observada enforrajeo dentro del follaje ydesplazándose en las ramas bajas deMangle Rojo (Rizophora mangle) entre1 y 3 m de altura. Las ramas seencontraban expuestas sobre el espejode agua del caño. La distanciamáxima a la que la bandada mixta sedesplazó durante el tiempo deobservación fue de 2 m.El individuo fue observadosuspendido a 1.8 m de altura, removiendola corteza (pecking) de unarama horizontal de unos 3 cm deDAP, con menos del 25 % en follaje,(Remsen y Robinson 1990) y a unadistancia de aproximadamente 1 m dedos individuos de S. canadensis.La escasa información queexiste sobre la historia natural yecología de esta especie hacenecesario que se lleven a caboinvestigaciones urgentes sobre sudistribución, el estado actual de suspoblaciones, su ecología e historia devida. Así mismo, es imperiosoestablecer los riesgos directos eindirectos a los cuales se enfrentacomo consecuencia de la deforestacióndel bosque seco y del manglar.AgradecimientosA José Vicente Mogollón,gerente general de la camaroneraAGROSOLEDAD S.A., Martha Ruiz,directora de investigación de lacamaronera AGROSOLEDAD S.A., ala comunidad del corregimiento deCotocá arriba y a don CayetanoMorales y Familia.Literatura citadaHilty, S. L. y W. L. Brown. 1986. A guide to the birds of Colombia. PrincetonUniversity Press, NJ.INVEMAR. 1999. Proyecto evaluación ecológica del antiguo delta del río Sinú conénfasis en bahía de Cispatá y ciénagas aledañas. Informe final. Instituto deinvestigaciones marinas y costeras: “José Benito Vives D´Andreis”. SantaMarta.

Ruiz Ovalle 115 Boletín SAO Vol.XVRegistro Picumnus cinnamomeus (No. 02) - Dic. 2005Remsen, J. V. Jr. y S. K. Robinson. 1990. A classification scheme for foragingbehavior of birds in terrestrial habitats. Studies in avian biology. 13: 144-160.Stiles, F. G. 1998. Especies de aves endémicas y casi endémicas de Colombia. Pág:378-385 y 428-432, en: Chaves, M. E. y N. Arango. (eds). Informe Nacionalsobre el estado de la biodiversidad 1998-Colombia. Instituto Alexander vonHumboldt, PNUMA, Ministerio del Medio Ambiente, Santa fé de Bogotá.

Ángel Vasco 116 Boletín SAO Vol.XVIlustración Anisognathus lachrymosus (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESAnisognathus lachrymosusTangará Lacrimosa – Lacrimose Mountain-Tanager

Ángel Vasco 117 Boletín SAO Vol.XVIlustración Anisognathus lachrymosus (No. 02) - Dic. 2005Esta ilustración, que pertenece a una composición de tangarás tipo plato de70 x 50 cm realizada utilizando técnica Prismacolor papel Canson de 200 gramos,es de un ejemplar que observé en un grupo mixto en la reserva de San Sebastián enel municipio de Envigado en el departamento de Antioquia. Me gustó mucho latranquilidad con la cual se dejó observar este individuo que permaneció perchadoen esta posición durante un largo rato, llenándome de la inspiración que me llevó atomar nota para luego plasmarlo. Esta especie la he observado en varias ocasionesen esta reserva en grupos de 4 a 6 individuos y en ocasiones en grupos mixtos enbusca de alimento con un comportamiento muy activo ubicándose en la partemedia y alta del dosel. Agradezco a Carlos A. Delgado por las fotografías digitalesde mis ilustraciones.David Ángel VascoEstudiante de Biología - Universidad de AntioquiaSocio SAOdangelaves@yahoo.com

Chavarro Chávarro 118 Boletín SAO Vol.XVFotografías Coeligena prunellei (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESCoeligena prunelleiInca Negro – Black Inca(Príncipe de Arcabuco)

Chavarro Chávarro 119 Boletín SAO Vol.XVFotografías Coeligena prunellei (No. 02) - Dic. 2005Coeligena prunelleiInca Negro – Black Inca(Príncipe de Arcabuco)

Chavarro Chávarro 120 Boletín SAO Vol.XVFotografías Coeligena prunellei (No. 02) - Dic. 2005En 1974 hacíamos la especialización de Anestesiología en el Hospital SanJuan de Dios de la Universidad Nacional en Bogotá, cuando el colega Andino Abrilme presentó a su papá, el Maestro Julio Abril, Escultor y Pintor natural deMoniquirá, Boyacá, discípulo del Maestro Alejandro Obregón. En 1976 me vine atrabajar a Tunja y como el Maestro Abril era el Director del Instituto de Cultura yBellas Artes de Boyacá lo fui a saludar. Al preguntarle por sus proyectos creativos,me comentó que “pensaba sacar un tiempito para ir a fotografiar en Arcabuco unaquincha que había visto por primera vez en ese municipio, hacía mucho tiempo,cuando era un muchacho y que su papá le había dicho que ese colibrí se llamabaPríncipe de Arcabuco”, en aquel entonces una especie común. Contaba que habíavuelto a verlo varias veces, mientras instalaba en 1957 una de sus esculturas en elParque de ese municipio. Que era un colibrí muy bonito, con hombreras azules deestilo militar, con manchas blancas alrededor del cuello y, “algo curioso, unagarganta azul temprano en la mañana, pero que al avanzar el día cambiaba a unbellísimo amarillo dorado ya en la tarde”. Me enseñó un boceto que me parecióhermoso, pero me aseguró que necesitaba una fotografía del ave para guardar lamayor fidelidad con ese amarillo dorado, difícil de imaginar. Había que verlo.No supe si el Maestro Abril logró su propósito de la fotografía y si terminóel cuadro, porque Andino lo convenció de “dejar la tierra" e irse a vivir enVillavicencio.Rogitama, una parcela intervenida, deteriorada y denudada, con seriosprocesos erosivos y afloramientos rocosos, con sus cauces secos y su sueloagrietado, se la compramos a Fenalce una tarde de 1982 y al otro día madrugamosa sembrar árboles, aún hoy estamos en lo mismo y por eso alguna fauna compartecon nosotros su residencia allí: unas pocas aves, unos cuantos mamíferos, muchosartrópodos, algunos batracios, y unos cuantos reptiles. Hoy Rogitama es unaReserva Natural vestida de bosques, donde bulle la vida, con hilitos veraneros ensus cauces, registrada en el Ministerio de Ambiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial como área protegida y afiliada a la Red de Reservas Naturales de laSociedad Civil.Esta fauna que vive en la Reserva nos ha permitido conocer a personasimportantes que han venido a observarla. Uno de los primeros fue Jorge Iván

Chavarro Chávarro 121 Boletín SAO Vol.XVFotografías Coeligena prunellei (No. 02) - Dic. 2005Velásquez, Fundador de Proaves, quien vino a buscar loros y se topó con unchupaflor, ya cotidiano en Rogitama y arrobado nos dijo que se llamaba Coeligenaprunellei ó Inca Negro, que estaba en peligro de extinción y cuando se fue propagósu feliz hallazgo en la Universidad y entonces vinieron a verlo el Profesor GaryStiles, Loreta Roselli, Diana Balcázar, el Profesor Luis Gonzalo Andrade fundadordel Museo de Historia Natural de la UPTC, Jurgen Beckers quien ha sido generosoen los calificativos de nuestra Reserva, unos ingleses, otros belgas, dos holandeses,el sueco Samuel Hansson, unas alemanas, Sergio Ocampo, Antonio OrdóñezValverde, de España y después muchos otros amigos de las aves y de los insectos yhoy, para nuestra fortuna, también amigos nuestros.Paralelo con esto nació mi interés de tomarle fotografías a cuanto bicho vieraen la Reserva, obvio, siempre que se dejara. Y a uno que le gusta posar y serfotografiado es el Coeligena prunellei. Cuando se camina por el bosque o por unsendero circundado de árboles, es muy frecuente que llegue y se suspenda en vilo,inmóvil, como realizando una inspección, tras de lo cual se pierde en la distancia, ala misma velocidad como llegó. En estos casos me detengo a esperarlo, porque laexperiencia me ha enseñado que a los pocos minutos regresa, repite la maniobra dedetenerse al frente en el aire y luego, invariablemente, se posa en una rama cercanaen la cual, olvidándose de todo y de todos, se pone a acicalarse o a alternardespabilamientos y motosos. Mi hijo Jorge me dice que "esa secuencia de sueños yvigilias, es el resultado de una rasca de néctar". Este es el momento cuando lopodemos fotografiar. Y así lo he hecho. Lo sorprendente para mí, es que cuando vilas primeras fotografías descubrí de inmediato, que ese colibrí que aparecía en ellasera una copia fiel del boceto que me había enseñado el Maestro Julio Abril, demanera que ese colibrí de las fotos no era ningún Inca Negro, ni cosa parecida, sinoel mismísimo Príncipe de Arcabuco.El Príncipe de Arcabuco es el principal polinizador de los deshilvanadosparches boscosos que fingen un Corredor Biológico entre los Santuarios de Fauna yFlora de Iguaque y Guanentá, donde es endémico, pero con las talas y las quemasestamos destruyendo su hábitat y si no paramos ya, vamos a extinguirlo y eseamarillo dorado que había impresionado y cautivado al Maestro Abril porque alcorrer el día iba borrando el azul de su garganta, lo forman residuos del polen queél transporta de una flor a otra. El Príncipe de Arcabuco es rutero y cual celosoguardián recorre la Reserva y sus alrededores, de un lugar a otro varias veces aldía y si mientras liba una de las más de 2350 flores que visita en sus recorridos,otros aparecidos tratan de intimidarlo, procura disuadirlos con variadas,

Chavarro Chávarro 122 Boletín SAO Vol.XVFotografías Coeligena prunellei (No. 02) - Dic. 2005espectaculares y arriesgadas piruetas aéreas, pero si es preciso los persigue y novacila en enfrentárseles y con aletazos, patadas voladoras y a picotazo limpio,protege el territorio. Lo he visto hasta en el suelo, como gallito fino con todas lasplumas alborotadas, abiertas las alas y adelantado el pico amenazar con resolucióna su enemigo y con convicción he deducido que a este “apodiforme”, las patas lesirven no únicamente para estar de pies.Roberto Chavarro ChávarroReserva Natural RogitamaVereda Peñas BlancasArcabuco, Boyacárogitama1@yahoo.com.mx

Cisneros-Heredia 123 Boletín SAO Vol.XVIlustración Trogon personatus (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESTrogon personatusTrogón Enmascarado - Masked Trogon

Cisneros-Heredia 124 Boletín SAO Vol.XVIlustración Trogon personatus (No. 02) - Dic. 2005Ilustración realizada con técnica mixta de guache, acuarela, lápiz y acrílicosobre cartulina; basada en bosquejos de un individuo observado en el BosqueProtector Río Guajalito (Pichincha, Ecuador) en el año 2001. Guajalito es el nombrelocal de esta especie de Trogón, común en los bosques nublados de la zona delbosque protector. Las plantas que acompañan la escena se basan en especímenesde Clusia sp. preservados en el Herbario de Botánica Económica de la UniversidadSan Francisco de Quito (QUSF) y sobre fotografías tomadas en el bosque protector.Diego F. Cisneros-HerediaAves & Conservación (Corporación Ornitológica del Ecuador)Colegio de Ciencias Biológicas y AmbientalesUniversidad San Francisco de Quito.diegofrancisco@cisneros-heredia.org

Yábar Calderón 125 Boletín SAO Vol.XVFotografía Harpia harpyja (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESHarpia harpyjaÁguila Arpía – Harpy Eagle

Yábar Calderón 126 Boletín SAO Vol.XVFotografía Harpia harpyja (No. 02) - Dic. 2005Juvenil de Águila Arpía fotografiado utilizando digiscopia desde una torre(Canopy Tower) en enero del 2004 en la Reserva de la Biosfera del Manu a 725msnm, departamento de Madre de Dios, Perú.En general esta águila ha sido vista a mayores alturas, sin embargo en Perúno existen registros documentados a esta altura o mayores. En el área donde fuevista y fotografiada existen colonias principalmente de monos Choro (Lagothrixlagothricha) y otras especies de monos y mamíferos, razón que explicaría supresencia en este lugar. Esto demuestra que estas águilas buscando su alimentocubren largas distancias y rangos altitudinales.Virgilio Yábar CaderónCalle Matará 334 tercer pisoCusco, Perúamazonia1@terra.com.pe

Ángel Vasco 127 Boletín SAO Vol.XVIlustración Tangara arthus (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESTangara arthusTangará Dorada – Golden Tanager

Ángel Vasco 128 Boletín SAO Vol.XVIlustración Tangara arthus (No. 02) - Dic. 2005Un individuo plasmado en una composición de tangarás tipo plato de 70 x50 cm utilizando como técnica el Prismacolor (lápices de color) sobre papel Cansonde 200 gramos; inspirada en fotografías y avistamientos de cuatro individuos deesta hermosa ave en la reserva La Romera en el municipio de Sabaneta y en el altode San Miguel en el municipio de Caldas departamento de Antioquia. Me gustadibujar esta familia de aves en especial por su diversidad, colorido y aún más porser exclusiva del continente americano. También porque son aves bienrepresentativas en Colombia y en especial en la zona Andina, siendo relativamentefáciles de observar. Agradezco a Carlos A. Delgado por las fotografías digitales demis ilustraciones.David Ángel VascoEstudiante de Biología - Universidad de AntioquiaSocio SAOdangelaves@yahoo.com

Ocampo tobón & Calderón-F. 129 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESAves del alto Valle del Magdalena, departamento del Huila“Vista de la Reserva Los Yalcones” & Grallaricula cucullata“Panoramic view of the reserve” & Tororoi Cabecirrufo - Hooded Antpitta

Ocampo tobón & Calderón-F. 130 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005Aves del alto Valle del Magdalena, departamento del HuilaChamaeza turdinaTovaca Mirla – Schwartz’s Antthrush

Ocampo tobón & Calderón-F. 131 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005Aves del alto Valle del Magdalena, departamento del HuilaMasius chrysopterus & “Camino a la reserva”Saltarín Alidorado – Golden-winged Manakin & “In the way to the reserve”

Ocampo tobón & Calderón-F. 132 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005Aves del alto Valle del Magdalena, departamento del HuilaPyriglena leuconota & Thamnophilus unicolorHormiguero Ojirrojo – White-backed Fire-eye & Batará Unicolor – UniformAntshrike

Ocampo tobón & Calderón-F. 133 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005Aves del alto Valle del Magdalena, departamento del HuilaOcreatus underwoodii (macho - male) & Heliodoxa jacula (hembra - female)Colibrí Cola de Raqueta - Booted Racket-tail & Diamante Frentiverde – GreenfrontedBrilliant

Ocampo tobón & Calderón-F. 134 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005Aves del alto Valle del Magdalena, departamento del HuilaAtlapetes fuscoolivaceusGorrión-montés Oliváceo – Dusky-headed Brush-Finch

Ocampo tobón & Calderón-F. 135 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves del alto Valle del Magdalena (No. 02) - Dic. 2005En los municipios huilenses de San Agustín, Acevedo y Palestina seencuentra la reserva Los Yalcones, la cual hace parte del corredor biológico entrelos parques nacionales Puracé y Cueva de los Guácharos. Esta reserva con mas de7.500 ha de bosque húmedo montano es un sitio interesantísimo con una ricaavifauna, el cual no había sido explorado con anterioridad. En agosto de 2005 conel grupo GEMA del Instituto Alexander von Humboldt hicimos una expediciónpara llevar a cabo parte de la caracterización biológica del corredor biológico.Trabajando entre 1900 y 2600 msnm, encontramos muchas especies de aves,algunas comunes para nosotros, otras endémicas como el Atlapetes fuscoolivaceus;entre ellas una gran cantidad de hormigueros, así como muchas especies decolibríes y tráupidos. En esta nota queremos por medio de fotografías compartirlesalgunas de estas especies y algo más acerca de la expedición a ese maravillosolugar en el alto Valle del Río Magdalena donde las cordilleras Oriental y Central seseparan.Queremos agradecer al Grupo GEMA del Instituto Alexander vonHumboldt por permitirnos hacer parte de esta expedición y de su equipo detrabajo. La expedición fue patrocinada por IAvH, CAM, FFEM y UAESPNN. Lasfotografías fueron tomadas por SOT. N.Krabbe y F.Brammer colaboraron coninformación de la distribución de Chamaeza spp.Sergio Ocampo Tobón A & Diego Calderón-F. BAAguas de Manizales & FUNDEGARAvenida Kevin Ángel # 59 - 181, Manizales, Colombiasocampo@aguasdemanizales.com.coBInstituto de Biología, Universidad de AntioquiaApartado Aéreo 1226, Medellín, Colombiamanakin00@hotmail.com

Bernal Rincón 136 Boletín SAO Vol.XVIlustración Andigena nigrirostris (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESAndigena nigrirostrisTucán de Montaña Pechiazul – Black-billed Mountain-Toucan

Bernal Rincón 137 Boletín SAO Vol.XVIlustración Andigena nigrirostris (No. 02) - Dic. 2005Ilustración de usando la técnica mixta de pincel y aerógrafo con tintaacrílica. Esta ilustración fue realizada para el calendario anual de la empresaBadelca.Iván Bernal RincónSociedad Antioqueña de Ornitología – SAOSAOsao@epm.net.co

Pulgarín-R. et al. 138 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves Citará (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESDiglossa gloriosissimaPinchaflor Pechirrufo - Chestnut-bellied Flower-piercer

Pulgarín-R. et al. 139 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves Citará (No. 02) - Dic. 2005Coeligena orina (macho - male)Inca de Frontino – Dusky Starfrontlet

Pulgarín-R. et al. 140 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves Citará (No. 02) - Dic. 2005Coeligena orina (hembra - female)Inca de Frontino – Dusky Starfrontlet

Pulgarín-R. et al. 141 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves Citará (No. 02) - Dic. 2005Bosque enano y vegetación paramuna – Elfin forest and paramune vegetation

Pulgarín-R. et al. 142 Boletín SAO Vol.XVFotos Aves Citará (No. 02) - Dic. 2005Un Colibrí y un Pinchaflor endémicos de la cordillera Occidental deColombia: El Pinchaflor Pechirrufo (Diglossa gloriosissima) y el Inca de Frontino(Coeligena orina) los cuales fueron recientemente registrados en los farallones delCitará, al suroccidente del departamento de Antioquia a una altura de 3300 m.Estas dos especies de aves poco estudiadas y en peligro de extinción global fueronhalladas después de varias décadas de estar sin registros en un hábitat pocoalterado y bien conservado de vegetación enana y paramuna, típica de las zonasaltas de los Andes. La región donde fueron encontradas ha sido poco exploradapor su difícil acceso y por sus problemas de orden público. Estas son unas de laspocas fotografías que existen de estas aves en vida y en su hábitat natural.Paulo C. Pulgarín-R. AB , Wilmar A. Múnera AC & Iván Solís DAInstituto de BiologíaUniversidad de AntioquiaAA. 1226Medellín-ColombiaBpulgarinrpc@yahoo.com.mxCandrmune@yahoo.comDGuía local del corregimiento de Farallones, Municipio de Ciudad Bolívar,Departamento de Antioquia.

Schiele 143 Boletín SAO Vol.XVIlustración Eurypyga helias (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESEurypyga heliasGarza del Sol - Sunbittern

Schiele 144 Boletín SAO Vol.XVIlustración Eurypyga helias (No. 02) - Dic. 2005La ilustración de esta Garza del Sol fue hecha a partir de una piel colectadaen el Amazonas colombiano, parque nacional Amacayacu. La mariposa del géneroPhylaethria fue colectada en el Amazonas. La Rubiaceae también fue colectada en elAmazonas. Los tres especímenes están en el museo del IAvH. Esta es una escenade bosque de várzea o bosques inundados. La Garza del Sol es bastante común enAmacayacu en ese tipo de ambiente.Trabajo mis acuarelas con base en las pieles de colección que existen en losmuseos, las cuales son para mi importantes no solo como dato científico, oinstrumento para el estudio de la biodiversidad y la conservación, sino tambiénpor información de color, forma y tamaño de las especies, lo cual me ayuda aefectuar un trabajo completo de la especie. De esa forma la ilustración o pintura esun dato científico fehaciente. La posición y comportamientos del ave los estudio encampo con los binoculares y me motivan a terminar el trabajo de esa especie enparticular con el mayor realismo posible. Otra forma en que hago mi trabajo essalir al campo a trabajar con redes de niebla para capturar a las aves vivas, hacerlesun bosquejo rápido en campo, tomando nota de los colores y tamaños. He vividoen Guatemala, Argentina y Colombia donde viví por cerca de 10 años, actualmenteestoy radicado en Nicaragua.Robin Henry Schiele ZavalaIlustrador y Naturalistarobinschiele@yahoo.co.uksneakythrush@yahoo.com

Botero 145 Boletín SAO Vol.XVIlustración Psarocolius guatimozinus (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESPsarocolius guatimozinusOropéndola Negra – Black Oropendola

Botero 146 Boletín SAO Vol.XVIlustración Psarocolius guatimozinus (No. 02) - Dic. 2005La Oropéndola Negra (Psarocolius guatimozinus) es un ave casi endémica deColombia que se distribuye en las tierras bajas del noroccidente de Colombia y enel oriente de Panamá. Vive usualmente en grupos buscando sitios donde anidar odonde alimentarse, similar a la mayoría de los mochileros Colombianos. Estailustración digitalizada fue elaborada gracias a la observación de algunosindividuos en el Mpio. de Maceo, Antioquia, pie de monte oriental de la cordilleraCentral colombiana hacia el valle del Magdalena. Esta ave permanece pocoestudiada en Colombia. Se utilizó para esta pintura papel Canson y coloresacuarelables, posteriormente se digitalizo en el programa Adobe Photoshop CSVersión 8.0.1.Jorjany M. Botero. (Digitalización Manuel A. Pulgarín)Estudiante Instituto de Biología, Universidad de AntioquiaAA. 1226Medellín-Colombia.venceja@gmail.com

Gardner 147 Boletín SAO Vol.XVTrogon violaceus illustration (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESTrogon violaceusTrogón Violáceo – Violaceus Trogon

Gardner 148 Boletín SAO Vol.XVTrogon violaceus illustration (No. 02) - Dic. 2005I painted this Violaceous Trogon on Alexander Skutch's farm. The plant is aMiconia that is endemic to his valley.Danna Gardnermachinn@pacbell.net

Schiele 149 Boletín SAO Vol.XVIlustración Hylomanes momotula (No. 02) - Dic. 2005ILUSTRACIONES Y FOTOGRAFÍAS DE AVESHylomanes momotulaBarranquero Colimocho – Tody Motmot

Schiele 150 Boletín SAO Vol.XVIlustración Hylomanes momotula (No. 02) - Dic. 2005Esta ave fue colectada en el Cerro San Gil, Guatemala; asimismo como elcolibrí y la mariposa. La palma es una Chamaedorea pacaya. La ilustración se hizodespués de colectar los especimenes, tomando los colores de las partes suavespreviamente en campo.Trabajo mis acuarelas con base en las pieles de colección que existen en losmuseos, las cuales son para mi importantes no solo como dato científico, oinstrumento para el estudio de la biodiversidad y la conservación, sino tambiénpor información de color, forma y tamaño de las especies, lo cual me ayuda aefectuar un trabajo completo de la especie. De esa forma la ilustración o pintura esun dato científico fehaciente. La posición y comportamientos del ave los estudio encampo con los binoculares y me motivan a terminar el trabajo de esa especie enparticular con el mayor realismo posible. Otra forma en que hago mi trabajo essalir al campo a trabajar con redes de niebla para capturar a las aves vivas, hacerlesun bosquejo rápido en campo, tomando nota de los colores y tamaños. He vividoen Guatemala, Argentina y Colombia donde viví por cerca de 10 años, actualmenteestoy radicado en Nicaragua.Robin Henry Schiele ZavalaIlustrador y Naturalistarobinschiele@yahoo.co.uksneakythrush@yahoo.com