acumulacion de horas luzy su efecto en el desarrollo. crecimiento y ...

ACUMULACION DE HORAS LUZY SU EFECTO EN EL DESARROLLO.CRECIMIENTO Y FLOMCION DE ASTER Y SOLIDAGO. BAJO CONDICIONESDE CUBIERTA, EN MG CONSULTORES, CHIA - CUNDINAMARCASANTIAGO ALFONSO PAEZ CI.AVIJOUNIVERSIOAD DE CIENCIAS APLICADAS Y AMBIENTALES U.D.C.A'FACULTAD DE INGENIERIA AGRONOMICA2011

UDCAAIDNErrcrriO SCI?01?'trFi '17: IZt: tl

ACUMUI¡CION DE HORAS LUZY SU EFECTO EN EL DESARROLLO,CRECIMIENTO Y FLOMCION DE ASTER Y SOLIDAGO, BAJO CONDICIONESDE CUBIERTA, EN MG CONSULTORES, CHIA. CUND¡NAMARCASANTIAGO ALFONSO PAEZ CI¡VIJOTrabajo de grado presentado oomo requbito parcial para optar al titulo

DEDICATORIAQuiero dedicar este esfuezo a mis padres y hemano6, porque gracias al espacio'apoyo y ayuda brindada por ellos pude cumplir una de tantas metas en mi vida.Los quiero mucfifs¡mo.SANTIAGO ALFONSO PAU CLAVIJO

AGRADECIlf,IENTOSEl autor e¡eresa sus agradecimientos:A MARCO CABEZAS 1.A., Profesor de fsiologla vegetal y cultivoo de laUniversidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales U.D.C.A. y direcfor del habajo.A JORGE TABARES 1.A., Director de producción de la finca MG consultores ClLTDA y codirector del trabajo.A MAURICIO SARMIENTO 1.A., asesor del área técnica de producción de GrupoChla SA., por el gran interés y colaborrción prestada durante la rcalizaciln deltrabajo.A MIGUEL ANGEL LOPEZ 1.A., Docente de la carera de ingenierla agronómica'por el apoyo en el anál¡s¡s estadlsüo de los dato6.A todc lo que de alguna manera me colaboraron en la elaboración de este babajode grado.

Nota de aceptaciónFirma del presidente del jurado)

TABLA DE CONTENIDOPAGINARESUTENl. IITITRODUCCIONl.l. ObJeüvoe1.2. Objetivo general1.3. Objetivos especllicoe2. REVISION DE LITERATURA1255562.1. GENERALIDADES DE LAS ESPECIES Asfe¡ry. Y Sotfdagp qp.(VARIEDAD PURPLE TOI{ARCH, CHELSEA Y SOLIDA@ TARA)2.1.1. Decripdón botánica662.1.2. D€cripdet morfológica72.1.2.1 . Descripción morfológica y de sensibilidad a totoperiodopara algunas vañedades de Alerqp. y Soúdago sp.I2.1.3. Odgen y distribución112.1.4. lmportancia ecorúmica y usos122.1 .5. Condiciones climflicas y ecológkas para el cultivo de Aler qp'y Soldago sP.12

2.1.6. Generalidadee de la p¡opagaclónl32.1.6.1. Propagación áster Purple Monarch132.1.6.2. Propgación áster Chelsea y solidago Tara't42.1.7. Pr€paiaclón del brrono2.2. Laborcs de culüvo16't82.2.1. Transporte de plántulas182.2.2. Nlicaci6n de herbk¡lla presiembra182.2.3. Siernbra192.2.4. Rk¡go y reftescamiento192.2.5. Manejo del fotoperiodo202.2.6. Riego de bordes212.2.7 . F e¡nización liqu lla212.2.8. Desyeóa222.2.9. "Pinch"222.3. Cosecha232.¡1. Poocosecha24

2.5. CONTROL DE tA FLORACION252.5.1. Ebcto de la duración del día en la plantas252.5.2. Concepto de fotop€riodo262.5.3. Fotoperiodismo262.5.4. Fotomorfogenesis282.5.5. Fitocromo292.5.6. Florigeno313. TATERIALES Y ¡ÚETODOS333.1. Local¡zac¡ón333.2. Periodo experimental333.3. Diseño e¡eerimental333.4. Matedal vegetal353.5. Labores culh¡¡ale353.6. Variableo evaluadas373.6.1. Varlabhe precosecha y coeecha373.6.1.1. Variablee dlr€ctat383.6.1 .1.1. Altura de planta38

3.6.1.1.2. Diámeüo de tallo393.6.1.1.3. Area foliar393.6.1.1.4. Peso seco en tallo util3.6.1.2. Variable lndlnctas4043.6. 1 .2. 1 . Producfividad exportiable en ramos403.8.2. Variables poococecha403.6.2.1. Vida en florcro403.7. Análisis de la información41/t. RESULTADOS Y DISCUSION424.1.1. Variablee pFcosocha y coeochaen Solidryo sp. Var. Tara424.1.1.'1. Altura de planta434.1.'1.2. Diámetro de talloo464.1.1.3. Area foliar484.1.1.4. Peso seco de tallos titiles494.1.1.5. Prcduc'tiüdad en ramo651¿[.1.2. Variables precoaecha y cooecha en Asfwsp. Var. Ghdse4.1.2.1. A]tura de planta53il

4.1.2.2. DiámeFo de tallos574.1.2.3. Alea foliar594.1.2.4. Peso seco de talloo útibs614.1.2.5. Prcduc{ividad en n¡mog62¡1.t.3. Varlablee prccoEocha y cocecha en AsfergP.Var. Purple tonarchat4.1.3.1. Altura de planta654.1.3.2. Diámet¡o de tallos684.1.3.3. Area foliar704.1.3.4. Peso seco de talloe útiles724.1.3.5. Productividad en ramos74¿f .2. Varlables Pocchoaecha¡1.2.1 Vlda en lonm76764.2.'1.1. Vida en froero en So/rdago qp. Variedad Tara764.2.1.2. VirJa en lorero en AsferSp. Variedad Chelsea774.2.1.3.VHa en ñoero en Alerqp. Variedad Purple Monarch78

5. CONCLUSTONES795.1. Conclusiones Soldagp sp. Varietlad Tara795.2. Conclusiones Asferqp. Vadedad Chelsea8t)5.3. Condusiones Asfersp. Vadedad Purple Monarch816. REcOtENDAClOltlEs82REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS83ANEXOS86

LISTA DE FIGURASPAGINAFIGURA l. Comportamiento de longiM de tallos por efec{ode las horas acumuladas de luz en plantas de So/idago sp.Variedad Tara en Chla, Cundinamarca.4FIGURA 2. Efecfo de 106 úatamientos de iluminación artific¡al sobrela longitud de los tallos frorales de Solidago Tara en Ghfa -Cundinamarca.45FIGURA 3. Efecto de loo tratamientoe de iluminación artificial soheel diámeüo de los tallos florales de Solidago Tara en Chla -Cundinamarca.FIGURA 4. Efecto de lc tratam¡entos de iluminrción arlificial sobrcel área foliar de los talloo ñorales de Solirtago Tara en Chía -Cundinamarca.I¿18FIGURA 5. Efecno de los tratamientos de iluminackln artificial sobrela acr¡mulación de b¡orlasa seca en tallos f,orales de SolidagoTara en Chía - Cundinamarca.5{)FIGURA 6. Efecdo de los batam¡entc de iluminación a¡tificial sobrc laproductividad en ramos en plantas de Solidago Tara en Chla -Cundinamarca.52FIGURA 7. Cornportam¡ento de longitud de tallos por eúecto delas horas acumuiadas de luz en plantas de Asfer9. VarieddChelsea en Chfa, Cundinamarca.55FIGURA 8. Efec.to de los tfatamientos de iluminación artiñcial sobre lalongitud de los talloo floeales de Aster Chelsea en Chla -Cundinamarca.F|GuRAg.Efectode|osbatadentosdei|uminacónañifcia|sobrceldiámetro de lo8 tallc froral€s de Aster Chelsea en Chla -Cundinamarca.5658

FIGURA 10. Efecto de los tratamientos de iluminackln adifichl sobrc elárea foliar de los talloo florales de Aster Chelsea en Chla -Cundinamarca.60FIGURA ll. Efecfo de los tratamientos de iluminación ailificial sobrc laacr¡mulacl5n de biornasa seca en tallos f,orales de Aster Chebea enChia - Cundinamarca.FIGURA t2. Efecto de los tratrambntos de iluminación ad¡'ficial sobrc laproductiüdad en namos en pl¡¡ntas de fubr Ghdse¿ en Chla -Cundinamarca.63FIGURA 13. Comportamiento de longitud de tallos por efec{o de lashoras acumuladas de luz en plantas de Asferqp. Variedad PupleMonarch en Chfa, Cundinamarca.FIGURA l,t Efecio de los tratambntos de ilumimcitln ailifrchl soUe lalongitud de los tallos froraleg de Aster Purple Monarch en Chia -Gundinamarca.FIGURA 15. Efecto de los tratambntc de iluminación añificial sobrc eldiámet¡o de loe tallc f,orales de Aster Purple Monarch en Ghía -Cundinamarca.69F¡GURA t6. Efecto de los tratam¡entos de iluminacirln art¡fic¡a¡ sobre elárea foliar de los talloe fro¡ales de Ast€r Purpb Monarcfi en Ghla -Cundinamarca.FIGURA t7. Efe

LISTA DE TABLASPAGINATABLA l. Clasificación taxonómica de loo aster Ghelsea yPurple Monarch y el solidago Tara.TABLA 2. Niveles nuúicionales en pprn reconrcndadoo para elcultivo de Asfersp.TABLA 3. Noches de luz para cr,¡ltivoo comerciales de Asfersp. ySolidago sp.1621TABLA 4. Tratam¡entoo aplicadoo sobre plantas de Alerqp. ySofdagn sp.TABLA 5. Fomula de fertilizadón en pprn para el área de áster enMG consulto¡es Cl LTDA, según el análisis de suelo realizado en elJunio 2010.TABI-A 6. Resumen de la ANOVA para hs vari¡bles precosecña ycosecha, evaludas en Sdrdago sp. Varie*lad Tara.TABI-A 7. Prueba en grado múltiple de Duncan para hs variablesprecosecha y cosecha, evaluadas en Solrdago qp. Variedad Tara'TABLA 8. Resur¡en de la ANOVA para las variables prec€cña ycosecha, et aluadas en Alerqp- Vadalad Chelsea.€53TABLA 9. Prueba en grado mriltiple de Duncan para las vadablesprecosecha y ccecha-, enluadas en Alerqp. Variedad Chelsea'TABI.A 10. Resuílen de la ANOVA para las variabbs preoosecfia ycosecha, evaluadas en Asfersp' VarierJad Purple Monarch'TABLA ll. Prueba en grado múltiple de Duncan para b variablesprecosectraycosectra'-etaluadasenAlerqp.VariexladPurpleMonarch.

LISTA DE ANEXOSPAGINAANEXO l. Resultadc de análisis de suelos para bloque 38 en MGconsultores Cl LTDA, en Chla - Cundinamarca (Solklago Tara).86ANEXO 2. Resultados de análbis de sueloo para bloque 40 en MGconsultores Cl LTDA, en Chfa - Cundinamarca (Aster Chelsea).87ANEXO 3. Resulüados de análisis de welos pan bloque 37 en MGconsultores Cl LTDA, en Chla - Cundinamarca (Aster Purph Monarcñ)'88

l. tNrRoDucclotilEn Colombia, el área culüvada en flores es de 7.266 ha, de las cuales especies nohadicionales o Slters" ocupan un 43.29 oA del área total cultivada, ubicadas en lasabana de Bogotá y regiones de Antioquia, principales regiones pfoductoras deflor de exportación.El secior floricultor colombiano afronta una situación económica difícil, debido afac.tores co¡no h tasa de cambio, el c¡effe de mercados y las \rariac¡ones en elcomportamiento del clima. El aprwecham¡ento de vañas especbs de &br (AsferptTosus, Asler noviúelgii, Asfer cl¡rhensrs, etc.) P¡ede comütuifse oomo unaaltemaüva viable para los produdores, considerando que permite ampliar losmercadoo y dirrersificar la oferta de especies ormanentales; sin embargo' paraobtener el ópümo Énd¡m¡ento agfonómico de estas Gpec¡es se desconocen aúnmuchos aspectG relacionadoo con el potenc¡al de las esp€cies pafa que estaspuedan ser aprovechados.En Colombia, no se d¡spofie de infomación bibliográfica aoefca de la cantittad dedlas luz ac{¡mulados paf¡¡ la producción ¡ntensiva de estas especies'constituyéndose este estudio en un aporte fundarnntal para d manejo Óptimo delfecufso elédfico en loo cilltivos & Aster y &lidqO a un co€to económicameriteviable. La generacirln de este conocimiento tendrá un impacto positivo a nivelsoc¡o€conómico, conskerando que las e)Qortaciones

totalizaron 1.114.000.000 US$, además de generar más de 162.000 ernpleoodirecfos en el pals.El concepto de fotomorfogenesis es impolante de aplicar en la producción de lasomamentafes como Aster y Solidago, considerando que el fac{or luz esresponsable de modificar la morfologla de la planta, en respuesta a loe cambios enla duración del día e intensklad; de tal manera que se pfesenten respuestas comouna mayof elongación del tallo, mayor área foliar e inducción de la floraciÓn, etc;parámefoa morfulógicos de importancia para el mercado aciual de este renglÓnde la agricullura.El fotoperiodo, expresdo como el número de horas de durac¡ón del dia' esfundamental pafa que la planta alcane la altu¡a comercial deseada y ocuna ladifeenciación fforal en el período de t¡smpo requerido para responder a lasneesidades del mercado de forma competitíva. En la sabana de Bogotá no sepresentan dfas largos debklo a que esta se encuenfa ubicada en la zona trop¡cal,por esta razón es indispensable aplicar luz artifci¡al en bs sist€rnas poducÍit¡oo.considerando que este es un fecufso costoso es impoftante hacel un usosostenible y eficiente.Este trabajo aportará informaciiin rel€vante para el maneio de los cultivos deAstery &lidagoen colornbia, tenbndo en q¡enta que no se t€poftan regisfios deinvesügaciones acerca del manejo adecuado del fotopedodo en la producción de3

flores. Por otro lado, las escasas investigaciones existentes han sido reportadaspara eepecies silveetres nativas de otras lat'h¡des.Aportar una estrategia para el maneio adecuado del btoperiodo en los cr¡ltivos deáster y el solidago por métodos artificiales como la hz eléctrica, es un desanolloimportante para el sector floricültor colombiano, debido a que el fotoperiodismo egun aspeclo lisiológico qtc puede constituirse como facior limibnte del sisGmaproduclirro. Por ello, los reeultrados de esta investigación son importantes paraalc5¡n7,¡t mayor producffuitlad y rentabilidad y la nez asegurar que lc talloscumphn con los estándares de calklad reqr¡edde por el mercado acÍual' Logaportes h€chos en esE Fabaio, conúibuirán a un nreior manSo de loe cultivc locual también tendrá un efecto social pooitivo consilerando que se generaran másempbos y con ello se mejorará la calidad de vitla de la comunkfad de impacto enlas regiones produc'toras de este üpo de cultivo.Por tanto este trabajo buscó establecer cual es la canüdad minima necesaria denoches con luz artificial para que doe variedades de áster Purple Monarch yChelsea y un hlhido de solitlago Tara, alcancen una produdfullad @ima con unaduración del cido adecuado.4

.t oBrETtvost.l.l Obfeüvo generalEvaluar el efecto de las horas luz acr¡muladas, sobre el crecimiento' desanollo yfloración de dos variedades de Asfer sp. y un hlbrido de Solidago qp. en MGconsultores, Chla (Cundinamarca).1.1.2. Obieüvos especlfi cos. Evaluar el ebdo de las horas luz acumuladas, sobrc el tiempo de duracióndel ciclo de producción dos variedades de Asfer sp. y un hlbrido deSoldago sp.¡ Evaluar el efecto de difercntes tratafn¡entos con luz aftificial sobre laproductividad y la calidad de doo variedades de Asfer sp. y un híbrido deSo/ldago sp.o Establecer una estrategia para el óptimo manejo de la cantidad de días deluz acumuhdos, para las dos variedades de Asfer qp. y un híbrido deSolaCagp sP.5

2. REVISION DE L¡TERATURA2.1. GENERALIDADES DE LAS ESPECIES Asúer$. Y Sorüaúto sp'(VARIEDAD PURPLE TONARCH, CHELSEA Y SOLIDAGO TARA)2.1.1. Descripción botánicaLas eepecies rregetales de Asfer sp. y de &lidago sp' son plantas de habito decrecimiento pefenn€, perterrciente a la familia conrpoaiüae o Asbraceae. Estasse han domest¡cado para producir materiales genéücoe aprovechablee en cr¡ltivoecornerciales' La dasificación taxonómica del material rcgptal a evaluar' sepresentia en la tablalTabla 1. clasificación taxonómica de áster chebea, Purple Monarch y solidagoTara:Item do chlmc.clón A*er Sol¡d.goR€ino Plantee Phnta€Dlvbttn t agnolbphyta M€nolbpñytaCl6e Magnolbpsite Magnolbp6itaOrden Asfieral€8 AsterabsFamilb Asier*ae o Compo8itae AsteÉceáe o Cdnpo3itaeSubfamilia As¡eroitae Asiéroita€Gen€ro Aster Sdkl4oVariedad Chebea o Purplt MonarE l Tara20r0)6

2.1.2. Deecripción morfológlcaAsferqp.La plantas de Asúer sp. preentan hojas altemas y sésiles con neryadurascentrales muy pronunciadas con un área promedio de 7.3 crn2, borde liso conápice en ángulo obfuso. Loe trallos normalmente son cillndricos de 65 - 93 cm delongitud y leñoeo hacia la base. Presenta involucro con varias fihs de brátras yreceptáculo sin escamas ¡ntersem¡nales. P¡esenta capltulo€ radiadc yheterógarnos, con flores e¡

(nramente algunc glandulares) en ambas caras. La Inflorescencia se presentacomo una panlanla piramirlal en la punta del tallo, de 2-15 cm de largo, cornpuestade numerooas ramas dirigidas hacia ariba y flecuentemente con el ápice curvado,sobre las que se disponen numerosas cabezuelas (sobre pedicelc de hasta 1 crnde largo) y hoj¡llas muy rcducidas. Preeenta cabezuela @nro una inf,orescenciaformada por pequeñas flores diepuestas sobre un reoeptáculo pequeño' que nopresenta brácÍeas (páleas) sobre é1, el conjunto de fores está rodeado por fuerapor 17 a 26 brácúeas dispuestas en series que constituyen el involuco, &te esgeneralmente de ¡t-6 mm de alto, las brácÍeas oblongoovadas, con pelillos en elmargen; en cl¡arito a las flores, son liguladas $7, de'1.5 a 7 mm de largo, llgulasde 2.5 a 3 mm de largo por 0.5 a 1.2 mm de andto, de co&¡r amarillo. Flores deldisco: 4 a 9, de ¡l-5 mm de largo con lóbulos de 0.91.5 mm de largo (Rzedqvski yRzedowsk¡, 20O1).Puede presentar ftutoo de 1.&2.5 mm de largo, con pelos largos y sedosos, en elápice def fruto se presenta una estruc'tura llamada v¡lano que consiste & 25 a 4Ocerdas, las mayonea de aproximadamente 3.5 mm de largo (Rzedotusk¡ yRzedorvski, 20Ol).2.1-2.1.D,ecripción morfológica y de renslbllidad a fotoperiodo para alguna3vadcdadet ds Asúersp. y Solü¡gp sp.Loe cultivos de Asfer sp. y solidagro sp. han sido ampliamenb aceptadas yaprovechadas por el subeector de la foricr¡tfura colomtúana, es por ello que estasI

plantias presentan una gfE¡n divefsidad de variedades cr¡ltivadas cornercialmente,encontrándose las siguientes:Variedades de Asterqp.La variedad Suncarlo presenta nomalmente ciclo de crec¡m¡ento corto'estimado entre lGl2 semanas. Presenta frores pegr¡eñas de color blanco(1-1.5 crn de diámebo). Afta productividad y vigoroeo q€c¡miento, frondÓnprecoz y bda propensión a presentar amarilhmiento en las hojas. Prcsentiaseneibilidad media a baja intensidad lumfnica, ten¡endo una necesitlad denoches con luz artificiat aproximadamente por 5.$7'5 semanas (DANfrcruerfam', 1998).L¡ va¡fedad Purple tonarch (Acbr plloxus x Asfer aovl'belgl0 poseeun ciclo de cr€c¡m¡ento medio estimado en 15 semanas. Pr€senta Florescolor violeta de tamaño medio (1.$2 cnr de diámetro). Muy alta estabil¡dadde las ramificaciones y produce muchos froret€ por ramificación (28floretes). Presenta sensibalidad media a la intenskld de luz, ten¡endo unanecesidad de noches con luz afificial aproximadamente por cinco a sietesemanas ("FreePatents', 201 0).La variedad Ghefsca (lsw novhbelglfl po€ee un ciclo de crecimientomedio eeümado en 15 semanas. Presenta flores pequeñas de color blanco(1-1.5 crn dé diámetfo). Poeee alta estat¡ilklad en las ramificaciones y altaprodt¡ctividad. Presenta una longwklad en flofefo oefcana a las does€manas despuée de coftada. Pfesentra sens¡bilidad media a la intensidad

de luz, ten¡endo una necesidad de nocñes oon luz artiñcialaprcximadamente por cinco a siete semanas. Poeee alüa estatÍlidad en lasramificaciones y alta produc'tiüdad ('Frcepatents', 2010).La varledad Sungal es una de hs variexladea de Asfarqp. más cr¡ltivadas'Presentra un aparcnte cido corto de crecimiento eeümado en 'lÚ12semanas. Poeee flores de tamaño medio (1.$2 crn de diámetro) con dos at¡es hile¡as de pétalos color azul. A¡ta €stabilidad en las ¡amificaciones.Sensibil¡dad media a la intensidad de luz, teniendo una neceeidd denoches con luz ariifcial aproximadamente por cinco a sbte semanas ('DANf,owerfarm', 1998).La varied¡d Sunbird pos€e tallos cornpsctos y estabhs' Florcs de tamañomediogrande (1.S2.5 crn de diámeÚo) con doe a trcs hileras de pétaloecolor rosado. color de flofes estable. Presenta sensitilidad med¡a a laintensidad de luz, teniendo una necesidad de noches con luz aftiñc¡alaproximadamente por cinco a s¡etes semanas ('DAN ñover fam'' 1998)'Varledade de Solldago sP.!¡ variedad tonte D'orc posee amiñcación e6tlabb, con abundantesramificacionessecundafias.Lasfloressondecobramari||e|imónyseconcentran en los áp¡ces de las ramificaciones ("DAN frorver fam" 1998)'Lavariedadtonte¡o|opreoentanmiñcacftlnestabley|afgasramificacione seo¡ndarias, lc cuales le otorgan una estuclura de alta10

calidad a los tallos. Las flores son de color amarillelimón, y llenanaproximadamente 2/3 de la longitud total en cada nmificación ("DAN llorerfarm', 1998).La variedad Golden gate presenta tallos con ramificaciones de altaestabilidad y de flores color amarillo oscuro. Esta alüa estaUlild le da a laplantia una calidad excepcional y a su vez el color es muy estable; lo cualhace que estas flores tengan un gmn melcado ('DAN f,orver farm'' 1998).La varledad ta¡a (hfbrldo) presenta inforescencia de color amarilloencendirlo, de una longitr.rd aproximada de 35 crn. Los tallos pubescentesde este hlbrido ppsentan estabilidad rnedia en sus ramificac¡ones'produciendo alrcdedor de 15 fforet* por panicula- Poeee un ciclo decrecimiento medio esümado en 14 semanas. Prcsenta sensibilidad media ala intenskJad de luz teniendo una neceskJad de nocfres con luz artificialaproximadamente por cinco a s¡etes semanas CFreepatents'' 2010)'2.1.3. Origen y dbirlbuclónEf Asfer sp. y el &lidago sp. son especies vegeta¡es originarias de ArÉrica delnorte, siendo Estados unidc y canadá los palsee con el mayor fegistfo devariedades de estas dos especres (USDA' 2010)'11

2.1.¡1. Import nc¡a económica y u8o3Comercialmente las plantas de Asfer sp. y Solldago sp. se consolidan comof,ores de corte tllers', que se aprorrechan oorno complemento en "bouquets' ycomo ft¡mos sól¡do6; con gran mercado en USA, Rusia, Venezuela, Reino unido,Japón y China; siendo a su vez q¡ltinadas en palses como Colombia, Ecr¡ador,México, lsrael y Bras¡l (Asocolfores, 2007).Estas dos especies de llores se consolkJan rápidarrente en el grernio floricultorcomo opciones de comercialización para abrir el mercado a epecies nuevas y deóptima calirtad y rentabilidad (Asocolfrorcs' 2007).2.1.5. Cond¡c¡onee cllmáücas y ecológlcas para el culüvo de AstÜ s,p' ysotidag0 sp.Las plantas de áster chelsea, Purple Monarch y el solidago Tara, son tlp¡camentede día corto (< 13 horas de luz), s¡endo pfopic¡o para la elongación del tallo ycrecimiento \regetat¡vo el suministro de dfas largoo, suplementando con lautilización de luz artificial ("Feepatents', 2010).Las plantras de áster Chelsea, Purple Monarch y el solidago Tara rcquieen unahumedad plativa de 70%, temperaturas promedio de 25 oC durante el dia y 15 ocdurante la noche, conduc*ividad eléc{rica de 1.8 a 2.0 mmhos. Esta planta por sesuscepüble a fotoperiodo ¡€qubre de un promedio de iluminackln por nocfie de 6't2

horas, con un ciclo de 'l:2 (1 minuto de luz, por 2 minutos de oscuridad) ('DANñovuer farm', 1998).2.1.6. Generalidades de la propagación2.t.6.1. Propagaclón ásbr Purple tonarchEl protocolo a aplicar para la propagación de áster Purple Monarch incluye:l. Obtener el esqueje a partir de plantas ya eetablecidas en campo (contiempo de poda de fes semanas), siendo cosecñadc en promedio dosesque¡es por planta, los cuales deben cumplir con las siguientescaracterísticas: Hoja apical (cogollo) y tres a cuaÚo crn de longitud.Después de cosechadoe se hacen paquetes de 5O esquejes y setransportan en una nevera de icopor, para así eütar mornentáneamente elestrée hídrico, hastia que se el esqueje sea debklarnente refrigerado ('DANflcnrerfarm", 1998).Almacenar los esquejes obtenidoo con el cogollo hacia la bas¿ de bandejaso canasüllas plásticas, fonadas con polbüleno transparente y con papelperiódico hrimedo, en un cuarto frio a una temperetura promedio de -2 oC,para asl conserv¿rr un amtient€ fresco y evitiar esbés hldrico de losesqueies. Los esqueies cosechados pueden mantenerse almacenadoe porun máximo de dos semanas ('DAN f,orver farm'' 1998)'13

3.Una vez almacenadoe loo esqueiee, se destapan y se aplkla con unatomizador en la parte basal de los misrnos, una mezda de 2 g de acidoindolbutirico y 1 g de hidóxido de sodio, en un liÚo de agua; mezcla queinduce la formación de ralces por tener como ftohormona bas€ a lasauxinas ('DAN floruer fam', 1998)'4.Los esquejes previamente inducidos, se siembran en bandeias de 72alneolos con escoria prwiamente desinfectada (cinco horas a 105 qC)'estos son refrescados con un sistema de dego llamado'mbf, el cualdepend¡endo de la temperatura genera pulsos de riego en promedio de 30segundos. Una nez pase de tres a cuatro semanas' loe esquejes estánlistos para se¡ sembndc d¡rectam€nte en campo ('DAN flo¡er farm"'1998).5.Desde el momento en el que se siembra el esqueie en las bandejas seproporcionan Íe3 horas de h¡z artificial para estimular el crecimientovegetaüvo en c¡clos de 1:2 (5 minutoe de luz, por 10 minutos de oscr¡rfuJad)("DAN frorer hm", 1998)'2.1.6.2. Propagación &br Cheleea y solldago taral. Loo esquejes enraizados se siembra en carnas de cemento de 26 m detargo por 1 m de ancho y ¡t5 crn de proft¡ndi

entre plantas y I 1.3 entre hileras. Las plantas se dejan crecer durante dos atres semanas ('DAN ffo¡uer farm", 1998).2. Cuando las plantas presenten una longitud de cuatro a cinco cm delongitt¡d, se realiza un 'pindr" d$ando de doe a tres par€s de hojas' paragenerar ta brotación de los tallos eecundarios en las plantas ('DAN flo¡rerfam',1998).Una semana después de haber realizado el 'pinch", se procede a lacoaecha de los b,rotes generados, s¡endo asf nuevos esqueies para enra¡zar("DAN fro¡ver farm', 1998).Posteriormente se aplica con un atomizador en la parte basal de loeesquejes, una mezda de 2 g de acido indolbutirico y 1 g de hidtóxido ttesodio, en un litro de agua: mezcla que induce la formaciÓn de ralce portener como fitohormona bce a las auxinas fDAN f,orver farm" '1998)'Los esquejes previarrente indt¡cidoo, se siemb¡an en bandejas de 72alveolos que contengan escoria prwiamente desinfucbda (5 horas a 105oG). Este eon refiescados oon un sistema de r¡ego llamado 'misf, el cualdependiendode|atempeaturagenerapu|sosderiegoenpromediode30segundoo. Una vez pase de tres a cuatro semanas, loe esqu{es estánlistos para ser sembradoo dir€ctamente en campo ("DAN fwuer farm"'1998).15

6, Desde el momento en el que se siembra para estimular el crecimientovegetativo, al esgueje se le proporcionan bes horas de luz artifrcial en cidoode 1:2 (cinco minutos de luz, por diez minutoo de oocuridad) ('DAN florverfam", 1998).2.1.7. Preparación del tenenoPara que las plantas de áster y solidago alcancen un adecuado desanollo,crecimiento y productividad, se deben aportar las condiciones biológ¡cas' qulmicasy ffsicas ópümas en el suelo y el amb¡ente. Por ello es indispensable conocer lacondición nutricional del suelo asi coñlo loo requerimientoo nutrftionales de laplanta y de acuerdo a esto6 datos se puede hacer el manejo de la fertilizaciónadeq¡ado para lograr un buen balance nutricional que no afecde el crccimiento,desanollo y productivltad de lae plantas.Tabla 2. Niveles nuhicionales en ppm recomendados para el anllivo de Alersp.Elernento Suelo FollaieBa¡o lledio Adecuado Baio ted¡o AdecuadoN-l{H¡[ 14.4 28.80 43.20l{+r03 80.00 160.00 200.003.49 4.29 5.90Polsn 60.00 80.00 100.00 o.22 o.29 0.43K 312.00 ¡169.00 625.00 2.79 3.82 5.8916

Ca 1600.00 3200.00 4800.00 0.51 0.83 1.6il9 480.00 720.00 960.00 0.28 0.33 0.45Fe 80.00 100.00 't80.00 78.00 100.00 143.mtn 10.00 20.00 30.00 30.00 5().00 2s0.00Gu 2.00 3.00 6.00 4.00 7.00 't4.00Zn 4.00 6.00 8.00 9.00 20.00 60.00s 0.15 0.19 0.28B 1.00 2.00 4.00 20.00 60.00 80.00(Fuente laboratorio G.R. Chfa S.A.' 2010)Las labores de preparación del teneno involucran:Ferdlización presiembra: La dosis de enmiendas que se le aplica al suelo, s€debe calcular con base en lc resultados da el análisis de suelo, ten¡endo encuenta el peso por hecfárea (Nossa y Ramos' 2002)'Levanteynive|acióndecamagparasiembn:Lascamasseubicana|o|argodeuncaminocenbathastalaparteposteriordelinvemadero,distribuidasennaves (1 nave = 8 camas). Se tbne como estárdar para bvantar y nivelar lascamas, las siguientes medidas: largo: 31'5 m, ancho: 1'2 m' alto: 15 crn'17

La humedad del suelo debe constante, para no formar no formar tenones, ademásde presentar una condicón friable en los primeros teinta crn (Nossa y Ramos'2002).2.2. Labores de cultlvo2.2.1. Transporte de PlántulasLas bandejas con el esqueie enraizado, deben ser trasladadas desde el sitio deenraizamiento hasta el campo en el menor üempo posible. Para evitar el estréshldrico en el esqueje, se suministra un riego oon agua pura hecho con poma alsustrato, en el siüo de enraizamiento y otro riego con agua pura en el siüo desiembra.2.2.2. Aplieclón de hertlclda ptcslembraAntesdetaap|icaciónde|herbicidasedebehacerunriegoconmangueraenlacama, haste asegurar que la humedad del suelo este a capacidad de campo' paraque el producto se distribuya de forma homogénea sobre la cama y puedapenetrar a un perfil en el que las senrillas de tas arvenses se enctlentren'Se aplica un herbicida con ingrcdiente ac{ivo Oxkliazon para elim¡nar laprobabílklad de germinación de gramlneas y plantas de hoja ancha' en una dosisde2.5 ocl L de agua a 5 L por cama; con boquilla de 1 L por minuto'18

2.2.3. SlembraAntes de la siembra se debe hacer un pase de fie{¡o con manguera, pafa asegurarque el esqueie al ser sembrado no sea sometido a déficit hldrico y se puedaadaptar a las condiciones de suelo existentes' (Noesa y Ramos' 2002)se hace un labrado suave en el suelo a lo ancho de la cama, @n una distanciaentre líneas de 6.5 cm, lu€go se colocan a lo lafgo de la cama t^es cuerdas, conuna distancia entre cuerdas de 16 cm; prooesos que van a servir como gufa almomento de hacer la siembra.Los operarie de rodillas toman el esqueje on la mano delecfra, luego con eldedo Indice y anular, hacen un hoyo del tamaño apoximado de la rafz delesqueje, colocando la planta en el aguiero y postefiomente tapandolo con unpoco de tiena, asegurando que la parte aérea del eaqueie quede epuesta'La dens¡lad de siembra por cama es de 37.8 m2, el ntimero de pbntas para cadauna de las variedades de Asúgrsp. y Solidago sp., es: Asúer Purple Monarch: 2400plantas, Solidago tara: 3fü) plantas y Aster Chelsea: 3|ü) plantas'2.2.4. Riego de rcf¡escamlentoUnavezsehayasembradoelesqu$e,sehaceunriegocontnanguerasobrelacE¡ma pafa witar estrée hldrico y facilitrar la adaptacón del matefial a lascondiciones del invemadero y el sushato (Anngo' 1999)'19

Este paEe debe hacerse a cierta velocitJad, para evitar que s€ generenencharcamientc en la cama y posteriores aparicinnes de enfermedades fungooassobrc el material.2.2.5. tanelo del fotoPorlodoDesde el día de la siembra se proporciona a las plantas el suplernento de luzartificial, con un sisterna de luz cídica, d cr¡al se aporta en una elaci&t & 1:2(cinco minutos de luz, por diez minutos de oscudtlad) durante seis horas cadanoche. Se instahn do6 e)dens¡ones por nave de cable calibre 12 con bombilloa de150 W por 220 V, puestos a una distancia de 3 metroo entfe bombillo6, pfovbtos asu vez de platos metálicos para evitaf la dispeción de la luz ('DAN ñoupr farm"1998), con el fin de elongar los tallos frorales y pfocufar asf el adecuado tamañopara ser exportados.El manejo del fotoperiodo para las ptantas de lo€ ásteres Chelsea y PurpleMonarch se hace comercialmente impbmentando luz artificial dÉde el dla de lasiemb¡a hasta que el promedio de altura de toda las plantas de la cama este en 45cm ("DAN flouerfam', 1998).El fotoperiodo en las plantas solirlago tara se maneja cornercialmente colocandoluz artiñcial desde el dla de la siembra hasta que el prornedio de altura de toda lasp|antasde|acamaeateen45crn,a|os8d|asdesdeesecortede|uz,sevue|veaimplementar el sistema de hz clclica hasüa el momento de cosecha' con el fin de20

aumentjar un poco mas la longiM de la esp¡ga de h planta ('DAN flcn¡er fam',1998).Tabla 3. Noches de luz para cultivos comerciale de Asferqp. y So/idago sp'Varledadlloche de luzPurph tonarch (con Pinch) 70Tarat05Ghel¡ea 37(Fuente G.R. Chía S.A.,2010)2.2.6. Riego de bordeLc bordes de las camas tienden a deshidratarse por el golpe de aire directo'generando así compactaciiSn y encosfamientos. Este riego con poma esimportante ya que va a mantener la cama con un réginren de humedad constanteque le proporcione a la planta condiciones adecuadas de humedad paradeeanollarse y adaptars€ durante las primeras tres s¿manas del ciclo productivo'en las cuales no se ha colocado el sistema de riego por goteo. sin embafgo'después de cotocar el sisteÍta de riego en las camas de áster y solktago, el riegooon poma se conünria para asf asegufaf la humedad constante de la cama hastiasu cosecha (Arango, 1999).2.2.7 . F e¡ülladón llqu ldaE|sistemadebftiniegoseco|ocaraunave,:¿hayantranscunidotf€ss€mana$desde la siembra, ya que el material durante estas primeras semanas es muy21

suscepüble a estrés por cuahu¡er tipo de sustancia salina, como lo son losfertilizantes y saturación de agua (Ncsa y Ramos' 2002).Una vez se haya puesto el sistema de fertiriego, se realiza una formula defertilizantes con base en los rcquerimientos de la planta y los ecultados delanálisis de suelc. El riego de las camas mediante este sislerna se hace con 80 -120 L diarioo; 1-3 pulsos con 5O lihos dependbndo de lag condiciones detemperatun y de suelo (Nossa y Ramos' 2ü)2).2.2.8. DesyerbaLa labor de desyerba se realiza manualmente, el tiernpo y la frecuencia de estadependen del tipo de arvense y la densidad que se presénte en el cultivo, Einembargo es necesario mantener las Camas de áster y solidago libres de arvenses,pafa evitar comp€tenc¡a por espacio, luz y nutrientes, además de evitar que estasplanlas sean hospederos de plagas y algunas enfemedades l¡m¡tantes del cultivo(Arango, 1999).2.2.9. "Pinch"El .pinch' e una práciica que se ut¡liza coffEfc¡almente para esümular en laplanta,|aemisirlndenuevoebrotesyas|aumentarlaproducfivirtadde|asmismas(Armitage, 1993).

En el caso del áster, este proceso se realiza generalmente a las tres semanaspcteriores a la siembra, con $eras desinfeciadas con una sustancia yodada' seprocede a cortar el tallo principal dejando de tres a cuatro pares de hojas para quela planta realice fotoslntesis sin generar ningrin tipo de alteraci$n en su desanolloy cfec¡m¡ento. con este procedimiento la planta puede generar de tes a cincotallc con las mismas caracierlsticas del tallo coftado inicialmente, aumentando losrerdimientos y productiviriades del cr¡ltivo fDAN f,ouer fam'' 1998).2.3. GocschaLas horas mas recomendabbs para el corte de Asfer sp. y solrdago sp. son lasprimeras horas de la mañana, de se¡s a diez de la mañana, ya que en este pedodode tiempo, la temperatura es baia y presenta menos perdida de agua portransp¡rac¡ón, aspecto que incide d¡fec{aÍiente en una mayor o rnenor longevidady peso de los tallos cosechados. (Arango, 1999). El corte no debe tardar muchotiempo, ya qr¡e se acelera la deshktratac¡ón del tallo y el postedor bloqrco de lcvasoa en la base del tallo, impidiendo la abeorción de ópüma de agua'El colte de un tallo de áster y/o solktago se realiza de la sfuiente forma:o se determina si el tallo estia en punto de corte (70 % de florebs abiedos)(G.R. Chra S.A.,2010).oSesujetae|tia||odeltefc¡omedioconlamanoizquierda,cr,¡idandodenomaibatar el tallo; y se procede a cortar el tallo con ayuda de una tiiera23

desinfedada con la mano derecha, y se saca el tallo con el mayor cuidadode no mattratado (G.R. Chla S.A.,2010).r Se colocan los tallos coeechadoe en tabacos de cartón plástico' alineadooen su base, completando por tabaco un máximo de 50 ta¡lo6 (G'R. Chias.4.,2010).o Loe tiallos que no anmplen los parámetros mlnimoe de calklad se co€€chane inmediatamente se desechan (G.R. Chfa S.4., 2010).2.¡1. PoococechaUna vez loo tallos cortadoe han sido transportados desde el invernadero, hasta laposcosecha, se prccede a seleccionar los talloc de acuedo a loe estándarespquerftlos por loo clienbs.La clasifcación de los tallos en la poscos€cha generalmente se realiza con baseen 106 s¡guientes parámároea. Altura: los tallos de áster y solklago se clasifican en altu¡as de 90' 80'70 y 60 crn de longifud; siendo las primeras tree alturas, las idealespara la epoilación, la ultima clasiñcac¡ón por alh¡ra, se vendeespecialmente para el mercado intemo y las bouqueteras (G.R. Chfas.A.,2010).24

. Punto de apertura: las lores deben tener un punto de apertura mediopam que estas puedan ser exportables y asl garantizar el üempo enf,ore¡o promedio que proporciona el vendedor (15 dfas en florero)' espor ello que la cadena de frio d€be estar basada en conseruar el cerofisiológico de las plantas de Asfor sp' y Solidago sp' (0'6 "C - I '6 'C)(G.R. Chía S.A., 2010)-Los tallos de Aler sp. y so/idago qp. deben ser encapuchados con un límitemáximo de 15 tallos pof ft¡fno, s¡efido el peso ideal de cada ramo promedio de 280g para el Asfersp. y 250 g para el So/idago sp.2.5. COT{TROL DE I¡ FLORACION2.5.1. Efecto de la duración del dla en hs planbLa duración del dfa (fotoperiodo) infruye mucttos de los aspedos del cido de üdade una planta; los dfas largos casi siempre pKrmuewn el alargamiento del tallo' ylos dias coftos que se aplican a espec¡es de regiones templada inducenabscisión de hcÚas; virtualmente todas las demás fespu€stas vegetal€s pueden s€fprornovidas tsnto por días hrgos, o bbn las plantas pueden ser de dfa neutfo, loque depende siemprc de la especie y/o rariedad (Salisbury y Ross' 199a)'Muchasveces,aspedoecorno|ageminacktndecbilassemil|a8'lae|ongacióndelosbfotesvegetaüvos,laformacióndeÓrganoedealmacenambnt'oyralc€ss€inducenapaft¡fdeunegtimuloprevio,ocasiorradoporladuracióndeldla;25

convirt¡éndose en un fenómeno importante para el estud¡o de las plantas y para laproducción agricola.Considerando las funciones en las que el fotoperiodo cumple un papel muyimportante, la reproducción se conviefte en el proceso con más estudio dentro dela fisiologfa vegetal. La duración del dia es detectada por las plantas tanto parainiciar la froración y/o aumentar el desanollo del órgano floral (salisbury y Roos,1994); es claro que en la agricUltura convencional es un factor muy ¡mpoftante,debido a que en muclroo cultirros la for y/ o fiutos son la base de su comercio.2.5.2. Concepto de úotoPerlodoEl fotoperiodo es una a@¡itn dimática abciada por la duraciótt del dla' la cualocasiona cambios en el desarollo vegetal y la rspuesta de las plantas a esaae.ión dimática, se denornina fotoperiodisrno (salisbury y Roos, 1994). Incluye lo8cambioo de iluminación en periodos de tiempo que recibe una phntia durafit€ elc¡clo de vida, loe que pr¡eden lbgar a modiñcar su germinaciür y/o loración (faiz yZeiger, 2006), por eso saber con exaclitr¡d la respuesta fotoperiridica de un vegetalpuede bner especial intefé8 económico para loE agricultofes, ya que asl puedencultivar cada especb en la feg¡ón que mejor se adapte a su fotoperiodo omodificado.2.5.3. FotoporlodismoLa sincronizac¡ón de las plantag con el tiempo estacional es una man¡festiaciónrelacionada frecuentemerfe con la reproducckln, en el caso de las pftantas, con la26

diferenciación floral. Muchas respuestas de las plantas, como el alargam¡ento deltallo, el crecimiento de ta hoia, la floración, la latencia, formación de órganos dealmacenamiento. la caida de lre hoias, entfe otras; están sincfon¡zadasestadonalmente mediante la fotoperiodicidad (Salisbury y Res, 1994)' Elfotoperiodisrno es la capacitlad de una planta de detec'tar la duracftln del dfa'permitiendo exprcsaf una fespuesta eetac¡onal, acorde a loe perbdoe de luz yoscurklad presentes. (taiz y Zeiger, 2006)La fotoperiodicirtad se define como la fespuesta ó el conjunto de fespuesta qt¡eexpfesa la planta al eotimulo dado por las longitudes del dfa y la nocñe (salisburyy Ross, 1994).La clasificación de las plantas con base en las respuetas ffioperiódicas' se haceteniendo en crenta la foración de las mismas, a pesaf de que en mucfios otrosaspec{os de las plantas, 8€ afecten por esta condición. De acuerdo a su respuestafotoperfrfica, las plantas se pueden dasiñcar en t¡es grandes grupoo:¡ Ptanta¡ de día corto o sDPs ('ehoft day plants"): son plantas que florecenen dlas cortc y/o aceleran su floración en d¡6 cortoo; conskleráfidoGe díacorto,aque|quepresentamenoede13horasdeduracióncomo|imitedeiluminancia (Iaiz y Zeiger' 2006).¡P|antagdedb|argooLDPsflongdayplaf'ts'):sonplantasquef,orecenendlaslargooy/oaceleransufloradónendíaslargc;consilerándcedfa27

largo, aquel que presenta más de 13 horas de duración. (faiz y Teiger,2006).Planta3 de dle neutro o NDPg ('neufal day plants'): son phntas queñorecen, sin ser inflr¡enciadas por la longittld del dla o la noche; teniendo elconbol de su foracirin de fonna autónoma Oa¡zy Ze¡ger' 2006)'2.5.4. FotomorfogéneaisLa luz es un importante facior ambiental que contfola el crecimiento y el desanollode las plantas. una de las principales elplicacioneo de eeto e que la luz es unfiactor determinante de la fotosfntesis, también influy€ en el desanollo debido aque provoca fototfopismo. Asimismo, ocufren muchos otf6 efeclos producto de laluz que son independientes a la fotosíntes¡s; siendo la mayor parte modificac¡onesen la morfologfa y la apariench de la planta (Salisbury y Roes, 1994)'La fotomorfugénesis se @fine como el crecimiento y desanollo dirccfamentedependientes de la luz pero no felac¡onado€ con la fotosíntesis (univesidadPolitécnica de Valenda, 2010)'La fotomorfogénesis esta confolada en los divefEc estadioa del cido de la vidade una planta, lc prooesos individuales s¡on muy especfficoe para una partevegetal determinada en un estado fonológ¡co espec¡fico (salisbt¡ry y Ross' 1904).28

se conocen cuabo tipos de fotoreceptofes que infuyen en la fotomorfogénesis delas plantas:. F¡tocromo: abeorbe principalmente h luz del rcjo y del roio leiano, ademásde abeorber la luz azi. Es el fotoneceptor conocido más importante en lasplantas vasculares (Salisbury y Rcs' 1994).. criptocrcmo: aboorben longitudee de onda del azul y ultravioleta de ondalarga (egión UV-A, 320 a 400 nm). Esb fotoreceptor es bastanleimportante en plantas oiptógamas (Sallsbury y Ross' 1994)'Fotormceptor W-V: son uno o mas compuestos (técn¡camente no sonp[mentoe) que abGorben radiación ultraviobta con long¡tL¡des de ondaenfe 280 y 320 nm (Salisbury y Roes' 1994).Fotoclorpñlina a: es un pigmento que abeorbe luz rola y azul, que una vezreducklo, da clorofila a (Salísbury y Ross' 1994).2.5.5. FitocromoEspeclro de luz visible consta de diferentes longitudes de onda en que setransmite, acorde con diferentes colorce. Para captarlos' las plantas poseenreceptorcs especirales, los pigmentoe fotosons¡bles o fotoreceplofes. De é8to6' lasdorofihs y los carotenoidG absofüen el rango desde el azul al rojo, implicado enla fotoslntesis. Pero en el conÚol de la fotomorfog¡énesis paÍicipan otros

fotoneceptores gue captan y tranwniten señales de diferentes f€giones delespectro electomagnético: el eceptor de luz ufhavioleta-B, los cfitttocromos, quecaptan la luz ultravíoleta cerc¿¡na y azul y los fitoc¡omos, que perciben la luz roja yroja lejana (Maflnez et a/, 2002).Los fitocromoo son cromoprotefnas solubtes, consütr¡idas por dos subun¡dadesidént¡cas de unos 1200 aminoácitloe y de 125 kilodalton de masa molecr¡lar' Cadasubunidad consta de un dom¡nio am¡no tem¡nal, globular, al que se une uncfornófofo rcsponsable de la absorción de la lu¿ y de un dominio cafbox¡loterminal, implicado en la dimerización y en la función reguladora del ftocromo.(Maftfnez et al,2Ñ2). Se encr¡entran en dos fomas difefentes e interconr¡ertibbs;P|' (la foma que abeorbe luz nria, 'red') y Pr (la brma que absorbe ltz roja lejana,'far red').Cuando una molécula de P, abooñe un fotón de luz de una longitttd de onda de660 nm se conviefte en Pi en cuesüÓn de segundos; cüafdo una mdéa¡la de Prabsorbe un fotón de luz rcia lejana de una longitud de onda de 730 nm seconviefte rápidamente en la forma P, en unos 20 a 3O milisegurdoo. Estasreacciones reciben el nornbre de reaccbnes de fotoconvesión. La forma Pr esbiokóg¡camente activa (esto es, desencadenará una fespuesta, por eiemplo degerminación), m¡entfas que la forma P, e8 inaciiva. De esta foma, la molécr¡la dep(¡mento puede ac'tuar como un inbm¡ptor biológico' conec{ando odesconecfando |a8 f€spu6ta8 eegún la foma en que se eficuentfe (Unh,ef8k,adPolitécnica de Valencia, 2010).30

El fitocromo esta presente en todas las plantas, y todos los órganos de lasmisrnas, induyendo raíces y se sinleüza por cornpleto como Pr; al parecer ningtinPr puede sintetizarse en la oocurirlad (Saligbury y Ross' 1994).2.5.6. Florigenouna vez definida ]a función fotoÍeceptora de los fitocromos, ftn preciso entenderpor qué medio, la señal de la luz captada por la hoja' se transforma en unestimulo en las yemas ñorales. En 1930, el cientffico ruso Mijail chilakhya, a pailirde e¡

. ComúnÍEnte se transloca en la coriente f,oemát¡ca de asimilaciónmetabólica desde las hoias hasta las yemas lorales (Salisbury y Ross'19s4).Aunque se produce en respuesta a cond¡c¡on6 amb¡entia¡es muy difefentes, elflorigeno es aparcntemente el mismo compuesto, o por ¡o fnefros un equivalentefsiológico en muchas, en la mayorla de las angiospermas. (salisbury y Ross'1994).También hay eüdencia de la existencia de sustancias o pfooesos inhititorios' Sise induce una hoja a condiciones fotoperiodicas adect¡adas, a menudo las hojasno inducillas ínhiben el florecimiento, a este t¡po de sustancias se les conoce comoantiflorigeno (Salisbury y Ross, 1994).32

3. ITATERIALES Y ¡UIETODOS3.1. Locsl¡zaciónEl estudio se llevó a cabo bajo condiciones de cubierta en una invefnaderoconvencional en la fnca MG consultoes cl LTDA, pefteneciente a la sociedadGrupo Chla S.A., en la vereda Fagua, municipio de Chia, depaÍamento decundinamarca a 4052' de latih¡d NoÉe y 740(X'de lonsiM oete, altitud de 2.562m.s.n.m., una temperatura media en el dla de 18'8 oC y en la noche de '10'7 oC yuna humedad relativa d€ e+%.3.2. Perlodo experlmentalEl trabajo two una duración total de 23 semanas, de las cuales 23conespondieron a trabajo de campo. La fase de trabajo en campo se inicio el 08de Julio de 2010 y se fnalizo el '13 de Diciembre de 2010'3.3. Dlseño experimentalEl ensayo se fealizo bajo condkiones de cr¡bierta en un área de 212.17 rnz $31 mde ancho por 31.2 m de largo) por cada una de las variedades'Los tratramientos se distribuyeron de la siguiente manefa en el innemadero:o Aster Purple Monarch bloque 37, nave 14 occftJenteo Aster Cheleea bloque 40, nave 16 occidenter Solidago Tara bloque 38, nave 15 oriente33

Loc dos materiales de áster y solidago se ubicaron en tres medias na\r6 dist¡ntas(cuatro camas de 1.2 m de ancfro por 31.2 m de lalgo) paft¡ un área de 37 .4 m2por cama, en dist¡ntos bloque o invemaderoe. cada tratamiento ft¡e distribuido deaq¡erdo con el movim¡ento planeado de h cortina que bloquea el paso de la luz deun tratam¡ento a oüo (del camino central al extremo de la cama: tratamiento 3' 0' 2y I respectivamente), sin ernbaryo las repeticiorcs de cada tatamiento firrondbtribuidas at a¡4¡r, conespondiendo un área por repeücir5n de 6 m2 (5rn de largopor 1.2 m de ancho).Las parcelas fueron ubicadas y distribuirtas en un d¡seño de bloqueo completos alazat @n cuatro tfatamientos y cuatro repeticbnes por fatamiento; dejardo a ca

3.4. Material YegetalEl mabrial utitizado para la propagación del asbr chelsea y el solitago Tara'fueron esqueies sacados de plantas madres y luego puestos a enraizar'Para la propagación del aster Purple Monarch, 3e oosedlafon loo esqueies a padirde camas de producción, con tres semanas de edad después de la poda'asemejándoee mucho a una círma con plantas madre'una vez cooechadoe los esquejes, se aplicó con atomizador en la parte basal delos mismos una mezcla de 2 g de ácilo indolbutirico y 1 g de hidróxido de sodio'en un litro de agua; luego de este procedimiento, 8e pasafon loo esqueies tratadooabanclejasdegerminacirlnconT2afuéoloecadauna,teniendocornosustfatoescoria desinfec-tada y se aseguro que la humedad fuEra constante. El tiempo deenraizamiento fue de aproimadamente 3.5 semanas para poder se¡ plántulasaptas para s¡embra direcila en las camas de producciótt'3.5. [¡bor€6 culturalesPara la preparación del teneno, se sacó todo el material vegetral de la cama'posteriormente, se realizó un volteo del suelo, medianb la utilización de unapa|eadora neumática; seguido a esb pfoceso se fea|¡zo la deeFucciSn de loetefrones junto a h incorporación de 1 m3 de ecarilla de anoz por cama, laborrealizada por un operario por cada cama de sienrbra' Por ultimo las camas sénivelaron uülizando un madero, el cual es maneiado por dos operarioc por nave'una vez detruklo 106 tenon€s, incorporada la cascañlla de aroz y niveladas lascamas, se aplico un herbiclJa pre+melgente con ingrediente adivo Oidiazon

para elim¡nar la probabilidad de germinacirln de gramíneas y plantas de hojaancha. en una dosis de 2.5 qt liÜo de agua a cinco litroa pof cama; con boquillade I litro por minuto.lncorporación de enmiendas pr€dembraDe acuerdo a bo resultados en los análisis de suelos, la incorporacion deenmiendas presiembra no se hizo necesafia para ninguna de las naves utilizadasparaesteensayo;debidoaqrrelossueloepreentababuenbalancenuÚiciona|'pH adecuado y conduc{ividad elécÍrica nomal (Ver anexos 1' 2' 3)'Siembra de plántulasUnavezprcparadoelterreno,seprocedióahumedecer|acamaacapac¡daddecampo, con un pase con ffauta de riego y de manera simultánea obo operarioubicóe|materia|para|asiembra.Cadacamafuesembradaconlas¡gu¡entepoblación:Asúer Chelsea y Solidago Tara: 34ü) plantadcamaAster Purple Monarch: 2400 plantas/cama.Riego de r€freacamaentoEl riego de refiescamiento se hizo con una marigueri¡ para riego' con la cr¡al sehicieron dos pasee que cubrlan cada uno un lado de la cama' el operario querealizo la labor debía erritar loo encharcamientos, y :ls€gurar que no 8e afeciaran36

las plantas con el maneio de la manguera, además de manejar las áreas que masresecamiento presentaran.Ferüllzación liquldaLos asteres y el solidago son plantas que responden de manera signifcativa a losniveles nutricionales que se encuentren en el suelo, con un cirio de 16 semanasen el qral t¡ene alta demanda de elementos corno Niüógeno, Potasio, calcio yFósforo.Las cantidades de ebrnentoe induitloe en la mezda de fertiniel¡o' se hicieron deacuerdo al anális¡s para cada uno de loa sueloe donde se realizaron lo8 ensayos.Tabla 5. Formula de brtilizac¡ón en pprn para el área de aster en MG consultoresCl LTDA, segrin el análisis de suelo rcalizado en el Junio 2010N P K Ca I9 tn Fe Cu Zn B to s147 25 120 80 40 1.0 1.0 1.0 o.7 1.0 0.1 51.03.6. Varlablec evaluadas3.6.1. Variable precosecha y coaechaPara registrar los datoe de attura de talloo y diámebo de tallos se realizó unmuestreo de forma aleatoria de diez phntas por repetidón, hacie¡rdo un total de ¿loplantas por tratamiento. Debido a que se evaluaron variables que no requerían de37

muestreos destruC[ivos. Para las variables que requerlan mueetreo destructivocorno árca foliar y peso seco de talloe utiles, se tomaron ües plantas por repetidóncada vez que se h¡c¡era la emluación pertinente; de acuerdo a esto se tomaron 12plantas por hatamiento, por cada vez que se hizo las evaluaciones. Esteprocedimiento se rcalizó para cada una de las especies evaluadas en el trabajo.se tomaron registros semanales de altura de planta. otas como diámetfo de tallo,área foliar, peso seco de tallo se debfan tomar en semanas determinadas del cicloproductivo de cada especie evaluada. La esümación de la productividad fuedeterminada durante toda la cose{fia, hacierdo un monitoreo pemanefite encampo.3.6.1.1. Varlableg dlrectas3.6.1.t.1. Alt¡ra de PlantaSe consideto como altura total de la planta, la loryitud desde el cr¡ello de la ralzhasta la yema apical de la planta. Para esta variable se seleccionaron de formaaleatoria diez phntas por epetición, haciendo un total de 40 plantas portratiamiento, dejando estas plantas marcadas para fegistrar su desanollosemanalmente, con la a¡rda de un flexometro.38

3.6.1.1.2. Diámebo del t¡lloEsta variable ge midió con ayuda de un calibrador vemier, a las diez plantas quege seleccionarcn para la variable de altura de planta. Para hacer la medicón, sedebia ubicar el calibrador a 50 crn de la planta para su posterior leciura'3.6.1.1.3. Area follarSe detemino el área foliar por medio de la relación áreal peso' sacando un trozode hc{a de 2 grrf en r¡arias hQas seleccionadas de foma aleatoria y se hallo elpronredio, se p€8aron los trozos individualmente, posterior a eso se pesalon latotalidad de las hc¡jas del tallo y se hizo la relacirin de la si¡¡uiente forma:Pl4-=41P2Donde:A1 = Area de la hojaA2 = Area del rcdeteP1 = Peso de la hojaP2 = Peso del rcdeteuna vez hecho este calculo sobre bes talloe por repetición, se procedfa apromediar los valores. Este calcr¡lo se real¡zo en las semanas 9 y 12 del cicloproduciivo,enalcasodelásterPurpleMonarch,serealizóenlasemana9yl2despuéo del "Pinch".39

3.6.t.1.4. Peso gsco en tallo l¡üluna vez loa tallos fueron plwiamente marcadog, el material vegebl se llevó a unhorno, por un tiempo ob 48 horas a 65 oC; luego se ponlan por separdo en unabalanza elecfónica para obúener la ledura.3.6.1.2. Varlablee indlrectas3.6.1.2.1. Producüvldad export¡ble en ramocse registró la relación que hay ente la canüdad de úallos exportables producidoepor planta y el nrlncro total de plantas por m2 efectivo dentro del invemadero,luego se divirtió enfre el pomedio ponderado de talloo por ftlmo, hac¡éndGe estecálculo para cada una de las repeticiones de cada fatamiento'3.6.2. Varlabloc poacos€chat.6.2.1. Vida en f,ors¡ose realizó la prueba de ta longwilad del material vegetal en foero a ravés deltiernpo. se eyaluó cada repetic¡ón de cada batamiento, tenbndo siete tallos de lamisma longitud y grado de apertura corno submuestras de cada rcpeüción'Pararealizarlaprueba,sehizounaso|uciónparacadaflotero,condi€zgramosdepreservarrteflora|(.Florerfood')en500m|deagua;estocone|findemejorafla aboorciór¡ de agua en la planta y evitar pudricione en |a base del tallo'

En esta prueba se determino l¡n¡camente cual fue el tratamiento que primeropresento senescencia o problemas fitcanitarioe durante el fanscurso del tiempoeetipulado de h prueba (20 dfas), por tal razón no se le realizó análisis devarianza.3.7. Anállsis de la informaciónuna vez obtenida la info¡mación, le ddos fueron procesado por medio delanálisis estadfstico SAS que comparo los diferentes fatamientos para saber si hayo no dibrencias significatirras para cada una de las variables, por medio de unanálisis de varianza simple (ANOVA) al 50Á. Luego s€ utilizó una prueba decomparación de grado múltiple de Durmn para establecer hs d¡bf€flc¡as entfetratamientos.41

4.1. Variables directs e ¡nd¡r€ctag4. RESULTADOS Y DISCUSION¡l.l.l. Variables procosecha y cosecha en Solídago sp- Variedad TaraLas horas acumuladas de luz en plantas de Sorrdago sp. Variatad Tara noinfluenciaron diferencias significatinas para altura de planta, diámetro de talloe 'área foliar, peso seco de tallos úüles y productiüdad de ramc (tabla 6)'Tabla 6. Resumen de la ANOVA pafa las \rafiabl6 precoGecña y co€€cha,evaludas en Solrdago sp. Variedad Tara.h¡anta dr Yr. Alüfl dc CItt oümetorh tllo6 Artr lolh. t.3o .aco cn tJlot útlh¡ ?Ddr¡dvldrd cn Ltto¡GL CM FC GI CM FC Sim¡f GI CM GL CM FC 5¡mif. GL CM FC S¡gnif.lrü|rhnb 3 510 2,4 1{S 5 o(I}7 t"u N5 3 293}} I t{s 3 9,t7 IG¡ 1{S 3 0,66 o25 st r.t¡dúl 3 2:r,9 ll t{5 t 0,qru 0,2t l{s 3 2l xs 3 r4(n 0,50 lts 3 0,(B2 0,u r{s.ocñda tE 49r 15,51 19,(B61,32 7,72c o,grl o,ú7 0,16 0.13 0,1La prueba de Duncan agrupo a todc los tratamientc evaluadc en un grupo' ela, para los parámetroe: diámetrc de tallos, árca foliar, peso seco de tallos titiles yproductiüdad de ramos; para h altura de la planta, definió bes grupoa: el grupo A'para las plantas de T0 y T2, el grupo B para las plantas de T1 y el grupo ab paralas plantas del tratamiento T3. (Iablas 7).42

Tabla 7. Prueba en grado múlüple de Duncan para las variables precosedla ycosecha, evaluadas en So/idago sp. Variedad Tara.Yrláh Alür. dc rlatt¡ Diánsbo dc tdlos A¡r¡lollt Plso ¡Go éÍ tJhú r¡tlhs ft!úrüdded r¡ rx|osGru¡o b ab a a a ¡ aIrifEllt?|lu T1 R m n rJ n ru T1 R n n Íl B T¿ n n m B TT nPromGdlo 1(tr,5 tu 1143 17+6 0,46 0,11 0,18 0,5 !G1,9 1(51,1 1!27.2 1ft3,6 7,2 7,5 8,1 116 5,6 5,6 17 6,9¡[.1.1.1 Alh¡ra de plantaEn la figura 1 , se observa un crecimbnto de üpo sigmcide que cornemó con unafase de crecimiento lento para las plantas de loo cr¡atro batambntos, entfe lasemana cero y la semana tres del cido produciivo, lo cual se debe a la etapa deadaptación que ocure cuando se Úansplantan loo esquejes enraizadc en la camade producción, según lo desoito por Sáncñez (2fi)8)'A palir de la cuafta semana del ciclo produc{ivo se evidenció un incremento en lalongitud del tallo en las plantas similar para las plantas de los cuatro tratam¡entos,pasando en este momento a bner un cornportamiento eponencial; no seevidencirc ninguna dibrcncia enÚe las plantas de los batamientc hasta la últimasemana que se tomo la medicbn.43

Este comportamiento es similar al comportamiento que two la planta herbáceaanual lageúes erecta L. en el ensayo hecfio por Sánchez (2008), en el ct¡al tuvouna fase de crecimiento lento en las primeras seman¿rs, pasando a una fase decrecimiento lineal, llegando finalmente a una fase donde la velocidad decrecimbilo se tonro mc lenta, llegando fimlmente a una madwez fsiológba.14t20ltxt¡tmú=a FGOJ0moo91o11 12F¡gü.. l. Canport.m¡onto da longlü¡d do talloa por offi d. |¡r hú.s.c|n ¡l¡dü dc huon dant¡. do Sondrgp S. V.rLd.d T.¡r en Chh, Cund¡n¡m.rc¡.El analisis de varianza (tabla 6), mosfó que no existen diferenciasestadisticamente significativas por efecto de los tratanrbrtos, debr:do a que elsolidago Tara se presenta @mo un hibrido de plantas de dia corto con sensibilidadmedia a la luz; razon por la se puede inÉrir el motivo de no hallar diferenciass(¡nificativas.4

La prueba múltiple de Duncan (Figura 2.) definio ües grupoo diferentes: en elgrupo a, las plantas de lc fatamientc TO y T2, con los pormedioe mas altos(114.3 y'114.6 res@ivamente), en el grupo b, las plantas del fatamiento T1 conel promedio mas bajo (106.5 crn) y el grupo ab con las plantas del tratamiento T3con un promediode 1'l2.4c*rt.Con relacion al resultado, el txatam¡ento T1 garantiza h attura suficiente para¡ealiza¡ el corte de lc tallc a 90 crn, que es la alfura deseada por lc produc{oresde esta especie, siendo la respuesta similar a lo ocunido con la planta de dia cortofundnnthema gnndiflorum (Ramat) Kitiam. en el ensayo hecho por Chica yConea (2005), en el cual las planttr que fueron expuestas a una rnenor cantidadde horas aqJmuladas de luz, obtr¡vieron una rnerlor atfura rcspecto a lc oúostratam¡entos y a pesar de ello, las plantas alcanzaron la atfura comercial suficientepara hacer el proceso de cofe de manera adecuada.rrct111.o11t Otlo,Flgur¡ 2. ELcto do loú ffimi.otoa de ¡lumln¡clón 'llfrcid sobro 1¡ lonslü¡d de lc tallcf,oralos de SolLLglo Tara on ChL - Cundlnam¡rca. B¡rrc con L mbm. letn no Indft;andfiarcnc|¡s dgnlñc.üva.ogfu h pruebo de Dunen (PslXlS).45

Esto demuestra que sdamenb es necesario dejar las plantm con un total de 42noch€s con luz artificial, y" que con este régimen de luz, las plantas de solldegoTara pueden a)a nza¡ la atfura comercial necessria para s€r exportada.1,1.1.2. üámstro do t¡llooSegún el ANOVA y la prueba de Duncan (Iablas 6 y 7) hecñas para esta variablese evidencia qrc no hay dihrencia estadlsticanente significativas por eñcilo deloeüatamientc.Eoptoroopopo,-o3o¡r!Eo--oüouo,,5o¡6FlOw¡ 3. E.cb dc lo. ffimLnla d. ¡knlnrbn.rtí||i.l tob|t cl dañ.ülo d. lo. trllo.llorú. da Solk ago Trn cn Ghh - Gundhn¡r¡ne. B.rrra coo L Íd.|n !úr no lrdb.ndfoü|dÜ rlgdfic.üyú.ogún L pn¡.h d. OürE¡n (P3005r.Como s€ observa en la figura 3, el oden en que se precentan loe promedios, notbne una rdadfu poeitiva o negativa con los tatamientos aplicadoo, acorde a loeresultados expuestos por Chica y Conea (2005), en d cual niguno de loe¡f6

tratamientos fotoperiodicoe aplicados en plantas & Dendnnthema gnndiflontm(Ramat) Kitam. estimularon el crecimiento en diameto de tallo.De acuerdo a lo eportado por Pascale y Paradiso (2()07), en phntas de día coftocomo L,blanft us rusffill¡anus L., con un mayor ntimero de horas acumuladas deluz, pueden verse cambios en la esrudura morfológica del tallo, enÚe estos unaumento en el diámetro de tallo; sin embargo con eate tnbajo se comprobó queno todas las phntas de dla corto tienen el m¡srlo comportamiento frente a lasnoches con luz que se apliqr.ren, sugiriendo a su vez, que para las plantas desolidago Tara, el fotopedodo aplicado no üene ninguna infrcncia sobre laestruciura morfológica de loo tallos.se demostró que el dhmetfo del tallo e8 una variable poco sensible a laacumulación de horas luz en plantas de golilago Tara; aspecto que es de vitialimportanc¡a, pues el diámeto de una un oüa forma soporta el peso del tallo foral ypermite tener una mayor resistencia en la poscosecha.Pan el productor, es mejor el efucto causado pof el batamiento uno en cuanto adiáfiietro, ya que este se puede asociar a las caracterlsti{:as prornedio de calkladrequeridas por el mercado actual, según lo reportado por Asocolflores (2010).47

4.1.1.3 Area foliarEn esta variable una vez se hicieron la ANOVA y la prueba de Duncan' y seevidencioquenohubodifelenciassignificaüvasporefec{ode|ostratamientosaplicadoo (ver tablas 6 Y 7).Tldrf.F¡gura ¿0. Effio de Ic tret¡maor|tc d. ¡lümln clón ¡ mchl sob|l ol át¡oa fol¡¡r do b6 tallo'níraies ¿e Solldago Tara en chla _ cundlnamarca. B¡ffas con l¡ mbme letf. no ¡frd¡c.nJr¡¡¡encla ¡lgnháüv¡s sogún la pn¡obe d€ Dúncen (Ps005)'sin embargo se observa que las plantas de loe trdamierfos T0 y T1 fueron las demayor pronedio de área foliar con 1133.6 cnr2 y 1127.2 crn2 respec'tivamente,comparadas con las ptantas del tratamiento T3 que tuvo un menof promed¡o deárea foliar con 1031.9 anf, para una di¡gfenc¡a total de 101.7 qf por planta,indicando que no hay felación con la cantidad de horas acumuladas de luz en el48

comportamiento del área foliar, conhario a lo que sucede con planta de Solanumtuberosum.las cuales necesitan de fundamentalmente de dfas cortos para poderdesanollar su área foliar por completo, condicionando su compoftamiento alfotoperiodo, según que se evidencio en los resultadc del ensayo hecho pof Miller(1ee6).De acuerdo a los pfomedio6 anteriormente descritoe, la plantas de esta variedadposeen una gran área foliar disponible para captar ffiones y asl realizar todos losprocesos fotoeintéticos, lo cual se puede traducir en una alta eficienciafotosi¡rtáica según lo descrito por salisbury y Ross (199a), lo que puede sugerirque las plantias al ser tan eficientes captando luz, equieren de pocas horas luzpara transformar loo suficientee fotoasimilados, para su desanollo noírial s¡n tenerque desanollar una mayor área foliar.4.1.1.L Peeo s€co de talloE úülesAl evaluar la fespr¡esta de la variable no se encontraron diferenciasestadlsticamente significativas por efecto de tos hatamientos (tablas 6 y 7).En la figura 5. se puede oboervar que las plantas del tatamiento T0 fueron las quemayor acumuladón de t¡iomasa seca obtwieron con un promedio de 11'6 g porta||o,fespec,toa|asp|antasde|tratambntoT3queacumu|aronenprornediodeT.6g de biomasa por tallo; resultadoo que a 8u vez sugbren, que para el solidago

Tara no existe ninguna relación entre la canüdad de horas luz aplicadas y laacr¡mulación de biornasa seca por tallo; contrario a lo descrito por Chica y Conea(2005), en ef cuaf plantas de Dendnnthema gnndiflutm (Ramat) Kitam. fueronesümuladas por fatamierfos fotoperiodicos, acr¡mulando mayor canüdad demateria seca por tallo, con un regimen de mayor de horas acumulada de luz.Esto debido a que el tratamiento con mas horre luz acumuladas conceritra supeso total en una mayor cantidad de agua absorbida, respec'to al tratamiento ceroque concentra su peso total en mayor acumuhción de biomasa debido a un áreafoliar mayor y consecuente con una mayor eficbncia fotosintética' según lodescrito por Salisbury y Ross (1994) en tabaios hechc con plantc & Xanthiumstrumaríum L. y Cleno@ium rubrum L.12prop8p6,OapTiür-íbFigüf. 5. Efccto de lo8 tret mionta de ¡lumln¡Gttn ¡rtlñd¡l 3ob|r L .cmul.c¡ón deblonra!¡ sec. on t¡lla f,orths dr solld¡go T¡n en Chl¡ - Gu¡¡dln¡m¡¡ca. B..r$ con l¡mis¡n¡ lotra no Ind¡can dlfr¡ancla¡ cgnlfrcdve. rogúo L pn¡cb. d. Düncan (PglxlS).50

Si se comparan hs ñgura 4 y 5., se puede inferir que hay una relaciÓn directaentre el área foliar acumulada y la tiomasa seca acumulada, debido a que eltratamiento cero fue el que mayor área foliar infuenció en las phntas y a su vezfue el que mayor cantirCad de biomasa acumuló, de acr¡erdo a lo ergresado portrabajos de autores como Salisbury y Roes (1994) y Taiz y Zeúger (2006).4.1.1.5. P¡oduc{ivldad en ramosPara esta variabb no se hallaron dibrencias €tadfsücamente significaüvas pofefec{o de los hatamientos aplicados, de acr¡edo con la ANOVA y la pruebamúlüple de Duncan (fablas 6 y 7); sin embargo se puede ver en h figura 6 quehay una diferencia entrc las plantas del tratamiento T2 que obtuvisron unpromedio de 6.9 ramos expodablee/ m2 invemadero/ c¡do, con r€spedo a lasplantas del tratamiento T0 que obt¡vieron un prornedio de 6.6 ramos exportable¡/m2 invemadero/ cido, haciendo una difepncia total de 0.3 ramoo e¡@rtabbs/ m2ir¡vemadero/ cido; lo cual en términos productivoe obedece a 30ü) lamosetgodables/ m2 inr¡emadero/ 6do por hectárea mas que ¡5 plantas deltratamiento T0.51

9ll6'G,AG:TE EE¡!¡Étt6't,c6t6¡6¡TradatracFlgura 6. Ef¡c{o de lc tr¡t¡miento. de llumin¡clón ertific¡.| .obrl h produc-t¡údad en ramoson planb do Solad.go Tar¡ en Ch¡¡ - Cund¡nama¡cr. EanG con la mbm¡ lctr. no Indlcand¡lmerc¡ar .lgnlfic.üv¡. .egún h pri¡€ba de Dunc¡n (Ps005).La diferencia de 30ü) ramos producidos por hectárea, puede representar alproductor una diferencia en ingresoo de US $21000, s¡ se tiene un valor por ramode US $ 7.00 según lo descrito por Asocolflores (2010), en un listado de posiblesprecios de productoe filles para la temporada de san Valentln; lo que puededemostrar que el tratamiento dos podría ser el mar$o mas conveniente paraalcanzar una mayortasa de rentabilidad.Este resultado se debe a que cur¡ndo las planh son estimuladc oon mayorcantidad de noches con luz artificial, se prornueve en la planta lc procesos dedivisión celular y a dongación de la élulas dd tallo principal, dgando cornopunto de dernanda de fotoasimiladoa a ese órgano de la planta, desünando unamenor parte de foúocimilados a los dernfu puntoo de crecimiento o posibles tallos52

d€ corte, efecfo descrito también por Salisbury y Roes (1994) y Tdz y Zetger(2006) sobre plantas de úigo oÍtivadat a dibrentee densktad€s y reglmenes deluz; donde las plantes de trígo con menor cantfolad de luz promovfan elmacolbmiento como una rcspuesta fi8iológica par¿r geneft¡f mayof cantidad degranG y perpetuar la esp€cie.¡t.t.2. Varlables precoeecha y cooecha en Aatersp, Vadedad Chel¡eaLas horas acr¡muladag de luz en plantas d€ Asfur 9. Variedad chelaea noinluenciaron dibrencias e(¡nificativas para diámeüo de tallc , área folhr, pesos€co de taltos titib y productividad de famc,; mientras para la altura de la plantase sn@ntraron diferencias signiñcativc (fabla 8).Tabla 8. Resumen de la ANOVA para las ttarbbbs preccecm y cosocha'e\raluedas en Alersp. Vadedad Chelsea.Fr|naa da r. llü|.|t|.Cd¡ dh.ü¡o& t{o3 tn¡lolt tar ¡.o tn tlloc úlüa¡ ha0drld¡d.n ioúGt cm FC S¡rnif. G[ or FC foil.lGt cll frc s¡ml.lGt cl, FC slrnl. Gt c FCg¡nll.É||htb I tnn 5,¡l¡a q(tlL 3 q(El 2pr ts 3 5na,9rl z1r f,s 3 u1 0,n 1{S 3 0,tE5 0,34 r{sI 0,ora q14¡.¡.rldón 3 tsr,a LA 1{S 3 qü83 o,cg t{s 3 L5:t3,5r 1.39 t{s 3 28r ts0'|5!oañd.|üÜ|r. 9,S rz.8 ¡o,e¡ 21,17 5¡5f g,1, 0,65 0,21 0,11 0,t:lil5La prueba de Duncan agrupo a las plantas de tos tratamientc evaluadoc en ungrupo, e| A, para |os parárEüo6: diámeúrc d€ ta|los' peso seco de ta|loe úti|es yproduclividad d€ ramos; para la altura de la phnta, definki doa grupos: el grupo A'para las plantas de T0, T2 y T3 y el grupo B gara las plantas de T1' Para la53

variable área foliar se definieron tres grupos, el grupo A para hs plantas de T0' elB para las plantas de T3 y el grupo AB para las plantas de T2 Tl (taUas 9)-Tabla 9. Prueba en gndo múltiple de Duncan para las variables pr€cosecfia ycos€cha, enaluadas en Asúerqp. Variedad Chelsea.V-lúlc Alür¡.h,b¡t $ft|cü! dc dor lnslülh P.¡o ¡.o.i t¡lc úühr M¡d¡U¡d e¡ rrnc6rupo b a a b ab ¡ a atfl ft r¿ n B B nlmln 13 r¿ n n rJ n Tf) fl n TI n 13Prqnrdlo c) 91 %,7 ln.8 o,¡6 0,r510,1E10,{8 M2 7it7.2 7J9,E 8A,2 5,2 t6 5,6 5,6 5l 5,5 56 t61.1.2.1. Albra de plantaEn la ligura 7, se observa un crecimier¡to de üpo s¡gmoife, lento y s¡m¡lar para lasplantas de los d¡atro los tratam¡entc ente las s€fnanas cero y dos del ciclo total'periodo en el cr¡al las plantas se encontabanmn en un pfocéso de adaptac¡ónft*ológica a hs ondirioneg existenbs de la cama de produc

Este tipo de compoÍamiento es comparable con plantas evaluadas en ensayosdescritos por Salisbury y Ross (1994), con planüas de dla corto enmo Xanthiumstrumarium L. y Chenopdium rubrum L, las cuales se describieron corno plantasde dfa corto sensibles al fotoperiodo, con un comportam¡ento de crecimiento en eltiempo de üpo sigmcúte, con una fase final de madurez fisiológica y posteriorsenescencia, en estia fiase las plantas con mayor tianpo de e)gosac¡ón a la luzalcanzaba los mayores valores de lorqihrd de tallo prirrcipal.E1tloÉ"oJo¿020oFigura 7. Gomportanbnb de bnglü¡d de tdla por.Ho de l¡3 hor8 acrm¡¡l¡d¡¡ de l¡zen pl.nt s do^súuraa7sDTf-;--tt--t -t¡lto 11 12g. V¡liod¡d Ch.b.r on Chh, Cundnan¡¡c¡.Para esta variable se encontarrn dibrencias estadflicamenb significativas porefec'to de bs fatambntos según lo visto en las tablas 8 y 9; Definiéndose dosgrupoa diferentes: en el grupo a las plantas de los fatambntoo T2, T0 y T3 con lospromedios más altc (9,1.,1, 96.7 y 97.8 on de longih¡d respectivarente), en el55

grupo b las plantas dd tratamiento Tl obtwieron el promedb mm bajo con 90 crlde longitud de tallo.TffiFlgure 8. Efecto do loo tr¡t¡mledc de ilmimclón arüñchl lobr lr bngüh¡d do lc t¡llosf,orel€. d. Asbr Chels.. en Ghfa - Cur|d¡mm|rcr. 8¡rñ. con h mbtn¡ l.trr no ¡nd¡candiftrcrEb dgnificdyc rogún h F|¡ob. dr Ounc.n (P30lt5).Este comportamiento se puede comparar oon los resultados que obtwo Chica yConea (2005), af encontrar que las plantas de De¡úa¡üema gnndif,uum(Ramd) Kitam. son fotoperiodicamente sensibles, al expresar una relacion positivaentre la cantidad de horas luz acr¡muladas y la longitud final de los talloo una vezse llega a la evocacion floral. En el caso del Asúer qp. Variedad Chelsea, seconfirma que la rcspuesta que la planta expresa en iocrenrento de la lorBihrd desu tallo, es pcitiva con relación a una mayor cantidad de horas de luzact¡muladas, debido a que las dantas que fuvieron 39 nocñes con luz artificial,alcanzaron los mayores valores de longitud de tallos.56

Este cornpofüamiento se debe a que con una mayof cantidad de horas luzacr¡muladas, la planta retarda la diferenciación de los mefistemos, debkio a que elfitocrorno en la forma Pf rea6¡Ona oon este esümulo, fotoconvirtierdose en unñtocforno P, el cual ac{úa corno inhitúdor d€ €6ta fundón, según lo descfito pof launlversirlad Politécnica de valencia (2010); comportam¡ento que a $¡ vez,favorece al productor de eota especb de áster, debklo a que al alcanzar los talloouna longiM superior al 90 crn garantiza que oon un prcoeso de cofte normal sepuedan ormpliron loo esüándares de calklad Gqueridos pof el mercado acfual.1.1.2.2. Dlámeú¡o de tallosPara esta variabl€ no se enconfaron difeencias estad¡süCamente s[nificativaspor efecfo de loo tatamientoe aplicadoe, segrin la ANOVA y la prueba mtiltiple deDuncan reelizadas (tablas I Y 9).Al obsen ar la f€ura 9. Sa estau€cen diferenct¡¡s entfs las phntas de loetratamientos T0 y T2 que obtwielon promedioo de 0.48 crn cada uno y difiriendode lae plantias del üatam¡ento T3, que obtuno un promedio de 0.45 crn; ¡es¡¡ltadoeque twieron similit¡d con b elguelo por chica y conea (2(x)5), ensayo en elcual 8€ d€mosúo que la canüdad de horas acumuladas de luz no inf,uye den¡nguna manefa €n el aumento del diamstfo de loe tallos en plantas deDendmtthema gnndiflmtm (Ramat) Kitam; lo q¡al pemite establecer que para et57

aster Chelsea no hay relrc¡ón alguna entre el d¡ameüo que puedan alcanzar lctallos y la carfidad de horas acumuladas de luz que se aplique.0¡o¡8ono,alE:0.¡6€o¡56 o¡s0¡6olaol.TrñúacFlgun 0. EÍrcto d. la tr¡t maertc do ¡lrmlnaclón añ¡fic¡ 3obr3 el d¡átnot¡o de lc tallcfrorale¡ do A¡hr Ch€lror en Chh - Gundim¡n¡¡c¡. B.|T¡s con l¡ mbm¡ lotra m lr|dlcendlftrencic :!nlñc¡üy6 .egún la Fueb¡ de Duncrn (P5005).De acuerdo a lo visto en la figura g. se puede decir que el áster Chelsea poseeuna sensibilidad media a los camtios fotoperiodicc que se aplQuen, según lodescrito por Halevy (1989), en el cr¡al describe a las phntas Alrer novi&lgiicomo platas de sensibilidad media que solo responden a cambioo ft¡ertes en elfotoperiodo.58

1.1.2.3.Área foliarDurante la evaluación de esta variable no se encontraron diferenciasestadlsticamente si¡nificatirras enfie por efeclo de los tratamientos según laANOVA realizada (ver tabla 8); pero una vez se hizo h prueba múltipb de Duncan(ver tabla 9), mosúró dibrencias estadlsticamenb signiñcativas por eñecto de loot¡atamientos como se ve en la figura 10, definiéndose tres grupc diferenbs: en elgrupo a las plantas del tratamiento T0 obtuüeron el pronredio mas alto de áreafoliar con 95¡3.2 ¡¡¡rf, en et grupo b, las plantas del tratamiento T3 obtwbron elpromedio mas baio go¡ 702.2 on2 y en el grupo ab se encuenfan laa plantas defos tratamientos T2 y T1 (737.2 V 739.8 crf respeaivamene).Estos resultados permbn inferir que el área foliar en áster Chelsea' no cor¡dicionasu cofnpoftamiedo de aq¡erdo con la canüdad de horas acr¡muladas de luz quese apliguen, comparado con el ensayo hecho por Miller (1996)' en el cual sedescfibe qu6 l¡16 plantas de salqtum tuf,e/tosum @trtp plantas de dla lafgo, y a suvez neoe8itan de una longitud de dla mayor a las 14 horas de luz para desanolhrsu área foliar y asi ernpezar de manera elicjenb los procesos dosintét¡(s.59

EEITntsri.rüFigura 10. Ebc{o rte rc haturiontoc d€ flum¡n¡cttn ¡rüfic¡.r 30ür or á."a forhf do b8 trlosror¡r"o do A¡br ch¡rsea"rgT! - cündi;-;;.'üil -n h mbm¡ rotn no indicandirgtrnct¡s shntficarivas rogiin t¡ p.rreb. Aó;;;;fEüói¡.Este resuttado es simirar a ro descrito en er ensayo hecho por Kinet y peet (1gg7)en ef cuaf las plantas de Lycoprsicum escurenfum M¡t expuestas a dibrentesfotoperiodos e intensídades rumfnicas, se cornpoftaron de mane¡a simirar entre sien la producción de área foriar, demostrando asr que estas no condicionan raproducción de trc{as a la longihrd del dfa o la ¡ntens¡dad de la luz.D'esde er punto de vista fisior@ioo una mayor área foriar podria aportiar una mayorcapacidad de fansformar fotoasimilados disponiues, pa' ransfufmar en energíay poder asf ormptir con ra diferenciacir¡n floral que podrían taducifse en mayoreficienc¡a ptoducÍiva por planta, según lo dicho por Salisbury y Rcs (i994).60

L1.2.1. Peso seco de t¡lloe úülesEn esta variable, la figura 9. permite observar que rio se en@nfaron diferenciasestadísücamerÍe significativas por efecto de los tratamientos segtin la ANOVA y laprueba múltiple de Duncan realizadas dessitras en l* tablas 8 y 9, sin embargo,se hace necesario reealtar que existen difercncias entre las plantas de lostratamientoe T2, TO y T1 que tienen un promedio de biornasa acumulada de 5.6 gpor tallo cada uno, evidenciando una mayor acr¡mulación de biornasa respecto alas plarfas del tratambnto T3 que obtwieron un promedio de 5.2 g de birmasaacumulada por tallo.5J5¡555td5t¿5.26,r5,O.apTrünl-aoFigun ll. Efrcfo de b. mmbntc d. ¡lumln clón ¡¡tificial lobrt h ¡c¡mdelóÍ doblorn.ra seca en trlb. f,ürh. do A3br Chebo er| Clú. - Gundlm¡n¡rcr. B.lre. coo lambm¡ lc|r¡ m ¡ndb¡n dlbr¡mh¡ ¡ignifrc¡üvn ¡ogún h pn¡ob. & Dunc.n (PSmq-6't

Este resultado permite deducir de marlera convincenb que la cailliad de biomasas€ca para esta especie de áster no condiciona su compoftamiento a la8 horas deluz acumuladas, contrario a lo8 resultados descritos por Lesft.rd y Kopsell (2006)donde plantas de Erassica ole.€cf¡a L. respondieron positivameÍte a la intensidadde luz y fotoperiodos targoe aplicados, con relacfotn a la cantidad de biomasa secaacumulada; acumulando mayor bionasa seca.Esta respuesta puede ser causada por la sensibilidad media que presentan lasphntas de áster chelsea al fotoperiodo tal como lo describe la ficha patenteinscrita en 'Ffeepatents' (2010), pemiüendo que la activtulad fobs¡ntética no sevea abctada negativar€fib, sin importar el futoperiodo a la cr¡al la planta seae)Qu€sta: siendo abctada por vadables como la temperah¡ra y la neceoidad dedos o más cidoe indt¡divg; eegún lo deecrito por Salisbury y Ro€g (1994) enpfantras de dla cofto cualitalivo q¡/rtto Glicine max, Kalac,hoe bMeldiana, Perillacispay Zea mays.1.1.2.5. Prpductlvldad on lemosDe acuerdo con lo o@rvado en la ANOVA y la prueba mtiltiple de Duncan eedete¡minó que pafa esta variable, no hubo difeencias estadlsticamentesignificativc por eúec{o de 106 batambntos (vet tabla 8 y 9)'62

En la figura 12. Se puede observar que hay una difererrcia entre hs plantas de lostrdamieritos T0 y T3 que obtuvieron un promedio de 5.6 ramos exportables/ m2invemadelo/ ciclo cada uno, respec{o de las plantas del fatamiento T2 queobtwieron un promedio de 5.4 ramo6 e¡Qortables¡/ m2 invemadero/ ciclo, para unadiferencia total de 0.2 ramc exportabhs/ m2 invernadero/ cido; qr¡e en táminosproductivoo conesponde a 2fiD ramos exportabbs/ m2 invemaderd ciclo porhec{área.q6'6-9ll6tE EE6¡55t6l5¡€ÉTrffiFlgure 12. Eftcto rb los ürt.|nbofc de llumln¡clóo aíifrcl¡l .obro h producdvid¡d enramc en dant¡a do Astar Chobaa on Ch¡a - Cundln.tn lDa. 8an6 con l¡ mbm¡ let¡a noIndlc¡n dilu'onch i$úñcdvil.ogún |¡ pn¡cb. rh Düncrn (P3005).En este caso la diferencia de 2flD ramc e¡@rtables por hedárea, puederepresentar para el produc{or una dibrerrcia en ingresc de US $14000, si elprecio por ftimo es de US $7.00, según lo dicho por Asocolfores (2010), lo que63

nos pefmite demostrar que con una canüdad de noches con luz artifidalcomprendida entfe 37 y 39 se obtiene mayores ingresoe en el proceso productivo.Esta varbrlad de Asferqp. puede responder un poco mejor en productiüdad si sele suminisba un mayor numero de horas acumuladas de luz, debido a que laacfividad fotosintética se puede wr esümulada pof m¿¡s üempo y por tanto haceque las plantas puedan prodr.rcir mayor cantidad de fuúocimiladoo, eetimular ladiferenciación floral; lo que finalmente apofta en gran medida 69n un aumento enla productividad de la planta, segrin lo descrito por la Unirretsidad Politécnica deValencia (2010).¿1.1.3. varlable¡ preco*cha y cosecha en Asfrqp. Variedad Purpb xonarchLas ho¡as acumuladas de luz en plantas de Asfersp. variedad Purpb Monarch noinfir¡enciafon diferencias signiñcatiras para d¡ámetro de tallos , área foliar yproduclividad de ramos,; m¡entras para ]a attr¡ra de la planta y peso seco en tallosritiles se encontraron diferencias signiñcatlt as Cfabh 10)'Tabla 10. Resumen de la ANOVA para las variables ptecoeecha y cosecha'evaludas en AsterS. Variedad Puryle Monarch.FI.¡ta da rr. Alúñ ór tLnE Dlár.ü! & tJlo6 l¡.r hlht ¡lrot co tñ !l!qt!q trodrdtld¡d rnl!4qGL cf,t tc s¡l'|if. GI cl, FE 6t cfl fc GI CM tc S¡mif. GI cfi FC Sl¡nif.lntatrd.ttlo 3 95/r,01 3,5t 0.t¡t55 0,m17 059 tts Éür,n o¡9 fts 3 5,69 6,96 0,m, 3 0,u 0,45 ftsIrDaüdótt 3 n,z2 0_29 ¡s 3 o,mtr qú s 3 24514e) 0,95 S 3 t6r ¿(b ls 3 q2l 0,(f r{sññd.|ria E !9,21 t3,g 4,9 L8,ú 475t' 0,07 0,01¡l 0,€3 0,It 0,1564

La prueba de Duncan agrupo a las plantas de los tsatamientc evaluadc en ungrupo, el A, para los parámetsoo: diámetro de taltos, área foliar y productfuidad enramos; para la allura de la planta, definió Üeg grupoe: el grupo A' para las plantasde T3, en el grupo B se agrupan las plantas de T'l y en el grupo AB se agrupanlas plantas de T2 y TO. Para la variable peso seco se definieron doe grupos, elgrupo A para las plantas de T3 y et B para las plantas de T2, T1 y T0 Cfabhs'l 1)'Tabla 11. Prueba en grado mriltiple de Duncan para las variables pfecGecha ycosecha, evaluadas en Asfersp. Variedad Purple Monarch'Yri*l! Alürn dG Dlnta ülncto d¿ tJlc An. hlla P.¡o rao.n tdl6 t¡ürt Pr¡ü¡cdrld¡d cn rmosG1üro D ao a a b|]aE[tc|lE T1 12 m T3 II m T3 T1 T1 TO 12 T3 n TI TO 13 13 t0 r¿ T1ft|||.dlo 79,1 84 85,5 91',2 0,39 0,4 0,¡l 0,¡11 623¡ 66E 8 665,2 683,6 4,1 4s 5 5,9 1,2 4,3 4s 4,54.1.3.1 Alh¡ra de tallosEn la frgura 13, s muestra que enre bs sernanas cero y dc se evftlencia unproceso de crecimbnto pausado y muy similar entfe los tfatamientoe' t¡empodurante el cual las plantae tuvieron un periodo de adaptación a las condb¡ones delsiüo definitivo, según lo descrito por Sáncfiez (2()08)'Luegodeesteperirrdodeadaptación'seobservatendencianegativadelacufvaen la longitud de los talloe de las plantas en la semana tfe6 del cido productivo'estecompoftamientosedebea|"pincfi'quesedebehacerparaesümu¡ar|abrotacónde|aplanta'estodebirl,oaqrre|adensirtadalaqr¡esesbmb¡aesde

24ü) plantad cama, y se hace neesario para lograr la produc'tividad requefidapara este cultivo, según la recomendacirSn del hibdrlador para productos 'ñlbrs'.Danzigef (1998). Tambirln es ¡mportante por su implicación hormoml sobre eldesanollo de los meristemos, según lo descrito en experimentoo realizaclos porTalzy Tepu (2006) en plantas de omato.A partir de la eemana tres hasta la semana 15 el comportamiento de cfec¡mientose toma e¡@nencial, evidenciardo en la semana dbz una difetencia entfe lasplantas de los úatamientos, deiando ver a las plantas del batamiento T3 corno lasde mayor longitud de talloe y a las plantas del trdamiento T1 como las que menorlongitrid de tallo6 alcanzaron.Este comportamiento del crec¡miento para esta variedad de Asúer qp. es gimilar alo preentado en algunoo ensayos rcalizados por Flórez y Pereira (1998)' en elcual se describen que loa batamientos que obtwiercn mayor carfidad de nochescon luz artificial , fueron las que alcanzafon una altura mayor, demootrándose quelas plantas de Asúer erioor@s cV. son sensibles al fotopefiodo, además los datospresentadoe podlan brmar una curua & üpo sigm

to¡ú70E-!_¡603¡oITotoooaoTlo 11 12 rt L l3r*j=r! -tt -f¡ -rrlF¡gun 13. Gotnportrmlenio de longthd de t¡lb. por efocto dt h¡ hot* ron plaú¡. dt Asfü g. Variod.d Purplo Xon¡¡ch cn Ghl¡, Cund¡mrn¡rc¡.d€ l@Para esta variable se encontraron diferencias estadisticamente s¡gnificativas porefecto de los batamientc de acr¡erdo a lo gue se obcerva en las tablas 10 y 11,mostrando la definición de tes grupos dibrerfes: en el grupo a, las plantas deltratamiento T3, que obtwieron un prornedio de91.2 cm de longitud de tallos, en elgrupo b se encuentran las plantre del üatamiento T1, con un promedio de79.4 qtde longiM de tallos y en el grupo ab se encuenfan l* plantas de 16 traHnientcT2 y T0, con promedbs de longih¡d de tallos & U.2 y 85.5 crnrespec*ivamente.ste comportamiento confima con plantas evaluadas en ensayosdescritos por Salisbury y Ross (1994), con plantas de dfa corto crrno Xanthiumstrumarium L. y Cte@úum rubrum L, las cr¡ales se desqit¡ieton corno plantassensibles al fotoperiodo, enconüardo que lc plantas con mayor tiempo deexpcición a la ltz alenzaba los mayores valorcs de longih¡d de tallo principal.67

ú,os,oEttg8ape.po,oTrñnbFlgüie la. Efrcto de los tratamlcnla d3 llumln¡c¡ón ¡|üñd.l .obre la looglt¡d do lc trll6f,orel€s de Aster Purplo xon¡rch eo GHa - Cu¡rdlnam¡rc¡. B¡nü con L ml¡.na l€{ra noh|db¡n d'dbrln ir. !¡$tiñcdyr¡ ..9ún b pn¡ob¡ de t ,unc.n (Ps005).Este resutüado se debe a que esta variedad de Asfersp. al bner una respuesta dedla codo y al recibir mayor número de horas a€umuladas de luz, prcsenta unestlmulo de elongación y división por parte de las élulas del tallo, haciendo quese incremente la altura de las plantas según lo descrito por Salisbury y Ross(1994) y Taiz y Zeiger (2006); efecfo que a su vez es benéfico para el productor deesta especie, ya que los tallos de 90 crn pueden comercializase a un preciomayor que bs tallc con obas longih¡&s.4.1.3.2. Diámeú¡o de talloeComo se puede obeervar en las tablas 10 y 11, no se encor¡traron diferenciasestadlsücamente significativas por efecto de los ffiamientc, sin ernbargo, hay68

que resaltrar la diferencia en la respuesta expresada por las dantas del tratamientoT1 que alcanzafon el mayor valor con un diámeto pof tallo promedio de 0.41 cm,respec{o a las plantas del tratamiento T2 que alcanzaron un promedio de 0.39 crnde diámetro.Lo visto en la figura 15. es que la planta de áster Purple Monarch no condiclrna sucomportamiento a la cantidad de horas luz acumuladas aplicadas, tal como se veen ef comportamiento expresado por plantas de Asfer ericr,i&s CV. al aplicarsevarios tipos de tratamientos btoperiodicos, dando como resulffio que el diámetrofinal de lc tallos no se ve afedado, acorde a b d¡c*ro por Flórez y Pereira (f 998) 'o¡tolto¡E.;tEóopo,s0,sIúrLd.Flgura 15. Efec-to do lo. trat mionúo. de t¡un¡mc¡ón ¡rtlñcf¡l .obE el dlám.f¡o do 16 t¡llcñoraba do Alier PtÍplo lon rch on Glria - Cu¡rdl¡r¡ml¡¡. Eatras Gon l¡ ml¡ma lotr¡ no¡ndc¡n dlb||o.tü dgnafrc.tlvú ¡.ofin b m¡eü¡ dr Dunc.n (PS05).69

A partir de estos resultadoo se infere que las plantras de áster Purple Monarchüenen sensitilktad media-altia al fotopefiodo, para expresión d€ longitud de tallos'y en cuanto a las otras caracterlsücas morfológicas, se p¡¡eden e)Qfe€af debklo aotfas cond¡ciones, como pueden ser el tamaño del esqueie antes de sertransplantado y el v(¡or heredado de la planta madre, según lo descfito pof Afango(1see).4.1.3.3. Arca foliarsegún lo visto en las tablas 10 y I I , fio se enoontraron dihrenc¡asestadísücamente significativas por efecto de los batamiente, sin embargopodemos obeervar que hay una dibrencia ent¡e las plantas del tratam¡ento T3 queobtuvieron la mayor árca foliar con un pfomedio de 683.6 cm2, respecto de lasplantas det tratamiento T1 qu€ tuvb¡on un pronredirc de 623'8 cm2'Resultados que ind¡can que las plantas de áster Purple Monarch tienensensibilidad ítedia-altia a la canüdad de hora acumuladas de luz aplicada'similar a lo descfito por Halevy (1989) en ensayos realizados en plantas de Asfernovi-belgii,oon dibentes fotoperiodos, d€scribierK|o un cornportamiento inhibitoiode crecimiento y elgansión de órganc fotoreceptores, al momento de apl¡car unnúmero de horas luz aq¡muladas muy bajo, sierdo la e3pede descñta en elensayo oofno plantas de mediana-alta sensibilklad a los cambios fdopofiodicos.70

op60¡6,!,0d_ aap¡f tor?

,1.1.3.4. Peeo seco de talloo úüleesegún lo prcsentado en las tablas 10 y 11, hubo difercncias estadfsticamentes(¡nificativas por ebcfo de los tratamientos. La prueba mriltiple de Duncan definiódos grupos dibrentes: en el grupo a se encuentran las plantas del batamiento T3,que obtuvieron un promedio de 5.9 g de biomasa acumulada pof tallo y en elgrupo b se en@ntraron las plantas de los tratambntos T2, T1 y T0, conpromedios de 4.4,4.5 y 5.0 g de b¡omasa acumulada pof tallo rcspecÍivamente.Este comportamiento se debe a que las plantas de áster Purple Monarch,presentan una mediana-atta sensitilidad a loe cambio€ fotoperiodicoo que se lesaplfiue, hall¡rndo una relación d¡rccfa positil,a ent¡e h cantftlad de biomasa secaacumulada y las horas acumuladas de luz; de acuedo a lo descrito por Lesftud ykopself (2006), en el anal plantas de Erassrba derae,a L. reaccionabanpositivamenb con un increnrento de binmaa seca acumuüada, a un esümulo dadopor la aplicacirtn de una mayor intensktad de luz y un mayof fégimen de horasacr¡muladas de luz.72

o.ITrffiFlgun t7. EÍecto do bE tlatüftíúc de iloml¡nclln lttüñchl .obrc h .cmul.c¡ón dobloma¡. secr on trllc ñorahE do Aser Pr¡rph nonetch en Chh - Cundlmm.rc¡. Barrascon la mlsm. l€tr¡ no Indlc¡n dúcrcncl¡s !¡gnlficdt .s 3€gún l¡ pn¡obe de Dunc¡n (Ps005).Este resutlado nos permite inferir qrc la acumulación de bkmrea en esüa variedadde Asfer sp. es un pro6o direcnamente relacionado con la cantidad de horas luzacumuladas; debido a que al exponer las plantas a una rnayor cant¡dad de horasluz, se esümula el proceso de fotosíntesis por m& tiernpo, haciendo que laproducción de fotoasimihdos se acr¡mule en una mayor cantidad y por tanto seproduzca mas biomrea en la planta de acr¡erdo con lo descrito por Salisbury yRoss (1994).73

¿L1.3.5. Produclividad en ramoaPara esta variable una vez trechas las pruebas estadfsticas pertinentes descritasen las tablas l0 y 11, no hubo diferencias estadlsücamente significativas porefec{o de los tratamientos.!llecEEtÉÉffia.lbFigura 18. Efecto do bs ffim¡etrtoc de ¡lumlnac¡lto a|üfrd¡l ¡obf,. ls prodr¡cüvld¡d onramc en pl¡nt¡s de Astor Purpb Ionarch on Chl¡ - Cundmtralt¡. BÍr.a con la mbmal€lre no ¡nd¡.:.n d¡lütrtcb sbnafrc.üv[ sogl¡n b pn¡oü. do Dum¡n (PsÚ5).En la figura 18, se observan diferencias entre lc promedios de las plantas encada tratamiento. de@ndo la diferencia que hay enbe las phntas deltratamiento T1 que obtwieron el mayor valor con 4'6 ramoe exportables/ m2invemadero/ ciclo, res@o da plantas del batamiento T3 que obfuvieron unpromedio de 4.2 ramos exportabbs/ m2 invernadero/ ciclo, hrciendo unadiferencia tdd de 0.2 ramos exporta$es/ m2 inrrernaderc/ cido: lo que representa74

en ténninos productivos una dibrenc¡a de 2000 ramos exportablee/ m2invemadero/ cido por hectárea.La dibrencia de 2ü)0 ramos e)Qoftables pof heclárea, puede representar para elproduc{or una difefenc¡a en ingre€os de us $14000, si el prccio por ramo es deUS $7.00, segrin lo descrito por Asocolfloree (2010), en una lista de prec¡os deramos pafa e¡goriación, lo que nos permite demootrar que con una cantidad denoches con luz artificial estimada en 64 noctres, se obüenen mayore{r ¡ngresoe enel proceso ptoductivo.Este efecfo se debe cuando las plantras son estimuladas con mayor cantktad denochee con luz artificial, se estimula en la phnta la divbión celular y ta elongaciónde las mismas en el tallo principal, siendo este órgano al cual se dest¡na lamayorla de los üoasimilados, otoqando la planta una fnen(r cantidad defotoasimilados a loo demás punto€ de cf€c¡m¡ento o pcibbs talloo, según lodeecfito también por salisbury y Rm (19g¡t) y Taiz y Zeber (2006) sobfe dantasde trigo cullinadas a difepntes densitladee y reglmenes de luz; donde las phntasde trigo con menor canüdad de luz esümulaban el macollamiento oomo unarespuesta fisiológica para perpetuar la especie.75

¡1.2. Varlables Poscoaocha¡f.2.1. Vlda en f,oreio1.2.1.1. Vida en f,orero en Solfdago sp. Varledad TaraEn esta variable no se enconÚaron dibrcncias signifcativas por efecto de lostfatamientos, ya que todos exp¡eaaron las mismas condiciones de deearrollo enfiorcro, senesoencia y fitcanidad, simihr a lo decrito por chica y corea (2005)'en ef cual se aplkaron dibrentes regimienes de luz a plantas de Dendnnthemagnndiflorum (Ramat) Kitam., mosüando un comportamienlo de vida en flofefosimilar entre los tratamientos sin afeciar la vida media en florcm'Las plantas de loe üatamientoe T3, T2 y T0 presentaron caracterlsücas similares alas plantas del üatamiento T0, en cr¡anto al desanollo de la apertura de losf,o¡etes, colof de tallc y hc{as, y caracftrfsticas fitosanitarias durante la duraciónde las observaciones.Lo6 ramos oboeruados twiefon una durac¡ón pronredio de 14 dias, üempo en elcual sus caracteflsticas primarias de calidad se perdlan con la aceleración de losprocesos de senescencia y neoosis de tejklos.76

1.2.1.2.Vdaen fror€ro en Asúarsp. Varlodad ChelseaEn eeta especie de áster no 8e obsefvaron difepncias significaüvas por efec'to

4.2.1.3.V¡da en f,orero en Astq 8p, Variedad Purple tonarchEn esta vadedad de Aster sp. no se observaron difercncias signifcativas porefec{o de los tratramientoe, debido a que expres€¡ron de manera similar todas lascondiciones de desanollo en flo¡ero, seneecencia y fitcanidad'Las plantas de los tratamienlos T3, T2 y T',l pfe€entaron carac'terlsücas similares alas phnras del tratamiento T0, en cuanto al deeanollo de la apertura de losfofetes, colof de tallos y hoias, y caraderlsticas fitosanitarhs durante ]a durac¡ónque tuvieron las observaciones; tal conro se vio en el ensayo hecho por Chica yGonea (2üI5), en el cual las plantas de Dendranthema gwtd¡florum (Ramat)Kitam. elguestas a dibrente numeK, de horas luz acumuladas, se comportaron demanera similar y no tuvieron diferencias cualitativas entre 16 tratiam¡entos.Los ramos obeeruados twieon una duración pomedio de 15 dfas, üempo en elcua|suscaracfef|st¡casprimariadecalkladseperdfanconhace|eraciónde|osprocesos de seneecencia y necrcis de tejidos7E

5. CONGLUSIONES5.1. Concluglone Solldagn sp. Variedad Tara¡ Las horas luz acumuladas sobre esta variedad no provoc¿¡fon camb¡os en laduración del cido produciivo sobfe el material evaluado,; detido a quetodos|ostratamientoscu|minaronsufiasevegetativaydeproduccióna|mismo tiempo.o La productivirlad en esta varierlad, responde con un incremento a unamenor cantidad de horas luz acumuladas; debido a que loo tratam¡entoscon menor núrnero d€ noches con luz arüficial fueron los que alcanzaronmayores valorcs de productividad; lo que posiblemente se puede verref,eiado en un incremento de los ingresoe para el produdor de eetaespecie.oLacalidady|avklaenflorerode|ostal|osf,oralesnosevbinfruenciadaporlos tr#míentoa aplicados, debido a que loo procesos de apertura floral'susceptibilidad a agentes f¡tosan¡tarios y de sen€scenda' fueron sim¡laresentre las plantas de todoo lc tatamierfos' teniendo como referent€comercial a las plantas del tratam¡ento testigo'79

5.2. Conclusionee Asfersp. Variedad Chol.oaLas horas luz acumuladas aplir:adas sobre eeta rrariedad no eetimularonrespu6tas de aumento o disminucón en la duracién total del cicloproduclivo; debirlo a que las plantas evaluadas, con cada uno de lostratamientos cr¡lminaron su fase vegetativa y de producción al mismotiempo.La producfivirlad y las horas acumuladas de luz tienen una relación dircclaentre s¡ para esta variedad, debido a que las plantras de los tratambntoscon un mayor égimen de horas luz acumuladas fueron loo que mayoGsrralores obtwbron de productividad en ramo6 e)Qoftables, pfoporc¡onandouna mayor cantidad de ingresos al productor.Las caracterfsticas de calirtad y el coítpoftamiento de los tallos florales enla prueba de vida en florero no se vieron inflr¡enciados por loe tratamientosaplicadoo; debido a que no se obsefvaron dibrencias enidentes en loeprocesos de aperfua foral, estado fitcanitado y senescencia, teniendoconro rcferente cornerchl a las plantas del tratam¡ento test¡go'80

5.3. Conclusione Asfarsp. Varledad Purple lúonarch¡ La duración del ciclo productivo, no s€ \re influenciada por la cantidad dehoras acumuledas de lu; debido a que las plantas evaludas, con cadauno de los lratamientos culmimron su fase vegetatirra y de pmducción almismo üempo.r La productiüdad en esta variedad se ve infr¡enciada negativamente por elinqernento en las horas acumuhdas de luz, debirfo a que las plantas delos tratamientos @n un menof régimen de horas luz acumuladas fueron loeque mayofes valores obtuvieron de productivitlad en ¡amos expoftables,cabierdo la poeibilktad de proporcionar una mayof canüdad de ingreeoo alproductor.e Las caracterlsticas de calidad y el Goílpoftamiento de los talloe frorales enla prueba de virta en frorero no se viepn infuenciados pof lo8 tratamaeffo6ap|¡cados; debido a que no se obsefvaron dibrencias ev¡dentes en |o8pfocesos de apertura f,oral, estado fitosanitario y senescencia, bniendocorno referente comercial a hs plantas del tratam'ento bstigo'81

6. RECOilEI{DACIONESPara la prcduoción del hibrido Solilago Ta¡a, se recombnda suspender laaplicación de nocfres con luz artificial cuardo las phntas tengan unpromedio de longitud de 35 cnr, debkto a que con este régimen de luz sepueden al(,¡nzar h productivi

REFERENCIAS BIBLTOGRAFICAS:'DAN' FLOWER FARM. 1998. Aster' cultinaüon praciices in lsrael'Danziger, 1998.68P.AGRIOS, G. N.2006. F¡topatología. Editorial Limusa S.A., México' 868p'ARANGo'M.1999.Cultivodep|aniasomameffales.UniveFidadnaciona|de Colombia, Medellf n.1 05P.ARMITAGE, ALI¡N. 1993. Spedalty cut frorrers. Varsity press, Oregon'ASHMUN. J Y PITELKA, L. 19&4' Light-induced variaüon in the grovth anddinamics of transplanted rameis of the underctory herb, Asfer acuminatus.Oecologia, Vol. 64. 25$É2P.ASOCOLFLORES, estadfsüca de la floricuttura [en lineal, 1G11-2009'Dispon¡ble en interlet desde: BOI-AND, G.J. Y R. MAY.1994. Index of plant hosts of SderotinÍasderotiorum. Canadian Joumal of Plant Pdrology 'Vol' 16' 9&108p'CHICA, F. Y CORREA, G. 2005. Evaluación de dos tratam¡entosbtoperiodicos en crisanterno (Dendnnthema gnndinontm (Ramat) K¡tam')'bajo condk*rne del interbÓpico andino alto. Scielo.DE PASCALE, S. Y PARADISO, R. 2007. Programación de la producciónde Usranfltüs russerrbnus L. Hort¡cu¡tura intemacional' fF53pDELHEY, R, KIERH, M. Y ALLIEVI, M. 2009. Sderctinia *letotiorum enphntas cultVadas en invasoras del sur pampeano y norb patagónico'Árg"nt¡n". Rev¡sta intemacional de botánica expedmental, Vol' 78' 111-115p.FLoREz' V Y PEREIRA, M' 1998. |nflr¡encia de| btopefiodo en e| deearro||ohóái ¿" 'pl"nt"s de SoÍ?aglo ch,7ens,g Aster qicr¡ides cV' 'Monbcasino'y&l¡dqgxtuteus. Agronomia Colombiana, Vol' 1' 82-97p'FREEPATENTS. Disponibb enintemet

GOBERNACION DE CUNDII.|AMARCA. Disponible en lntemet deede:

o RZEDOWSKI, G. C. Y J. RZEDOWSKI. 2001. Flora fanerogám¡ca del Val¡ede Méico. 2a ed. Insütr¡to de Ecología y Conisiótt Nacional para elConocimiento y Uso de la Biodivers¡dad. Pátzcr¡aro, Midtoacán, México'1406p.¡ SALISBURY, B Y ROSS, C. 1994. Fisiologfa rregetal. Grupo editorialiberoamedcana, México. 682P.r SANCHEZ, M. 2008. Efecto de la época de tranglante sobre laacumulación de lutelna en inflorescenc¡as de campaxúchil (Iagefes erecfaL.). Teeis de gmdo, para oÉar el titulo de Maestrla en ciencias en desarolloCé plo¿uAos Ukficos. Departamento de bioteorologfa, lnsti6o politécniconacional. México D.F. 71P.o SOLTIS, D. E.; SOLTIS, P. F., ENDRESS, P. K., Y CHASE' M' W' 2005'

Anexo l. R$ultados de análisls de ¡uelos para bloque 38 en IG Gonsultof€sCl LTDA en Ghla - Gundinamarca (Solidago Tara)O.f,,Chía S.A,LABORATOR¡O. Resultados anál¡sis de suelos-.c.:c¡: Yrérccles i€, Jun seran3:25 ¡e..tec: :lié:'o:es r6, J!n' Ano:2010t¡c.¡ | tol|'oLt&tM6 co¡¡sJ;,:orEs- a:il-f,R LT!A. I Jolca rÁ:aets cH fA (d¡i )t ¡tld ¡.Doñt rr,oa1/ar/2c:.4 2a r I 90:41P."Éú. f ¡ú¡o / lútñtt !Lq!- | &e& lb¡¡'Ga-ü |1 I t:) | :r'dl.c,órr. 16,¡./r | ¡.o. r T-I&¡ r-83 t ¡tt..-gI r.¡| ,2..Irg bl¡ ¡3936.0 891.0 | l14.0 r¡.os I q.:r I 12.05 I lz.s{ | 1.58PoEdl¡i. rb -b..éte¡r.¡¡cld. ,.¡!-.¡l ¡ AE (c..rtrl¡a,0a 56_ 93 2r.31 4.36 1_2_ 2. e1 4.69 i2.19 1? -'1Erc¡ú¡¡LEcEC¡I__ X9Fuente: Laboratorio Grupo Chla S.A.' 201086

Anexo 2. Resultadoe de anális¡s de suelos pa¡a bloque ¿10 en tG consultoreeCl LTDA, en Chh - Cundlnamarca (Asbr Che|sea)G.E,Chia S'4.LABORATORIO' Resultados análisis de suelosFec-:-¡ ¡lié.coies 2r. Ene Séftana: 1 Fec Rec: Jueve3flc¡¡s¡:-r:nes Fr:,LE? Lr úa.a,/a-!/2.'-r,l'1.¡\D3.-¡.1 r

Anexo 3. Resultados de análisb de suelos para bloque 37 en llG consultorcsCl LTDA, en Chla - Cundinamarca (Aster Purple llonarch)LABORATORIO. Resultados análisis de suelosl: yié:.cles 16, .'un S.¡1'.: 2t'e' ?e': {ré:'rles lé'!:! aa!:. -:ai- a:--!r :;i;ro.¡or. I u. r-. ¡r-.D ¡¡i¡t ¡l ¡¡¡o¡¡tor¡-:iila'/ott¿a a l 2- 9i24tñ / ¡¡¡t¡¡toF6.4s,.¡/ó | r.o..t-lL t-El rl.31.C4 i:3.21 51-.T--:65-oI-b¡¡cr¿.¡.h.¡-c¡/rrAEtTr- i5-20t-E.lIFuente: Leboratorio GruPo Chta S'A" 20'1088