Pleno de 16 de Septiembre de 2010 - Ayuntamiento de Palencia

convencidos que era la mejor solución para todos. Y, es más, yo particularmente y en nombre demi grupo, me sigo ratificando en ello y, además, con frescura, ni sin frescura, ni con cara dura, niblanda, estamos dispuestos a explicarlo, defenderlo donde corresponda y donde sea necesario,sin ninguna vergüenza, de ningún tipo, porque estábamos convencidos de lo positivo delacuerdo. Es más, otra reflexión, si ambas Instituciones están de acuerdo en la solución buscaday las dos lo valoran positivamente y en una veinticinco posibles votos, votan a favor veinticuatro,y en otra de veinticinco los veinticinco, aunque democráticamente es también un acuerdo válidocon menor proporción de votos a favor, al menos, también hay que considerar un plus derespeto, como hay que respetar también las discrepancias y lo que cada uno pueda opinar deforma distinta. Las bondades del acuerdo y, contestando a las alegaciones presentadas por laAsociación de Vecinos, creo que para entender lo que se contesta es necesario conocer larealidad. La realidad no solamente del uso que se está haciendo de las instalaciones deportivasmediante el convenio que la Diputación firmó con el Ayuntamiento, sino con los espacios libres,que se están utilizando algunos sin autorización de la propiedad y que eso parece que ya daderecho a quien lo utiliza, cuando se está aprovechando de una situación de no tener otro usodistinto, nada más que un espacio libre, pero que conviene saber esa realidad jurídicapatrimonial.Las instalaciones deportivas recogidas en el Plan General, aprobado en el año 2008,dice que desaparecen. Bueno, donde va a ir la edificabilidad, no está ordenada todavía y en losespacios libres yo no sé si en su momento se puede añadir alguna instalación deportiva. Lo quesí está claro es que se mantiene la de San Telmo, y no solamente se mantienen sino que pasande posesión gratuita al Ayuntamiento por la Diputación y quedan afectadas al servicio público. Esdecir, el municipio incrementa su patrimonio con el suelo y las instalaciones sin coste alguno,porque hoy se están utilizando por el Ayuntamiento, pero no son del Ayuntamiento y, por lo tanto,cuando finalice el convenio que está firmado, podrían tener otro uso distinto al que tiene en estosmomentos. Dice que el Peri de 2008 especificaba claramente que el 50% de las viviendas que sepodrían construir serían de protección oficial y el 50 de vivienda libre. Creo que hay que aclararaquí varios asuntos muy importantes. Uno, que la Ley no obliga, en este caso, a que hayaningún porcentaje de vivienda de protección y, sin embargo, se especifica un 30%. Y tambiénrecordar que la Diputación de Palencia, en todas las actuaciones que ha tenido, en todas, haconstruido viviendas de protección, incluso renunciando a viviendas libres, en alguna ocasiónque tenía derecho a ellas. En este caso, nos estamos anticipando a lo que puede ocurrir en elfuturo, aquí lo que se está haciendo es una valoración, cuando llegue el momento y quienesestén en la Diputación, decidirán lo que estimen conveniente. Hasta ahora, todas se hanconstruido de protección. En el Plan General, dice la tercera alegación, aprobado en el 2008, seplantea un nivel máximo de edificabilidad de cinco alturas. No se dice en una contestación que latipología media de altura sea de seis o siete alturas, lo que se dice es que en la calle Tello deMeneses y en la propia calle Jardines, aparecen volúmenes de edificación que alcanzan seis ysiete plantas. No se dice que la media del barrio sean ésas, se dice la realidad, lo que se ve. Yen la cuarta, dice que no existía ninguna calle en el plano general urbano del año 2008, pero síen el anterior, y no se está anticipando si esa calle puede ser rodada o no, será un tema quedecidirá el Ayuntamiento, en su momento. Pero lo que sí está claro es que esa calle, el espaciode esa calle, hoy es propiedad de la Diputación y también se cede de forma gratuita alAyuntamiento. Y, además, está dividiendo dos espacios, las instalaciones deportivas quepasarían a propiedad de la Diputación, de una propiedad del Ayuntamiento y una propiedadresidencial de mayores que, además, conviene que esté independizada totalmente y que hoy se27