Canon, hegemonía y experiencia estética: algunas reflexiones1

15legitimaba, siempre desde este punto de vista, la instalación de nombres y valores en elconocimiento público. En la web hay una hiperdemocratización gigantesca que tritura ybanaliza los nombres hasta volverlos anónimos, indiferentes. Difícil construir allí, porahora al menos, alguna trama valorativamente jerarquizada. La web opera como unavertiginosa máquina virtual de descanonización, o más bien de aplanamiento y porconsiguiente de a-canonización - valga el oxímoron -.En última instancia, es difícil pensar en la posibilidad de la inexistencia del (los)cánon(es), si lo entendemos como el conjunto de a priori, de pre-juicios - en el sentidohermenéutico - y tradiciones en los que se teje la trama de la cultura. Este núcleo tieneno sólo una cierta identidad teórica, sino, lo que es más importante, una eficaciaexperiencial, latente en la subjetividad y en la vida de todos. En este sentido, el canondebe “continuar resistiendo a la retórica de la resistencia” (Altieri 1990: 50)4) Acerca de los cánones musicológicosEl tema del canon en la literatura, frecuente en los ’80, fue puesto en el ojo de latormenta pública, más allá del plano académico, por un conservador como HaroldBloom, con su defensa de los aspectos más eurocéntricos (anglocéntricos, para sermás precisos) y tradicionales del canon literario. En la musicología apareció más ligadoa los críticos del canon musical occidental, quienes intentaron, apoyados en lasherramientas provenientes del post-estructuralismo, como se sabe, analizar lascondiciones sociales, ideológicas y políticas que presidieron su formación, reproduccióny supervivencia, en vistas a desenmascarar el poder opresivo o la violencia simbólicaque ejerce sobre los excluidos 16 . Los estudios culturales, de género, post-coloniales, olos referidos a la cultura popular, son los ámbitos privilegiados de los trabajos queadhieren a estas líneas. Como afirma Gorak, con frecuencia ellos producen del canonuna imagen “grafocéntrica, nacionalista, falofílica y ginofóbica” (1991: 235), o bien,16 Un punto poco explorado de este problema es el de la manera en que los excluidos utilizan,interactúan, resignifican los cánones establecidos, más decisivo que la mera sustitución de un canon porotro, según sugiere Kennedy, 1997: 61. Sobre este tema, la referencia ineludible es la obra de Michel deCerteau (por ejemplo, de Certeau 1990).