el-movimiento-obrero-venezolano-libro

282seno del PCV, para subrayar el “carácter nacional desu marxismo” copian casi cuarenta años después aBetancourt y a Haya de La Torre, que proponían un“partido libre de la tutela de Moscú”: Al respecto hoy,esos mismos que niegan en esencia la vigencia delPCV declaran:“El tener una actitud alienada en materia internacional, elestar sujeto a un determinado centro de dirección en materiainternacional, el poner a girar la política de un paísdeterminado a la cola, alrededor o en función de un centrode dirección internacional o de otras políticas internacionaleses causa de fracaso e imposibilitan el tener una políticacertera tanto en la arena nacional como en la internacional.En este sentido creo que una de las condiciones para que elMAS tenga éxito la podemos encontrar en esta visión, enuna vía venezolana al socialismo” 51Si el párrafo anterior, que se cuida de precisar connombre propio el “centro de dirección internacional”,lo leemos dentro del contexto ideológico de otros exponentesteóricos del mismo “MAS”, quedará claro que serefiere a la Unión Soviética (o a Moscú, como prefieredecir Rómulo Betancourt). Pero esta posición frente alprimer Estado Socialista del mundo, que construye elcomunismo, no era sólo con referencia a la U.R.S.S.como “centro de dirección”, sino que consiste igualmenteen negar el carácter de vanguardia alcanzado porla sociedad soviética, el Estado soviético y el P.C.U.S.Estos son los mismos razonamientos de cuantos seempeñan en romper la unidad del proletariado mundial,de obstaculizar el internacionalismo proletario y conello la solidaridad revolucionaria internacional. Ejemp-