Descargar PDF - SEOC

COMPOSICIÓN DEL QUESO MANCHEGO CON DENOMINACIÓN DE ORIGEN MEDIANTEESPECTROSCOPÍA DE INFRARROJO CERCANO (NIRS).Tabla 2. Estadísticas de calibración y validación de las ecuaciones obtenidas para cada constituyente.CalibraciónValidaciónConstituyente R SEC r SEPExtracto seco 0,868 0,716 0,905 0,667Grasa 0,887 0,361 0,964 0,523Proteína 0,855 0,424 0,823 0,561R: coeficiente de correlación de calibración; r: coeficiente de correlación de validación; SEC: error estándar de calibración;SEP: error estándar de validación.Las calibraciones obtenidas presentaron unos coeficientesde correlación múltiples (R) de 0,868 para elextracto seco, 0,887 para la grasa y 0,855 para la proteína.Los valores de R obtenidos en la ecuación decalibración del extracto seco resultaron ligeramenteinferiores a los señalados en la bibliografía (Frank yBirth, 1982; Frankhuizen, 1992; Pierce y Wehling,1994; Rodríguez-Otero et al., 1995; Hermida, 1996);sin embargo, según las indicaciones del fabricante,resultan adecuados para la determinación de estoscomponentes, considerándose buena la calibración(Cáceres, 1999).Si comparamos el coeficiente de correlación múltiplepara la grasa (R = 0,887) observamos que enqueso deshidratado por congelación, se consiguieronvalores de R de 0,7 (Glangiacomo et al., 1979) y 0,85(Frank y Birth, 1982; Pierce y Wehling (1994) consiguieronuna R de 0,87 en queso rallado. Las R obtenidaspor otros autores, también con un InfraAlyzer,son al igual que en el caso de extracto seco, superioresa nuestros resultados; así Frankhuizen (1992)obtuvo una R de 0,99 (frente a 0,887) en queso rallado,pudiendo ser presumiblemente el modo de preparaciónde la muestra la causa de que obtenga una Rmás elevada.En el caso de la proteína, el coeficiente de correlación(R = 0,855) nos permite una "buena" predicción,sin embargo, otros autores han obtenido ecuacionesde predicción con R mayores de 0,93 (Glangiacomoet al., 1979; Frank y Birth, 1982; Frankhuizen, 1992).Al realizar la validación (Tabla 2), vemos que loscoeficientes de correlación obtenidos ( r) nos indicannuevamente una buena calibración si nos atenemos alas indicaciones del fabricante (Cáceres, 1999).Las mejores calibraciones se obtuvieron utilizando6 filtros en los tres componentes analizados. Las longitudesde onda de estos filtros se muestran en laTabla 3.Tabla 3. Filtros de la estadística de calibración para predecir la composición del queso.LONGITUDES DE ONDA DE LOS FILTROS SELECCIONADOS(nm)Constituyente1º 2º 3º 4º 5º 6ºGrasa F 04 (2310) F 07 (2208) F 09 (2139) F 12 (1818) F 14 (2100) F 18 (1722)Proteína F 02 (2336) F 04 (2310) F 10 (2180) F13 (1778) F 15 (1759) F 17 (1734)Extracto seco F 03 (2348) F 05 (2270) F 06 (2230) F 09 (2139) F 14 (2100) F16 (1940)Las longitudes de onda seleccionadas como lasmás adecuadas para la ecuación del constituyenteextracto seco, fueron: 2348, 2270, 2230, 2139, 2100,1940 nm.Según Rodriguez-Otero et al. (1997) una bandacaracterística para la absorción de agua es la de 1940nm, que coincide con uno de los filtros seleccionadosen este trabajo. Lee S.J., et al. (1997) señalan que laslongitudes de onda adecuadas para este constituyente,son 2078, 2138 y 1918 nm; uno de los filtros deeste trabajo presenta una longitud de onda de 2139nm.En el caso de las longitudes de onda seleccionadascomo las más adecuadas para el constituyente degrasa, se encuentran: 2310, 2208, 2139, 1818, 2100,1722 nm.Estas longitudes de onda coinciden con la mayoríade los autores. Rodríguez-Otero et al. (1997) toman99