juez y justicia en el mundo moderno - Pontificia universidad ...

Lo que equivale a maniatarlo, a reducir la función judicial a la mínimaexpresión, a una mera aplicación de los dictados de gobernantes y legisladores”. 5Para entender el gran poder que tenía el juez antes de la codificación, debe recordarseque la tarea de impartir justicia fue en principio la más importante atribución delgobernante. La tarea esencial del príncipe era la de gubernare et regere cum aequitate etiustitia, y precisamente la imagen más negativa que de él podía ofrecerse era la del rexiniquus. 6 En efecto, un elemento central de la teoría política medieval fue la afirmaciónde que la primera y más importante misión de la autoridad era el mantenimiento de lajusticia. 7 Al juzgar, el príncipe medieval era él mismo ley (rex est animata lex), y suspalabras eran un reflejo del orden objetivo de lo justo, que era la ley. 8 El príncipe eraun lector “de la realidad natural en la que está inscrito el Derecho; (…) no aparece comoun creador del Derecho, sino como quien lo dice: ius dicit; (…) [el príncipe es] elintérprete de una dimensión preexistente y sobreordenada, determinando que supotestad en el plano jurídico es preferentemente interpretativa”. Así, el Derecho era másordenamiento que autoridad. 9 Un ámbito en el que se mostró de modo especialmenteclaro la identificación del príncipe con la ley fue el de los procesos criminales en latradición jurídica europea continental: esos procesos, en todas sus fases, solían sersecretos, tanto para el público en general como para los propios acusados. Foucault hapuesto de relieve esta circunstancia para el caso específico de Francia, donde unaordenanza de fines del siglo XVII confirmó y reforzó esa tradición: el acusado no podíaacceder a los documentos de su caso; no podía conocer la identidad de sus acusadores; ytampoco podía saber cuáles eran las evidencias en las que aquellos se fundamentaban.El secreto del proceso reflejaba el principio de que el establecimiento de la verdad eraatribución exclusiva del soberano, y de aquellos que por delegación suya administraban10justicia.El panorama jurídico en el mundo medieval se caracterizó por la vigencia deldenominado Derecho común (ius commune), creado en buena medida por los glosadoresy los comentaristas, quienes dieron forma a un gran conjunto de nociones jurídicas queinterpretaban el Derecho romano y el Derecho canónico. Ambos constituían elutrumque ius. Ese Derecho común no estuvo basado tanto en leyes escritas cuanto enopiniones de juristas. No fue un Derecho legal, sino un Derecho de juristas; y como talfue un Derecho de controversias, que se fue formando a partir del contraste de lasopiniones jurídicas. 11 Eran los juristas –los autores de la doctrina jurídica- los quefijaban las posiciones de los jueces. 12 Sin embargo, en la Europa medieval –en laEuropa del Derecho común- las opiniones de los juristas sobre los temas más variadosfueron numerosísimas, al punto de que se ha llegado a decir que por entonces el5 Bravo Lira, Bernardino. “Judex, Minister Aequitatis. La integración del derecho antes y después de lacodificación”. Anuario de Historia del Derecho Español, LXI (Madrid, 1991), p. 111.6 Grossi, Paolo. El orden jurídico medieval. Madrid, Marcial Pons, 1996, p. 107.7 Cassirer, Ernst. El mito del Estado. México, Fondo de Cultura Económica, 1988, p. 116.8 Maravall, José Antonio. Estado moderno y mentalidad social. Madrid, 1972, tomo II, p. 405.9 Grossi, El orden, p. 108.10 Foucault, Michel. Discipline and Punish. The Birth of the Prison. New York, Vintage Books, 1995(segunda edición), pp. 35-36.11 Guzmán, Alejandro. “Decisión de controversias jurisprudenciales y codificación del Derecho en laépoca moderna”. Anuario de Historia del Derecho Español, L (Madrid, 1980), p. 853. Al haber surgidoen Italia, ese Derecho de juristas fue conocido como mos italicus. Escudero, Curso de Historia delDerecho, p. 414.12 Bravo Lira, “Judex”, p. 113.