Resumen Público de Certificación - Rainforest Alliance

el equipo técnico de la OMF realizó una explicación de cómo fueron atendidas lasrecomendaciones emitidas en el informe de evaluación preliminar (Scoping).b) Selección de sitios e inspecciones de campo: El equipo evaluador, en base a lainformación recibida, definió una estrategia para realizar la evaluación de campo. Los sitiosa visitar fueron definidos en función de la información que se podría levantar en cada unode ellos y su relevancia para el proceso de evaluación.En ese sentido, se decidió hacer un recorrido por áreas intervenidas en gestiones pasadas yáreas en actual intervención. Los objetivos eran los siguientes: (1) observar los diferentestipos de bosque, las características topográficas y entender los criterios sobre la base delos cuales se planifican las operaciones forestales, (2) en las áreas aprovechadas, evaluarimpactos del aprovechamiento ocasionado por las operaciones de extracción (arrastre),construcción de caminos primarios y secundarios, puentes, pistas de arrastre, rodeos, etc.Asimismo, revisar árboles semilleros, zonas de protección, cursos de agua, etc., (3) en lasáreas en proceso de aprovechamiento, evaluar la planificación de pistas de arrastre,caminos, técnicas de corta y arrastre, saneo de troncas, construcción de rodeos, etc.Además, evaluar las capacidades del personal encargado de implementar y supervisar laimplementación de las diferentes operaciones, los procedimientos de monitoreo ysupervisión de operaciones, uso de herramientas de trabajo (manuales, guías, etc.), laimplementación de normas de seguridad (uso de equipos de protección personal) (4) laimplementación de los procedimientos de cadena de custodia, para el seguimiento de losproductos desde el censo forestal hasta el despacho al aserradero.Adicionalmente, mientras se recorrieron estas áreas también fue posible evaluar lascondiciones que ofrece la empresa a sus trabajadores de campo, en términos dealimentación, vivienda, medicamentos básicos, apoyo logístico, etc. Para ello se visitaronlos campamentos, se revisaron almacenes de alimentos y medicamentos, registros dellegada o suministros y, se entrevistaron a supervisores, trabajadores y cocineras.c) Entrevistas de Campo / Consulta con Stakeholders: Se visitaron las comunidadesvecinas, más grandes y formalmente establecidas (Cachuela Esperanza, Nueva Esperanza yArca de Israel). La consulta a stakeholders más importante fue realizada en la ciudad deRiberalta, pues este es el poblado con mayor interacción con la OMF, por donde salen todoslos productos cosechados, y es donde están establecidas las oficinas y autoridadesestatales, las ONGs, otras empresas privadas, representaciones de indígenas y campesinosde la región, centros médicos, etc. Por ello, SmartWood y el equipo evaluador, decidieronconvocar a una reunión pública en esta población. Es importante aclarar que también serealizaron consultas a oficinas estatales establecidas en la ciudad de Cobija(Superintendencia Forestal, INRA, Prefectura, etc.). Esto debido a que si bien la OMFinteractuá directamente con la ciudad de Riberalta y otras comunidades aledañas, lasconcesiones evaluadas se encuentran en Pando, y por jurisdicción las actividades soncontroladas desde estas oficinas.d) Desarrollo del Informe de Evaluación: El informe de evaluación fue desarrollado en45 días después de completado el trabajo de campo. Durante el período de elaboración delinforme, los evaluadores continuaron efectuando consultas con stakeholders, revisandodocumentación y realizando otras investigaciones necesarias para completar la evaluación.e) Revisión Independiente y del Informe de la Operación Candidata: El informe deevaluación será revisado por la operación y dos revisores independientes.Tabla 3. Resumen de Áreas Forestales Visitadas por los Evaluadores deSmartWoodPágina 14 de 14