PDF 29022012 - Prensa Libre

PRENSA LIBRE16Guatemala, miércoles 29 de febrero de 2012OPINIÓN /EDITORIALDespenalizar dejóde ser una opciónLa idea lanzada por el presidenteOtto Pérez Molinapara discutir la posibilidadde despenalizar la producción,transporte y consumo de las drogas dejóde ser una opción, debido a la opinióncontraria de varios países e institucionesinternacionales. Ello hace innecesaria lagira de la vicepresidenta Roxana Baldettial resto del Istmo con ese fin.El golpe final lo dio ayer desde Vienala Junta Internacional de Fiscalización deEstupefacientes, de la Organización delas Naciones Unidas (ONU), pocas horasdespués de que la secretaria de SeguridadNacional de Estados Unidos, JanetNapolitano, informara en persona sobrela negativa de su gobierno a ese debate alos mandatarios de Guatemala y de ElSalvador, Mauricio Funes, quien nuevamentese apresuró a apoyar la posiciónestadounidense, lo que también hicieronPanamá, El Salvador y Honduras.Por su parte, la ONU opina que conlegalizar las drogas como el alcohol y eltabaco no han desaparecido los delitosrelacionados con su tráfico, y que elconsumo de coca ha aumentado enAmérica del Sur, a pesar de la reduccióna casi la mitad del terreno utilizado parasu producción, que también ha subidoen varios países de Europa. Hace algunosdías, Rusia igualmente había manifestadosu oposición a la medida, porlo cual la prudencia dicta dejar de mencionarel tema, que se convirtió en elprimer fracaso del Gobierno en el campointernacional.El mandatario salvadoreño aseguróoficialmente que la despenalización enCentroamérica podría convertirla en elFUNDADO EN 1951CASA EDITORA PRENSA LIBRE S.A.13 calle 9-31 zona 1, GuatemalaPresidenta:Vicepresidente:Director editorial:Gerente general:paraíso de la droga. No hay posibilidadesde que asuman una posición distintalos demás países del Istmo. Lasaclaraciones hechas respecto de que elplan es discutir sobre la despenalización,al ser analizadas, solo se puedenconsiderar como intento de justificaruna idea que obtuvo poco apoyo tantointerno como externo. Debido a esascausas, tratar de que sea presentada enla cumbre de las Américas planificadapara abril en Cartagena se convertiríaen ejemplo de contumacia innecesaria,inconveniente y contraproducente parael interés del país.Al gobierno guatemalteco le toca ahoraadmitir su error a la mayor brevedadposible e iniciar las investigaciones internasindispensables para conocer lascausas por las que surgió la iniciativa,así como por qué razones la cancilleríaguatemalteca no hizo las averiguacionesy consultas diplomáticas previas paraconocer las verdaderas posibilidades deéxito de la medida sugerida, a fin dededucir responsabilidades.La opción actual para Guatemala yotros países víctimas de su cercaníageográfica con Estados Unidos es conocerqué significan en la práctica laspalabras de la señora Napolitano, sobretodo en cuanto al castigo a los consumidoresy distribuidores estadounidenses.Ese es un tema en el que haymucho para negociar. Lo que ha quedadoclaro en esta discusión internacionales la urgencia de que EstadosUnidos tenga una participación efectiva,no necesariamente onerosa, en una guerracuyos motivos principales se reducena que ese país es el más grandeconsumidor de drogas en el mundo, yque quienes viven en el Istmo son, enrealidad, víctimas.María Mercedes Girón de BlankMario Antonio SandovalMiguel Ángel Méndez ZetinaLuis Enrique Solórzano C.Teléfono: 2412-5000 = Redacción: 2412-5600 = Fax: 2251-8768Suscripciones: 1716 = Fax: 2220-5137Internet: http: www.prensalibre.com = Correo electrónico: nacionales@prensalibre.com.gtMIEMBRO DE LA SOCIEDAD INTERAMERICANA DE PRENSACATALEJOEl costo de laselecciones 2011La democracia guatemalteca es cara.Muy cara. Los números lo demuestran.UN REVELADOR INFOR-ME hecho público por AcciónCiudadana señala un dato deespecial importancia para buscarexplicaciones a muchos hechosde la vida política nacional:el costo de las elecciones.La suma total de precampañaycampaña llega, encifras redondas, a 637.5 millonesde quetzales. De esta suma,el Partido Patriota gastó 236; elPartido Líder, 146; UNE-Gana,101; Creo, 39; Unionista, 27;PAN, 23; Viva-EG, 21; FA-Winaq,18; UCN, 12. En dólares, eltotal equivale a 54 millones; PP,29; Líder, 18. Fueron las eleccionesmás caras de la historiaguatemalteca. En precampañaocuparon los dos primeros lugareselPP, con 21millones, yUNE-Gana, con 17. Se trató,poca duda cabe, de un verdaderofestín de billetes.ALGUNOS CÁL-CULOS ayudan a comprenderla magnitud deestas cifras, muy altasen números absolutos,pero sobre todo al compararloscon las realidadesy las necesidadesdel país. La precampaña,de los 212 días comprendidosdel 1º de octubrede 2010 al 1º demayo del 2011, significóun gasto de 58.120 millones;es decir, de 274 milquetzales diarios. En la campaña,del 2 de mayo al 6 denoviembre de 2011, es decir en155 días, el gasto alcanzó579.306 millones, equivalentesa 3.737 millones diarios, de loscuales el PP gastó 215 millones(1.387 millones diarios); Líder,141 millones (910 mil diarios);UNE-Gana 83.7 millones (536mil diarios); Creo, 36.772 millones(232 mil diarios), y elUnionista, es decir la comunacapitalina, 143 mil diarios.MarioAntonioSandovalAHORA ES EL momento dehacer comparaciones. Los 637millones de quetzales gastadospor todos los partidos alcanzaríanpara pagar un sueldo de3,000 mensuales por un año a17 mil maestros, lo cual, a lavez, significa 53 mentores paracada uno de los municipios delpaís. Lo gastado por el PP alcanzaríapara 6,555 maestros(21 por municipio); por el Líder,3,916 maestros, 12 por municipio).El gasto de la campañaen el año 2003 fue de 488millones de quetzales, casi unacuarta parte menos de los 657millones del 2011. De seguirese ritmo, las elecciones del2015 significarán erogacionessituadas alrededor de 820 millonesde quetzales, con lo cualserá rota la barrera de los cienmillones de dólares de gastoprevio para la emisión del sufragio.OTRAS CIFRAS PROPOR-CIONADAS por Acción Ciudadanatambién llaman a lareflexión. El Partido Patriotagastó en campaña 215 millones,pero reportó al Tribunal SupremoElectoral 17 millones, esdecir apenas el 8 por ciento;Líder reportó 27 millones,equivalente aalrededor de un19 por ciento de lo gastado.Estas cifras responden a loscálculos realizados porAC, y si bien existe laposibilidad de no reflejarla realidad porquefueron menores, esmucho más probable locontrario. El cálculodel gasto no implica habersacado el dinero delos bolsillos de alguien,como “inversión” paraluego obtener prebendas,negociaciones, etcétera,sino responde ala suma del valor de losservicios contratados, aunquehayan sido otorgados comodonaciones.QUEDA EN EL AMBIENTEUNA pregunta, similar a laplanteada en otros países. ¿Sepuede sostener realmente lademocracia cuando las eleccionescuestan semejantes sumas?En Estados Unidos, loscomicios de este año, segúncálculos de especialistas, rondaránen los seis mil millonesde dólares, un poco más decien veces la suma de las eleccionesguatemaltecas. Pero esepaís no es cien veces más grandeeconómicamente, sino muchomás. Por tanto, en la proporciónla democracia guatemaltecaresulta ser más cara.Las cifras son claras yquedanallí, para el análisis de politólogos,sociólogos, economistas,pero sobre todo delciudadano común y corriente,en cuya realidad cotidiana esassumas son, simplemente, estratosféricas.