Meditaciones metafísicas - Colegio del Rosario de Santo Domingo

www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS.PREFACIO AL LECTORYa he tratado anteriormente en pocas palabras los temas de Dios y de lamente humana en mi Discurso sobre el método para encaminar bien la razón y hallar laverdad en las ciencias, editado en francés en el año 1637, no para un estudio exhaustivo,sino de pasada y para saber según el parecer de los lectores de qué manera loshabía de enfocar más adelante. Efectivamente, de tan gran importancia me parecían,que juzgué apropiado considerarlos más de una vez; sigo, por otra parte, uncamino tan poco trillado y tan apartado del uso común, que no me ha parecidooportuno aclarar mis puntos de vista en francés mediante un libro que pudiese serleído por todos, con objeto de que las inteligencias mediocres no creyesen que esésta la postura que debieran adoptar.Habiendo rogado a todos aquellos que encontrasen algo en mis libros dignode reprensión que se dignasen avisármelo, no se me ha hecho ninguna objeciónque merezca ser mencionada sobre los temas que desarrollaba, excepto estas dos, alas que responderé ahora en pocas palabras, antes de que intente una explicaciónmás detallada de las mismas.La primera es que, del hecho de que la mente humana, introvertida en símisma, llegue a la conclusión de que no es otra cosa más que una cosa que piensa,no se sigue que su naturaleza o su esencia consista solamente en ser una cosa quepiensa, de tal modo que el vocablo «solamente» excluya todas las demás cosas quese podrían atribuir a la naturaleza del alma.Respondo a esta objeción que yo no quise excluirlas en lo que se refiere a lamisma verdad de la cosa (puesto que no trataba de ella), sino en cuanto a mi percepción;de manera que lo que quiero decir es que yo no sé nada que ataña a miesencia, excepto que soy una cosa que piensa, es decir, una cosa que tiene en sí laposibilidad de pensar. Más adelante mostraré de qué manera, del hecho de que noconozca otra cosa que se refiera a mi esencia, se deduce que nada en realidad atañea ésta, excepto lo anterior.La segunda es que, del hecho de que yo tenga la idea de una cosa más perfectaque yo, no se sigue que la idea misma sea más perfecta que yo, y muchomenos que exista aquello que se representa por la idea.Respondo a esto que existe equívoco en el término «idea»; se puede tomaren efecto de un modo material como la operación del intelecto, en cuyo sentido nose puede decir que sea más perfecta que yo, y de un modo objetivo como la cosarepresentada por esta operación, la cual, aunque sin suponer que exista fuera de mi/ 7 /