26Quizás nos sorprenda, después de tantoadoctrinamiento procapitalista, que nosolo existe aquella ética que aprendemosa lo largo de la vida y en los colegios; yque, además, no es la ética que debe regirla vida de una persona autodenominadarevolucionaria.Para que nos explicara esto con detalle, hablamoscon una profesora que da clases enla Escuela de Comunicación Social de laUCV y, además, es investigadora en el instituto“Rodolfo Quintero” de la Facultad deCiencias Económicas y Sociales de la mismauniversidad, de donde, también, es egresadade Estadística. Se llama Zhandra Floresy parece muy joven para el dominio teóricode tantos temas. De ahí podemos deducircuánto ha estudiado. Sin embargo, el adjetivoque parece definirla mejor es uno que,culturalmente, debido a un intenso bombardeopropagandístico del capitalismo, tepuede excecrar de ciertos grupos: Zhandraes, orgullosamente, comunista.Nos reunimos, como era no solo debidosino lógico, en la misma universidad endonde hace tanta vida. Llegamos y la fuimosa buscar en su cubículo. Después, enuna pequeña plaza, nos sentamos para darleinicio a la plática. Se disgustó cuando lemencioné que debía posar para Jonathan, elfotógrafo, pero después lo hizo muy bien—Háblanos un poquito dela ética según el Marxismo—Ética es la concepción de cómo debeverse el mundo: qué es correcto, qué esincorrecto. Para el marxismo, la principaldistinción es que, bueno... estamos en unsociedad de clases en donde hay relacionesde explotación. Lo que ordena el resto delsistema es el antagonismo entre capital ytrabajo, que supone entonces la existenciade capitalistas y asalariados. Supone,también, una relación transaccional en laque tú no solamente vendes tu fuerza detrabajo, sino que vendes tu tiempo, te vendesa ti mismo y hay otro que compra (yte compra) porque tiene los medios paraello. Pero esa no es la única relación importante.También están otros validadoresculturales que son inmateriales, que estánen el plano del símbolo y que también sonenemigos de los explotados. En tal sentido,esa distinción ética, para nosotros, nosupone oponerse aéreamente a cosas sinoque te pone a actuar en consecuencia pararomper las relaciones de explotación detodas ellas. Empezando por el antagonismocapital-trabajo, pero sin descuidar losotros aspectos.—O sea, son tus accionescanalizadas a la transformaciónde la sociedad—Sí, exacto. Es una práctica. Fíjate que nose define como una actitud ideal sino comouna forma de entender el mundo y unapráctica que se corresponde con esa enunciación.Cuando digo que soy revolucionario,eso no debería limitarse a una consigna:“¡Abajo el capitalismo!’’, “¡Proletariosdel mundo, uníos!’’ o “¡Viva Chávez!’’. Noes eso, sino una práctica que, desde dondetú estás y desde lo que hagas, no solamenteseas capaz de identificar la opresión y laexpoliación, no solamente seas capaz dedenunciarlo sino que, además, hagas cosaspara acumular fuerzas con otros —ya quela acción es en colectivo— y transformar lasrelaciones de explotación.—Diferencia esta éticacon la ética del liberalismo—La ética liberal se define como una cosaexterna a las personas. Es un deber ser,pero que es externo. Tú no tienes ningúnpapel en su definición. Es una norma socialimpuesta, definida previamente y que,se supone, representa el “bien’’ de la sociedad.Es decir, las cosas que se consideran“correctas’’. Entonces, hay una distinción,un poco maniquea, entre el “bien’’ y el“mal’’. Esto es externo al sujeto. El sujetono tiene nada que ver.—Por ejemplo—“Es malo robar’’, “es malo matar’’. No haymodalizadores. Es malo y punto. Cosascomo “es malo mentir’’ o “los periodistasdeben decir la verdad’’, “estamos comprometidoscon la verdad’’, que es una cosa quedicen mucho los periodistas. Y uno se preguntacuál verdad y según el punto de vistade quién. Esas modalizaciones no existen.Se construyen en torno al deber ser. El sujetono tiene que hacerlo, solo que está lanorma social allí, en la aspiración de que elsujeto la cumpla.—¿Qué son los “modalizadores”?,ya que los nombramostanto—Los modalizadores son una cosa que tedescribe una situación, que le da como ciertosentido, que la limita en el tiempo y elespacio.—¿Que la contextualiza?—Correcto.—Entonces, ¿lo que nosenseñan desde pequeñoscomo ética no es más queética liberal?—Claro. Absolutamente. Porque es el pensamientopredominante. Ciertamente tieneque ser así porque, aunque tú te definascomo anticapitalista o antisistema o revolucionario(que, en realidad, si tú eres revolucionarioes porque eres anticapitalista.De otra manera no se puede ser revolucionarioen el capitalismo), te defines a partirde la oposición a esas lógicas existentes:tú no existes (como revolucionario) sin elcapitalismo. Entonces, primero, estás institucionalizadopor la lógica del sistema; y,luego, la experiencia vital nos va llevando aotras cosas. Pudiera no llevarnos también,da igual. Es decir, a todos nos enseñan laescuela, las familias, la institución religiosa,toda esa concepción de mundo nos impregnadesde pequeños. Todo el sistema estádiseñado para eso, para que se reproduzcaculturalmente, es decir, ideológicamente.—¿Dentro de la ética delmarxismo hay cabida paralo socialmente impuesto,aquello que tú mencionabascomo “mentir es malo’’,“robar es malo’’?—Bueno, eso es un poco complicado porquementir, robar, el daño al otro no son conductasrevolucionarias, porque siempre hay otro.Y la opresión no es una cosa que tú puedasdefinir, tampoco, aplicada sobre una personaen concreto. Es el sistema el que oprime.Evidentemente, hay sujetos concretos queviven la opresión de formas más humillanteso degradantes, pero eso no quiere decir quela opresión sea únicamente una realizacióno un problema de esas personas. Es la construcciónliberal la que personaliza. Segúnesta concepción, el problema no es la opre-Edición Número Ciento treinta y siete. Año 03. ÉPALE CCS Caracas, 12 de julio de 2015.
27sión sino que tales personas vivieron unascircunstancias infortunadas. Como para losrevolucionarios la construcción del sujeto sociales siempre colectiva, tal cosa no tendríamucho sentido. Por ejemplo: ante la afirmación“robar es malo’’, habría que preguntarsecómo es malo robar, en dónde es malo y porquién. Si eso le salva la vida a alguien, ¿lo harías?Es una cosa que no se puede definir sinlos modalizadores y las circunstancias.—¿Cuál es la diferenciaentre la ética liberaly la moral liberal?—Ah, bueno, como te decía antes, la éticaliberal se construye como un deber ser, unacosa que está externa al sujeto o una normasocial. En cambio, la moral corresponde a laactuación individual, lo que el propio sujetotoma de esa ética y lo considera como adecuadopara su actuación individual.—¿Y la diferencia entre éticay moral revolucionaria?—Yo no veo que exista tal distinción. Me pareceabsurdo plantearlo.—¿Por qué?—Si la ética revolucionaria supone unaconstrucción colectiva de la actuación delsujeto, de la presión contra el sistema, túnunca estás fuera del colectivo. Aunque túseas un sujeto concreto que actúa de unasdeterminadas maneras y que valora las cosasindividualmente, eso no se construyesolo. En esa actuación y en esa construcciónindividual está el otro, y es el otro un sujetoconcreto y también el sistema social. Es unsentido del otro amplio.—Cuando se aprendenvalores en la familia y enlas distintas institucionesque pasan por nuestra vida,¿qué nos enseñan?—Ideología, moral liberal, generalmente.También te pueden enseñar moral revolucionaria,eso depende. Los valores estánmás asociados a instituciones de la esferamás privada, particularmente las familias,las escuelas, la institución religiosa. Sonesas instituciones, y no otras, las que tienenun peso más decisivo en la construc-ción de los llamados valores que, al final,son ideología: formas que se consideranpositivas de la actuación, pero positivascomo siempre. Entramos al mismo dilemaliberal. Es una cosa que se define abstractamente,lejos del sujeto. Es como un deberser, así como cuando una mamá le dicea un niño: “Oye, no le pegues a fulanito.Te estoy enseñando a respetar al otro’’. Noes lo mismo eso a que le diga: “No le peguesa fulanito porque, si lo haces, te pegoyo’’. En esa última forma hay una accióncoercitiva y aunque se supone que estásenseñando respeto, no lo estás haciendode la misma manera. Entonces, cuandoenseñas valores, también estás enseñandocomportamiento, estás modelando laconducta, estás haciendo al sujeto socialmenteviable, estás enseñando aquello quela sociedad considera correcto, y ¿en quésociedad estamos? Pues en la sociedadcapitalista. O sea: ¿cuáles son los valores,cuáles son dominantes dentro de nuestrosistema? Pues los del capitalismo, y poreso estás enseñando ideología, aunque notengas consciencia de ello.Caracas, 12 de julio de 2015.Edición Número Ciento treinta y siete. Año 03. ÉPALE CCS
Change language