EDITORIAL - Mensaje a la Organización Mundial de la ... - Chrysotile

Volumen 6, Número 1, Febrero 2007EDITORIAL - Mensaje a la Organización Mundialde la SaludEl Instituto del Crisotilo, comparte el punto de vistade un científico canadiense y toxicólogo, Dr. JacquesDunnigan, como se expresa en una carta dirigida alDirector General de la OMS, a inicios de este año.Abajo están los temas principales surgidos por el Dr.Dunnigan concerniente a las fuentes de informaciónque han servido de bases en las cuales las decisionesse han tomado por esta prestigiosa organizacióninternacional. Por lo tanto, si la información en lacual se basan las decisiones está incompleta, lasdecisiones resultarán ser injustas. Compartimos laprofunda preocupación de este experto al encarar lasevidencias y los cambios preocupantes en la posicióntradicional de la OMS sobre las preguntas relacionadascon la salud y seguridad del uso del asbesto.“En un documento reciente de la OrganizaciónMundial de la Salud (OMS Resolución de asamblea58.22 relativa a la prevención del cáncer y sucontrol, 2005) al citar una publicación de la OMS(Concha-Barrientos et al., 2004) se establece que :“Actualmente, alrededor de 125 millones de personasen el mundo están expuestas al asbesto en el lugar deltrabajo. De acuerdo con estimaciones globales por lomenos 90 mil personas mueren cada año de un cáncerrelacionado con el asbesto”.“En octubre 2006, el director del Departamentode Salud Pública y Medio Ambiente de la OMS, enun discurso en la Conferencia de los Partidos de laConvención de Rótterdam en el “Prior InformedConsent” (PIC) para algunas sustancias peligrosasquímicos y pesticidas en el comercio internacional,se indica que: “el asbesto crisotilo es un cancerígenohumano. No se ha identificado una barrera para elriesgo cancerígeno del crisotilo. Por lo menos 90 milpersonas mueren cada año debido a la enfermedadrelacionada con el asbesto”. 1En un comunicado de prensa 2 presentado en la página“web” de la OIT del 6 de enero de 2006 (El asbesto:El puño de acero de la latencia), el Director de la OIT(Enfocando el Programa de Seguridad en el Trabajo)repitió los mismos números y algunas personas dentrode la OIT que actualmente están promoviendo unaprohibición global del asbesto, sin considerar la diferenciade riesgos entre las variedades del crisotilo y losanfíboles. No es de sorprenderse que las ONGs como esel grupo Prohibición del Asbesto y muchos otros gruposde presión, repiten precisamente los mismos númerosen sus campañas globales para prohibir TODAS lasformas de asbesto incluyendo el crisotilo.“Sin embargo, después de un cuidadoso examen delreporte de Concha-Barrientos 3 se demuestra que lasaseveraciones arriba mencionadas por algunas gentesdentro de la OMS, la OIT y otras, son fuertementeengañosas y que estas representan solamente algunaspartes seleccionadas del reporte.”“El Concha-Barrientos et al., reconoce queexiste una diferencia de riesgo entre el asbestocrisotilo y las variedades anfíboles. En el capítulo21, p.1687 los autores dictaminan: “actualmentealrededor de 125 millones de personas en el mundoestán expuestas al asbesto en el lugar de trabajo.Según las estimaciones globales por lo menos90 mil personas mueren cada año de cáncer delpulmón relacionado con el asbesto”. Sin embargo, losautores agregan: “en 20 estudios de más de 100 miltrabajadores del asbesto la mortalidad estandarizadavaría de 1.04 para los trabajadores del crisotilo a

4.97 para los trabajadores de la amosita con un riesgorelativo combinado de 2.00. Es difícil determinarlas exposiciones comprendidas porque pocos de losestudios mencionan las mediciones y porque es unproblema convertir las mediciones históricas delasbesto en millones de partículas de polvo por piecúbico a las unidades gravimétricas. Sin embargo,muy poco cáncer del pulmón se espera de los bajosniveles de exposición”.“El reporte Concha-Barrientos también comenta sobre elriesgo específico del mesotelioma y además subraya lasdiferencias entre el asbesto crisotilo y los anfíboles: “losriesgos fueron calculados para el mesotelioma malignoasumiendo que la exposición empezó entre las edades de20 y 45 años y cesaron a la edad de 65 años. Asumiendouna mezcla de las fibras, un riesgo de muerte durantetoda la vida de un mesotelioma maligno es de aproximadamente100/100 000/fibras.año por ml. Esta estimacióncombinada se basa en las mejores estimaciones deriesgo de 400/ 100 000/fibras.año por ml para el crocidolita,65 / 100 000/fibras.año por ml para el amosita y2 / 100 000/fibras.año por ml para el crisotilo, y de lamezcla cambiante de anfíboles y crisotilo que ha caracterizadola exposición de hace 20 y 50 años (Hogson andDamton, 2000).”“Recientemente, un estudio de caso controlado enEuropa 4 ha demostrado que la exposición ocupacionalal asbesto no parece contribuir a la carga del cánceral pulmón en hombres en Europa Central y del Este,contrastando con el riesgo de cáncer al pulmón enel Reino Unido donde se incremente después de laexposición al asbesto. Los autores sugieren que hayuna diferencia en los tipos de fibras y las circunstanciasde exposición pueden explicar sus resultados”.“Por lo tanto es inquietante que dentro de la OMSy la OIT algunas gentes en posiciones clave seestán embarcando en una campaña para buscar laprohibición global del asbesto basándose en unaselectiva y parcial lectura de la evidencia como seencuentra en el capítulo 21 de la publicación Concha-Barrientos 2 , la cual irónicamente, ¡ se publica bajoel escudo (aegis) de OMS! Por lo tanto, los números(100 000 muertes/año…) citados no se basan en labase de datos científica completa.”“Sentimos firmemente que un aspecto importante deun discurso responsable y serio sobre el asbesto debeincluir toda la evidencia científica. Particularmentedebe tomar en cuenta los estudios científicos publicadosrecientemente 3-14 los cuales distinguen claramenteel riesgo a la salud según los tipos de fibras deasbesto. Ciertamente, instaría a la OMS a considerarla Monografía IPCS EHC no. 203 (Asbesto Crisotilo)publicado en 1998, un documento que debe serrevisado para poder tomar en cuenta la evidencianueva y abundante que se ha publicado en los últimos10 años. Estos estudios brindan una fuerte demostraciónde que el crisotilo presenta un riesgo muchomenor que los anfíboles. Estos también demuestranque a una baja exposición de crisotilo puro no sepresenta un riesgo significativo. El enfocarse en estosestudios debe ser una tarea urgente tanto para laOMS como para la OIT para poder preservar la necesariacredibilidad que debería ser la preocupaciónprincipal de estas organizaciones internacionales”.“Deseamos tomar esta oportunidad para dar nuestrasfelicitaciones por su reciente nominación comoDirector General de la Salud. Sin duda el compromisoÍndiceEditorial :Mensaje a la Organización Mundialde la Salud 1-3Lo que la ciencia dice sobre el crisotilo 4El crisotilo tiene derecho a un tratamientobalanceado y justo 5Escogiendo el camino correcto 6El Instituto exige que la OIT se retracte 7Hechos que exigen reflexión 7-8Leído para usted –El nuevo amigo del DDT 9-10Noticias alrededor del mundo 11-12

de su largo servicio a la causa de la salud y la seguridadse reflejará en el éxito de sus objetivos y prioridadesal iniciar su mandato como Director General de estaimportante institución”.Referencias1 Neira, M. (2006) http://www.who.int/ipcs/capacity_building/WHO_COP3_statement.pdf2 Takala, J. (2006) http://www.ilo.org/public/english/bureau/inf/features/06/asbestos.htm3 Concha-Barrientos M, et al. (2004) “Comparative Quantification ofHealth Risks: Global and Regional Burden of Disease Attributableto Selected Major Risk Factors.” in: Ezzati M, Lopez AD, Rodgers A,Murray CJL, Eds. Geneva: World Health Organization, Chapter 21,pp.1651–1801.4 Carel R, Olsson AC, Zaridze D, Szeszenia-Dabrowska N, Rudnai P,Lissowska J, Fabianova E, Cassidy A, A, Mates D, Bencko V, ForetovaL, Janout V, Fevotte J, Fletcher T, Mannetje A, Brennan P and Bofetta P;(2006) Occupational Exposure to Asbestos and Man-made Vitreous Fibersand Risk of Lung Cancer: A Multicenter Case-Control Study in Europe.Occup. Environ Med (published as 10.1136/oem.2006.027748 in http://oem.bmj.com/ October 195 Albin M, Pooley FD, Strömberg U, Attewell R, Mithar R, Johansson L,Welinder H; (1994) Retention Patterns of Asbestos Fibers in Lung Tissueamong Asbestos Cement Workers.Occup. Environ. Med. 51: 205-2116 Bernstein D, Rogers R, Smith P; (2003) The Biopersistence of CanadianChrysotile Asbestos Following Inhalation.Inhal. Toxicology 15: 1247-12747 Bernstein D, Rogers R, Smith P; (2004) The Biopersistence of BrazilianChrysotile Asbestos Following Inhalation.Inhal. Toxicol. 16: 745-7618 Bernstein D, Rogers R, Smith P; (2005) The Biopersistence of CanadianChrysotileAsbestos Following Inhalation: Final Results Through 1 Year AfterCessation of Exposure.Inhal. Toxicol. 17: 1-149 David M. Bernstein and John A. Hoskins; (2006) The Health Effects ofChrysotile: Current Perspectives Based Upon Recent Data.Regulatory Toxicol Pharmacol 45: 252-26410 Hodgson JT and Darnton A; (2000) The Quantitative Risks ofMesothelioma and Lung Cancer in Relation to Asbestos.Ann. Occup. Hyg. 44(8): 565-60111 Liddell FDK, McDonald JC and McDonald A; (1997) The 1891-1920 BirthCohort of Quebec Chrysotile Miners and Millers: Development From1904 and Mortality to 1992.Ann. Occup. Hyg. 41:13-3512 Paustenbach DJ, Finley BL, Lu ET, Brorby GP, Sheehan PJ; (2004)Environmental and Occupational Health Hazard Associated with thePresence of Asbestos in Brake Linings and Pads (1900 to present):A « state-of-the-art » Review.Journal of Toxicology and Environmental Health, Part B, 7: 33–11013 Neuberger M and Vutuc C; (2003) Three decades of pleural cancerand mesothelioma registration in Austria where asbestos cement wasinvented.Int Arch Occup Environ Health 76: 161-16614 Yarborough, C M; (2006) Chrysotile as a Cause of Mesothelioma:An Assessment Based on Epidemiology.Critical Reviews in Toxicology 36: 165-187

lo que la ciencia dice sobre el crisotiloDebe considerarse al evaluar los riesgos y peligros a lasalud, de todas las fibras respirables, las dimensionesde la fibra (largo y diámetro), así como su retención(biopersistencia) tanto para los materiales naturalescomo para los hechos por el hombre.Los efectos adversos se asocian con aquellas fibras quese mantienen en el pulmón y no con aquellas que seeliminan.El crisotilo desaparece rápidamente del pulmón,mientras que los anfíboles (crocidolita y amosita)se caracterizan por una muy extremadamente largabiopersistencia .La hipótesis “pegar y correr” se presenta contraria ala evidencia demostrada de los estudios de la biopersistencia.La evidencia de los estudios de la morbilidad, mortalidady problemas del pulmón respaldan el conceptode una patología potencialmente más baja para elcrisotilo en comparación con los anfíboles.Estudios actualizados sobre la epidemiología sonconsistentes con una práctica barrera de exposiciónabajo de la cual no existen efectos adversos que seandetectables.Los riesgos asociados a la exposición del crisotilorespecto al lugar de trabajo, así como los riesgos para lapoblación en general, si es que existen, se encuentran“por debajo del límite de detección”.Con el uso normal y el mantenimiento, las emisionesde fibras de los compuestos de asbesto modernos y dealta densidad, como son los materiales de fricción y losde crisotilo cemento, son mínimas y no constituyen unriesgo que se pueda medir en la población general o enel medio ambiente.El riesgo potencial a los humanos, se asocia con la inhalación,no con la ingestión. Por lo tanto, las tuberías decrisotilo cemento son productos seguros basándose enlos muchos estudios epidemiológicos, que no pudierondemostrar ningún riesgo.Estas diferencias deberían ser consideradas cuando seimpongan las barreras de los valores límites (TLV).

Con la numerosa y reciente evidencia científicaque demuestra no ser peligroso, el crisotilo tienederecho a un tratamiento balanceado y justoEl crisotilo es una víctima no solamente de laherencia del mal uso del pasado de los diferentestipos de asbesto, incluyendo anfíboles, sinotambién de la increíble presión de las multinacionalesque fabrican las fibras de reemplazo ydel movimiento pro-prohibición del asbesto yde sus aliados que reclaman una prohibición delmismo. Un creciente número de científicos estánexpresando sus preocupaciones al ser encaradoscon los efectos potenciales dañinos de las fibrasde reemplazo. Es evidente que la agobiante exigenciade prueba ahora está con los fabricantesde las fibras sustitutas que se encuentran en elmercado.Es de esperarse que los que respaldan una prohibicióntotal del crisotilo deben entender que suposición no está basada en evidencia científica yque esperaríamos que ellos tengan el valor suficientepara admitir su error. Los invitamos a quereconsideren y revisen su posición. En esta ocasiónbasada en recientes y relevantes estudios.Animados por los resultados de numerosos estudios,como son aquellos de la biopersistenciadel crisotilo, el enfoque deberá de estar en lossiguientes aspectos:• Diseminar los resultados de estos estudios a loscuerpos internacionales.• Exigir estudios profundos de todas las fibrasindustriales de reemplazo.• Asegurar que las reglamentaciones que se aplicanal crisotilo se extiendan a todas las fibrasrespirables.• Urge que las autoridades gubernamentalescompetentes examinen atentamente toda lapublicación reciente de estudios y sus resultados.Y, basados en estos resultados consolidenla implementación de la política del uso seguroy responsable.Todos los esfuerzos en general de la AsociaciónInternacional del Crisotilo (ICA) siempre han sidodirigidos a la promoción y prevención del usoresponsable. Así sea, trabajando con el crisotilo,manejando los errores del pasado, en el uso delos anfíboles ó manejando los productos de reemplazo,nosotros creemos que se debe incrementarla concientización hacia la importancia del usoseguro y responsable. Creemos firmemente queuna prohibición de tajo no resuelve nada. Alcontrario, es inútil como una medida de controlen el lugar de trabajo. El prohibir el asbesto no esprohibir la exposición.

ESCOGIENDO EL CAMINO CORRECTOEntre los dos extremos del “uso controlado” o “la prohibición”, la forma responsable es abordar el usocontrolado.Esto es lo precisamente lo que durante años el Instituto del Crisotilo ha venido proponiendo y respaldando.Tiene de sentido común cuando se aplica a la salud y a la seguridad ocupacional.El uso controlado no solamente se debe aplicar al crisotilo sino a todos los otros productos, sustancias o fibras,cuando potencialmente presenten un riesgo a la salud.SIN CONTROLPeligro no reconocidoEnfoque irresponsableUSO CONTROLADOReconocimiento del peligroBasado en evidencia científicaPROHIBICIONReconocimiento del peligro“Manera del hombre flojo”Todos los materiales fibrososlargas, delgadas, durables,naturales, sintéticas, minerales,orgánicos, son biológicamenteactivos (ejem. Sílice cristalina)Sociedad en riesgoEl uso responsable implica:• reglamentaciones ;• implementación de buentrabajo practicas y controlesapropiados ;• controles del polvo en la fuente ;• vigilancia medica;• monitorear el trabajo delambiente;• educación y entrenamientode trabajadores, compañíasy otros.Permite que la sociedad sebeneficie de los materialeseficientes y económicosutilizados en forma responsable.Incentivo para alternativassin controlDespoja a la sociedad demateriales necesarios.

el instituto exige que la OIT se retracteEn una carta al Director General de la OrganizaciónInternacional del Trabajo, el Instituto del Crisotilo,hizo saber su preocupación sobre la adopción de unaResolución sobre el uso del crisotilo y su subsecuentedistribución de un comunicado de prensa el 14 dejunio de 2006. Utilizando argumentos legales paradenunciar lo que puede ser considerado como unamala aplicación del procedimiento, el Instituto hacenotar las muchas irregularidades e inexactitudes dela misma resolución y durante el proceso que la llevóa su adopción.Lo que resulta obvio es que esta Resolución dirigida aeliminar el uso del asbesto o cualquier producto quelo contiene sin ninguna distinción entre el crisotiloy las fibras anfíboles, no puede ser validad porquecontradice un acuerdo internacional adoptado porlos miembros estados de la OIT. La Convención 162establece las medidas preventivas y de protecciónrequeridas para un uso seguro y responsable delasbesto que ha estado en función desde 1986. Esteacuerdo claramente elimina cualquier otra resoluciónincluyendo la que se adoptó precipitadamente y sinuna notificación previa en junio de 2006.Desafortunadamente, en una notificación de prensaque se hizo apresuradamente después de la adopciónde una Resolución, la OIT indica que favorece laprohibición del uso de las fibras de asbesto. Esimportante exigir que la OIT haga clara su posiciónque es lo que el Instituto solicitó en su carta alDirector General. Los estados miembros de la OITque han democráticamente adoptado la ConvenciónInternacional 162 deben exigir una retracción, y quees la obligación de la OIT cumplir con esta demanda.Estas tácticas hechas para desprestigiar al crisotilo alignorar la evidencia científica de hacer claro la distinciónde los tipos de fibra son utilizadas generalmente porlas organizaciones laborales principalmente de Europacon el respaldo de las ONGs como es el movimiento proprohibición al asbesto. Países usuarios y productoresdeben estar vigilantes y demandar que las distorsionesde la verdad se corrijan porque estas no tienen basesni en la ciencia ni en la realidad. Hoy en día, el crisotilose usa responsablemente y se reglamenta conformea estrictos estándares de seguridad. Más de 20 añosdespués de la aprobación de la Convención 162, la OITy sus estados miembros deben hacer frente a estoshechos y ejercitar su sano juicio.hechos que exigen reflexiónDe acuerdo con el reporte “Hechos rápidos” firmadospor el señor Mark Mallock Brown, administrador de laUNDP. “Más de un billón de gente no tiene acceso alagua potable y más de 2.4 billones de gente no cuentancon facilidades sanitarias adecuadas. El resultado es quehay más gente en los hospitales del mundo que sufrende enfermedades derivadas del agua que de cualquierotra enfermedad. Algo así como 2 millones de niñosmueren cada año (6 000 al día) de tales infecciones.”Las tuberías de crisotilo cemento se encuentran perfectamenteadecuadas para conducir el agua potablecomo una solución económicamente viable para lainfraestructura sanitaria resolviendo problemas y dandosoluciones que no presentan un riesgo importante a lasalud humana. Sabiendo esto, nos preguntamos ¿quées lo que viene a motivar a los que respaldan unaprohibición total del asbesto, incluyendo al crisotilo?Desde el punto de vista del profesor Arthur M. Langer,del Laboratorio de Ciencias ambientales, de TheGraduate School and University Center of New York,sobre la pregunta de una prohibición global ó el usoseguro es interesante y debe hacerse notar.

Sin embargo, al fin se trata de un juicio moral: “cuántaenfermedad o cuantas muertes prematuras son aceptable”si se continúa su uso…(leer Selikoff y Lee, 1978,p. 438-439). A mis colegas del Colegio Ramazzini, permítanmeparafrasear a Julian Peto (Congreso Mundialsobre el Asbesto Crisotilo, Montreal 1982) que dijo “loscientíficos no son los mejores calificados para establecerriesgos para otros que las demás personas”.Estos temas son más importantes a los países consumidoresdel crisotilo que son las naciones más pobres delmundo. Consideren el siguiente ejemplo: The CollegiumRamazzini y especialmente IARC (Agencia Internacionalpara la Investigación del Cáncer) están concientes delhecho de que la Organización Mundial de la Salud, hareportado enfermedades de diarrea como una de lascausas principales de morbilidad y mortalidad entre losniños en el mundo hoy en día. Los países más pobressufren de cólera, disentería amibiática, fiebre tifoideaasí como otras enfermedades serias que alojan otraspatologías. Esto ocurre porque en gran parte no tienenla infraestructura para distribuir y entregar aguapotable entre sus poblaciones. Como cuatro millonesde estos casos ocurren cada año con cerca de 2.5 millonesde muertes. Ochenta por ciento de estas muertesson niños de menos de 5 años de edad (2 millones)de los cuales el 30% están directamente relacionadascon agentes fluviales. Seiscientos mil niños muerencada año por su falta de acceso al agua limpia. De lasciento cincuenta mil muertes, estas ocurren en mujeresembarazadas, los viejos y aquellos con problemas desalud. Las económicas tuberías de crisotilo cementose aprecian de una manera muy diferente en estassociedades.Los sustitutos disponibles pueden estar en el mundocomercial hoy en día pero el apoyar una prohibiciónglobal del crisotilo debe venir acompañada de laresponsabilidad que los productos sustitutos estándisponibles, accesibles y económicamente viables. Lasencilla tubería de agua es de extraordinaria importanciaa la gente más pobre del mundo. El asuntoante ellos es ver si sus beneficios exceden sus costos.Ya es tiempo de pensar sobre las repercusiones deuna prohibición global y sobre aquellos que sufrenmás debido al resultado. Los beneficios son para ellos,los costos son para ellos, el juicio moral con mayorseguridad es de ellos.La interpretación y uso de la información científica escomo la belleza en los ojos de quien la lleva. Yo creoque muchos científicos pueden llegar a respaldar laprohibición del uso del crisotilo en los textiles. Podríanapoyar también una prohibición de las variedades delasbesto anfíbol, especialmente el crocidolita. El patrónde información usado por Landrigan y sus colegas,refleja los riesgos de ambas industrias y este tipo defibra. Su vocabulario concerniente a una exposición debajos niveles y al riesgo de una enfermedad es muchomás fuerte que la información que apoya su posición.La información citada en aquellos resultantes de laexposición que ocurrió hace décadas.Desafortunadamente, han recapacitado muy poco conrespecto a las ramificaciones de una prohibición total.Han fallado al faltar de proveer a las economías emergentesla suficiente información que les permita llegara alguna conclusión basada en evidencia disponible.Una prohibición total del crisotilo, si es que esta seinstituye, haría mucho más daño que beneficio.”(Nuestra traducción no fue editada)

Leído para ustedEl Nuevo Amigo del DDTLa Organización Mundial de la Salud (OMS) anuncióel pasado Viernes que empezará activamente apromover el uso del pesticida DDT para combatir lamalaria en los países en vías de desarrollo. ¿Podrácreer usted en milagros?Un descubrimiento de las N.U. contrala malaria.Malaria es el principal asesino de las mujeres embarazadasy de los niños en Africa y se encuentra entre losprincipales asesinos en Asia y América del Sur. Desdehace mucho tiempo se sabe que el DDT es la formamás económica y efectiva para detener la enfermedadque es esparcida por los mosquitos infectados. Sinembargo, las agencias de salud de las Naciones Unidasy otras, por décadas se han resistido a la utilización delDDT bajo las presiones de los medio-ambientalistascontra pesticidas. Después de millones de decesosdebido a la malaria que se pudieron haber prevenidoen estos países pobres es agradable ver como finalmentela OMS recupera el sentido.El jefe principal de la agencia, Arata Kochi, dijo alos reporteros que “una de las mejores herramientasque tenemos en contra de la malaria es el aplicarrociando el interior de las habitaciones”. De docenaso más de insecticidas que la OMS ha aprobado parael rocío de las casas, la más efectiva es el DDT”. Eltambién dijo “debemos tomar una posición basadaen la información científica”.En este debate, la honestidad intelectual del señorKochi loable y muy rara entre los servidores de saludpública. Por décadas la ciencia y la informaciónempírica sobre el DDT, ha sido distorsionada efectivamenteo suprimida. Sin embargo, a pesar de lasadvertencias alarmantes de Rachel Carson, no hayevidencia que el DDT usado en cantidades necesariaspara prevenir los mosquitos de la malaria sea dañinaa los seres humanos, a la vida salvaje o al medioambiente.En contraste, existe mucha evidencia desde los EstadosUnidos y Europa hasta Australia, India, Sri Lanka yBrasil – que el rocío de DDT es la mejor manera deevitar esta enfermedad. Según Pierre Guillet, otrofuncionario de la conferencia de prensa del viernes.Sudáfrica dejó temporalmente de usar el DDT en1996 porque los grupos verdes se oponían, pero noporque no estuviera funcionando. La malaria le cobramuy caro a la economía del país porque desanima lainversión foránea e incapacita a la gente que podríaser productiva, por lo que estas gentes alarmistasanti-DDT han venido a ayudar a empobrecer a aquéllosque no se mueren. Hay algo más grave, o peoraún, que los altivos verdes tratando de negar a lospueblos más pobres del mundo la mera herramientautilizada por las naciones ricas para erradicar estaenfermedad.Aún si la decisión de la OMS no les cambia su formade pensar, la OMS propiamente emite su sello deaprobación en el uso de los pesticidas en el mundode la salud pública. Otras organizaciones, desde elBanco Mundial hasta la Ayuda Internacional para el

Desarrollo, los doctores Sin Fronteras han buscado ala OMS como su guía y ahora ciertamente revisaránsus propios lineamientos. Estados Unidos típicamentees el principal donante a estas agencias internacionalesy los esfuerzos recientes de los senadores SamBrownback de Kansas y Tom Coburn de Oklahoma,que han pedido la intervención del DDT y unadistribución más responsable de la ayuda en dólares,sin duda han sido un factor importante en la decisiónde la OMS.Un insecticida no terminará con la malaria y los querespaldan al DDT no afirman que lo hará. Pero manteniendomás gente viva y saludable, el DDT puedeayudar a crear las condiciones para una soluciónduradera, que representa crecimiento económico ydesarrollo. Es alentador que hasta una agencia desalud de las Naciones Unidas se haya percatado deesto.WALL STREET JOURNALSeptiembre 18, 2006(Nuestra traducción no fue editada)10

Conferencia Internacional de Moscú:Sindicatos y CrisotiloEl Instituto del Crisotilo recientemente informó que laAlianza de Crisotilo sea la unión de las organizacionesde trabajadores a favor del uso seguro y controladodel crisotilo se está organizando para llevar a cabosu primera Conferencia Internacional en Moscú, del25 al 27 de abril de 2007. El objetivo de estaConferencia es discutir y alcanzar un acuerdo parallevar a cabo una posición oficial y común delmovimiento laboral con objeto de oponer lo que unnúmero de sindicatos, principalmente organizacioneseuropeas que están activamente llevando a caboun cabildeo para lograr la prohibición global delcrisotilo. Esta Conferencia será una oportunidad paraaquellos que defienden el uso seguro del crisotiloy para que hagan oir sus voces, especialmente porlas autoridades internacionales. Dentro de otrostemas, una información científica reciente sobre lasdiferentes fibras, así como seguridad en los métodosseguros y otros temas apremiantes serán discutidos.El Instituto que comprende a representantes dela industria, de gobiernos y de las organizacioneslaborales, urge a los sindicatos de trabajadores ya los países productores, que tomen parte en laConferencia.Brasil: Creciente presencia en lapágina WebCrisotila Brasil, el Instituto Brasileño del Crisotilo, unaorganización tripartita que comprende a la industria,sindicatos y gobierno anunció su página web:www.crisotilabrasil.org.br que ahora presenta vitalinformación de la industria en tres idiomas, portugués,español e inglés. Aquellos que están interesados encontraránen esta página web una abundante informaciónsobre el crisotilo, sus actividades relacionadas, investigacióncientífica y la nueva información disponibleetc. La conexión en línea del Instituto de Brasil incluyealrededor de 525 estudios referenciados y 379 documentoscientíficos. En otras palabras es ¡ una verdadera minade oro de información!Europa: Lanza una Guía para la Saludy Seguridad de los Trabajadoresde la SíliceEn el otoño de 2006, a solicitud de la ComisiónEuropea, los representantes de la industria y el trabajode 14 sectores diferentes económicos en Europa,incluyendo industrias como son las del cemento,cerámica, fibra de vidrio, metal fundido, minerales,etc., pasaron de largo la aplicación de un acuerdocuyo objetivo era mejorar la protección de más de2 millones de trabajadores expuestos a la sílice. Por estemotivo una Guía intitulada “Acuerdo sobre la Salud yProtección de los Trabajadores a través de un BuenManejo y Uso de la Sílice Cristalina y los Productos quela Contienen” fue publicado. Esta Guía se encuentradisponible en 20 idiomas diferentes en www.nepsi.eu.Como es el caso del crisotilo, la sílice es consideradaun carcinógeno clase 1 por la IARC. Considerando ladiferencia de cómo se manejan estas sustancias por lasautoridades europeas, uno solamente puede concluir¡ que existe un doble estándar!Egipto: Expertos en un Simposioconcluyen que las plantas que utilizancrisotilo deben volver a ser abiertasDespués de haber cerrado plantas industriales endonde se manufacturaban tuberías de crisotilo cemento,y después de haber dejado sin trabajo a 3500 trabajadoresdurante el año 2004-05, Egipto está ahorareconsiderando su estrategia. En una Conferenciaorganizada por la Academia de Investigación Científica,el grupo de expertos asistentes de varios camposincluyendo el medio ambiente, medicina preventivay salud y seguridad en el lugar de trabajo, llegarona la conclusión que un uso seguro y controlado delcrisotilo no representa un riesgo significativo para lasalud humana y sugirió que estas plantas se deberíanvolver a abrir. Los expertos también señalaron que unade las ventajas de las tuberías de crisotilo cemento esque éstas no reaccionan químicamente con el aguaque contiene cloro al contrario de las tuberías de pvc.Esta es un vital punto de información para un país endonde 2 400 pueblos actualmente no tienen acceso alagua potable debido a la falta de una infraestructurade distribución adecuada.11

Perú: Especialistas hablanA solicitud del Comité de Salud Publica Peruano y laComisión de Salud en el Trabajo, representantes delColegio Médico del Perú expresaron sus observacionessobre el tema del uso seguro y responsable delcrisotilo. Estos especialistas de la salud, expresaron suopinión relacionada con la obvia distinción que debehacerse entre los diferentes tipos de fibras de asbestoy sacaron a luz muchas otras observaciones científicas.Dentro de sus conclusiones, el comité hizo notar queel crisotilo tiene un muy bajo grado de biopersistenciaen los pulmones y basado en los estándares actuales,el uso del crisotilo no representa un riesgo significantepara la salud humana. Esta importante presentaciónincluye muchos otros comentarios y puede ser vistaen nuestra página web: www.chrysotile.com/es/chrysotile/hltsfty/default.aspxConferencia Internacional deMontreal: DVD y CD ahoradisponiblesLa Conferencia científica sobre el crisotilo deMontreal, en donde cientos de expertos científicosy representantes de otros países productores sereunieron el pasado 23-24 de mayo de 2006, publicóun DVD y un CD en francés e inglés que ahorase encuentra disponible. El CD contiene las notasbiográficas de cada uno de los conferencistas, así comoun resumen de plática acompañada de su presentación.El DVD contiene las conferencias presentadas por losexpertos que vinieron a compartir la informacióncientífica más reciente disponible, así como por losrepresentantes de los gobiernos de Québec y Canadáque presentaron sus respectivas posiciones a favordel uso seguro controlado y responsable del crisotilo.Esta herramienta de consulta es ¡ imperativo tenerlo!.Para obtener una copia favor de contactarnos eninfo@chrysotile.com