EDITORIAL - Mensaje a la Organización Mundial de la ... - Chrysotile

4.97 para los trabajadores de la amosita con un riesgorelativo combinado de 2.00. Es difícil determinarlas exposiciones comprendidas porque pocos de losestudios mencionan las mediciones y porque es unproblema convertir las mediciones históricas delasbesto en millones de partículas de polvo por piecúbico a las unidades gravimétricas. Sin embargo,muy poco cáncer del pulmón se espera de los bajosniveles de exposición”.“El reporte Concha-Barrientos también comenta sobre elriesgo específico del mesotelioma y además subraya lasdiferencias entre el asbesto crisotilo y los anfíboles: “losriesgos fueron calculados para el mesotelioma malignoasumiendo que la exposición empezó entre las edades de20 y 45 años y cesaron a la edad de 65 años. Asumiendouna mezcla de las fibras, un riesgo de muerte durantetoda la vida de un mesotelioma maligno es de aproximadamente100/100 000/fibras.año por ml. Esta estimacióncombinada se basa en las mejores estimaciones deriesgo de 400/ 100 000/fibras.año por ml para el crocidolita,65 / 100 000/fibras.año por ml para el amosita y2 / 100 000/fibras.año por ml para el crisotilo, y de lamezcla cambiante de anfíboles y crisotilo que ha caracterizadola exposición de hace 20 y 50 años (Hogson andDamton, 2000).”“Recientemente, un estudio de caso controlado enEuropa 4 ha demostrado que la exposición ocupacionalal asbesto no parece contribuir a la carga del cánceral pulmón en hombres en Europa Central y del Este,contrastando con el riesgo de cáncer al pulmón enel Reino Unido donde se incremente después de laexposición al asbesto. Los autores sugieren que hayuna diferencia en los tipos de fibras y las circunstanciasde exposición pueden explicar sus resultados”.“Por lo tanto es inquietante que dentro de la OMSy la OIT algunas gentes en posiciones clave seestán embarcando en una campaña para buscar laprohibición global del asbesto basándose en unaselectiva y parcial lectura de la evidencia como seencuentra en el capítulo 21 de la publicación Concha-Barrientos 2 , la cual irónicamente, ¡ se publica bajoel escudo (aegis) de OMS! Por lo tanto, los números(100 000 muertes/año…) citados no se basan en labase de datos científica completa.”“Sentimos firmemente que un aspecto importante deun discurso responsable y serio sobre el asbesto debeincluir toda la evidencia científica. Particularmentedebe tomar en cuenta los estudios científicos publicadosrecientemente 3-14 los cuales distinguen claramenteel riesgo a la salud según los tipos de fibras deasbesto. Ciertamente, instaría a la OMS a considerarla Monografía IPCS EHC no. 203 (Asbesto Crisotilo)publicado en 1998, un documento que debe serrevisado para poder tomar en cuenta la evidencianueva y abundante que se ha publicado en los últimos10 años. Estos estudios brindan una fuerte demostraciónde que el crisotilo presenta un riesgo muchomenor que los anfíboles. Estos también demuestranque a una baja exposición de crisotilo puro no sepresenta un riesgo significativo. El enfocarse en estosestudios debe ser una tarea urgente tanto para laOMS como para la OIT para poder preservar la necesariacredibilidad que debería ser la preocupaciónprincipal de estas organizaciones internacionales”.“Deseamos tomar esta oportunidad para dar nuestrasfelicitaciones por su reciente nominación comoDirector General de la Salud. Sin duda el compromisoÍndiceEditorial :Mensaje a la Organización Mundialde la Salud 1-3Lo que la ciencia dice sobre el crisotilo 4El crisotilo tiene derecho a un tratamientobalanceado y justo 5Escogiendo el camino correcto 6El Instituto exige que la OIT se retracte 7Hechos que exigen reflexión 7-8Leído para usted –El nuevo amigo del DDT 9-10Noticias alrededor del mundo 11-12