Descargar Documento - Dirección de Arquitectura - MOP

FASE 2PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOPRED DE ESTADIOSEL ESTADIO LUCIO FARIÑA TIENE UN AFORO DE7.500 ESPECTADORES. CON UNA INVERSIÓN DE $6.800 MILLONES PROVENIENTES DEL INSTITUTONACIONAL DEL DEPORTE, LA I. MUNICIPALIDADDE QUILLOTA Y EL GOBIERNO REGIONAL. ELARQUITECTO REALIZADOR DEL PROYECTO ES JUANZORRILLA, EL MANDANTE ES EL MUNICIPIO, Y LADIRECCIÓN DE ARQUITECTURA ES LA UNIDADTÉCNICA RESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: INAUGURADO Y ENFUNCIONAMIENTO.FASE 2 PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOP RED DE ESTADIOS

FASE 2PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOPRED DE ESTADIOSChile ha cambiado en las últimas décadas.Han cambiado los chilenos y junto con ellos hacambiado el sustrato físico del país. Las nuevasformas de sociabilizar, la composición de lasfamilias y el uso del tiempo libre han significadoun cambio cultural importante para los chilenosy chilenas de comienzos del siglo XXI. Si estoscambios se han notado en los hogares y enla infraestructura privada, era sólo cuestiónde tiempo para que también influyeran en lainfraestructura pública.Con la construcción de cuatro estadios para larealización en nuestro país del Mundial de FútbolJuvenil Femenino del año 2008 se inició unproceso de dotación de infraestructura deportivaque ha tenido gran acogida. Esta edición,dedicada a la segunda etapa de esta red deestadios, pone de manifiesto el paralelo perfectoque se da entre los cambios que vive un país y loscambios materiales de su infraestructura pública,y en particular, la dedicada al deporte.En todo el mundo, los grandes eventosdeportivos son la oportunidad para construirestadios proporcionales al tamaño del evento. Lovimos en la inauguración de los Juegos Olímpicosde Beijing y en el Mundial de Fútbol de Sudáfrica.Manteniendo las proporciones, lo mismo ocurrióen nuestro país con el Estadio Nacional para elMundial de Fútbol de 1962 y con los estadios deCoquimbo, Chillán, La Florida y Temuco para elMundial Juvenil Femenino de 2008.La historia nos muestra que con estas obraspúblicas ocurren dos procesos sucesivos: Unavez que el árbitro da por terminado el partido dela final y las autoridades han entregado la copaal equipo campeón, ese estadio ya no es másla sede local de un evento planetario, sino quees patrimonio de la comunidad que lo acoge. Apartir de allí, la comunidad y la infraestructurapública que la sustenta comienzan a convivir, acambiar e influenciarse recíprocamente.Esos cambios e influencia recíproca se notan enel progresivo aumento en la demanda de espaciospúblicos para el deporte, la recreación y el disfrutede parques y áreas verdes. Ya no sólo es comúnver a gente trotando en las mañanas, sino queen algunos parques están apareciendo máquinaspara hacer ejercicios y las calles de la ciudad,cada fin de semana, son usadas para maratones ycorridas, algunas como competencias federadasy otras por campañas sociales de diversa índoley extensión.Así, estos tres elementos—la genuina concienciade la importancia de la actividad física para unavida sana, una nueva mirada al espacio públicocomo lugar de encuentro y manifestación públicay la excepcional recepción a los cuatro primerosestadios de la red—fueron los incentivos parala implementación de esta segunda etapa,que consiste en nueve estadios y siete centrosdeportivos, los que suponen una inversión delorden de los $ 53 mil millones.Cada una de estas nuevas obras deportivasrespeta a su manera y de acuerdo a su propianaturaleza las particularidades de la zona quelo rodea; responde a las exigencias técnicas yreglamentarias de las disciplinas que acoge; ysatisface las demandas de la comunidad a la quesirve. La idea que subyace a esta segunda etapade la red de estadios es ampliar el giro tradicionalde los estadios y que donde antes sólo se jugabafútbol, hoy una comunidad encuentre un espaciopúblico seguro, acogedor y funcional paradiversas manifestaciones artísticas, culturales –ypor qué no—también civiles y religiosas.Tomaremos prestados los ojos de algunos delos arquitectos de estas obras para revisar losdetalles que muestran cómo este cambio enlos chilenos y chilenas tiene su correlato en lainfraestructura deportiva y los espacios públicos.LAS ENTREVISTAS A LOS CUATRO ARQUITECTOSCITADOS FUERON REALIZADAS ENTRE LOS DÍAS 19Y 21 DE OCTUBRE EXCLUSIVAMENTE PARA ESTAPUBLICACIÓN DE LA DIRECCIÓN DE ARQUITECTURADEL MOP.

ESTADIO DE ARICAEL ESTADIO CARLOS DITTBORN CONTARÁ CONUN AFORO DE 5 MIL ESPECTADORES EN ESTAETAPA. CON UNA INVERSIÓN DE $ 5 MIL MILLONESPROVENIENTES DEL INSTITUTO NACIONAL DELDEPORTE, LA I. MUNICIPALIDAD DE ARICAY EL GOBIERNO REGIONAL. LA OFICINA DEARQUITECTOS A CARGO ES JUDSON & OLIVOS. ELMANDANTE ES EL MUNICIPIO Y LA DIRECCIÓNDE ARQUITECTURA ES LA UNIDAD TÉCNICARESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 65%FASE 2 PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOP RED DE ESTADIOS

ESTADIO DE TALCAEL ESTADIO FISCAL DE TALCA CONTARÁ CONUN AFORO DE 5 MIL ESPECTADORES. CON UNAINVERSIÓN DE $ 4.600 MILLONES PROVENIENTESDEL INSTITUTO NACIONAL DEL DEPORTE, QUETAMBIÉN ES EL MANDANTE DE LA OBRA. LA OFICINADE ARQUITECTOS DE TEODORO FERNÁNDEZ ESLA CREADORA DEL PROYECTO Y LA DIRECCIÓNDE ARQUITECTURA ES LA UNIDAD TÉCNICARESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 15%

LA NATURALEZA DEL ESTADIOY EL DESAFÍO ARQUITECTÓNICOOVALLE: EL ESTADIO MUNICIPAL SU AFORO SERADE 5 MIL ESPECTADORES. CON UNA INVERSIÓN DE$ 4.600 MILLONES PROVENIENTES DEL INSTITUTONACIONAL DEL DEPORTE Y LA I. MUNICIPALIDADDE OVALLE. LA OFICINA DE ARQUITECTOS ACARGO ES MONTEALEGRE BEACH. LA DIRECCIÓNDE ARQUITECTURA ES EL MANDATE Y LA UNIDADTÉCNICA RESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 30%CURICÓ: EL ESTADIO LA GRANJA TENDRÁ UN AFORODE 5 MIL ESPECTADORES EN ESTA ETAPA. CON UNAINVERSIÓN DE $ 5 MIL MILLONES PROVENIENTES DELINSTITUTO NACIONAL DEL DEPORTE, QUE TAMBIÉNES EL MANDANTE DE LA OBRA. CRISTIÁN FERNÁNDEZES EL ARQUITECTO A CARGO DEL PROYECTO YLA DIRECCIÓN DE ARQUITECTURA ES LA UNIDADTÉCNICA RESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 90%Como toda construcción, un estadio supone undesafío que la disciplina arquitectónica debeenfrentar y solucionar. El espacio público parala práctica de deportes y actividades físicasrequiere de ciertas características intrínsecas,que están dadas por la naturaleza del deporteque él acoge. Y el arquitecto las conoce; son elpiso mínimo desde el cual parte. Pero la historiaes mucho más compleja.“La forma de un estadio no ha cambiadomucho desde que los griegos clásicos crearonsus juegos olímpicos hasta el día de hoy—diceAlberto Montealegre, arquitecto a cargo delrecinto deportivo de Ovalle—, no hay muchasvariaciones al respecto: los jugadores y los atletasvan al medio y el público a los costados”. Lascaracterísticas intrínsecas, es cierto, son lasmismas. Lo que ha variado son las expectativasdel resto de los actores y la satisfacción deesas expectativas es un segundo desafío para laarquitectura pública.“En todo proyecto de arquitectura confluyenmuchos requisitos de diversa índole. Desdeproblemas netamente funcionales y específicos,hasta aspiraciones políticas y culturales. Enun estadio, el marco o margen a la creatividadpuede ser menor si lo comparamos con otro tipode obra arquitectónica, y eso lo hace un desafíomuy interesante. Por eso, un recinto deportivo,es lo que yo llamo, un problema fuerte, quegolpea la mesa y pide soluciones que tienen queser obedientes a la situación que ese problemaplantea. Se deduce, entonces, que es más fácillograr un buen diseño cuando se enfrenta unproblema claro”, dice Montealegre.Desconocer esta realidad, en su opinión, esomitir la naturaleza del deporte y desafiar laconcepción misma de la arquitectura comoprofesión: “La arquitectura es, antes que todo,una técnica al servicio de algo distinto a ellamisma, y su belleza estética surge al resolver bienel problema que enfrenta. Fracasa la arquitecturadel modo más patético, penoso, ridículo y trágicocuando quiere hacer una cosa que no viene alcaso, que es gratuita o cuando goza de unalibertad que no le pertenece. Por ejemplo, cuandoun estadio para el atletismo no tiene visibilidaddesde la gradería. Cuando no respondes a lanaturaleza del problema planteado es cuandola arquitectura comienza a hacer tonteras yempieza a aparecer un ridículo arquitectónico,pretencioso, escenográfico, que busca ser unaobra escultórica y no una obra para vivir en ella”,agrega.FASE 2 PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOP RED DE ESTADIOS

Si la naturaleza del deporte no ha cambiado, lacomunidad que lo practica sí lo ha hecho. Y esasnuevas facetas de la realidad suponen desafíosque el arquitecto debe asumir, por un lado, comoun hecho de la causa que no puede cambiar, ypor otro, como un desafío a su creatividad, quepuede encauzar, desviar y a veces suprimir paramayor beneficio de esa misma comunidad que leplantea el desafío.Para Pedro Gubbins, uno de los arquitectos delestadio de Copiapó, construir un estadio hoy esradicalmente distinto a haberlo construido hacemil años—para un grupo de atletas griegos quecorrían desnudos por la gloria de una palma delaureles—o hace 100 años—cuando la televisiónno existía.“La especificidad del observador es una cuestiónque antes no se consideraba o era muy general.Hoy es fundamental y se puede decir que unestadio está al servicio de los observadores tantocomo de los deportistas”, dice Gubbins. “Laaltura, la distancia, el ojo humano y la cámarade televisión; la ubicación del público, la delperiodista y la del hombre llamado a arbitrar sonrequerimientos que hacen que un estadio seamás rígido. Ahora, ¿qué libertad tienes? ¡Toda laque quieras, con esos requerimientos!”, concluye.Sebastián Hernández, de la oficina de TeodoroFernández, el arquitecto tras el Estadio Fiscalde Talca, menciona el mismo fenómeno: “Parteimportante de la inversión realizada en esteproyecto es la iluminación y la visibilidad. Estosdos factores han influido mucho en el diseño delos estadios, puesto que ahora ellos están, enbuena medida, calibrados según las indicacionesde la televisión”.El estadio como es espacio para la práctica deldeporte—profesional y federado o amateury recreativo—ha seguido una deriva históricaparalela a la de la comunidad en que se inserta:El fenómeno de la visibilidad y el imperativo dela transparencia, la condición de observadory la irrupción del telespectador ha movido eleje sobre el cual gira el estadio. El centro delespectáculo sigue estando en la cancha y en lapista, pero el rey al que se rinde pleitesía ya no esel atleta más dotado, sino que éste comparte sutrono con el espectador, el ciudadano común ycorriente que asiste físicamente o el que observadesde su hogar.ANTOFAGASTA: EL ESTADIO LA PORTADA TENDRÁUN AFORO DE 23 MIL ESPECTADORES. CON UNAINVERSIÓN DE $ 7.400 MILLONES PROVENIENTESDEL INSTITUTO NACIONAL DEL DEPORTE, LA I.MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA Y MINERA LAESCONDIDA. LA OFICINA DE ARQUITECTOS A CARGODEL PROYECTO INICIAL FUE CORREA 3. LA DIRECCIÓNDE ARQUITECTURA ES EL MANDATE Y LA UNIDADTÉCNICA RESPONSABLE.OBRA AUN POR LICITAR.COPIAPÓ: EL ESTADIO LUIS VALENZUELA HERMOSILLACONTARÁ CON UN AFORO DE 8 MIL ESPECTADORES.CON UNA INVERSIÓN DE $ 6.500 MILLONESPROVENIENTES DEL INSTITUTO NACIONAL DELDEPORTE Y EL GOBIERNO REGIONAL. LA OFICINA DEARQUITECTOS A CARGO ES GUBBINS. LA DIRECCIÓNDE ARQUITECTURA ES EL MANDATE Y LA UNIDADTÉCNICA RESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 52%

ESTADIO DE CHINQUIHUEEL ESTADIO CHINQUIHUE TIENE UN AFORO DE 5MIL ESPECTADORES. CON UNA INVERSIÓN DE $5 MIL MILLONES PROVENIENTES DEL INSTITUTONACIONAL DEL DEPORTE Y LA I. MUNICIPALIDADDE PUERTO MONTT, ESTA ÚLTIMA, TAMBIÉN ES ELMANDANTE DE LA OBRA. CRISTIÁN FERNÁNDEZES EL ARQUITECTO A CARGO DEL PROYECTO YLA DIRECCIÓN DE ARQUITECTURA ES LA UNIDADTÉCNICA RESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 100%FASE 2 PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOP RED DE ESTADIOS

LA EXCELENTE RECEPCIÓN DE LA COMUNIDADA ESTAS CUATRO NUEVAS OBRAS HIZO PENSAREN UN PROYECTO MÁS AMBICIOSO. ASÍ FUECOMO SE IMPLEMENTÓ UNA SEGUNDA FASE DEINFRAESTRUCTURA DEPORTIVA DE PRIMER NIVEL YCON COBERTURA DE ARICA A PUNTA ARENAS. SONNUEVE ESTADIOS Y SIETE CENTROS DEPORTIVOS QUESUPONEN UNA INVERSIÓN DEL ORDEN DE LOS M$53 Y QUE EN SUS DISTINTOS GRADOS DE AVANCEDEBERÍAN ESTAR EN FUNCIONAMIENTO EL AÑO 2012.

Entrevistamos a algunos de los arquitectos acargo del diseño de los estadios correspondientesa la segunda etapa del proyecto que busca crearuna red de infraestructura deportiva desde Aricaa Punta Arenas. Y en esas entrevistas, cada unopor separado y sin haberse puesto de acuerdo,surgió la misma respuesta a la misma pregunta:“Los estadios no son un objeto”.En las últimas décadas, los estadios se hantransformado en un verdadero evento. Lo hemosvisto para la inauguración de los Juegos Olímpicosde Beijing 2008, con su monumental estadio“Nido de pájaro” y su espectacular “Cubo deagua”, para los deportes de piscina. Algo similarnos mostró el reciente Campeonato Mundial deFútbol en Sudáfrica, que sumó la belleza de susnuevos y remozados estadios a la extravaganciade ser el primer país africano en acoger una justafutbolística de esa magnitud. El mundo enteroconoció los detalles e innovaciones tecnológicasy arquitectónicas que fueron necesarias paralevantar los escenarios que darían cabida a losespectáculos que los mejores atletas del mundofueran capaces de dar.EL ESTADIO Y LA CIUDAD QUE LO ACOGEEn ese sentido, cada estadio era un objeto. Unevento atractivo de verse en persona, de visitaren familia y también de mostrar por televisión.Una red de infraestructura pública de alcancenacional efectivo no podía ni debía partir conla idea de que lo relevante es el estadio o queel espectáculo es el edificio. Lo relevante sonlos atletas y los espectadores que los rodean.El mandato de la autoridad y el presupuesto adisposición de los encargados de crear y construiresta red no dio pie a confusiones: Si el estadio noes un evento en sí mismo, entonces debe dialogarcon la ciudad.Al carácter público del espacio recreativo ydeportivo se agrega la intención de acoger otrasmanifestaciones sociales, como conciertosmusicales, espectáculos teatrales y reunionesde grandes audiencias en fechas de celebración,conmemoración, campañas solidarias—como laTeletón—o como centros de votación para lasperiódicas elecciones de autoridades.Si revisamos las decisiones que los arquitectostomaron para acoger estas necesidades en laparticularidad de sus estadios, vemos que el arcode opciones es muy variado. Por ejemplo, segúnAlberto Montealegre, arquitecto del estadiode Ovalle, el aforo proyectado y la calidad delas instalaciones, no sólo hace que el estadio“converse” con la ciudad, sino que va másallá: “Está la opción de crecer a futuro, lo quesignifica insertar a la comuna de Ovalle dentrode un circuito de oferta de espacios públicos yfechas de campeonatos nacionales o regionales.Cerca está el estadio de Coquimbo, existe interésen hacer un estadio en La Serena. El norte deChile se va transformando en un polo en elcual perfectamente se puede llevar a cabo uncampeonato completo y Ovalle queda colocadodentro de ese circuito, al que también se puedesumar Antofagasta”, dice.FASE 2 PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOP RED DE ESTADIOS

Para Sebastián Hernández, arquitectoinvolucrado en la construcción del Estadio Fiscalde Talca, la construcción de espacios públicos es“gratificante”, puesto que es la dimensión de laarquitectura alcanza su plenitud. “Los estadiosque son exclusivos para el fútbol son espaciosmucho más concentrados que un recintodeportivo que cuenta con pista atlética, porlo que se pueden transformar en un objeto, unedificio; y si están dentro de la ciudad, pueden serun bloque que ocupe toda una cuadra, y eso losaísla del contexto”, dice Hernández. Para hacerdialogar su estadio con la ciudad que lo acoge,se partió por observar el parque del entorno yconstruir un anillo de circulación para el público;“una especie de paseo por todo el rededor delestadio. Este paseo va acompañado y continúa lamarquesina de tribuna.En el caso del estadio de Copiapó, según cuentanlos arquitectos Pedro Gubbins y ChristianYutronic, se sumó a las características locales unafeliz coincidencia. Cuenta Gubbins que “a vecesse juntan los astros y aparecen las coincidencias.Nosotros no hundimos la cancha por capricho opor respetar la escala de la ciudad—que es unaciudad dos o tres pisos de altura. Construir unmonstruo lleno de formas y de esa altura nosparecía agresivo y fuera de lugar. Lo que ocurrióes que el terreno en Copiapó no es óptimo, e igualteníamos que hacer las fundaciones 8 metrosmás abajo. Entonces, dijimos, saquemos todaesa tierra, hundimos el estadio y aprovechamoslos taludes de tierra para hacer las graderías—sale más barato—y generamos un edificio máshorizontal y amable”.“Toda esa economía la llevamos a la cubierta, parapoder aumentar sus metros cuadrados y haceruna plaza sombreada en el acceso del estadio. Lacubierta queda a 10 metros de altura y frente aotra plaza, que es el Parque Schneider; va a serun espacio público notable para Copiapó y a unaescala que hoy no existe”, agrega Yutronic.En todos los casos, la mera construcción de unestadio significa una mejora objetiva y sustantivadel equipamiento público; pero en el caso de lasciudades que no son Santiago, la capital del país,estamos hablando, además, de un hito urbanoimportante para la ciudadanía. En la mayoríade los casos el estadio es la única instanciasusceptible de acoger a varios miles de vecinosen un solo espacio y con altos niveles de conforty seguridad.

POLIDEPORTIVO DE PUNTA ARENASEL POLIDEPORTIVO 18 DE SEPTIEMBRE ES ELPRIMER RECINTO DEPORTIVO DE CHILE DISEÑADOPARA LOS NIÑOS. CON UNA INVERSIÓN DE $2.400 MILLONES PROVENIENTES DEL INSTITUTONACIONAL DEL DEPORTE Y EL GOBIERNOREGIONAL. EL DISEÑO DEL PROYECTO PERTENECEA LA OFICINA ARQ142 Y LA DIRECCIÓN DEARQUITECTURA DEL MOP ES LA UNIDAD TÉCNICARESPONSABLE.ESTADO DE AVANCE: 85%FASE 2 PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOP RED DE ESTADIOS

FASE 2PORTADA OCTUBRE DE 2010 - ARQUITECTURAMOPRED DE ESTADIOS