La Constitución peruana comentada

Carlos Ramos Núñez
18
muchos de los constitucionalistas y, en general, juristas del siglo
XIX en nuestro país, que se debatían entre un conservadurismo
beligerante y de vasta implantación, un liberalismo refractario o
de continuas reformulaciones y una realidad caótica y perentoria)
tenía consecuencias en la manera cómo elucidaba la democracia.
En efecto, si para él el Derecho era un instrumento carente de un
valor intrínseco, y su existencia era solo posible para proteger las
libertades de los hombres; consideraba, contradictoriamente, que
la ley no debía ser producto de esas libres voluntades, convergentes
en una mayoría, sino de la adecuación a algunos principios objetivos
que esas masas debían respetar; la democracia, entonces,
podía devenir en absolutismo si la ley, pese a provenir del poder
legislativo, se emitía en un contexto de fervor y apasionamiento.
La potestad legislativa necesita un refreno, graficado en el voto
suspensivo del poder ejecutivo (a quien le asignaba la serenidad
compensatoria).
Parecido razonamiento lo impulsa a objetar la concesión del
voto a los indígenas, e incluso a cuestionar la calidad de derecho
que podría ostentar el sufragio (afirma, en efecto, que el voto no es
un derecho natural, como la libertad o la propiedad). Deben votar
quienes participan del ethos cultural de la sociedad, que se les revela
a través de la instrucción, mas no aquellos que no lo comparten o
lo desconocen (porque no saben leer o escribir, y pueden ser fácilmente
manipulados). Es menester acotar, en todo caso, que estas
conclusiones de Villarán estaban condicionadas, en gran medida,
en la prevención (justificada, creemos, por la convulsa realidad que
vivía) de elecciones fraudulentas.