REVISTA ORIGINAL - copia

More documents

Recommendations

Info

COLEGIO DE ESTUDIOS CIENTIFICOS Y TECNOLOGICOS DELESTADO DE MEXICOPLANTEL NEZAHUALCOYOTL II Falacia ad consequentiam (apelación a las consecuencias) Se trata de un argumento que concluye que una premisa (típicamente una creencia) es verdadera o falsa basándose en si esta conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Es una falacia porque basar la veracidad de una afirmación en las consecuencias no hace a la premisa más real o verdadera. Ejemplos: “El presidente no ha robado fondos del Estado, porque si lo hubiera hecho, habría perdido las elecciones”. “El jugador hizo todo lo que pudo, porque, si no, no hubiéramos ganado el partido”. Falacia ad baculum (apelaciones a la fuerza) Trata de establecer una conclusión amenazando con represalias a quien defienda otra conclusión. Sin embargo, el miedo a las consecuencias no puede ser el motor de ninguna decisión ni es capaz por sí mismo de hacer más veraz una posibilidad. Ejemplos: «Iraq tiene armas de destrucción masiva. Como esto puede provocar una guerra mu y peligrosa debe ser verdad y por tanto es necesaria una intervención». «Debes creer en Dios, porque si no lo haces irás al infierno». Falacia ad misericordiam Consiste en apelar a la piedad como base justificativa suficiente para demostrar que una proposición es verdadera. Ejemplo: “Me merezco mejor nota en el examen, porque la semana pasada estuve enfermo y no pude estudiar”. Petito principio o petición de principio Argumentos que asumen lo que tratan de demostrar, es decir, que incluyen a la conclusión como una de las premisas. Ejemplo: Veamos un intento de probar que Pablo dice la verdad: 1. Supongamos que Pablo no miente cuando habla. 2. Pablo está hablando 3. Por lo tanto, Pablo está diciendo la verdad. Falacia ad ignorantiam Trata de establecer una conclusión sobre el único fundamento de que no se ha demostrado que es falsa. No está fehacientemente demostrado que ETA no tuviese absolutamente nada que ver con los atentados del 11-M en Madrid. Por tanto, ETA es culpable. Falacia del testaferro o del hombre de paja Se produce cuando se presenta una posición que se quiere atacar como siendo más débil de lo que es, omitiendo ciertos datos o caricaturizando los argumentos. Así se refuta esa versión débil y se concluye que la posición original está refutada. • A: Creo que es malo que los adolescentes vayan solos de vacaciones. • B: Obligar a nuestros hijos a quedarse encerrados en casa es perjudicial para su desarrollo emocional.
COLEGIO DE ESTUDIOS CIENTIFICOS Y TECNOLOGICOS DELESTADO DE MEXICOPLANTEL NEZAHUALCOYOTL II A en ningún momento propuso que los adolescentes debían quedarse encerrados en sus casas. • A: Necesitamos un servicio militar obligatorio • B: Pero apoyar la legalización del uso de armas simplemente traerá más muertes. A propuso un servicio militar obligatorio, no legalizar las armas a los civiles. Ignoratio elenchi o eludir la cuestión Es un razonamiento que se supone tendrá que responder a un tema determinado pero en lugar de hacerlo, narra o explica aspectos distintos. Ejemplos: • Pregunta: ¿Ganarán el partido mañana? • Respuesta: Hemos trabajado duro, el equipo está al 100% y luchará hasta el final para conseguir lo mejor de ellos. Esta temporada hemos ganado casi todos los partidos, mañana será un día importante y los chicos lo saben. (C) Falacias de suficiencia Son argumentos que no aportan razones suficientes para establecer la conclusión. Falso dilema Se produce cuando se presenta una elección entre varias opciones, sin señalar que hay otras opciones admisibles. “Si no vas a la universidad, no tendrás estudios superiores” Falso, si uno no va a la universidad perfectamente puede hacer una FP. Analogía débil El argumento por analogía débil tiene la siguiente forma: (i) A y B son similares, (ii) A tiene la característica C, por tanto, (iii) B tiene la característica C. La falacia sucede cuando se intentan extraer conclusiones de una comparación entre dos cosas que no es suficiente mente fuerte. Ejemplo: El autor de un artículo de niños problemáticos utiliza la analogía de que los niños (A) son como los monos (B) donde hasta cierto punto se puede estar de acuerdo (A y B son similares). Pero entonces el autor sigue
Page 1 and 2: COLEGIO DE ESTUDIOS CIENTIFICOS Y T
Page 13: COLEGIO DE ESTUDIOS CIENTIFICOS Y T

REVISTA ORIGINAL - copia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?