Indicadores de gestión VF2

Autoridad Reguladora de los Servicio Públicos
“Indicadores de gestión de la Dirección General de
Asesoría Jurídica y Regulatoria”
Elaborado por: Allan Quesada Rojas
Especialista en Regulación
Revisado por: Adriana Salas Leitón
Especialista en Regulación
Aprobado por: Carol Solano Durán
Directora General, a.í.
Diciembre, 2019

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 2
TABLA DE CONTENIDOS
1. RESUMEN. ...................................................................................................... 3
2. FUNCIONES Y PROYECTOS ASIGNADOS A LA DGAJR. .............................. 3
3. CONCEPTUALIZACIÓN DE LOS INDICADORES. ........................................... 4
3.1 Indicadores de ámbito de medición............................................................................ 5
3.2 Indicadores de dimensión de evaluación. .................................................................. 5
4. MECANISMO DE ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO. ............................................... 6
4.1 Plan o enunciado ...................................................................................................... 7
4.2 Esquema de indicadores ........................................................................................... 8
4.3 Esquema de metas durante el período: ..................................................................... 8
5. PROPUESTA DE INDICADORES DE GESTIÓN. ........................................... 12
Referencias..................................................................................................................... 21

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 3
1. RESUMEN.
El presente informe, desarrolla un conjunto de indicadores asociados a la gestión de
la Dirección General de Asesoría Jurídica y Regulatoria (DGAJR), para lo cual se
revisaron las funciones asignadas a la dirección según el funcionamiento interno de
la institución, estipulado en el Reglamento interno de organización y funciones de la
Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos y su órgano desconcentrado y el
Plan Estratégico Institucional (PEI).
Posteriormente se realizó una conceptualización de los indicadores, a la luz de los
planteamientos teóricos correspondientes.
Por último, se determinó un mecanismo de análisis y seguimiento, al tiempo que se
propusieron un conjunto de indicadores de gestión, para lo cual se desarrollaron las
respectivas fichas técnicas de cada indicador.
2. FUNCIONES Y PROYECTOS ASIGNADOS A LA DGAJR.
Para la adecuada definición de indicadores, es necesaria la vinculación de estos,
con la misión de la institución (DGEE, 2016, pág. 25), por lo anterior se procede a
indicar la misión de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (Aresep):
Cumplir con excelencia y proactividad las funciones que le encomienda
la ley procurando que la provisión de los servicios públicos regulados
garantice la atención de las necesidades de los usuarios y la prestación
de los servicios en términos de equidad, acceso, costo, sostenibilidad
ambiental y calidad (Aresep, 2018, pág. 3).
Además, la Aresep cuenta con un RIOF, en el cual se detalla el funcionamiento
institucional, para lo cual se indican las respectivas atribuciones asignadas a cada
una de las dependencias de la Aresep y de su órgano desconcentrado.
Las funciones asignadas a las DGAJR se encuentran enunciadas en el artículo 13 y
consideran de modo general la rendición de criterios en temas relacionados con
recursos administrativos, consultas, contratos y adendas, atención de asuntos
judiciales, gestión de procesos administrativos, así como brindar la asesoría jurídica
y regulatoria a la Junta Directiva, al Regulador General y a las dependencias que
forman parte de su Despacho.
Por su parte, en relación con el Plan Estratégico Institucional (PEI) 2017-2022, es
importante indicar que este Plan consigna el principio orientador de la gestión
institucional, en relación con los 5 objetivos estratégicos, la gestión de la DGAJR se
encuentra asociada con los siguientes objetivos:
Objetivo Estratégico 3: Diseñar, actualizar e implementar instrumentos
de regulación basados en principios de regulación y de políticas
públicas; que incorporen criterios de calidad (acceso, cantidad,

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 4
oportunidad, continuidad y confiabilidad), costos, innovación, equidad,
bienestar social, sostenibilidad ambiental e incentivos a la eficiencia
para la innovación.
Objetivo Estratégico 4: Fortalecer una organización innovadora y eficaz
orientada a la excelencia y al cumplimiento de las metas estratégicas,
procurando el menor costo para prestadores y usuarios de los servicios
públicos regulados. (Aresep, 2018, pág. 5)
Además, es importante indicar que la DGAJR no posee actividades estratégicas en
el Plan Táctico Institucional ni proyectos asignados en el Plan Operativo Institucional
2020, tal y como se puede verificar en las matrices anexas al presente informe.
3. CONCEPTUALIZACIÓN DE LOS INDICADORES.
Antes de desarrollar la propuesta de los indicadores, es necesario desarrollar un
breve apartado teórico que permita sustentar lo planteado en la sección 5 del
presente documento.
Para iniciar, se define un indicar como:
Una expresión cualitativa o cuantitativa observable, que permite
describir características, comportamientos o fenómenos de la realidad
a través de la evolución de una variable o el establecimiento de una
relación entre variables, la que comparada con períodos anteriores,
productos similares o una meta o compromiso, permite evaluar el
desempeño y su evolución en el tiempo. (DANE, 2019, pág. 13)
Tal y como menciona (DGEE,
2016, págs. 14-15) los indicadores
deben cumplir con las siguientes
características: ser relevante,
explícito, con respaldo teórico,
válido, homogéneo y comparable,
económico y accesible, confiable,
simple e integral, oportuno.
A su vez, los indicadores se
pueden dividir en dos grandes
clasificaciones, tal y como se
observa en la figura 1:
A continuación, se procede a
detallar la definición de cada una
de estas clasificaciones de
indicadores según tipo:

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 5
3.1 Indicadores de ámbito de medición.
A continuación, se presenta una breve definición de cada indicador del ámbito de
medición:
• Indicadores de insumo: cuantifica los recursos tanto físicos como
humanos y financieros utilizados en la producción de bienes y
servicios.
• Indicadores de procesos: miden el desempeño de las actividades
vinculadas con la ejecución o forma en que el trabajo es realizado
para producir los bienes y servicios.
• Indicadores de productos: muestra los bienes y servicios de
manera cuantitativa producidos y provistos por la institución.
• Indicadores de resultado final o impacto: mide los resultados a
nivel del fin último esperado con la entrega de los bienes y servicios
(DGEE, 2016, pág. 20).
3.2 Indicadores de dimensión de evaluación.
A continuación, se presenta una breve definición de cada indicador de dimensión de
evaluación:
• Eficacia: cual es el grado de cumplimiento de los objetivos, a
cuantos usuarios (as) beneficiarios(as) se entregan los bienes o
servicios.
• Eficiencia: cual es la productividad de los recursos utilizados, es
decir cuántos recursos se utilizan para producir un determinado
servicio.
• Economía: cuan adecuadamente son administrados los recursos
utilizados para la producción de los bienes o servicios.
• Calidad: cuan oportunos y accesibles a las personas usuarias son
los bienes o servicios entregados (DGEE, 2016, pág. 23).
Por último, tal y como se muestra en la figura 2, los indicadores relacionados con los
ámbitos de medición de insumos, procesos y productos corresponderán, bajo la
organización interna, con indicadores de la dimensión de evaluación de economía y
eficiencia, y deberán guardar correspondencia con el Proyecto de cánones, Mapa
de procesos y Plan Operativo Institucional y se enmarcarán bajo la figura de
indicadores de gestión.
Por su parte, los indicadores relacionados con los ámbitos de medición de efectos e
impactos corresponderán, bajo la organización interna, con indicadores de la
dimensión de eficacia, y deberán guardar correspondencia con el Plan Estratégico
Institucional (PEI), el Marco Filosófico, normativo, Principios Regulatorios, Agenda

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 6
Sectorial y Políticas de Largo Plazo y se enmarcarán bajo la figura de indicadores
de impacto.
Figura 2
Aresep: Vinculación de los indicadores de ámbito de medición, con los indicadores
de dimensión de evaluación y los planes institucionales.
Fuente: (DGEE, 2016, pág. 28)
Tal y como se mencionó anteriormente, la DGAJR no posee actividades estratégicas
específicas en el Plan Táctico Institucional, ni proyectos asignados en el Plan
Estratégico Institucional, es por ello que los indicadores que se proponen en el
presente documento son únicamente indicadores de gestión, de conformidad con el
planteamiento teórico expuesto y serán indicadores cuyo ámbito de medición serán
los insumos, procesos y productos, y corresponderán a indicadores cuya dimensión
de evaluación será la economía y eficiencia.
4. MECANISMO DE ANÁLISIS Y SEGUIMIENTO.
Respecto al seguimiento de los indicadores, la Dirección General de Estrategia y
Evaluación plantea lo siguiente:

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 7
• Se realiza mediante la recopilación sistemática de datos sobre
la marcha de una institución, programa o proyecto mediante la
observación de los distintos componentes de la cadena de
resultados (insumos, actividades, productos, efectos e impactos).
• Los datos se organizan en forma de indicadores, es decir, de
variables cuantitativas o cualitativas mediante la cuales se pueden
medir los logros alcanzados, observar los cambios vinculados con
una intervención o analizar los resultados de un organismo de
desarrollo.
• El objetivo de la función de seguimiento es informar sobre el avance
y el logro de los resultados de la gestión pública. (DGEE, 2016, pág.
27)
Tal y como menciona (Valle & Rivera, 2019, pág. 2), es necesario el desarrollo de
un plan de monitoreo que permita identificar de manera sistemática la calidad del
desempeño de un sistema, subsistema o proceso, por ello se considera importante
que, la propuesta de los indicadores, sea parte de un mecanismo de análisis y
seguimiento integral, el cual según dichos autores se compone de los siguientes
elementos:
4.1 Plan o enunciado
En esta parte se articulan los resultados, objetivos y efectos buscados. Para la
DGAJR, el objetivo correspondiente es: determinar el nivel de cumplimiento de los
proyectos específicos establecidos en la planificación y las asignaciones
consignadas en el RIOF; en concordancia con los objetivos estratégicos
institucionales y que estos resultados mejoren continuamente en el tiempo.
En primera instancia para el año 2019, lo que se busca es realizar el cálculo de los
indicadores propuestos en la sección 5 de este informe, y rendir cuentas sobre los
resultados alcanzados en el informe de gestión anual de la DGAJR, o cuando sea
requerido.
Posteriormente, estos resultados constituirán la línea base sobre la cual se
compararán los resultados del año 2020, el objetivo para este año es mejorar los
resultados observados en el 2019 y que estos niveles de cumplimiento se
encuentren dentro de las metas acordadas en la planificación de la dirección.
Para lograr un adecuado seguimiento, se generará un panel de análisis mediante la
herramienta Power BI, en el cual se podrá monitorear mes a mes, los resultados
alcanzados en cada indicador y su comparación contra la línea base, o metas
acordadas.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 8
4.2 Esquema de indicadores
Esta sección corresponde a la determinación y especificación de los indicadores,
para ello se utilizó la ficha propuesta en (DGEE, 2016, pág. 34), el detalle de los
indicadores propuestas se puede observar en la sección 5 del presente documento.
4.3 Esquema de metas durante el período:
En esta parte, se deben indicar las metas propuestas para el periodo y realizar el
cotejo de los resultados obtenidos contra la línea base o metas acordadas en la
planificación, se debe realizar un análisis en el cual se detalle los elementos más
relevantes de los resultados obtenidos y se propongan acciones concretas de mejora
continua para el siguiente periodo.
De conformidad con lo expuesto en la sección 4.1, esta parte del mecanismo de
análisis y seguimiento se desarrollará hasta el año 2020, periodo en el cual, se
compararán los resultados contra la línea base (año 2019) o metas propuestas; para
lo cual se rendirá un informe de resultados, conforme a lo expuesto en el párrafo
anterior.
Las metas para el año 2020 serán las siguientes:

Tabla 1
DGAJR: Metas establecidas para el año 2020.
Metas individuales
(descripción)
Criterio de evaluación
(indicador)
Tipo de
meta
Inicio
Fecha
Fin
Asesorar en el 100% de las sesiones de Junta Directiva (JD). Salvo
situaciones de fuerza mayor, por medio de una asistencia y
participación activa, como apoyo en la toma de decisiones.
Atender oportunamente el 100% de los asuntos judiciales en que
sea parte la Aresep, sin asumir la representación de la SUTEL, por
medio del desarrollo de los criterios y documentos respetivos para
la adecuada representación de la Aresep.
Atender el 80% de los criterios sobre recursos administrativos y
consultas planteados ante la administración superior, por medio
del desarrollo de los criterios y documentos respetivos,
contribuyendo en la gestión de los riesgos y la toma de decisiones
institucionales.
Porcentaje de asistencia y
participación
Porcentaje de asuntos
judiciales atendidos.
Porcentaje de recursos y
consultas atendidas
Operativa 1-ene-20 31-dic-20
Operativa 1-ene-20 31-dic-20
Operativa 1-ene-20 31-dic-20
Implementar un mecanismo de trazabilidad y análisis de asuntos
judiciales, a través de un conjunto de procedimientos y el
desarrollo de una base de datos de seguimiento, que permita
lograr homogeneidad con los otros procesos de la dirección y
mejorar la eficiencia asociada a estas gestiones.
Proyecto implementado Estratégica 1-ene-20 31-dic-20
Continúa …

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 10
…Continuación de la tabla 1 DGAJR: Metas establecidas para el año 2020.
Metas individuales
(descripción)
Criterio de evaluación
(indicador)
Tipo de
meta
Inicio
Fecha
Fin
Desarrollar una metabase de consulta interna de criterios emitidos
por la DGAJR, para su aprovechamiento en la atención de recursos
y consultas, por medio de la extracción de información clave y la
utilización de una interfase de búsqueda.
Proyecto implementado Estratégica 1-ene-20 31-dic-20
Implementar un sistema de gestión de calidad en la DGAJR, con
fundamentos en la metodología Six Sigma. El cuál consta de los
siguientes módulos: base de datos de asignaciones, diseño y
análisis de indicadores de desempeño, sistema de asignación de
prioridades, revisión de cargas de trabajo, y verificación calidad,
para mejorar el servicio brindado por la DGAJR.
Promover un sistema informático de gestión y trazabilidad de
asignaciones, que permita un adecuado seguimiento de los
trabajos y logre mejorar la eficiencia operativa de la DGAJR. Para
lograr lo anterior la DGAJR desarrollará las gestiones
correspondientes con los demás departamentos para su
promoción.
Realizar análisis jurídicos aplicados en materia de regulación, que
contribuyan como insumos en la toma de decisiones para la
mejora continua del funcionamiento de la institución y de su labor
regulatoria. Para lograr lo anterior la DGAJR desarrollará 2
investigaciones aplicadas y las remitirá al despacho.
Proyecto implementado Estratégica 1-ene-20 31-dic-20
Proyecto promovido Estratégica 1-ene-20 31-dic-20
Cantidad de análisis jurídicos
aplicados redactados
Estratégica 1-ene-20 31-dic-20
Continúa …

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 11
…Continuación de la tabla 1 DGAJR: Metas establecidas para el año 2020.
Metas individuales
(descripción)
Criterio de evaluación
(indicador)
Tipo de
meta
Inicio
Fecha
Fin
Atender el 100% de los criterios sobre las aprobaciones internas
de los contratos administrativos, en el plazo correspondiente.
Porcentaje de aprobaciones
internas atendidas
Operativa 1-ene-20 31-dic-20
Implementar un proyecto de fortalecimiento de habilidades
técnicas en el cual los profesionales de la DGAJR capacitarán a sus
demás compañeros sobre conocimiento especializado en
Regulación.
Proyecto implementado Estratégica 1-ene-20 31-dic-20
Fuente: Elaboración propia.
Para los demás indicadores, que no poseen una meta específica, indicada en la tabla 1, la meta correspondiente será:
mejorar o mantener el resultado obtenido en el periodo previo.
Es importante indicar, que las metas específicas guardan concordancia con lo planteado en la evaluación del
desempeño, y que cada indicador podrá desagregarse por proceso, funcionario, periodo temporal y características de
los regulados.

5. PROPUESTA DE INDICADORES DE GESTIÓN.
A continuación, se procede a presentar la propuesta de indicadores de conformidad
con la ficha propuesta en (DGEE, 2016, pág. 34):
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Tiempo
promedio de
atención de
recursos y
consultas.
Economía Insumo DT:
Cantidad de
días
naturales
transcurridos
desde la
fecha de
ingreso a la
DGAJR hasta
el día de
atención de la
consulta o
recurso.
TP = ∑
N
i=1 DT
N
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
N:
Cantidad de
consultas y
recursos
atendidos en
el periodo de
análisis.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 13
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Cantidad de
recursos y
consultas
pendientes.
Economía Procesos QP:
Cantidad de
consultas y
recursos
pendientes
en el periodo
de análisis.
QP Esta variable
se obtiene de
la base de
datos de
asignaciones
de la DGAJR.
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Edad media
de los
pendientes.
Economía Procesos DP:
Cantidad de
días
naturales
transcurridos
desde la
fecha de
ingreso a la
DGAJR hasta
la fecha de
corte de
medición.
EP = ∑
QP
i=1 DP
QP
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
QP:
Cantidad de
consultas y
recursos
pendientes
en el periodo
de análisis.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 14
Objetivo estratégico: 3
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Cantidad de
recursos y
consultas
atendidas.
Economía Productos QA:
Cantidad de
consultas y
recursos
atendidos en
el periodo de
análisis.
QA Esta variable
se obtiene de
la base de
datos de
asignaciones
de la DGAJR.
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Asignaciones
por
funcionario.
Eficiencia Insumo QA:
Cantidad de
consultas y
recursos
atendidos en
el periodo de
análisis.
AF = QA
F
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
F:
Cantidad de
funcionarios
asignados
para la
atención de
las consultas
y recursos.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 15
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Asignaciones
atendidas por
semana.
Eficiencia Insumo QA:
Cantidad de
consultas y
recursos
atendidos en
el periodo de
análisis.
AS = QA
S
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
S:
Cantidad de
semanas
naturales que
existen en el
periodo de
estudio.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 16
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Porcentaje de
pendientes.
Eficiencia Procesos QA:
Cantidad de
consultas y
recursos
atendidas en
el periodo de
análisis.
PP =
QP
QA+QP
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
QP:
Cantidad de
consultas y
recursos
pendientes
en el periodo
de análisis.
Objetivo estratégico: 4
Nombre
indicador
del
Tipo de
indicador
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Ejecución
presupuestaria.
Eficiencia Procesos PE:
Presupuesto
ejecutado en
el periodo de
estudio.
EJP = PE
PI
Ambas
variables se
obtienen de
los sistemas
contables de
la Aresep.
PI:
Presupuesto
designado
para el
periodo.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 17
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Porcentaje de
aprobaciones
internas
atendidas.
Eficiencia Productos QI:
Cantidad de
aprobaciones
internas
atendidas en
el periodo de
análisis.
PAI =
QI
QI+QIP
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
QIP:
Cantidad de
aprobaciones
internas
pendientes en
el periodo de
análisis.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 18
Objetivo estratégico: 3
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Porcentaje de
consultas y
recursos
atendidos
Eficiencia Productos QA:
Cantidad de
consultas y
recursos
atendidas en
el periodo de
análisis.
PA =
QA
QA+QP
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
QP:
Cantidad de
consultas y
recursos
pendientes en
el periodo de
análisis.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 19
Objetivo estratégico: 3
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Porcentaje de
asuntos
judiciales
atendidos
Eficiencia Productos QJA:
Cantidad de
asuntos
judiciales
atendidos en
el periodo de
análisis.
PAJ =
QJA
QJA+QJP
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
QJP:
Cantidad de
asuntos
judiciales
pendientes en
el periodo de
análisis.
Objetivo estratégico: 4
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Porcentaje de
proyectos
desarrollados
de los
propuestos
para el
periodo de
estudio
Eficiencia Productos QPD:
Cantidad de
proyectos
desarrollados
en el periodo
de estudio.
QPP:
Cantidad de
proyectos
propuestos
para el
periodo de
estudio.
PPD =
QPD
QPD+QPP
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 20
Objetivo estratégico: 3
Nombre del
indicador
Tipo
indicador
de
Clasificación
por fase de
planificación
Variables
que
relaciona
Fórmula de
Cálculo
Fuente de
Información
Porcentaje de
asistencia y
participación
a Junta
Directiva.
Eficiencia Productos AS:
Cantidad de
sesiones en
las cuales se
asesore a la
de Junta
Directiva.
Salvo
situaciones
de fuerza
mayor.
AJD = AS
TS
Ambas
variables se
obtienen de la
base de datos
de
asignaciones
de la DGAJR.
TS:
Cantidad total
de sesiones
en el periodo
de estudio.

3 de diciembre de 2019
Indicadores de gestión
Página 21
Referencias
Aresep. (junio de 2017). REGLAMENTO INTERNO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES DE LA
AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Y SU ÓRGANO
DESCONCENTRADO (RIOF). Obtenido de Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos
(Aresep) de Costa Rica:
https://aresep.go.cr/images/documentos/Reglamentos/R01_RIOF.doc
Aresep. (mayo de 2018). Plan Estratégico Instiucional 2017-2022. Obtenido de
https://aresep.go.cr/images/documentos/DGEE/IGI/PEI_2017-2022_Mayo_2018.pdf
Aresep. (2019). Plan Operativo Institucional (POI). Obtenido de Autoridad Reguladora de los
Servicios Públicos (Aresep) de Costa Rica: https://aresep.go.cr/transparencia/rendicion-
cuentas/planes-cumplimientos/estrategico-operativo/2589-plan-operativo-institucional-poi-
2019
Armijo, M. (Enero de 2009). Lineamientos metodológicos para la construcción de indicadores de
desempeño. Obtenido de CEPAL:
https://www.cepal.org/ilpes/noticias/paginas/0/35060/indicadoresdesempenoarmijom.pdf
CONEVAL. (junio de 2014). Manual para el diseño y la construcción de indicadores: Instrumentos
principales para el monitores de programas sociales de México. Obtenido de Consejo
Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social de México:
https://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_P
ARA_EL_DISENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf
DANE. (13 de noviembre de 2019). Guía para Diseño, Construcción e Interpretación de
Indicadores. Obtenido de DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE
ESTADÍSTICA (DANE) DE COLOMBIA:
https://www.dane.gov.co/files/planificacion/fortalecimiento/cuadernillo/Guia_construccion_in
terpretacion_indicadores.pdf
DGEE. (2016). Dirección General de Estrategia y Evaluación de Aresep . San José, Costa Rica:
Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos de Costa Rica.
Valle, O., & Rivera, O. (13 de noviembre de 2019). Monitoreo e indicadores. Obtenido de
Organización de Estados Iberoamericanos (OEI):
https://www.oei.es/historico/idie/mONITOREOEINDICADORES.pdf