TRATO HECHO 167 JUNIO 2021

DISCREPANCIAS SOBRE EL MANEJO DE LA PRESENCIALIDAD
Cuestionamiento a la toma de las decisiones
Página 16
Si bien desde el espacio oficialista en
San Miguel y opositor respecto al gobierno
provincial y nacional defienden
la postura de que los chicos tenían que
ir a la escuela cumpliendo con los protocolos;
la vuelta a la presencialidad escolar a mediados
de este mes es motivo de cuestionamiento
para las autoridades educativas que lo representan.
Es el presidente del Consejo Escolar de San Miguel,
Germán Nuñez, quien marca incongruencias
entre lo dicho y lo hecho por el gobierno del Frente
de Todos en lo referente a los tiempos de confinamiento
respecto de la realidad climática como de
los contagios.
Aun marcando cuestiones positivas con las obras
de infraestructura escolar que se vinieron haciendo;
el funcionario le apunta “incoherencias” en el
manejo de la pandemia en lo que hace al sistema
educativo.
El cuerpo de consejeros escolares mayoritariamente
responde al espacio político que responde a
la conducción política de Joaquín de la Torre con el
intendente Jaime Méndez al mando del distrito.
Por eso Nuñez puede hablar de un nosotros a la hora
de definir la postura que predomina desde el Consejo
Escolar de San Miguel ya que cuenta con el
acompañamiento en tanto la visión de lo que pasa
como el accionar; el tesorero, Dario Stanisci y la secretaria,
Natalia Ruiz Díaz.
“Nosotros estábamos en condiciones de arrancar
cuando el gobierno provincial lo determine” comenzaba
diciendo mostrándose sorprendido y expresando:
“No pensábamos que se volvería a clases
en este momento en el que estamos en el peor momento
climático respecto de las bajas temperaturas
y con una escalada ascendente en los niveles
de contagios”.
Según su razonamiento y expectativas respecto al
manejo de la presencialidad, trasmite que esperaban
que “adelanten las vacaciones de invierno” entendiendo
que “el gobierno hasta hace unas semanas,
de acuerdo a lo que le planteaban los expertos
en el tema específicamente la ministra de salud
de la Nación; decía que la presencialidad en las escuelas
era un peligro para el traslado del virus en
las comunidades y por eso no debía haber clases”.
“Nosotros entendíamos que no es una cuestión de
mayor circulación del virus por la circulación de los
chicos a las escuelas porque se cumplía con todos
los protocolos pero acatamos la orden como corresponde
siendo el fundamento del gobierno que
en el traslado a la escuela podían producirse los
contagios, cosa que nosotros discrepábamos”, explica.
“Trabajamos en conjunto con los docentes que hacen
un trabajo fenomenal con un esfuerzo gigante
que hacen para tener contacto con los chicos desde
la virtualidad y de repente, de un día para el
otro, nos dicen que vuelve la presencialidad”, desarrolla
su postura acompañada con gestos de carecer
de entendimiento a tal decisión.
Todo esto lo fundamenta marcando: “en el peor momento
de la pandemia, hay decisiones que no se
entienden; hasta hace unas semanas era una
irresponsabilidad mandar a los chicos a las escuelas
con 20 grados de temperatura y menos contagios
por día y ahora, con 0 grados y un altísimo nivel
de contagios que ronda en los 25.000 por día y
700 muertos, deciden que vuelva la presencialidad”.
Para resumir la
apreciación de esto,
lo sintetiza planteando:
“Si esto no
es una especulación
política o una
medida netamente
electoral, no le
encuentro sentido”.
Sin embargo, insiste
en que trabaja
para que
“los chicos vuelvan
de la mejor
manera” y que lo
están haciendo
con el sistema de
burbujas” especificando
que “se
encendió toda la calefacción” acentuando: “Vere-
Cont. página 17