Listín Diario 21-06-2022

2 SANTO DOMINGO, RD. MARTES, 21 DE JUNIO DE 2022
La Arrancada
ESTADOS UNIDOS
50 AÑOS DEL ESCÁNDALO
De c í a e l
gran soc
i ó l o g o
H e r b e r t
G a n s e n
1960 que las noticias no
son más que el ejercicio
del poder sobre la interpretación
de la realidad.
Cuando se contemplaba
en aquellos tiempos el
trabajo de los periodistas
se tenía certeza de que el
servilismo al poder era la
nota dominante de la tarea
de los trabajadores en
los periódicos, las emisoras
de radio y las cadenas
de televisión y que, como
otra socióloga –Gaye Tuchman–
decía con acierto,
las noticias eran todas
“novedades sin cambio”.
Durante siglos ya, el
periodismo ha podido
ser, y sigue siendo, una
simple costra de conocimiento
común dominado
por los intereses de las
fuentes que proporcionan
la mayoría de los datos:
las fuentes del poder.
Sabemos muy bien,
porque lo vemos hoy en
día, que el oficio periodístico,
como el propio ser
humano, puede degradarse
hasta los más bajos
instintos. La prueba del
mal periodismo la tenemos,
desgraciadamente,
ante nuestros ojos todos
los días porque esta profesión
es una de las pocas
que está sometida a vigilancia
pública constante
–lo cual es bueno y es malo
a la vez–.
Los periodistas hacen
su trabajo ante los ojos
y oídos de sus lectores,
oyentes o espectadores
y eso les hace particularmente
vulnerables y débiles.
Sin embargo, el periodismo
también puede
elevarse hasta constituir
un ejemplo para la sociedad.
El comportamiento
ejemplar de algunos periodistas
en medios como
la prensa, la televisión o
la radio los convierte en
modelos de honestidad y
de ejercicio de democracia.
Y esto es lo que ocurrió
en Watergate. Aquel
caso cambió para siempre
a la sociedad moderna,
a los periodistas y al
ideal que esta profesión
debe tener.
Fontaneros
y micrófonos
El 17 de junio de 1972 –
se cumplen ahora los 50
años– unos ladrones que
habían entrado en la se-
Watergate: cuando
el periodismo salvó
la democracia
Richard Nixon abandona la Casa Blanca tras su dimisión el 9 de agosto de 1974.
WIKIMEDIA COMMONS | OLIVER F. ATKINS.
Después de haber negado
durante treinta años
ser el confidente de los
reporteros Bob Woodward
y Carl Bernstein, en 2005
confesó que había sido él
el denunciante sin rostro
del Escándalo Watergate,
Deep Throat (Garganta
Profunda).
WIKIMEDIA COMMONS / UNITED
STATES CONGRESS
de del Partido Demócrata
en el edificio Watergate de
Washington fueron detenidos.
Se trataba de “fontaneros”,
espías y delincuentes
al servicio del gobierno
de Richard Nixon, entonces
presidente de los Estados
Unidos. La misión de
estos gángsters a sueldo de
Nixon era comprobar que
los micrófonos que espiaban
al partido rival seguían
funcionando correctamente.
Nixon dedicaba muchísimo
dinero público a contratar
espías y sabotear a
los opositores demócratas.
Usaba y controlaba miles
de dólares de donantes al
partido y dedicaba los servicios
de inteligencia gubernamentales
a espiar,
malversar y manipular toda
la maquinaria del estado
norteamericano.
Todo esto, como vemos,
es más que actual y nos parece
de lo más corriente en
2022: tramas similares como
Cambridge Analytica y
Gürtel o Pegasus son casos
muy similares de nuestros
días en los que políticos y gobiernos
juegan sucio igual
que Nixon lo hizo en Watergate.
¿Qué fue distinto, entonces,
en Watergate? ¿Por
qué fue tan importante?
Cuando el asunto del
robo en la sede demócrata
llegó a The Washington
Post, el equipo directivo
de este periódico tomó
una decisión fundamental:
seguir el caso. Continuar
la pista de aquel asunto y
de su trama de intereses
y dinero era una apuesta
complicada, porque iba a
ser muy difícil demostrar
el espionaje del presidente
del Gobierno, a pesar de
que era claro. Como hoy
en tantos casos, la certeza
era total, pero demostrarlo
era difícil. Sin embargo,
dos periodistas de investigación,
uno más veterano
y otro más joven, llamados
Carl Bernstein y Bob Woodward,
recibieron el encargo
de profundizar en el asunto,
de modo que su trabajo
hizo crecer el interés por el
tema en los lectores.
Bernstein y Woodward:
periodismo ejemplar
La calidad del seguimiento
de Bernstein y Woodward
se acompañó del interés
de otros medios, formando
tal espiral de atención pública
en prensa, radio y televisión,
que finalmente en
1974 el presidente Richard
Nixon dimitió por el caso
Watergate.
Los dos periodistas de
investigación consiguieron
probar que Nixon tenía
una red de corrupción
y malversación de fondos
que afectaba al departamento
de Justicia, al FBI y
a los jueces de la Corte Suprema,
con los que el presidente
intentó además
encubrir los hechos y esconder
lo ocurrido.
El asunto cobró un inmenso
interés en los medios
de comunicación norteamericanos,
que en las
vistas orales del proceso
ante la Corte Suprema seguían
masivamente en televisión
la revelación de
las pruebas contra Nixon y
las artimañas del presidente
para grabar a sus rivales
y hacer dimitir a sus funcionarios
honestos. A pesar
de haber sido reelegido en
medio del proceso, finalmente
el presidente dimitió
porque perdió toda autoridad
moral y respaldo en sus
propias filas. Watergate fue
el primer gran caso moderno
en el que los medios de
comunicación tuvieron la
capacidad de generar atención
hacia la corrupción
política del más poderoso
gobierno del mundo. Los
periodistas de investigación
siguieron durante meses y
meses las filtraciones y las
pruebas de sus fuentes –la
famosa “garganta Profunda”
que desde círculos cercanos
al poder proporcionó
las pistas a los dos periodistas,
en un oscuro parking de
la ciudad–.
Fue el primer ejemplo de
la capacidad del periodismo
de investigación para derrotar
al fraude y a la mentira.
A partir de este ejemplo, los
periodistas y los medios de
medio mundo tuvieron un
modelo de cómo trabajar.
The truth, no matter
how bad, is never as dangerous
as a lie in the long run
(La verdad, por mala que
sea, nunca es tan peligrosa
como una mentira a largo
plazo) es la frase de Ben
Bradlee, director de The
Washington Post durante el
caso Watergate, que preside
la redacción del periódico.
Shutterstock / Nicole Glass
Photography
La validación
de las fuentes
La triple validación de la
información de las fuentes
se convirtió en un protocolo
periodístico: desde entonces,
los periodistas saben
que los datos de una
fuente hay que contrastarlos
con otras dos. La resistencia
a las presiones sobre
el propio periódico fue
un modelo de integridad
en el trabajo. Y aunque hubo
momentos muy difíciles,
la constancia y la diligencia
de The Washington Post se
convirtieron en la mejor defensa
de la democracia y el
respeto a sus valores para
todo el mundo.
Watergate no ha sido ni el
primero ni el único de los casos
célebres en que el periodismo
se convierte en el ojo
público que vigila por nuestros
derechos y libertades.
Esta profesión, a la vista de
todos, existe para defender
nuestros sistemas de libertad
y de respeto a la verdad
y protegernos del desastre.
Hoy, más que ayer, recordar
Watergate es volver a defender
nuestro futuro.
Publicado originalmente
en https://theconversation.
com/watergate-cuando-elperiodismo-salvo-la-democracia-184803