EN CRECIMIENTO EN SISTEMA DE PRODUCCIÓN SEMI - Tesis ...

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
ESCUELA DE GRADUADOS
ALIMENTACIÓN DE JABALÍES (Sus scrofa L.) EN
CRECIMIENTO EN SISTEMA DE PRODUCCIÓN SEMI-
EXTENSIVOS
TESIS DOCTORAL
ROBERTO PATRICIO QUIJADA FEHRMANN
VALDIVIA-CHILE
2011

ALIMENTACIÓN DE JABALÍES (Sus scrofa L.) EN
CRECIMIENTO EN SISTEMA DE PRODUCCIÓN SEMI-
EXTENSIVOS
Tesis presentada a la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Austral de Chile en
cumplimiento parcial de los requisitos para optar al grado de Doctor en Ciencias Agrarias
Por
ROBERTO PATRICIO QUIJADA FEHRMANN
Valdivia – Chile
2011
2

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
INFORME DE APROBACION DE TESIS DE DOCTORADO
La Comisión evaluadora de Tesis comunica al Dr. Ignacio López, Director de la Escuela de
Graduados de la Facultad de Ciencias Agrarias que la tesis de doctorado presentada por el
candidato
ROBERTO PATRICIO QUIJADA FEHRMANN
Ha sido aprobado en el examen de defensa de Tesis rendido el día 19 de enero de 2012,
como requisito para optar al grado de Doctor en Ciencias y, para que así conste para todos
los efectos firman:
Profesor Patrocinante de Tesis:
Dra. Suzanne M. Hodgkinson __________________________________
Comisión Evaluadora de Tesis:
Dr. René Anrique G.
Prof. Daniel Alomar C.
Dr. Rodrigo Morales
__________________________________
__________________________________
__________________________________
3

Se agradece a:
AGRADECIMIENTOS
Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (FONDECYT), proyecto 1060190
por el financiamiento de la investigación.
Dra. Suzanne Hodgkinson profesora patrocinante de la investigación, Prof. Daniel Alomar,
Dr. Luis Latrille L., Dr. René Anrique G. y Dr. Ignacio López C., por su colaboración en el
estudio.
A todas aquellas personas, compañeros y amigos que colaboraron en algún momento con la
ayuda técnica, en especial a Andrea Santana, Samuel Oyarzun, Vicente Anwanter, Nicolás
Bitsch, Claudia Barchiesi, Christian Alvarado, Susana Arrate, Soledad Navarrete y Pamela
Williams.
4

INDICE DE CONTENIDOS
INDICE DE CONTENIDOS
INDICE DE CUADROS
INDICE DE FIGURAS
INDICE DE ABREVIACIONES
LIST OF ABBREVIATIONS
RESUMEN
ABSTRACT
CAPITULO 1. INTRODUCCION GENERAL
HIPOTESIS GLOBAL
OBJETIVOS ESPECIFICOS
CAPITULO 2. REVISION DE LITERATURA
CAPITULO 3
POTENTIAL PROTEIN DEPOSITION (OPERATIONAL
PDMAX) IN THE EUROPEAN WILD BOAR (Sus scrofa L.)
SUMMARY
INTRODUCTION
MATERIAL AND METHODS
RESULTS
DISCUSSION
CONCLUSION
ACKNOWLEDGEMENTS
REFERENCES
CAPITULO 4
DIGESTIBLE ENERGY CONTENT OF PASTURE SPECIES IN
GROWING EUROPEAN WILD BOAR (Sus scrofa L.)
SUMMARY
5
7
9
10
11
12
14
16
19
19
20
45
45
46
47
48
52
56
59
60
61
65
65
66
5

INTRODUCTION
MATERIAL AND METHODS
RESULTS
DISCUSSION
CONCLUSION
ACKNOWLEDGEMENTS
REFERENCES
CAPITULO 5
CONCENTRACIÓN ÓPTIMA DE LISINA Y LA RELACIÓN
APROPIADA DE LISINA/ENERGÍA EN LA DIETA
SUPLEMENTARIA PARA MAXIMIZAR LA TASA DE
CRECIMIENTO DE TEJIDO MAGRO EN EL JABALÍ (Sus
scrofa L.) EN SISTEMAS SEMI-EXTENSIVOS
RESUMEN
INTRODUCCIÓN
MATERIALES Y METODOS
RESULTADOS
DISCUSION
CONCLUSIÓN
AGRADECIMIENTOS
REFERENCIAS
CAPITULO 6
DISCUSION GENERAL
CONCLUSIONES
REFERENCIAS
67
68
72
74
80
80
81
84
84
85
87
89
93
100
105
105
106
109
109
117
118
6

INDICE DE CUADROS
CAPITULO 2
Cuadro 1. Perfil aminoacídico de la carne del jabalí y el cerdo
doméstico
CAPITULO 3
Table 1. Composition of the experimental diets (g/kg)
Table 2. Nutrient and energy content of the experimental diets (dry
matter basis)
Table 3. Variables evaluated in wild boar receiving the
experimental diets (mean ± standard error, n=4)
Table 4. Carcass composition of wild boar that had received the
experimental diets (mean ± standard error, dry matter basis, n=4)
CAPITULO 4
Table 1. Composition of the experimental diets (g/kg)
Table 2. Determined chemical composition of the experimental
diets (dry matter basis)
Table 3. Content of gross energy and apparent digestible energy and
coefficient of digestibility of energy in pasture species in the wild
boar (mean ± SEM, n=7)
Table 4. Average (+ SEM) daily dry matter (DM) consumption
from pasture, corresponding estimated digestible energy (DE)
consumption and equivalence to the animal’s maintenance energy
requirements for growing wild boar grazing pastures composed
predominantly of L. perenne or P. lanceolata in Spring and
Summer
22
48
49
53
55
69
73
75
76
7

CAPITULO 5
Cuadro 1. Ingredientes (g/kg) y composición química de las dietas
experimentales utilizadas en el ensayo 1 (base materia seca g/kg)
Cuadro 2. Ingredientes (g/kg) y composición química de las dietas
experimentales del ensayo 2 (base materia seca g/kg)
Cuadro 3. Relación entre concentración de lisina en la dieta
concentrada, el peso vivo, tasa de crecimiento y espesor de grasa
dorsal medido en los jabalíes en el ensayo 1 (promedios ± sem,
n=6)
Cuadro 4. Relación de energía digestible en la dieta suplementaria
entre el peso vivo, consumo, tasa de crecimiento y espesor de grasa
dorsal medido en los jabalíes en el ensayo 2 (promedios ± sem,
n=6)
90
91
96
98
8

INDICE DE FIGURAS
CAPITULO 2
Figura 1. Modelo conceptual individual de un animal de la
acumulación de proteína (PD) y lípidos (LD) en el animal en
respuesta al consumo de energía digestible sobre los requerimientos
de energía de mantención aportados en la dieta
CAPITULO 3
Figure 1. Protein deposition and digestible energy intake of wild
boar receiving the experimental diets (r 2 =0.044)
CAPITULO 5
Figura 1. Concentración de lisina en la dieta suplementaria y su
relación con el peso de la canal (P

ED
CD
LD
EDm
MS
MJ
PDmax
PD
PV
LISTA DE ABREVIACIONES
Energía digestible
Coeficiente de digestibilidad
Acumulación de lípidos
Energía digestible para mantención
Materia seca
Mega Joule
Acumulación máxima de proteína
Acumulación de proteína
Peso vivo
10

AA
ADF
BD
BW
ED
CD
CF
CP
D
DE
DM
GE
LD
LW
MJ
NDF
PDmax
PD
LIST OF ABBREVIATIONS
Amino acid
Acid detergent fiber
Base diet
Body weight
Energía digestible
Coefficient of digestibility
Crude fibre
Crude protein
Diet
Digestible energy
Dry matter
Gross energy
Lipid deposition
Liveweight
Mega Joule
Neutral detergent fiber
Maximum deposition of protein
Protein deposition
11

RESUMEN
El objetivo de la presente investigación fue optimizar la dieta de los jabalíes criados en un
sistema semi-extensivo, incrementando la tasa de acreción de tejido magro en el animal, sin
alterar significativamente el contenido de grasa corporal total. Para ello la investigación se
dividió en tres etapas.
La primera etapa se efectuó en un ensayo con el objetivo de determinar la capacidad de
acumulación de proteína potencial (PDmax operacional) en jabalíes bajo condiciones
optimizadas de alimentación y ambiente. En los jabalíes no se pudo determinar un valor
para la máxima acumulación de proteína, debido a la heterogeneidad genética de los
animales. Sin embargo, algunos jabalíes tuvieron una velocidad de crecimiento de hasta
300 g/d, mayor que la velocidad de crecimiento registrada en los planteles actuales (150-
200 g/d).
La segunda etapa tuvo como objetivo determinar el coeficiente de digestibilidad de la
energía (CD) y el contenido de energía digestible aparente (ED) de seis especies forrajeras
pastoreadas frecuentemente por jabalíes (Sus scrofa L.). Como objetivo adicional se planteó
estimar el consumo de ED de la pradera por el jabalí en pastoreo, usando datos del
consumo de pradera de un estudio previo. Las especies forrajeras evaluadas fueron Lolium
perenne cultivar Arrow, Festuca arundinacea, Agrostis capillaris, Bromus staminius
cultivar Gala, Trifolium repens cultivar Will y Plantago lanceolata cultivar Tonic. Las
especies pratenses presentaron un CD entre 0.67 y 0.75, siendo L. perenne y P. lanceolata
las especies con mayores CD. El contenido de ED de las especies pratenses se encontró en
el rango de 1.54 y 2.28 Mcal/kg MS, siendo las especies con mayor energía digestible L.
perenne y P. lanceolata. Se estimó que los jabalíes en pastoreo cubrieron sus
requerimientos de energía para mantención en aproximadamente un 53% y 135% en verano
y primavera respectivamente, a través del consumo de pradera, logrando aprovechar una
proporción importante de la energía de las especies forrajeras.
12

La tercera etapa se desarrolló en dos ensayos bajo condiciones normales de crianza,
similares a la de los sistemas semi-extensivos de producción, sin alterar las relaciones
sociales ni de conducta normal de pastoreo de los animales. El objetivo fue determinar la
relación óptima de lisina/energía digestible (ED) en la dieta suplementaria, que logre
maximizar el crecimiento, sin que aumente significativamente la grasa corporal total. Para
lograr este objetivo se realizaron dos ensayos. El objetivo del ensayo 1 fue determinar la
concentración adecuada lisina de la dieta suplementaria, que maximice la acumulación de
proteína (indicador de tejido magro) en la canal del jabalí. La lisina fue el primer
aminoácido limitante de la dieta. En el ensayo 2, la concentración de lisina considerada
adecuada en el estudio 1 fue utilizada en todas las dietas experimentales. Los animales
recibieron dietas con diferentes niveles de ED para determinar la relación óptima entre
lisina y ED para maximizar el crecimiento de tejido magro de los jabalíes en crecimiento,
sin provocar un sobre-engrasamiento en los animales. Se observó en el primer ensayo que
la concentración adecuada de lisina en la dieta suplementaria para maximizar la
acumulación de carne magra fue de 8 g de lisina /kg MS, equivalente a un 17% de proteína
cruda en la ración. Posteriormente en el segundo ensayo se determinó que la mayor
acumulación de tejido magro, así como la mayor tasa de crecimiento, se expresó cuando los
jabalíes fueron alimentados con una dieta suplementaria que contenía 3.34 Mcal ED/kg
MS. La relación óptima de lisina/energía para lograr la mayor acumulación de tejido magro
sin que los animales se sobre-engrasen fue de 2.39 g lisina/Mcal ED. Los animales que
recibieron la dieta suplementaria con estos valores de lisina y DE tuvieron tasas de
crecimiento promedio de alrededor de 300 g/día.
13

ABSTRACT
The aim of this work was to optimize the diet of purebred European wild boar raised in a
semi-extensive system, increasing their rate of lean tissue deposition without significantly
increasing their total body fat content. This research was divided into three stages.
The first stage involved a trial to determine the maximum potential protein deposition
(PDmax operational) in wild boar under ideal conditions in terms of their environment and
diet. A value for the maximum protein deposition could not be determined in the wild boar
due to the genetic heterogeneity of the animals. However, individual animals had growth
rates of up to 300 g/d, notable greater than the growth rates currently registered on farms
(150-200 g/d).
The second stage consisted of study to determine the coefficient of digestibility (CD) and
apparent digestible energy content (DE) of six pasture species frequently grazed by wild
boar. An additional objective was to determine the DE consumption from pasture by
grazing wild boar, using pasture intake data from a previous study. Pasture species studied
were Lolium perenne cultivar Arrow (perennial ryegrass), Festuca arundinacea (tall
fescue), Agrostis capillaries (browntop), Bromus stamineus cultivar Gala (brome),
Trifolium repens cultivar Will (white clover) and Plantago lanceolata cultivar Tonic
(plantain). Pasture species CDs were between 0.67 and 0.75, with L. perenne and P.
lanceolata being the species with the highest CD. The DE content of the pasture species
was in the range of 1.54 to 2.28 Mcal/kg DM, with L. perenne and P. lanceolata having the
greatest DE contents. It was estimated that grazing wild boar consume sufficient pasture to
cover 53% and 135% of their maintenance energy requirements in Summer and Spring,
respectively, utilizing a significant amount of energy from these forage species.
14

The third stage involved two trials conducted under conditions similar to those on farms
with semi-extensive production system, trying not to affect social interactions and the
normal behavior of the grazing animals. The objective was to determine the optimum ratio
of lysine to digestible energy (DE) in the supplementary diet, to maximize lean growth,
without significantly increasing total body fat under semi-extensive grazing conditions.
Two trials were conducted under semi-extensive production conditions. The purpose of trial
1 was to determine the concentration of lysine in the supplementary dietary needed to
maximize protein deposition (used as an indicator of lean tissue) in the carcass of wild boar
with lysine being the first limiting amino acid in the diets. In trial 2, the concentration of
lysine found to be appropriate in trial 1 was used in all experimental diets. The animals
received diets with different levels of DE to determine the optimum ratio of lysine to DE to
maximize lean tissue growth of wild boar without producing overly fat carcasses. The
appropriate lysine concentration to maximize lean growth was found to be 8 g lysine/kg
DM, equivalent to 17% crude protein in the diet. In the second trial, the concentration of
DE which was associated with the greatest lean tissue growth, as well as the greatest
growth rate was 3.34 Mcal DE/kg DM. The optimum ratio of lysine/energy to achieve
maximum lean tissue growth in these animals without producing overly fat carcasses was
2.39 g lysine/Mcal DE. Animals that received the supplementary diet with these lysine and
DE values had average growth rates of around 300 g/day.
15

CAPITULO 1
INTRODUCCION GENERAL
El jabalí Europeo (Sus scrofa L.), es un animal silvestre, ancestro directo del cerdo
doméstico (Skewes, 2003), que ha sido introducido a Chile principalmente por dos vías; a
través de importaciones desde Alemania en el año 1937, siendo liberado al medio silvestre
en el año 1948, y a través de pasos fronterizos desde el sur de Argentina entre los años
1956 y 1982, los cuales arribaron en este país desde Siberia y Rusia en el año 1900
(Skewes, 1990).
Transcurridos los años, recién a partir de la década de los 90 s la crianza del jabalí se
estableció en Chile. Sin embargo, no fue hasta el año 2000 en que se incrementó el número
de criaderos (de la Vega, 2003; Skewes y Martinez, 2004), utilizando principalmente dos
sistemas de producción, el sistema semi-extensivo y semi-intensivo. El sistema semiextensivo
es el más empleado a partir de la Región del Maule hacia el Sur, en donde los
animales disponen de una superficie de pradera, recibiendo como suplemento, concentrado,
heno y/o granos, utilizando como alojamientos tanto construcciones como refugios
naturales (Skewes and Morales, 2006). Un menor número de productores ubicados
principalmente en la Zona Central utiliza el sistema semi-intensivo siendo la base de la
alimentación los granos, los subproductos y henos (Skewes and Morales, 2006).
La crianza de jabalí para carne en Chile se realiza en tres etapas de producción: a) Primera
etapa. Corresponde a la lactancia, comprendida entre el nacimiento y el destete, el cual
ocurre aproximadamente a los 60 días de edad, con un peso vivo (PV) promedio de 7 kg;
b) Segunda etapa. Comienza desde el destete hasta aproximadamente los 40 kg PV. La
principal producción de carne que se comercializa en el mercado se faena al terminar esta
etapa; c) Tercera etapa. Corresponde a la continuación después de la etapa anterior, donde
los animales que no fueron faenados son criados hasta alcanzar alrededor de los 80 kg de
PV, peso al cual son faenados (de la Vega, 2003).
16

En sistemas semi-extensivos en la segunda etapa productiva (animales faenados a los 40 kg
PV) se ha observado una tasa de crecimiento que va en un rango de 150-200 g/día (Sudom
et al., 2001; de la Vega, 2003; Skewes et al., 2008). Esta baja tasa de crecimiento se podría
deber a factores genéticos del animal y/o a factores ambientales y es probable que los
animales no estén alcanzando su potencial de crecimiento. El presente estudio planteó
como hipótesis global que es posible optimizar la dieta de los jabalíes criados con el
sistema semi-extensivo, incrementando la tasa de acreción de tejido magro en el animal, sin
alterar significativamente el contenido de grasa de la canal.
La primera etapa del estudio buscó determinar el potencial genético que tienen los animales
en la etapa de crecimiento desde el destete hasta aproximadamente los 40 kg de peso vivo,
para saber la cantidad de tejido magro (proteína) que son capaces de acumular. La hipótesis
de este estudio preliminar es que el jabalí Europeo (Sus scrofa L.), tiene una mayor
capacidad potencial de acumulación de proteína en el cuerpo que la estimada actualmente
en los criaderos (aproximadamente 64 g proteína/día). Siendo el objetivo determinar la
capacidad máxima de acumulación de proteína (PDmax operacional) en jabalíes bajo
condiciones controladas.
En la segunda etapa se estudió la dieta, donde se consideraron dos componentes, pradera y
la dieta suplementaria. Se sabe que los jabalíes de un peso vivo promedio de 19 kg,
consumen a través de la pradera (con acceso a concentrado por una hora diaria), un
promedio de 484 g de materia seca (MS), consumo equivalente a 2.5% de su peso vivo por
día en primavera y 218 g de MS por día en verano, equivalente a 1.15% de su peso vivo
(Hodgkinson et al., 2009), pero se desconoce cuánta de esta ingesta es aprovechado por el
animal como energía digestible (ED). Para lograr aclarar esta interrogante se realizó un
segundo estudio donde se planteó la hipótesis que el jabalí aprovecharía una proporción
significativa de ED de las especies forrajeras. El objetivo fue determinar el coeficiente de
digestibilidad (CD) y el contenido de ED aparente de seis especies forrajeras pastoreadas
frecuentemente por jabalíes. Se planteó un objetivo adicional el cual buscó determinar el
17

consumo de ED de la pradera por el jabalí en pastoreo, usando datos del consumo de
pradera publicados por Hodgkinson et al. (2009).
En cuanto al otro constituyente de la dieta, la dieta suplementaria, no se sabe cuál debería
ser el aporte óptimo de energía y proteína de éste, para que los animales logren alcanzar
mayores velocidades de crecimiento que las registradas en la actualidad (150-200 g/d), sin
sobre-engrasarse. Para responder a esta interrogante se realizaron dos ensayos. En el primer
ensayo, se planteó como objetivo determinar la concentración de proteína adecuada en la
dieta suplementaria, para maximizar la acumulación de tejido magro en el jabalí con la
lisina como el primer aminoácido limitante. El objetivo del segundo ensayo fue determinar
la relación óptima de lisina/energía digestible de la ración, que logre maximizar el
crecimiento, sin que aumente significativamente la grasa de la canal. Como hipótesis del
estudio se planteó que existiría una relación óptima entre el contenido de proteína (lisina) y
la concentración de energía digestible de la ración, con la cual, el jabalí en la etapa
comprendida entre el destete y los 40 kg de peso vivo criado en un sistema semi-extensivo,
logre alcanzar mayores velocidades de crecimiento que las registradas en la actualidad
(150-200 g/d), sin sobre-engrasarse.
Finalizada la crianza, la carne de jabalí es comercializada en el mercado interno de Chile,
principalmente a una clientela exclusiva y escasa presentando un precio aproximadamente
tres veces superior al valor de la carne de cerdo (Skewes and Morales, 2006). Sin embargo,
se han observado mercados potenciales hacia donde exportar, como la Unión Europea y
Asia (de la Vega, 2003; Skewes y Martínez, 2004). Estos mercados demandan volumen y
calidad estándar del producto, por lo cual los productores deben dirigir sus esfuerzo a lograr
estas características en la producción.
18

HIPÓTESIS GLOBAL
Es posible optimizar la dieta de los jabalíes criados con el sistema semi-extensivo,
incrementando la tasa de acumulación de tejido magro en el animal, sin alterar
significativamente el contenido de grasa de la canal.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1) Determinar la capacidad máxima de acumulación de proteína (PDmax operacional)
en jabalíes bajo condiciones controladas.
2) Determinar el coeficiente de digestibilidad y el contenido de energía digestible
aparente de seis especies forrajeras pastoreadas frecuentemente por jabalíes.
3) Determinar la relación óptima de proteína (lisina)/energía digestible en la dieta
suplementaria, que logre maximizar el crecimiento bajo condiciones de pastoreo
semi-extensivo, sin que aumente significativamente la grasa corporal total.
19

CAPÍTULO 2
REVISIÓN DE LITERATURA
En los sistemas productivos, el jabalí se caracteriza por presentar una baja tasa de
crecimiento que fluctúa entre 150 a 200 g/d (Weiler et al., 1998; Sudom et al., 2001; de la
Vega, 2003; Skewes et al., 2008). Esta baja velocidad de crecimiento se podría deber a que
estos animales no han sido sometidos a mejora genética artificial. Por otro lado, se
desconoce cuáles son los requerimientos nutricionales de estos animales. En la mayoría de
los sistemas de producción, los jabalíes son alimentados en base a la disponibilidad de
alimentos que se encuentren en el predio. Frecuentemente son alimentados en base a
pradera, pero se desconoce su consumo y aprovechamiento de la energía proveniente de
ella. Probablemente la mayoría de los productores en estos sistemas se encuentran
alimentando a los jabalíes con dietas sub-óptimas con lo que no alcanzan a cubrir sus
requerimientos nutricionales para crecimiento. Esto es debido principalmente a la escasa
información que se encuentra disponible sobre el aporte nutricional de la pradera, tan solo
existe información del consumo de materia seca (MS) proveniente de pradera (Hodgkinson
et al., 2009) y no existen estudios referentes al consumo de energía digestible proveniente
de ella, por lo que no se sabe cuántos de sus requerimientos totales de energía son cubiertos
para que desarrollen una tasa de crecimiento de acuerdo a su potencial genético.
La alimentación del jabalí en los sistemas semi-extensivos actualmente se basa
principalmente en pradera, heno, subproductos de la industria y granos, en muchos casos
sin formular una ración equilibrada (Skewes and Morales, 2006). Es muy probable que
reformulando la ración y asegurando un aporte apropiado de vitaminas más minerales, en
base a un aporte apropiado de proteína/energía en la dieta suplementaria, sería posible que
la velocidad de crecimiento de los animales pueda ser aumentada.
Con respecto al aporte de energía y proteína, para que ocurra una tasa de crecimiento mayor
que la actual y los nutrientes ingeridos sean dirigidos mayoritariamente hacia la síntesis y
20

acumulación de proteína en el cuerpo del animal en lugar de la grasa, debe existir un
balance adecuado entre los aminoácidos y la energía ingerida por el animal, en donde no
debería existir carencia de ningún aminoácido esencial en la dieta (NRC, 1998), que
restrinja el crecimiento del jabalí.
Para la acumulación de proteína en el cuerpo del jabalí es fundamental el aporte en la
ración de los nueve aminoácidos esenciales, debiendo ser aportados a través de la dieta, ya
que el jabalí no los puede sintetizar (lisina, metionina, treonina, triptófano, isoleucina,
leucina, histidina, valina y fenilalanina, NRC, 1998).
Las raciones para jabalíes deben encontrarse equilibradas entre los aminoácidos requeridos
y los aportados por la dieta, y es lo que se denomina “proteína ideal”, correspondiendo al
aporte exacto de todos los aminoácidos sin exceso ni déficit para mantenimiento y
crecimiento. Esta relación “ideal” depende de la etapa fisiológica del animal, debido a la
relación de las necesidades de mantención con respecto a las necesidades totales
(requerimientos para mantención más crecimiento), y a las proteínas sintetizadas
(crecimiento vs lactancia, Cole and Van Lunen, 1994).
En el perfil de proteína ideal, se puede usar tanto lisina como triptófano como referencia
para los otros aminoácidos (ARC, 1981; NRC, 1998). Sin embargo, se emplea
principalmente lisina, debido a que típicamente es el primer aminoácido limitante en las
dietas y no contribuye cuantitativamente a otras funciones aparte del crecimiento en el
animal. Posteriormente, una vez identificado la cantidad de lisina requerida en la dieta, se
calculan las necesidades de los otros aminoácidos esenciales, expresados como porcentaje
de la lisina (NRC, 1998).
Entre líneas genéticas de cerdos en la misma etapa fisiológica, el perfil de aminoácidos no
cambia, lo que varía son las cantidades de aminoácidos. El perfil de aminoácidos en la
proteína ideal para el cerdo doméstico para la acumulación de aminoácidos en el músculo
21

es descrito en el NRC (1998). Dado que son de la misma especie y hay una similitud en el
perfil de aminoácidos de la carne del cerdo doméstico y la de jabalí (USDA, 2004, Cuadro
1), no deberían existir diferencias en el metabolismo de aminoácidos entre ambos animales.
Por lo tanto, debería ser aceptable utilizar en las raciones formuladas para jabalíes, el perfil
de aminoácidos “ideal” descrito para los requerimientos de mantención y crecimiento en el
cerdo doméstico (NRC, 1998). Esta similitud en el perfil de aminoácidos de la carne de
jabalí con la del cerdo doméstico haría posible en la práctica la aproximación al concepto
de proteína ideal, pudiendo formular la ración con un mínimo exceso de aminoácidos
esenciales. Esto reduciría la utilización de aminoácidos como fuente de energía, debido al
uso eficiente de la energía y disminuiría la excreción de nitrógeno al medio ambiente a
través de la orina del animal (NRC, 1981; Baker, 1997; NRC, 1998).
Cuadro 1. Perfil aminoacídico de la carne del jabalí y el cerdo doméstico.
Aminoácidos Cerdo doméstico Jabalí
g/100g Relación a lisina (%) g/100g Relación a lisina (%)
Lisina 2.120 100 1.927 100
Arginina 1.430 67 1.332 69
Histidina 1.091 51 0.856 44
Isoleucina 1.039 49 1.003 52
Leucina 1.748 82 1.719 89
Metionina 0.530 25 0.567 29
Metionina+cisteína 0.809 38 0.840 44
Fenilalanina 0.860 41 0.855 44
Fenilalanina+tirosina 1.627 77 1.602 83
Treonina 1.012 48 0.978 51
Triptófano 0.289 14 0.272 14
Valina 1.153 54 1.162 60
Fuente: USDA (2004).
22

La dieta, además de poseer el perfil “ideal” de aminoácidos, debe tener un equilibrio entre
la proteína y la energía aportada en la ración, para poder llegar a la máxima tasa de
acumulación de proteína, denominada “la máxima acumulación de proteína” o “PDmax”
(van Milgen et al., 2000). Este concepto hace referencia al potencial genético de un animal
para depositar proteína en ausencia de restricciones alimentarias, debiendo encontrarse en
condiciones ambientales ideales. La determinación de la PDmax requiere la
sobrealimentación del animal para llegar a la máxima acumulación de proteína, forzándolo
a consumir alimento. La PDmax no se puede alcanzar en la práctica, por lo que surge el
concepto de PDmax “operacional”, que corresponde a la máxima acumulación de proteína
en el animal bajo condiciones ideales de alimentación y ambiente, sin forzarle a consumir
alimento. Para determinar la PDmax operacional, los nutrientes que componen la ración no
deben encontrarse en cantidades que limiten el crecimiento, por lo que debe existir un
aporte ideal de aminoácidos y suficiente energía disponible en la dieta. El animal deberá
encontrarse en condiciones ideales de alimentación, manejo, alojamiento y ambiente. Esto
da un punto de referencia que se utiliza en situaciones prácticas, debido a que a diferencia
de la PDmax, la PDmax operacional se puede alcanzar bajo las condiciones ideales
descritas anteriormente (van Milgen et al., 2000). Mientras, en la práctica, las condiciones
nunca son completamente ideales; la PDmax operacional da información del potencial
genético que tienen los animales.
Para que exista la acumulación de proteína (PD) en el cuerpo del animal, además de
requerir una cantidad determinada de proteína (aminoácidos) dietaria aportada en la ración,
debe existir un aporte suficiente de energía. Si este aporte de energía es insuficiente, el
animal depositará proteína a una baja velocidad en el tiempo. Por el contrario, si existe un
excesivo aporte de energía en la dieta, el animal no necesariamente incrementará su masa
magra, pero acumulará más grasa corporal.
Para que ocurra acumulación de proteína en el animal (curva denominada PD en la Figura
1), debe existir un aporte de energía digestible sobre el nivel de mantención en la dieta.
23

Cuando grupos de animales se alimentan con dietas sin restricción de proteína dietaria que
contienen distintos valores de energía digestible, aquellos animales alimentados con dietas
que aportan mayor energía digestible acumularán más proteína que aquellos animales que
se les aporta dietas con menor energía digestible (van Milgen et al., 2000). Sin embargo,
existirá un nivel de energía digestible (denominado “F”, Figura 1), que si es sobrepasado no
existiría una mayor acumulación de proteína en el animal, sino que se alcanzaría un “platólineal”
en la acumulación de proteína, estabilizándose como una pendiente igual a cero (van
Milgen et al., 2000), siendo este punto el límite genético de acumulación de proteína en el
cuerpo del animal correspondiendo a la PDmax.
Acumulación de proteína y lípidos (g/d)
PD
LD
Consumo Consumo energía energía sobre EDm
sobre EDm
Figura 1. Modelo conceptual individual de un animal de la acumulación de proteína (PD) y
lípidos (LD) en el animal en respuesta al consumo de energía digestible sobre los
requerimientos de energía de mantención aportados en la dieta.
PD: Acumulación de proteína; LD: Acumulación de lípidos; PDmax: Límite máximo de la
acumulación de proteína; F: nivel de consumo de energía al alcanzar la PDmax; EDm:
energía digestible para mantención.
Fuente: van Milgen et al. (2000).
F
PDmax
24

En conjunto con la PD, existirá una acumulación de lípidos (LD) en el cuerpo del animal, la
cual, se irá incrementando a medida que la concentración de energía digestible en la dieta
aumenta (Figura 1). Cuando se alcanza el valor denominado “F” y éste es sobrepasado, la
LD, al contrario de lo que ocurre en la PD, seguirá aumentando a medida que la energía
digestible en la dieta se hace mayor. Sobre este límite máximo de acumulación proteica
(PDmax) toda la energía suministrada en exceso sobre la que es requerida para alcanzar la
PDmax se acumulará como lípido (van Milgen et al., 2000).
La PD da un indicador de la acumulación de tejido magro en el cuerpo del animal (van
Milgen et al., 2008). En el jabalí la PD se ha estimado en base a datos proporcionados por
Skewes et al. (2008). Dicho autor ha señalado que la tasa de crecimiento diario del jabalí
llega a ser hasta 200 g/d. Asumiendo que la tasa promedio de acumulación de proteína es
proporcionalmente similar entre el jabalí y el cerdo doméstico (aproximadamente 32% del
peso corporal, Cromwell, 1998) se puede estimar que la acumulación de proteína (PD)
actual máxima observada en jabalíes en los sistemas de producción es cercana a 64 gr
proteína/d.
Actualmente se desconoce la PDmax de los jabalíes. El conocer la PDmax entregaría
información del potencial genético de crecimiento de los animales actualmente presentes en
los sistemas de producción semi-extensivos. Sin embargo, no se espera que los animales en
producción crezcan a esta velocidad. La importancia de conocer el potencial genético en la
velocidad de crecimiento, radica en que se podría acercar a este valor en la práctica, si se
reformula la ración proveniente de pradera obtenida de pastoreo y de la dieta suplementaria.
Sistemas de crianza de jabalíes predominantes en Chile.
En Chile predominan dos sistemas de producción de jabalíes, el sistema semi-extensivo y
semi-intensivo, siendo el primero el más empleado a partir de la VIII región hacia el Sur.
Un menor número de productores ubicados principalmente en la Zona Central utiliza el
sistema semi-intensivo (Skewes and Morales, 2006).
25

El sistema semi-intensivo se caracteriza por disponer de una menor superficie por animal
para pastorear que el sistema semi-extensivo, presentando una mayor cantidad de
infraestructura y la alimentación se basa principalmente en granos, heno y subproductos
industriales (Skewes and Morales, 2006).
El sistema semi-extensivo es utilizado mayoritariamente a partir de la VIII región al Sur,
donde el 73% de los criaderos ubicados en esas regiones, incorporan superficie de praderas
para pastoreo en su sistema de producción, considerando un espacio amplio para el animal,
pudiendo utilizar como alojamientos refugios naturales y construcciones (Paladines y
Muñoz, 1982). Además de utilizar una superficie de praderas para el pastoreo, es necesario
proveer de algún tipo de dieta suplementaria, dado que la pradera no satisface los
requerimientos nutricionales totales de los jabalíes; es también frecuente que los animales
sean alimentados con subproductos de cultivos, granos y heno.
Actualmente en Chile, no hay información disponible sobre los requerimientos
nutricionales del jabalí criados en los sistemas productivos (Skewes and Morales, 2006), los
cuales deben considerar aspectos de consumo de pradera y aprovechamiento de nutrientes
de la pradera y las características nutricionales requeridos de la dieta suplementaria
(Hodgkinson et al., 2008, 2009).
Pradera
Como todos los animales, el jabalí en crecimiento consume alimentos para satisfacer sus
requerimientos nutricionales (Tsaras et al., 1998). La cantidad de pradera consumida a
través del pastoreo, depende principalmente de dos grupos de factores: factores del animal
y de la pradera. Entre los factores del animal se encuentran el peso y edad del animal
(Rivera Ferre et al., 2001) que influyen en su consumo voluntario (Edwards, 2003). Entre
los factores de la pradera se encuentran la disponibilidad de forraje y su calidad nutricional
(Tsaras et al., 1998), época del año (Rivera Ferre et al., 2001) en que la pradera es
pastoreada (debido a la composición nutricional del forraje en distintas estaciones y la
26

disponibilidad), especie forrajera, contenido de fibra y estado fenológico de la pradera e
inclusión de fibra en el concentrado (Dierick et al., 1989; MacDonald et al., 1999).
El consumo de pradera ha sido determinado en jabalíes en crecimiento por Hodgkinson et
al. (2009), donde la tasa promedio de consumo de pradera en primavera y verano para
Plantago lanceolata fue de 550 g MS/d y 226 g MS/d respectivamente, y el consumo de
una pradera de Lolium perenne por el jabalí fue de 418 g MS/d en primavera y 210 g MS/d
en verano.
Al comparar el consumo de pradera realizado por los jabalíes con el consumo de pradera
por parte del cerdo doméstico, se ha observado en estudios realizados por Carlson et al.
(1999), que el consumo diario de pradera en cerdos en crecimiento fue de 212 g MS/d,
valor similar al observado por los jabalíes en época de verano. Sin embargo, en este estudio
no se indicó la estación en la cual ocurrió el consumo de pradera. Otros estudios similares
indican que la ingesta diaria de pradera en cerdos con un peso vivo promedio de 50 kg fue
cercana a los 100 g materia orgánica/d o 500 g peso fresco/d en primavera con pradera de
gramíneas y trébol blanco, encontrándose siempre disponible el concentrado durante el día
(Mowat et al., 2001), sin embargo el consumo puede variar según las condiciones de cada
estudio (Carlson et al., 1999; Rivera Ferre et al., 2001).
El aporte nutricional de la pradera dentro de las especies animales se encuentra
determinado principalmente por el estado de madurez, disminuyendo tanto en gramíneas
como leguminosa el contenido de azúcar y la digestibilidad aparente, y aumentando el
contenido de fibra cruda desde la primavera hasta fines de verano (Carlson et al., 1999).
Investigaciones realizadas por Edwards (2003), señalan que en el cerdo doméstico las
leguminosas (Medicago sativa, Trifolium pratense y Trifolium repens), en promedio,
presentarían una mayor digestibilidad ileal y total de la materia orgánica, proteína cruda y
energía que Lolium spp. (Edwards, 2003), detectando una mayor cantidad de nutrientes
digestibles en primavera que en verano (Rivera Ferre et al., 2001).
27

Los requerimientos de energía del cerdo doméstico cubiertos por la pradera han sido
investigado en diversos estudios (ej. Bach Knudsen, 2001, Edwards, 2003). Estudios
realizados por Edwards (2003), en cerdos en crecimiento, han reportado que la pradera
logra cubrir solamente un 5% de los requerimientos totales diarios de energía.
En el cerdo doméstico se ha estimado la energía digestible de algunas especies forrajeras
(Lindberg and Andersson, 1998), como por ejemplo, de especies de gramíneas y trébol
blanco provenientes de una pradera en época de primavera, donde el aporte de ED fue de
2.27 MJ/d (valor estimado en base a la energía digestible de la pradera obtenida por Mowat
et al., 2001). Es importante destacar que actualmente los aportes de energía digestible por
parte de la pradera no han sido determinados para los jabalíes en crecimiento. Es relevante
iniciar el estudio sobre este tema para determinar la importancia que tiene la pradera en el
aporte a los requerimientos totales de energía a los jabalíes. Es necesario por tanto
determinar la energía digestible de las principales especies forrajeras que componen las
praderas naturalizadas y naturales del Sur de Chile por ser el alimento de mayor suministro
a los animales, información que entregará una primera aproximación de la digestibilidad de
la energía de las especies frecuentemente consumidas por los jabalíes. Sin embargo, es
necesario continuar investigando sobre este tema debido a la variabilidad implícita que pose
la digestibilidad de una especie forrajera.
Si el aporte nutricional de la pradera fuera muy bajo, el productor no necesitaría
preocuparse por la calidad de la pradera, debido a que el aporte nutricional a los
requerimientos totales del jabalí no sería significativo. Ello haría necesario enfocarse hacia
otra fuente de nutrientes aparte de la pradera. Sin embargo, si el aporte nutricional de la
pradera fuera significativo a los requerimientos nutricionales totales del jabalí, el productor
debiera poner énfasis en producir praderas de buena calidad nutricional.
Estudios realizados por Hodgkinson et al. (2009), en praderas de P.lanceolata y L. perenne
pastoreadas por jabalíes en época de primavera y verano, mostraron que no existe una
28

diferencia significativa en el aporte de nutrientes entre ambas especies. Tanto P.lanceolata
y L. perenne en verano presentaron menor contenido de MS, una más baja concentración de
fibra y mayor concentración de proteína que las muestras tomadas durante primavera.
Respecto al consumo aparente de nutrientes provenientes de estas praderas por el jabalí,
tales como MS, energía bruta, fibra cruda y proteína fue significativamente más bajo en
verano que en primavera (Hodgkinson et al., 2009).
El valor nutritivo de un alimento, en este caso la pradera, se encuentra determinado por su
composición química y el grado en que estas sustancias químicas son absorbidas en el
intestino, para así cubrir los requerimientos nutricionales del animal (Marais, 2000). La
digestibilidad de un alimento es la “fracción de la materia seca consumida que no aparece
en las fecas, siendo esta fracción absorbida por el animal” (Bateman, 1970; MacDonald et
al., 1999 y Marais, 2000), logrando una cuantificación del efecto de la digestión del
alimento (Marais, 2000). Su importancia radica en dar una buena estimación de la
disponibilidad de nutrientes de un alimento o el porcentaje absorbido por el animal del
nutriente ingerido, que puede ser destinado para cubrir los requerimientos de mantención y
crecimiento de los animales (MacDonald et al., 1999).
Para la determinación de la digestibilidad de la energía a través de métodos directos, se
utilizan animales mantenidos en jaulas metabólicas, los cuales son alimentados en horarios
establecidos con cantidades diarias y constantes de alimento (McDonald et al., 1999). La
colección de fecas se realiza a través de una colección total cuantitativa de las heces,
típicamente por 10 días (Mroz et al., 1996). La principal ventaja de este método es que se
determina la digestibilidad directamente, es decir no es una estimación, siendo un método
exacto (McDonald et al., 1999). Dentro de las principales desventajas de este método se
encuentra la dificultad muchas veces de medir el consumo total de alimento y realizar la
colección total de excretas. Además se debe separar las heces de la orina, para lo cual los
animales deben encontrarse en jaulas metabólicas requiriendo equipo especializado de
29

colección. Este proceso puede causar estrés en los animales, debido al poco espacio que
disponen (McDonald et al., 1999).
La determinación de digestibilidad de la energía a través de mediciones indirectas se realiza
midiendo indirectamente el consumo de alimento y/o la producción de fecas, tomando
muestras de éstas, en lugar de una colección total. En este caso se emplean indicadores o
marcadores indigestibles, debiendo estimar su concentración tanto en el alimento como en
las fecas (Clawson et al., 1955). Se puede utilizar este método cuando no se dispone del
equipo adecuado, como ser las jaulas metabólicas o no se puede determinar directamente la
ingestión de alimento o la excreción de heces o ambas, como es el caso de animales
pastoreando o en grupo, debido a que se hace imposible determinar la ingestión de alimento
individual (McDonald et al., 1999).
Así, es posible medir la digestibilidad cuando se dispone de alguna sustancia totalmente
indigestible o marcador, determinando los contenidos del indicador en los alimentos y en
muestras de las heces del animal. Esta metodología no genera un elevado estrés en los
animales, debido a que no deben estar confinados en jaulas metabólicas durante todo el
estudio (Grageola et al., 2010).
Dieta suplementaria
Además del aporte de nutrientes de la pradera a jabalíes en pastoreo, es necesario que los
animales sean suplementados con otra fuente de nutrientes para que los requerimientos
totales puedan ser satisfechos. Esta sección se enfocará en describir el óptimo aporte
nutricional que debe tener la dieta suplementaria para cubrir los requerimientos
nutricionales. Como no existe información referente a los requerimientos nutricionales del
jabalí, la revisión de literatura se basará en experiencias realizadas en el cerdo doméstico
alimentado con una dieta suplementaria, las cuales serán extrapoladas al jabalí en conjunto
con datos, principalmente la velocidad de crecimiento, obtenidos en otras investigaciones,
como por ejemplo de estudios realizados por Hodgkinson et al. (2008, 2009).
30

El requerimiento de energía del animal depende del estado fisiológico en que se encuentre
(mantención, crecimiento o reproducción). En un animal en crecimiento, el requerimiento
nutricional dependerá además de la velocidad de crecimiento, de la proporción entre los
tipos de tejido que se encuentre depositando el animal (tejido muscular o adiposo) y el
ambiente en que se encuentre. Por otro lado, el contenido de energía, niveles de fibra y
factores antinutricionales, pueden afectar la disponibilidad de nutrientes de los ingredientes
que componen la ración (NRC, 1998; Whittemore et el., 2001).
Las funciones de mantención del organismo del animal que demandan una mayor cantidad
de energía se asocian con la respiración, tono muscular, flujo sanguíneo, renovación de
tejidos (ej. piel, uñas, pelo, células epiteliales del intestino, músculo) y balance de iones,
los cuales se asocian con la ingesta de alimento, la actividad del animal y control de la
temperatura corporal (Black and Lange, 1995).
Los requerimientos totales diarios de energía en el cerdo doméstico en crecimiento son
aproximadamente entre 3 a 4 veces los requerimientos de mantención (NRC, 1998). Al
comparar el cerdo doméstico con el jabalí, se debe considerar que la tasa de crecimiento en
el jabalí es notablemente menor que en el cerdo. La tasa de crecimiento del jabalí registrada
hasta el momento se encontraría en un rango entre 116 y 233 g/d (Weiler et al., 1998;
Hodgkinson et al., 2008; Hodgkinson et al., 2009), siendo más baja que la del cerdo
doméstico, alcanzando estos últimos, valores superiores de hasta 3 a 4 veces la velocidad de
crecimiento de los jabalíes (Kelly et al., 2007), lo que implica que el cerdo presenta
mayores requerimientos nutricionales. Se puede estimar que los requerimientos totales
diarios de energía en el jabalí serían 1.5 a 2 veces los requerimientos de energía de
mantención en animales que fluctúan entre 20 y 40 kg de peso vivo.
Una vez cubiertos los requerimientos de mantención, la energía consumida excedente se
destina principalmente a dos procesos que ocurren en el animal en crecimiento, retención
31

de proteínas y retención de lípidos. Para jabalíes aún no se dispone de información
específica sobre la eficiencia de estos procesos.
Estudios realizados por Tess et al. (1984) en el cerdo doméstico, han reportado una
variación en el costo de depositar proteína en distintos genotipos de cerdos que van en un
rango desde 6.8 a 14 Mcal de EM/kg. Los mismos autores señalan un rango para
depositación de grasa que va entre 9.5 a 16.3 Mcal de EM/kg en distintos genotipos de
cerdos domésticos, siempre y cuando el contenido de aminoácidos no limite el crecimiento.
El mismo autor señala que cerdos que presentan un rápido crecimiento y un bajo porcentaje
de grasa corporal, requerirían menos energía metabolizable por kilogramo de ganancia de
tejido magro, sin embargo, tendrían requerimientos para mantención más altos (Tess et al.,
1986).
Se podría deducir de lo anterior, que al existir diferentes requerimientos de energía para
destinar hacia la acumulación de proteína (como tejido magro) y grasa entre razas de
cerdos, en el jabalí los requerimientos de energía para retener estos dos tejidos en su cuerpo
podrían ser diferentes que los requeridos por el cerdo doméstico.
El costo de energía para acumular tejido magro en las especies animales, es menor que el
requerido para depositar tejido graso (Wenk et al., 1980), lo cual, se debe a que 1 kg de
tejido magro se compone entre un 20 a 23% de proteína y entre 70 a 75% de agua, y 1 kg
de tejido adiposo se encuentra compuesto por un 80 a 95% de grasa. En el cerdo doméstico
cuando ha alcanzado la máxima acumulación de proteína corporal consumiendo una cierta
concentración de energía en la dieta, el consumo excedente de energía sobre este nivel, será
destinada principalmente al proceso de acumulación de tejido graso en el animal (van
Milgen et al., 2000).
Se podría realizar el supuesto de considerar al jabalí como un cerdo de raza magra, debido a
su baja capacidad de sobre-engrasarse, por lo que se podría esperar que los valores
32

eportados en el cerdo doméstico por Tess et al. (1984) referente a las concentraciones de
energía más bajos necesarios para aumentar el peso vivo, que favorecen la acumulación de
proteína en relación al tejido adiposo en el cuerpo, sean similares o se encuentren cercanos
a los valores de energía requeridos por el jabalí para acumular 1 kg de proteína.
Se han realizado múltiples estudios relacionados con la relación óptima de proteína/energía
en el concentrado para el cerdo doméstico (ej. Cooke et al., 1972 a,b; Taverner et al., 1977;
Emmans, 1981; Campbell et al., 1984; Emmans and Fisher, 1986; Chiba et al., 1991 a,b).
Sin embargo, no existen estudios relacionados con esta materia en el jabalí, no pudiendo
tomar como referencia comparativa los estudios realizados en el cerdo doméstico, debido a
que la crianza de jabalí frecuentemente utiliza un sistema distinto de producción, siendo del
tipo semi-extensivo. En este sistema de producción, los jabalíes disponen de espacio para
realizar ejercicio, efectuando un pastoreo directo de la pradera con un aporte de una dieta
suplementaria, sin regulación de la temperatura ambiental. La baja velocidad de
crecimiento en los jabalíes observada en este sistema productivo referente al tiempo que
tardan a salir al mercado ha hecho necesario investigar sobre los nutrientes que deben ser
aportados a los jabalíes para maximizar su crecimiento.
Un factor que influye en la tasa de retención de proteína en el cuerpo del cerdo doméstico
en crecimiento, es la relación proteína/energía en la dieta, siendo la tasa de retención de
proteína dependiente del aporte de proteína ideal en la dieta (NRC, 1998) y la ingesta de
energía (Emmans, 1981; Emmans and Fisher, 1986, Black et al., 1986, Kyriazakis and
Emmans, 1992).
La lisina es normalmente el primer aminoácido limitante en las dietas para monogástricos y
es usada como referencia para la elaboración del perfil de aminoácidos ideal en la dieta en
cerdos (ARC, 1981; NRC, 1998). Por lo tanto, la relación de proteína/energía en la ración
también puede ser expresada como la relación entre el aminoácido lisina y la concentración
33

de energía digestible (Chiba et al., 1991a), siempre y cuando la lisina sea el primer
aminoácido limitante.
La correcta relación entre lisina/energía y la concentración de ED en la dieta suplementaria
cumplen un rol en la ingesta de alimento, ganancia de peso (Chiba et al., 1991a),
depositación de proteína y grasa en el animal (Chiba et al., 1991b).
El consumo de materia seca aumenta hasta un cierto consumo de energía digestible en la
dieta, sobrepasado esta concentración de energía, la cantidad de alimento consumido
decrece linealmente a medida que la concentración de ED de la ración aumenta (Close and
Cole, 2004). El cerdo doméstico ajustando su consumo voluntario podría alcanzar una
ingesta constante de energía que cubra sus requerimientos (Cole et al., 1967; NRC, 1987).
Este consumo se puede ver restringido por la capacidad limitada del tracto gastro intestinal
(TGI), especialmente en animales que se encuentran en sus primeras etapas de desarrollo
(Tsaras et al., 1998). Por lo cual, la ED en la ración debe ser ajustada en función de lograr
el consumo de los aminoácidos esenciales en relación a los requerimientos en la etapa de
crecimiento (Chiba et al., 1991a).
Existe una respuesta significativa en la ganancia de peso diario (acumulación de proteínas y
grasa) en el cerdo doméstico de acuerdo a la relación lisina/energía presente en la ración
(Chiba et al., 1991a). La maximización de ganancia de peso se logra cuando el consumo de
lisina es entre 20 y 22 g/d. Sobre este nivel de lisina se espera una pequeña o nula ganancia
de tejido magro (Chiba et al., 1991b). Por otro lado, ARC (1981) y NRC (1988) han
reportado que el consumo de lisina debe de ser de un mínimo de 16 g/d y 14.3 g/d
respectivamente para maximizar el crecimiento. Sin embargo, esta respuesta de peso se
verá afectada por una acumulación excesiva de grasa si el consumo de energía se
encuentran por sobre 7.50 Mcal ED/d (Chiba et al., 1991a). El mismo autor indica que en el
cerdo doméstico la ganancia diaria de peso se incrementa, logrando la máxima acumulación
de proteína, cuando la relación lisina/energía se encuentra entre 3.39 y 3.51 g/Mcal ED en
34

la ración. Valores inferiores, de 2.21 y 3.14 g lisina/Mcal ED fueron reportados por SCA
(1987) y el NRC (1988) respectivamente, para lograr la máxima acumulación de proteína.
Estos valores son variables debido a que dependen de la genética de cada raza de cerdo.
En el caso del jabalí, se podría suponer un patrón similar al comportamiento descrito para el
cerdo doméstico, sin embargo, los valores arriba descritos no deberían ser los mismos para
ambos tipos de animales, debido a que el jabalí presenta un crecimiento más lento que el
cerdo doméstico y deposita menos grasa.
Por lo tanto, en el momento de formular una ración para los jabalíes, se debe poner énfasis
en la relación proteína (lisina)/ED, ya que se ha visto en el cerdo doméstico que a menor
relación lisina/ED en la dieta hay una tendencia al engrasamiento, por el contrario una
relación demasiado alta influiría directamente en una baja tasa de acumulación de proteína
en el cuerpo del animal, debido a se perderá lisina por no existir energía suficiente para la
síntesis proteica (Kyriazakis and Emmans, 1992).
Estudios realizados por Hodgkinson et al., (2008), han comparado el cerdo doméstico y el
jabalí en etapa de crecimiento, bajo las mismas condiciones ambientales, siendo
alimentados con las mismas dietas. Ambos tipos de animales al inicio del estudio
presentaban un peso vivo promedio de 20 kg aproximadamente y al término del ensayo 30
kg de peso vivo. En los resultados se observó que el cerdo doméstico y el jabalí presentaron
una tasa de crecimiento promedio de 203 g/d y de 115g/d respectivamente, esto indicaría
que el cerdo doméstico presenta una velocidad de crecimiento el doble que el jabalí, por lo
tanto una mejor eficiencia de conversión de los alimentos.
Los sistemas de producción semi-extensivo han basado la alimentación del jabalí en
crecimiento en torno a la pradera y una dieta suplementaria (Skewes and Morales, 2006).
Actualmente se conoce el consumo aparente de materia seca por el jabalí en pastoreo. Sin
embargo, es necesario determinar el aporte de energía digestible de la pradera, ya que
35

entregaría una información más exacta sobre la energía que realmente se encuentra
disponible para los animales.
Por otro lado, surge la necesidad de determinar la característica de la dieta suplementaria en
cuanto al aporte de lisina y energía digestible para suplementar a los jabalíes que se
encuentren en pastoreo. La composición de la dieta suplementaria debería ser determinada
de acuerdo al aporte de nutrientes de la pradera. Ambos componentes de la ración, pradera
y dieta suplementaria, serán investigadas en cuanto al aporte de nutrientes a los jabalíes en
los presentes ensayos.
36

REFERENCIAS
Agricultural Research Council (ARC). 1981. The Nutrient Requirements of Pigs: Technical
Review. Rev. ed. Slough, England. Commonwealth Agricultural Bureaux. xxii,
307 p.
Bach Knudsen, K.E. 2001. The nutritional significance of “dietary fibre” analysis. Anim.
Feed Sci. Technol. 90:3-20.
Baker, D. H. 1997. Ideal amino acid profiles for swine and poultry and their applications in
feed formulation. Biokyowa Technical Review-9. Chesterfield, MO: Nutri-Quest,
Inc.
Bateman, J. 1970. Nutrición Animal. Manual de métodos analíticos. Agencia para el
Desarrollo Internacional (ADI), México D.F., México. 468 p.
Black, J.L., G.T. Davies, H.J. Bray, L.R. Giles, and R.P. Chapple. 1986. Simulation of
energy and amino acid utilisation in the pig. Res. Develop. Agric. 3:121-145.
Black, J. L., and C. F. M. de Lange. 1995. Introduction to the principles of nutrient
partitioning for growth. In Modelling growth in the pig (ed. P. J. Moughan, M. W.
A. Verstegen and M. I. Visser-Reyneveld), Wageningen Pers, Wageningen. 33-45
p.
Campbell, R. G., M. R. Taverner, and D. M. Curic. 1984. Effect of feeding level and
dietary protein content on the growth, body composition and rate of protein
deposition in pigs growing from 45 to 90 kg. Anim. Prod. 38:233.
37

Carlson, D., H.N. Laerke, H.D. Poulsen, and H. Joergensen. 1999. Roughages for growing
pigs, with emphasis on chemical composition, ingestion and faecal digestibility.
Acta Agriculturae Scandinavica. Section A. Anim. Sci. (Denmark). v. 49(3):129-
136.
Clawson, A.J., J.T. Reid, B.E. Sheffy, and J.P. Willman, 1955. Use of chromium oxide in
digestion studies with swine. J. Anim Sci. 14:700-709.
Close, H., and D. Cole. 2004. Nutrición de cerdas y verracos. Nottingham, Inglaterra.
Codigrafic. 379 p.
Cole D., I. E. Duckworth, and W. Holmes. 1967. Factors affecting voluntary feed intake in
pigs. I. The effect of digestible energy content of tbe diet on the mtnke of castrated
male pigs housed in holding pens and in metabolism crates. Anim. Prod. 9:141.
Cole, D., and T. A. Van Lunen. 1994. Ideal amino acid patterns. In Amino Acids in Farm
Animal Nutrition. J. P. F. D' Mello, ed. Wallingford, U.K.: CAB International. 99-
112 p.
Cooke, R., G. A. Lodge, and D. Lewis. 1972 (a). Influence of energy and protein
concentration in the diet on the performance of growing pigs. 1. Response to
protein intake on a high-energy diet. Anim. Prod. 14:35.
Cooke, R., G. A. Lodge, and D. Lewis. 1972 (b). Influence of energy and protein
concentration in the diet on the performance of growing pigs. 3. Response to
differences in levels of both energy and protein. Anim. Prod. 14:219.
38

Cromwell, G.L. 1998. Estudio crítico. Presentación de las recomendaciones nutricionales
del NRC para porcino 1998. XIV Curso de Especialización Avances en Nutrición
y Alimentación Animal. University of Kentucky. Lexington, Kentucky, USA. 17
p.
Chiba, L. I., A. J. Lewis, and E. R. Peo. 1991 (a). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: I. Rate and efficiency of weight gain. J.
Anim. Sci. 69:694-707.
Chiba, L. I., A. J. Lewis, and E. R. Peo. 1991 (b). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: II. Rate and efficiency of protein and fat
deposition. J. Anim. Sci. 69:708-718.
de la Vega J. 2003. Las otras carnes en Chile: Características y consumo. Edit. José A. de la
vega, Universidad Austral y FIA, Valdivia, Chile. 286 p.
Dierick, N.A., I. J. Vervaeke, D.I. Demeyerm, and J.A. Decuyperem. 1989. Approach to
the energetic importance of fibre digestion in pigs: 1. Importance of fermentation
in the overall energy supply. Anim. Feed Sci. Technol. (Netherlands). v.
23(1):141-167.
Edwards, S.A. 2003. Intake of nutrients from pasture by pigs. Proc. Nutr. Soc. 62:257-265.
Emmans, G. C. 1981. A model for the growth and feed intake of ad libitum fed animals
particularly poultry. In Computers in Animal Production. British Society of
Animal Production Occasional Publication no. 5. [G. M. Hillyer, C. T. Whittemore
and R. G. Gum, editors]. Thames Ditton: BSAP. 103-110 p.
39

Emmans, G. C., and C. Fisher. 1986. Problems in nutritional theory. In Nutrient
Requirements of Poultry and Nutrition Research. Poultry Symposium no. 19. [C.
Fisher and K. N. Boorman, editors]. London: Butterworths. 9-39 p.
Grageola, F., C. Lemus, J.L. Ponce, C. Díaz, y J. Ly. 2010. Una comparación de métodos
de determinación de digestibilidad rectal en cerdos pelón mexicano. Rev. Comp.
Prod. Por. 17 (2):82.
Hodgkinson, S.M., M. Schmidt, and N. Ulloa. 2008. Comparison of the digestible energy
content of corn, oats and alfalfa between the European wild boar (Sus scrofa L.)
and Landrace x Large White pig (Sus scrofa domesticus). Anim. Feed Sci. Tech.
144:167-173.
Hodgkinson, S.M., I. López, and S. Navarrete. 2009. Ingestion of energy, protein and
amino acids from pasture by grazing European wild boar (Sus scrofa L.) in a semiextensive
production system. Livest. Sci. 122:222-226.
Kelly, H., H. Browning, J. EL Day, A. Martins, G. Pearce, C. Stopes, and S. Edwards.
2007. Effect of breed type, housing and feeding system on performance of
growing pigs managed under organic conditions. J. Sci. Food Agric. 87:2794-
2800.
Kyriazakis, I., and G. C. Emmans. 1992. The effects of varying protein and energy intakes
on the growth and body composition of pigs. Br. J. Nutr. 68(3):603-613.
Lindberg, J. E., and C. Andersson. 1998. The nutritive value of barley-based diets with
forage meal inclusion for growing pigs based on total tract digestibility and
nitrogen utilization. Livest. Prod. Sci. 56:43-52.
40

Macdonald, P., R. Edwards, y J. Greenhalgh. 1999. Nutrición Animal. 5ª edición. Zaragoza.
España. Acribia. 576 p.
Marais, J. 2000. Use of Markers. In: D’mello, J (ed). Farm Animal Metabolism and
Nutrition. Edinburgh. UK. CABI publishing. 255-278 p.
Mowat, D., C. Watson, R. Mayes, H. Kelly, H. Browning, and S. Edwards. 2001. Herbage
intake of growing pigs in an outdoor organic production system. Proceedings of
British Society of Animal Science. Penicuik, Lothian: Br. Soc. Anim. Sci. 169 p.
Mroz, Z., G.C.M. Bakker, A.W. Jongbloed, R.A. Dekker, R. Jongbloed, and A.van Beers.
1996. Apparent digestibility of nutrients in diets different energy density, as
estimated by direct and marker methods for pigs with or without ileo-cecal
cannulas. J. Anim. Sci. 74:403-412.
National Research Council (NRC). 1981. Nutritional Energetics of Domestic Animals and
Glossary of Energy Terms. Second revised ed. Washington, D.C.: National
Academy Press. 54 p.
National Research Council (NRC). 1987. Predicting Feed Intake of Food-producing
Animals. National Academy Press, Washington, DC.
National Research Council (NRC). 1988. Nutrient Requirements of Swine. 9 th edition.
National Academy Press, Washington, DC. 155 p.
National Research Council (NRC). 1998. Nutrients Requirements of Swine. 10 th edition.
National Academy Press. Washington, U.S.A. 189 p.
41

Paladines, O., y G. Muñoz. 1982. Investigación sobre Pradera de Chile. Pontificia
Universidad Católica, Facultad Agronomía. Santiago, Chile.
Quiniou, N., and J. Noblet. 1995. Prediction of tissular body composition from protein and
lipid deposition in growing pigs. J. Anim. Sci. 73:1567-1575.
Rivera Ferre, M.G.R., S.A. Edwards, R.W. Mayes, and I. Riddoch. 2001. The effect of
season and level of concentrate on the voluntary intake and digestibility of herbage
by outdoor sows. Anim. Sci. 72:501-510.
SCA. 1987. Feeding Standards for Australian Livestock. Pigs. Commonwealth Scientific
and Industrial Research Organization, East Melbourne, Aust.
Skewes, O. 1990. Status des Wildschweins, Sus scrofa L. in Chile. Dokumentation einer
Fremdansiedlung von europäischem Wild. Thesis. Göttingen, Germany:University
of Göttingen.
Skewes, O. 2003. La carne del Jabalí. Proveedores y Alimentos. 3:19-22.
Skewes, O., y J. Martínez. 2004. Informe final del proyecto FDI-CORFO, “Adaptación y
optimización del sistema de producción porcina al aire libre (Out Door) para la
obtención de productos elaborados de Jabalí (Sus scrofa L.) Orientada a la
exportación hacia el mercado de la comunidad Europea”, Chillán, Chile.
Skewes, O., and R. Morales. 2006. Wild Boar (Sus scrofa L.) breeding in Chile. Basic
aspects of distribution, size and management. Agro-Ciencia. 22 (1):29-36.
42

Skewes, O., R. Morales, F. González, J. Lui, P. Hofbauer, and P. Paulsen. 2008. Carcass
and meat quality traits of wild boar (Sus scrofa L.) with 2n = 36 karyotype
compared to those of phenotypically similar crossbreeds (2n = 37 and 2n = 38)
raised under same farming conditions. 1. Carcass quantity and meat dressing. Meat
Sci. 80:1200-1204.
Sudom, B., R. Nixdorf, G. Lopinski, and S. Dobbs. 2001. Wild Boar Production.
Saskatchewan Agriculture and Food. Economic and production information for
Saskatchewan Produceres. Saskatchewan, Canada. 25 p.
Taverner, M. R., R G. Campbell, and R.H. King. 1977. The relative protein and energy
requirements of boars, gilts and barrows. Aust. J. Exp. Agr. Anim. Husb. 17:574.
Tess, M. W., G. E. Dickerson, J. A. Nienaber, J. T. Yen, and C. L. Farrell. 1984. Energy
costs of protein and fat deposition in pigs fed ad-libitum. J. Anim. Sci. 58:111-122.
Tess, M. W., G. E. Dickerson, J.A. Nienaber, and C.L. Ferrell. 1986. Growth, development
and body composition in three genetic stocks of swine. J. Anim. Sci. 62:968-979.
Tsaras, L.N., I. Kyriasakis, and G.C. Emmans. 1998. The prediction of the voluntary food
intake of pigs on poor quality foods. Anim. Sci. 66:713-723.
United States Departament of Agricultura (USDA). 2004. Agricultural research Service.
Nutrient data Laboratory. En : www.nal.usda.gov/fnic/foodcomp/search/
van Milgen, J, N. Quiniou, and J. Noblet. 2000. Modelling the relation between energy
intake and protein and lipid deposition in growing pigs. Anim. Sci. 71:119-130.
43

van Milgen, J., A. Valancogne, S. Dubois, J. Dourmad, B. Sève, and J. Noblet. 2008.
InraPorc: A model and decision support tool for the nutrition of growing pigs.
Anim. Feed Sci. Technol. 143:38-405.
Weiler, U., R. Claus, S. Schnoebelen-Combes, and I. Louveau. 1998. Influence of age and
genotype on endocrine parameters and growth performance: a comparative study
in Wild boars, Meishan and Large White boars. Livest. Prod. Sci. 54:21-31.
Wenk, C. H, P. Pfirter, and H. Bickel. 1980. Energetic aspects of feed conversion in
growing pigs. Livest. Prod. Sci. 7:483-495.
Whittemore, C., D. Green, and P. Knap. 2001. Technical review of the energy and protein
requirements of growing pigs: food intake. Anim. Sci. 73:3-17.
44

CAPITULO 3
POTENTIAL PROTEIN DEPOSITION (OPERATIONAL PDMAX) IN THE
EUROPEAN WILD BOAR (Sus scrofa L.)
Actualmente se desconoce el potencial genético de crecimiento que tienen los jabalíes. Se
cree que el jabalí tiene una velocidad de crecimiento y una capacidad potencial de
acumulación de proteína en el cuerpo mayor que los mejores valores obtenidos actualmente
en los criaderos (200 g de peso/d; 64 gr proteína/d). El objetivo del ensayo descrito en el
presente Capítulo, fue determinar el potencial genético de acumulación de proteína (PDmax
operacional) que pueda tener el jabalí bajo condiciones controladas en etapa de crecimiento
desde el destete hasta aproximadamente los 40 kg de peso. Determinado la PDmax del
jabalí, se sabrá si la actual velocidad de crecimiento de tejido magro estimada en los
sistemas productivos puede ser mejorada. También este ensayo proveerá una indicación de
la heterogeneidad genética de los animales.
Roberto P. Quijada 1,2 , Suzanne M. Hodgkinson 2
1
Escuela de Graduados, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Austral de Chile,
Valdivia, Chile, 2 Instituto de Producción Animal, Facultad de Ciencias Agrarias,
Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile.
Enviado a Chilean Journal of Agricultural Research.
45

POTENTIAL PROTEIN DEPOSITION (OPERATIONAL PDMAX) IN THE
EUROPEAN WILD BOAR (Sus scrofa L.)
SUMMARY
The aim of the study was to determine the maximum capacity for protein deposition
(operational PDmax) in wild boar under controlled environmental conditions. Four diets
were formulated, containing different levels of digestible energy (DE), diet 1: 2.2 Mcal
DE/kg, diet 2: 2.4 Mcal DE/kg, diet 3: 2.6 Mcal DE/kg, diet 4: 2.8 Mcal DE/kg. Twenty
purebred wild boar (Sus scrofa L.) with an initial liveweight of 27 ± 0.50 kg (average ±
sem) were used in the study. At the beginning of the study (day 1), four animals were
sacrificed, and the carcasses, without the digestive system contents were frozen. The
remaining animals received the diets, with four animals receiving each diet, over a 28-day
period, after which these animals were also sacrificed and the carcasses without digestive
system contents were frozen. All of the carcasses were ground and analysed for dry matter,
crude protein, ether extract and ash. Protein deposition was determined as the difference in
the crude protein content between the animals sacrificed on day 1 and day 28. The
maximum deposition of protein (PDmax) was not able to be determined, due to the genetic
heterogeneity of the animals. Further studies regarding PDmax in wild boar must be carried
out following genetic selection to produce more homogeneous animals.
Key words: Protein deposition, digestible energy, wild boar.
46

INTRODUCTION
Meat from European wild boar (Sus scrofa L.) is commercialised in Chile for a select
clientele. Potential export markets have also been identified, such as the European Union
and Asia (de la Vega, 2003; Skewes and Martínez, 2004).
It is believed that the potential growth rate of these animals is not being observed in the
production systems, which delays their delivery to the market. Most animals are produced
using a semi-extensive production system (Skewes and Morales, 2006). In these systems,
the growth rate of wild boar normally ranges between 150 and 200 g/d (Sudom et al., 2001;
de la Vega, 2003; Skewes et al., 2008). It is important to highlight the fact that until now
these animals have only been subjected to natural selection and their growth potential is
unknown.
For animal growth to occur, the animal must receive more nutrients than they require for
maintenance. The energy from the nutrients can be used for the accumulation of lean and/or
fat tissue in the animal´s body (Sandberg et al., 2005 a,b). Protein deposition (PD) is an
indicator of lean tissue accumulation in the animal’s body (van Milgen et al., 2008).
In the domestic pig, it has been estimated that protein makes up approximately 32% of the
body mass (Cromwell, 1998). Using this value, with the maximum daily growth rates of
wild boar in commercial farms being around 200 g/d, it can be estimated that the current
PD is probably around 64 g/d.
The objective of this study was to determine the potential maximum PD rate (operational
PDmax) of European wild boar. This value can then be used as a reference as to the
genetic capacity that the European wild boar that are currently being farmed have in terms
of lean tissue deposition.
47

MATERIAL AND METHODS
The appropriate digestible energy (DE) values for the diets were calculated considering
wild boar with an average liveweight of 27 kg. The maintenance requirement for the wild
boar was estimated considering that they are the same species as the domestic pig, using the
equation of NRC (1998) for the growing domestic pig (ED= 110 kcal x LW 0.75 ), giving a
value of 1.3 Mcal DE/d for these animals. The DE contents of the diets were calculated to
support average growth rates and PD of 200 and 64 g/d for diet 1; 218 and 70 g/d for diet 2;
236 and 76 g/d for diet 3; and 255 and 82 g/d for diet 4, respectively. Thus 4 diets were
formulated (Table 1), differing in their levels of digestible energy (DE) and lysine (Table
2), as follows: diet 1: 2.2 Mcal DE/kg, 1.06% digestible lysine; diet 2: 2.4 Mcal DE/kg,
1.15% digestible lysine; diet 3: 2.6 Mcal DE/kg, 1.2% digestible lysine; diet 4: 2.8 Mcal
DE/kg, 1.4% digestible lysine.
Table 1. Composition of the experimental diets (g/kg).
Ingredients DIET 1 DIET 2 DIET 3 DIET 4
Corn 50 140 240 420
Barley meal 100 50 50 0
Soyabean meal 100 150 200 320
Sunflower meal 100 100 100 100
Soyabean oil 10 10 10 10
Wheatbran 140 100 100 20
Fishmeal 50 50 50 50
Alfalfa meal 400 350 200 30
Calcium carbonate 10 10 10 10
Salt 10 10 10 10
Vit/min mix 30 30 30 30
48

Table 2. Nutrient and energy content of the experimental diets (dry matter basis).
DIET 1 DIET 2 DIET 3 DIET 4
Dry matter (g/kg) 875.1 878.3 876.9 883.1
Total ash (g/kg) 100.62 95.8 83.4 67.4
Crude protein (g/kg) 251.4 257.0 261.4 283.6
Gross energy (Mcal/kg) 4.36 4.46 4.45 4.59
Calculated digestible energy
(Mcal/kg)
2.2 2.4 2.6 2.8
Crude fat (g/kg) 40.6 45.4 43.4 45.4
Crude fiber (g/kg) 113.0 110.5 87.0 38.0
Amino acids (g/kg)
Lysine 13.1 11.8 13.7 17.1
Arginine 14.4 12.3 19.4 20.4
Histidine 5.6 5.0 6.4 7.5
Isoleucine 10.4 9.4 11.5 13.4
Leucine 16.7 15.8 18.3 22.6
Metionine 3.8 4.7 3.7 4.4
Cysteine 3.2 3.9 3.3 3.8
Phenylalanine 10.9 10.1 11.5 14.0
Tyrosine 7.6 6.6 8.6 9.8
Threonine 8.5 8.0 8.7 10
Valine 13.1 12.3 13.5 15.6
Aspartic acid 25.3 22.9 26.4 30.2
Glutamic acid 36.2 32.4 44.1 50.6
Serine 7.5 6.8 8.2 9.1
Proline 18.1 18.3 15.8 16.7
Glycine 12.2 11.5 12.2 13.5
Alanine 11.9 11.7 11.7 14.2
49

Twenty pure wild boars from a commercial farm were used, all of the same age (± 4 days),
with a liveweight of 27 ± 0.50 kg (average ± sem), that had been housed and fed under the
same conditions before the study.
The animals were kept in 8 pens of 1.2 x 2 m (allowing individual feeding via subdivision
of the pens), in a chamber with a concrete floor maintained at a temperature of 18 ± 1 ºC
and 12 hours of light per day. Water was available to the animals at all times throughout
the study.
In order to accustom the animals to the new environment, routine and management, they
were fed individually with a commercial diet for 8 days, offered at a rate of 10% of their
metabolic body weight (liveweight 0.75 ) per day, fed in two meals (8:30 h and 16:30 h). This
diet contained (determined values, dry matter basis) 4.27 Mcal/kg gross energy, 190 g/kg
crude protein ; 79 g/kg crude fiber and 15 g/kg crude fat.
Following this period, the animals were weighed and four were randomly selected and
sacrificed to obtain data regarding their body composition at the beginning of the study
(day 1 of the study). The animals were sedated with azaperone (4 mg/kg LW i.m.) and then
anaesthetised with sodium pentobarbital (1 g/25 kg LW) administered via the ear vein. The
entire digestive tract of each animal was then removed, opened and their contents were
washed out with water. The digestive tracts were added to the carcasses, which were then
weighed and frozen.
The remaining 16 animals were randomly allocated to experimental diets 1 to 4, with four
animals per diet. The animals received their diets individually, receiving 10% of their
metabolic bodyweight (liveweight 0.75 ) per day, offered in two meals (8:30 h and 16:30 h).
The animals were weighed every 7 days and the amount of diet given to each animal was
adjusted according to the new liveweight. On day 28, these animals were sacrificed their
digestive systems cleaned in the same manner as described above.
50

All of the carcasses were weighed and the backfat thickness at the P2 site (at the 10 th rib,
6.3 cm ventrally from the spine) was manually measured. Each carcass was then ground as
follows. Each carcass was passed four times through an industrial grinder (FMC 2 td.
Melbourne, Australia, model Nº 2161, serial 6242) and a 2 kg sample was taken from each
carcass. Each sample was freeze-dried and ground again (Thomas-Wiley, Laboratory Mill,
model 4). The samples were then analysed for dry matter (DM), crude protein (CP,
Kjeldahl method), crude fat (ether extract) and ash (AOAC, 1996).
Diet samples were also analysed for DM, gross energy (GE, bomb calorimeter), crude
protein (CP), crude fat, crude fibre (CF, method 978.10 of AOAC; AOAC, 1996) and ash
(AOAC, 1996). The amino acid content of the diet samples was determined following
hydrolysis of samples (5 to 7 mg) in 1 ml of 6 mol/L HCL containing 0.1% phenol for 24 h
at 110 ± 2 ºC in vacuum-sealed glass vials. The AA concentrations were determined using a
Waters HPLC, calibrated against reference amino acids. The software Maxima 820
(Waters, Millipore, Milford, MA) was used to individually identify the amino acids by their
retention time, compared to the reference samples. As acid hydrolysis partially destroys
cysteine and methionine, they were determined following oxidation of samples (3 to 4 mg)
with 1 ml of performic acid (1 part 30% H2O2 with 9 parts 88% of formic acid) for 16 h at
0 ºC. Tryptophan is also partially destroyed by the acid hydrolysis and was not determined.
The total protein content of the experimental animals on day one was estimated by
assuming that their protein concentration was the same as that of the control animals, thus
using the average crude protein concentration of the control animals (sacrificed on day
one). The protein deposition (PD) of the experimental animals (g/day) was calculated as the
difference between the total body protein content of the experimental animals on day one
and that determined on day 28 (crude protein content x animal weight) divided by 28. The
fat deposition (g/d) of the experimental animals was calculated in a similar manner.
The digestible energy (DE) content of each diet was estimated by summing the DE content
of each ingredient within each diet using data from Hodgkinson et al. (2008) for wild boars,
51

NRC (1998) and Degussa (1996). The DE intake of each animal was calculated by
multiplying the DE content of each diet by the total diet consumption of each diet for each
animal.
All statistical analyses were carried out using SAS software (version 9.1.3, SAS Institute
Inc. 2006). A linear-plateau relation was fit to the individual DE intakes and PD data
(PROC NLIN) to try and ascertain the energy intake that the animals had when they
reached PDmax. A regression analysis was also carried out with the same data.
An ANOVA was carried out to determine whether differences existed between animals
receiving each diet for: initial live weight, final live weight, carcass weight, growth rate,
backfat thickness, average feed intake, total DE intake, protein deposition, fat deposition,
and the carcass concentrations of: CP, ash and crude fat (DM basis).
RESULTS
The nutritional composition and amino acid profile of the experimental diets are shown in
Table 2. All diets had similar concentration of amino acids with lysine being the first
limiting amino acid in each diet.
All animals remained healthy throughout the study and consumed all of their dietary
allowances. The animals showed an overall average weight gain of 167 ± 24 g/d (average ±
sem).
The variables evaluated in wild boars fed experimental diets are shown in Table 3. There
were no significant differences between animals from each treatment, except for the dietary
daily and total DE consumption, where animals on diets 1, 2 and 3 did not significantly
differ, while those receiving diet 4 consumed a higher amount of DE.
The chemical composition of the animal carcasses is shown in Table 4, with no significant
differences between the animals receiving the different diets.
52

Table 3. Variables evaluated in wild boar receiving the experimental diets (mean ± standard error, n=4).
Variables DIET 1 DIET 2 DIET 3 DIET 4 P †
Initial live weight (kg) 26.9 ± 0.94 27.9 ± 1.65 25.7 ± 1.65 28.7 ± 1.50 N.S
Final live weight (kg)
30.7 ± 1.23 31.1 ± 1.93 31.0 ± 2.76 35.2 ± 1.64 N.S
Slaughtered weight (kg)* 29.8 ± 1.24 30.9 ± 1.79 30.2 ± 2.60 34.1 ± 1.69 N.S
Daily food intake (kg) 1.28 ± 0.03 1.28 ± 0.06 1.23 ± 0.08 1.35 ± 0.05 N.S
Daily DE intake (Mcal
animal/d)
2.9 ± 0.06a 3.0 ± 0.13a 3.2 ± 0.19a 3.8 ± 0.14b ***
Total DE intake (Mcal/animal) 81.15 ± 1.44a 84.66 ± 3.55a 86.96 ± 5.23a 103.73 ± 3.79b ***
Growth rate (g/d) 134 ± 62 116 ± 33 186 ± 46 232 ± 41 N.S
Protein deposition (g/d) 24.6 ± 16.32 7.1 ± 8.46 30.1 ± 11.93 36.0 ± 11.68 N.S
Fat deposition (g/d) 20.2 ± 14.54 37.7 ± 22.25 25.3 ± 22.30 44.5 ± 5.73 N.S
Backfat thickness (mm) 6.3 ± 0.88 11.1 ± 2.44 6.4 ± 2.11 10.4 ± 0.47 N.S
* Weight of the slaughtered animal corresponds to the entire animal not including the contents of the digestive tract.
† Probability; N.S=Not significant (P>0.05); *** P

The individual DE intake of the animals ranged from 2.65 Mcal DE/d to 4.13 Mcal DE/d.
The PD ranged from -3.9 to 66.6 g/d, with the animal which had the greatest PD (66.56 g/d)
consuming 4.13 Mcal DE/d. However, a higher DE intake was not always related to a
higher PD; for example, animals that consumed close to 3.3 Mcal DE/d had PD ranging
from -13 to 65 g/d.
It was not possible to fit a linear-plateu relation to the DE intake and PD data, as there was
too much spread to the data. The regression between the DE intake and PD was not
significant (r 2 =0.044) with no apparent relationship occurring between energy intake and
PD (Figure 1).
Figure 1. Protein deposition and digestible energy intake of wild boar receiving the
experimental diets (r 2 =0.044).
54

Table 4. Carcass composition of wild boar that received the experimental diets (mean ± standard error, dry matter basis,
n=4).
Control DIET 1 DIET 2 DIET 3 DIET 4 P †
DM (g/kg) 957.2 ± 4.1 964.1± 1.4 959.7 ± 3.5 959.6 ± 4.5 960.9 ± 1.5 N.S
CP (g/kg) 458.7 ± 12.2 465.9 ± 20.1 431.5 ± 24.3 468.1± 36.5 442.3 ± 14.4 N.S
Ash (g/kg) 82.1 ± 4.8 89.5 ± 5.0 98.4 ± 12.2 98.9 ± 7.7 96.6 ± 7.3 N.S
Crude fat (g/kg) 397.7 ± 4.9 400 ± 25.3 432.0 ± 39.4 374.3 ± 42.2 410.8 ± 12.9 N.S
DM = dry matter; CP = crude protein.
†
Probability; N.S= Not significant (P>0.05).
55

DISCUSSION
This study was carried out in an attempt to determine the PDmax of Eurpeoan wild boar
typical of the animals that are currently being farmed in Chile. The PDmax of wild boar has
not been previously studied, although it has been amply studied in the domestic pig (eg.
Kyriazakis and Emmans, 1992; van Milgen et al., 2000). Only daily growth rates have been
previously determined for wild boar (Sudom et al., 2001; de la Vega, 2003; Skewes et al.,
2008), with low values recorded in comparison to the domestic pig, probably due to both
genetic and environmental factors. It is important to note that the genetic variability of
wild boar has not been studied either.
The methodology used in this study has been successfully used in the domestic pig, and is
considered to be an established method (see Whittemore and Fawcett, 1976; Chiba et al.,
1991a, b; van Milgen et al., 2000; van Milgen and Noblet, 2003). The method is based on
the use of a group of “control” animals that represent the animals at the beginning of the
study. The control animals were sacrificed on day one of the study, and the entire “empty”
body of the animal (entire body, not including the contents of the digestive system) was
ground and analysed to determine body composition in terms of CP, crude fat and ash. The
information from the control animals is assumed to be valid as a base-line (due to the
genetic homogeneity existing among domestic pigs) with the rest of the animals that are
sacrificed at the end of the study. The PD of each animal was determined by the difference
between the animals processed at the end of the study and those processed on day one.
In the present study, the methodology used was the same as that described for the domestic
pig. However, in some cases the PD was calculated to be negative, even though the
animals had grown. This may have been due to differences in the actual protein
composition of individual animals on day one compared with that of the control animals.
Animals registering a negative PD may have actually had a greater CP content on day one
than the control animals despite being of the same age and having been fed and managed in
56

the same way, thus resulting in an overestimation of their body protein content on day one.
The ideal manner to conduct this type of study in wild boar would be to measure the protein
content of the experimental animals on day one, rather than using data from control
animals. This could be done using the Dual Energy X-Ray Absorptiometry (DXA)
technique, which has been done in the domestic pig (Scholz and Mitchell, 2003). This is a
non-invasive tool to measure the tissue content of protein, fat and bone mineral mass in the
living (anaesthetized) animal, thus allowing the body composition of each individual
animal to be determined at the beginning and the end of the study and improving the
accuracy of the information generated. However, it is important to highlight that given the
degree of variation that occurred between animals in the present study, if this technology
had been available, whereas it would most likely allow more precise individual values to be
determined, the comparison of animals between treatments would most likely still show a
high variability.
In the present study, the animals were managed providing the best possible conditions of
feeding, management and environment to allow them to express their genetic potential.
Their diet consumption was regulated according to their metabolic weight to mark the
difference between treatments, but should have been very close to their ad libitum intake
(Chiba et al., 1991 a, b) with all animals consuming their entire allowance each day. The
animals were not, however, force-fed (Black et al., 1986; Emmans and Kyriazakis, 1997;
van Milgen and Noblet, 2003). The diets were designed with lysine as the first limiting
amino acid (which was confirmed via amino acid analysis), but with lysine present in
quantities such that growth would be limited by the amount of energy in the diets rather
than the quantity of amino acids.
In this study, the average growth rate of all the animals was 167 ± 24 g/d (average ± sem).
Growth rates that are similar to the ones observed in animals receiving diets 3 and 4 in this
study have been reported by Hodgkinson et al. (2009) and Weiler et al. (1998) with values
of 227 ± 10.6 g/d (average ± sem) and of 233 g/d , respectively. Lower growth rates have
57

een reported by Hodgkinson et al. (2008) with values of 116 g/d, similar to the values
registered in animals consuming diet 2 in this study.
The total daily requirements of energy for growth in the domestic pig are approximately 3
to 4 times their maintenance requirements (NRC, 1998). As mentioned above, wild boar
have lower growth rates and it is estimated that the total daily requirements of energy
would be likely to be around 1.5 to 2 times their maintenance energy requirements. The
digestible energy of the experimental diets was not determined in the assay, but the diets
were formulated using digestible energy values provided by the food chemical composition
tables for the wild boar (Hodgkinson et al., 2008) and domestic pig (Degussa, 1996; Fedna,
2003).
It appears that there is a very high level of genetic heterogeneity in the wild boar, according
to the results obtained. The animals were of approximately the same age (with a maximum
of 4 days between the birth of the animals) from the same commercial farm and had been
reared under the same conditions. However, the average backfat thickness (Table 3)
between treatments ranged from 6.25 ± 0.88 (diet 1) and 11.10 ± 2.44 (diet 2), with average
values of 6.38 ± 2.11 for diet 3 and 10.40 ± 0.47 for diet 4, with no apparent relationship
between greater backfat thickness and energy intake. The results, as would be expected,
were much the same for total bodyfat accumulation (Table 3), with standard error values
being very high and in some cases (eg. diet 3) approaching the size of the mean value. This
supposed genetic variation is also very apparent in the spread of the data presented in
Figure 1.
A high genetic homogeneity could be a positive attribute for research purposes, as it
suggests that the wild boar have a wide variety of genetic differences. Many of the genes
that are still present in the wild boar are probably not still present in the domestic pig, with
the genetic erosion that will have occurred as they are bred to improve different traits.
However, from the producer’s point of view, this heterogeneity between wild boars is, of
58

course, not desirable, as it means that each animal will react differently to environments
and diets, resulting in a final product that is a lot less homogeneous.
In the present study, the number of animals used was relatively small which, for some
studies, can be a reason why significant differences were not found between treatments,
thus creating the false conclusion that the treatments did not significantly affect the
measured variables (Whitley and Ball, 2002). In order to estimate the size of an adequate
sample, the equation by Zar (1999) can be used which considers the degree of variation of
the data. Applying this equation to the data generated in the present study (which it should
be noted is the first study of this type, so the inter-animal variation was not known
previously), the sample size that would be required to allow any significant differences to
be identified would be at least 225 animals per treatment. However, even if this study was
repeated with this number of animals per treatment, the variation between animals would,
of course, still be present with animals reacting very differently in terms of their daily and
maximum PD.
In this study the maximum PD could not be determined with the energy level provided by
the experimental diets, with no apparent relation found between DE intake and PD, with
animals that consumed more energy not necessarily growing at a faster rate or
accumulating more protein than those with a lower DE intake (Figure 1). It is suggested
that further studies regarding PD in European wild boars could be carried out following
genetic selection and breeding to produce more homogeneous animals.
CONCLUSION
In the present study it was not possible to detect the PDmax in the wild boar due to the high
genetic heterogeneity of the animals.
59

ACKNOWLEDGEMENTS
This work was supported by a grant from the Chilean National Fund for Science and
Technology (FONDECYT), Project 1060190. We would like to thank Procesadora de
Carnes del Sur S.A., PROCASUR S.A. for permitting us to process the carcasses using
their equipment.
60

REFERENCES
Association of Official Analytical Chemists. 1996. Official Methods of Analysis of AOAC
International, 16 th edition. AOAC International, Gaithersburg, MD, USA.
Black, J.L., G.T. Davies, H.J. Bray, L.R. Giles, and R.P. Chapple. 1986. Simulation of
energy and amino acid utilisation in the pig. Res. Develop. Agric. 3:121-145.
Cromwell, G.L. 1998. Estudio crítico. Presentación de las recomendaciones nutricionales
del NRC para porcino 1998. XIV Curso de Especialización Avances en Nutrición
y Alimentación Animal. University of Kentucky. Lexington, Kentucky, USA. 17
p.
Chiba, L.I., A. J. Lewis, and E.R. Peo. 1991 (a). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: I. Rate and efficiency of weight gain. J.
Anim. Sci. 69:694-707.
Chiba, L.I., A. J. Lewis, and E.R. Peo. 1991 (b). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: II. Rate and efficiency of protein and fat
deposition. J. Anim. Sci. 69: 708-718.
Degussa. 1996. Deggussa Feed Additives. Aminodat. Table of Amino Acids in Feedstuffs.
4 th edition.
de la Vega, J. 2003. Las otras carnes en Chile: Características y consumo. Edit. José A. de
la Vega, Universidad Austral y FIA, Valdivia, Chile. 286 p.
Emmans, G.C., and I. Kyriazakis. 1997. Models of pigs growth: problems and proposed
solutions. Livest. Prod. Sci. 51:119-129.
61

FEDNA. 2003. Programa de consulta tablas Fedna (2ª edición).
http://www.etsia.upm.es/fedna/BASEDATOS.htm (Leído 20 marzo 2011).
Hodgkinson, S.M., M. Schmidt, and N. Ulloa. 2008. Comparison of the digestible energy
content of corn, oats and alfalfa between the European wild boar (Sus scrofa L.)
and Landrace x Large White pig (Sus scrofa domesticus). Anim. Feed Sci. Tech.
144:167-173.
Hodgkinson, S.M., I. López, and S. Navarrete. 2009. Ingestion of energy, protein and
amino acids from pasture by grazing European wild boar (Sus scrofa L.) in a
semi-extensive production system. Livest. Sci. 122:222-226.
Kyriazakis, I., and G. C. Emmans. 1992. The effects of varying protein and energy intakes
on the growth and body composition of pigs. 2 The effects of varying both
energy and protein intake. Br. J. Nutr. 68(3):615-625.
National Research Council (NRC). 1998. Nutrients Requirements of Swine. 10 th edition.
National Academy Press. Washington, U.S.A. 189 p.
Sandberg, F.B., G.C. Emmans, and I. Kyriazakis. 2005 (a). Partitioning of limiting energy
in the growing pig: description of the problem, possible rules and their
qualitative evaluation. Br. J. Nutr. 93:205-212.
Sandberg, F.B., G.C. Emmans, and I. Kyriazakis. 2005 (b). Partitioning of limiting energy
in the growing pig: testing quantitative rules against experimental data. Br. J.
Nutr. 93:213-224.
SAS Institute Inc. 2006. Base SAS 9.1.3 Procedures Guide, vols. 1, 2, 3 and 4. 2 nd edition.
Statistical Analysis Systems Institute Inc., Cary, North Carolina, USA.
62

Scholz, A.M., and A.D. Mitchell. 2003. Protein, fat, and bone mineral deposition rates in
growing pigs (birth to 90 kg) of different RyR1 genotypes studied by dual energy
x-ray absorptiometry. In: Progress in Research on Energy and Protein
Metabolism: (W.B. Souffrant and C.C. Metges, Eds.). EAAP Scientific Series
v.109:543-548.
Skewes, O., y J. Martínez. 2004. Informe final del proyecto FDI-CORFO, “Adaptación y
optimización del sistema de producción porcina al aire libre (Out Door) para la
obtención de productos elaborados de Jabalí (Sus scrofa L.) Orientada a la
exportación hacia el mercado de la comunidad Europea”, Chillán, Chile.
Skewes, O., y Morales, R. 2006. Crianza del Jabalí (Sus scrofa L.) en Chile. Distribución,
tamaño y aspectos básicos de manejo. Agro-Ciencia 22 (1):29-36.
Skewes, O., R. Morales, F. González, J. Lui, P. Hofbauer, and P. Paulsen. 2008. Carcass
and meat quality traits of wild boar (Sus scrofa L.) with 2n = 36 karyotype
compared to those of phenotypically similar crossbreeds (2n = 37 and 2n = 38)
raised under same farming conditions. 1. Carcass quantity and meat dressing.
Meat Sci. 80:1200-1204.
Sudom, B., R. Nixdorf, G. Lopinski, and S. Dobbs. 2001. Wild Boar Production.
Saskatchewan Agriculture and Food. Economic and Production Information for
Saskatchewan Producers. Saskatchewan, Canada. 25p.
van Milgen, J., N. Quiniou, and J. Noblet. 2000. Modelling the relation between energy
intake and protein and lipid deposition in growing pigs. Anim. Sci. 71:119-130.
van Milgen, J., and J. Noblet. 2003. Partitioning of energy intake to heat, protein, and fat in
growing pigs. J. Anim. Sci. 81 (E. Suppl. 2):E86-E93.
63

van Milgen, J., A. Valancogne, S. Dubois, J. Dourmad, B. Sève, and J. Noblet. 2008.
InraPorc: A model and decision support tool for the nutrition of growing pigs.
Anim. Feed Sci. Technol. 143:387-405.
Weiler, U., R. Claus, S. Schnoebelen-Combes, and I. Louveau. 1998. Influence of age and
genotype on endocrine parameters and growth performance: a comparative study
in Wild boars, Meishan and Large White boars. Livest. Prod. Sci. 54:21-31.
Whitley, E., and J. Ball. 2002. Satatistic review 4: Sample size calculations. Critical Care.
6:335-341.
Whittemore, C.T., and R.H. Fawcett. 1976. Theoretical aspects of a flexible model to
simulate protein and lipid growth in pigs. Anim. Prod. 22:87-96.
Zar, J. 1999. Biostatistical Analysis. Departament of Biological Sciences. Northern Illinois
University. 4th ed.Prentice Hall International, Inc. USA. 663 p.
64

CAPITULO 4
DIGESTIBLE ENERGY CONTENT OF PASTURE SPECIES IN GROWING
EUROPEAN WILD BOAR (Sus scrofa L.)
Actualmente existe una baja tasa de crecimiento de los jabalíes en los sistemas productivos.
Un factor que contribuiría posiblemente a esta baja tasa de crecimiento podría ser la
alimentación que están recibiendo los jabalíes. La dieta que reciben los jabalíes
frecuentemente en un sistema de producción semi-extensivo se basa en pradera y una dieta
suplementaria, desconociéndose el aporte de nutrientes aprovechables por el animal que
provienen de estos alimentos. Se ha visto que los jabalíes consumen una cantidad
significativa de pradera, reportándose consumos promedios de 484 y 218 g de MS para
primavera y verano, respectivamente (Hodgkinson et al., 2009). Sin embargo, no se sabe
cuánta energía digestible es aprovechable de la pradera consumida. Para el agricultor,
es fundamental conocer el valor nutritivo de la pradera que consume el jabalí en un sistema
de pastoreo, debiendo considerar el consumo de pradera cuando la dieta suplementaria es
formulada.
Roberto P. Quijada 1,2 , Nicolás I. Bitsch 2 , Suzanne M. Hodgkinson 2
1
Escuela de Graduados, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Austral de Chile,
Valdivia, Chile, 2 Instituto de Producción Animal, Facultad de Ciencias Agrarias,
Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile.
Journal of Animal Physiology (2011). (In press) doi: 10.1111/j.1439-0396.2011.01158.x.
65

DIGESTIBLE ENERGY CONTENT OF PASTURE SPECIES IN GROWING
EUROPEAN WILD BOAR (Sus scrofa L.)
SUMMARY
The objectives were to determine the apparent energy digestibility of six pasture species
frequently grazed by European wild boar (Sus scrofa L.) and to estimate the digestible
energy (DE) consumption from pasture by grazing wild boar. Seven diets were prepared; a
base diet (BD) which did not contain any pasture species, diets D1 to D5 which included
75% of the BD and 25% of the dried pasture species Lolium perenne (D1), Festuca
arundinacea (D2), Agrostis capillaris (D3), Bromus staminius (D4) or Trifolium repens
(D5) and D6 which contained 85% BD and 15% dried Plantago lanceolata. Seven
purebred European wild boar (initial liveweight 24.4±0.8 kg, average + SEM) were given
access to the diets following a Latin Square design. The animals received each diet for
eight days, with faecal sampling on days 6, 7 and 8. The total apparent DE consumption
from pasture by grazing wild boar was estimated using previously collected pasture
consumption data from wild boar. The digestibility coefficients and DE contents of the
pasture species ranged from 0.29 to 0.65, and 5.8 to 12.6 MJ/kg DM, respectively, with L.
perenne and P. lanceolata having the greatest digestibility coefficients and DE contents.
The wild boar were estimated to satisfy between 52 and 142% of their maintenance energy
requirements through pasture consumption. Grazing wild boar are able to utilise an
important proportion of the energy present in pasture species.
66

INTRODUCTION
The production of European wild boar (Sus scrofa L.) meat has increased over the past few
years in countries such as Chile, with the opening of new export markets for the products.
In Chile, wild boar are farmed mainly in semi-extensive production systems, with pasture
forming part of the daily diet of the animals (Skewes and Morales, 2006). A nutritionally
important amount of pasture is consumed by the animals (Hodgkinson et al., 2009) and
they also receive a concentrated diet, normally once daily. While the apparent dry matter
consumption of pasture by the wild boar has been evaluated (Hodgkinson et al., 2009), the
consumption of digestible energy from the pasture has not been determined.
The species that comprise the pasture and their nutritional quality play a fundamental role
in the energy contribution for the animal. In the present study, species that are considered to
be of high nutritional value, and are usually present in grazing systems, including those in
the natural and naturalised pastures in the South of Chile (Siebald, 2005) were evaluated for
their digestible energy content. It is important to know the energy and nutrient contribution
of the pasture consumed by wild boar to be able to adequately formulate their concentrated
diet. Moreover, it is important to determine the nutritional importance of the pasture
consumed by the grazing wild boar to allow the farmer to make informed decisions
regarding the type of pasture to use, and in many situations, whether it is worthwhile to
invest in improving pasture quality for grazing by these animals.
The hypothesis of the study was that wild boar digest a significant amount of the energy
present in pasture species. The main objective was to determine the coefficient of
digestibility and digestible energy content of six pasture species commonly grazed by wild
boar. An additional objective was to determine the digestible energy consumption of the
grazing wild boar from pasture, using pasture consumption data published by Hodgkinson
et al. (2009).
67

MATERIALS AND METHODS
The methodology used in this study was approved by the Committee for the Ethical Use of
Animals in Experiments of the Universidad Austral de Chile.
Diet preparation
Six plots, each 6.7 x 1.4 m, was sown with pure seeds of one of the following pasture
species; Lolium perenne cultivar Arrow (perennial ryegrass), Festuca arundinacea (tall
fescue), Agrostis capillaries (browntop), Bromus stamineus cultivar Gala (brome),
Trifolium repens cultivar Will (white clover) or Plantago lanceolata cultivar Tonic
(plantain). During 18 months, the plants in each plot were mown and the cut material
collected when the plants reached a height of 10 cm, except for the plot containing T.
repens, which was cut when the plants reached a height of 15 cm, leaving a residue of 4
cm. All plants remained vegetative during the entire collection period. Following each cut,
the collected material was oven-dried at 60 ºC for 48 hours, and the material from each
species was then stored separately under dry dark conditions.
A total of seven diets were prepared, with a base diet (BD) which did not contain any
pasture species, and diets D1 to D6. The ingredient composition of each diet is shown in
Table 1. Diets D1 to D5 included 75% of the BD and 25% of dried L. perenne (D1), F.
arundinacea (D2), A. capillaris (D3), B. staminius (D4) or T. repens (D5). The diet D6
contained 85% BD and 15% dried P. lanceolata. The P. lanceolata was included at a lower
level in diet D6 than the other species in the other diets as less material from this species
was available. Chromic oxide was included in the diets as an indigestible marker.
68

Table 1. Composition of the experimental diets (g/kg).
Diet a
Ingredient BD D1 D2 D3 D4 D5 D6
Corn 400 295 295 295 295 295 337
Soya meal 315 232 232 232 232 232 265
Wheat meal 130 96 96 96 96 96 109
Soyabean oil 50 37 37 37 37 37 42
Calcium phosphate 34 25 25 25 25 25 29
Salt 14 10 10 10 10 10 12
Calcium carbonate 9 7 7 7 7 7 8
Vitamin/minerals b 40 40 40 40 40 40 40
Chromic oxide 8 8 8 8 8 8 8
L. perenne - 250 - - - - -
F. arundinacea - - 250 - - - -
A. capillaris - - - 250 - -
B. stamineus - - - - 250 - -
T. repens - - - - - 250 -
P. lanceolata - - - - - - 150
a BD, base diet; D1, diet 1; D2, diet 2; D3, diet 3; D4, diet 4; D5, diet 5; D6, diet 6.
b Vetersal® cerdos and Vetervit®, Veterquimica S.A., Chile
Animals and experimental procedure
Seven castrated male purebred European wild boar from a commercial farm with an
average (+ SEM) liveweight of 24 ± 0.8 kg were used in the study. The animals were
housed in individual pens (1.2 x 2 m) with concrete flooring in a temperature controlled
room (18 ± 1ºC) with 12 hours of illumination per day. Water was available to the animals
69

at all times. Following the conclusion of the study, the animals were donated to the
Veterinary School of the Universidad Austral de Chile.
Throughout the study, the animals were fed at a daily level of 0.10 x metabolic body weight
(BW 0.75 ), in two equal portions, at 8:30 and 16:30 h. For the first 14 days, the wild boar
received a commercial diet which contained (determined values, dry matter basis) 17.85
MJ/kg gross energy, 190 g/kg crude protein; 79 g/kg crude fibre and 15 g/kg crude fat, to
allow them to accustom to the new environment and routine. During this period, the
amount fed to each animal was adjusted after seven days, according to the weights of the
animals.
Following this period, the animals received the experimental diets according to a Latin
Square design (7 animals x 7 diets), receiving each diet for eight days. The diets were
mixed with water (1:1 w/v) to improve their palatability immediately before being offered
to the animals. The animals were weighed and the amount of diet adjusted according to
their weight each time the diet was changed.
Faecal samples were collected from each animal twice daily during days 6, 7 and 8 of each
8-day period using the grab sampling technique (Bakker and Jongbloed, 1994), and
immediately frozen.
Chemical analyses
All faecal samples were freeze dried and ground finely, and an equal weight of the samples
from days 6, 7 and 8 collected from each animal while receiving each diet were pooled, to
give one faecal sample per animal per diet. These samples were analysed for dry matter,
gross energy (GE, via bomb calorimetry), and chromium (Fenton and Fenton, 1979). The
diets were analysed for dry matter, GE (via bomb calorimetry), crude protein (kjeldahl
method), crude fibre (method 978.10; AOAC, 1996), acid (method 973.18; AOAC, 1996)
70

and neutral detergent fibre (van Soest et al., 1991), crude fat (ether extract) and chromium
(Fenton and Fenton, 1979). All analyses were conducted in duplicate.
Calculations
The DE content of the diets was calculated using the chromium concentrations in the diets
and faeces.
DE (MJ/kg DM) = 1 - GE of faeces x % Cr in diet x GE of diet
GE in diet x % Cr in faeces
The DE content and coefficient of digestibility of each pasture species was then calculated
according to the percentage of inclusion of the pasture in the experimental diet and the DE
content of the base diet. For the pasture species L. perenne, F. arundinacea, A. capillaris,
B. staminius and T. repens, the following equation was used to calculate the DE content of
the pasture species:
DE content of pasture species = DEexperimental diet - (0.75 x DEbase diet)
0.25
Where DEexperimental diet corresponded to the DE content of diets 1-5.
For the diet D6, the equation used was:
DE content of P. lanceolata = DED6 - (0.85 x DEbase diet)
0.15
The coefficient of digestibility of the pasture species was calculated according to the
equation:
Coefficient of digestibility = DE content of pasture species
GE content of pasture species
71

Statistical analyses
To determine whether there were statistical differences in the DE content and coefficients
of digestibility between the different pasture species, an ANOVA was conducted using the
programme SAS (version 9.1.3, SAS Institute Inc., 2006). Fisher’s LSD was using to
differentiate between the means. The data was tested for normality before analysis, using
the Kolmogorov-Smirnov test.
Additional calculations
The total contribution of apparent DE from the pasture for grazing wild boar was estimated
based on the pasture dry matter consumptions in Spring and Summer estimated in a study
by Hodgkinson et al. (2009), in pasture comprised predominantly of L. perenne or P.
lanceolata. The dry matter consumption from each pasture species in the study by
Hodgkinson et al. (2009) according to the botanical compositions of the pastures
(unpublished data) were multiplied by the DE content determined for each species in the
present study and the totals added to give the total apparent DE consumption from the
pasture. To determine the nutritional importance of the apparent DE consumption from the
pastures, the maintenance energy requirements of wild boar were estimated using the
equation of NRC (1998) for the domestic pig (DE= 460 kJ x BW 0.75 ), for animals of 20 kg
liveweight. The total apparent DE consumption from the pasture was divided by this
maintenance requirement.
RESULTS
All of the animals remained healthy throughout the study, with no diet refusals and a daily
gain (mean ± SEM) of 288 ± 16 g/d.
The determined chemical composition of the experimental diets used in the study is
presented in Table 2. The diets were relatively similar in their nutritional composition.
72

Table 2. Determined chemical composition of the experimental diets a (dry matter basis).
D1 D2 D3 D4 D5 D6 BD
Dry matter (g/kg) 886 880 883 882 883 884 886
Gross energy (MJ/kg) 19.7 19.3 19.5 19.6 19.3 19.2 19.2
Crude protein (g/kg) 211 194 198 214 208 203 193
Ether extract (g/kg) 98 95 97 104 100 94 107
Crude fibre (g/kg) 71 76 82 87 72 50 38
Neutral detergent fibre (g/kg) 240 250 257 260 225 198 153
Acid detergent fibre (g/kg) 110 117 123 127 118 93 60
Chromium (g/kg) 5.2 5.9 5.9 5.8 6.1 6.6 7.9
a BD, base diet; D1, 75% BD with 25% dried L. perenne; D2, 75% BD with 25% dried F. arundinacea; D3, 75% BD with 25% dried
A. capillaris; D4, 75% BD with 25% B. staminius, D5, 75% BD with 25% T. repens, D6, 85% BD with 15% P. lanceolata.
73

The DE contents of the pasture species evaluated in this study significantly differed from
each other (Table 3, P

Table 3. Content of gross energy, coefficient of digestibility of energy and apparent digestible energy in pasture species in the wild
boar (mean ± SEM, n=7).
Pasture species a
Gross energy Coefficient of digestibility
(MJ/kg)
b Digestible energy
(MJ/kg) b
Lolium perenne 21.2 0.57 ± 0.03 cd 12.1 ± 0.62 cd
Festuca arundinacea 20.2 0.29 ± 0.05 a 5.8 ± 1.09 a
Agrostis capillaris 20.5 0.41 ± 0.08 abc 8.3 ± 1.56 abc
Bromus stamineus 20.8 0.41 ± 0.04 bcd 8.5 ± 0.82 bcd
Trifolium repens 19.8 0.39 ± 0.08 ab 7.8 ± 1.62 ab
Plantago lanceolata 19.3 0.65 ± 0.03 d 12.6 ± 0.52 d
a Common names; L. perenne, perennial ryegrass; F. arundinacea, tall fescue; A. capillaries, browntop; B. stamineus, brome; T.
repens, white clover; P. lanceolata, plantain.
b
Within a column, values followed by the same letter are not significantly different (P>0.01)
75

Table 4. Average (+ SEM) daily dry matter (DM) consumption from pasture, corresponding estimated digestible energy (DE)
consumption and equivalence to the animal’s maintenance energy requirements for growing wild boar grazing pastures composed
predominantly of L. perenne or P. lanceolata in Spring and Summer a .
DM consumption (g DM/day) b
L. perenne P. lanceolata
Spring Summer Spring Summer
418 ± 72.2 a 210 ± 38.3 b 550 ± 85.9 a 226 ± 44.8 b
Gross energy consumption (MJ/kg) 8.1 ± 1.34 a 4.0 ± 0.71 b 10.5 ± 1.60 a 4.4 ± 0.84 b
Concentration of DE (MJ/kg DM) 10.9 10.8 11.2 11.4
Amount of DE apparently consumed from the
pasture (MJ)
4.6 a 2.3 b 6.2 a 2.6 b
Percentage of energy requirements for maintenance
satisfied by consumption of pasture (%)
105 52 142 59
a Within a row, values followed by the same letter are not significantly different (P>0.05) , n=48.
b DM consumptions determined by Hodgkinson et al. (2009).
76

The determination of the DE value of feeds through in vivo trials is considered to be a
relatively easy method which gives rapid and precise results (Clawson et al., 1955, Boisen
and Verstegen, 2000). The indigestible marker used in the present study was chromic
oxide, which is frequently used in digestibility studies in pigs and allows a partial collection
of the faeces (Low, 1982). In the present study, the faeces were collected through the “grab
sampling” method, which is considered to be an easy and reliable alternative. Bakker and
Jongbloed (1994) reported very similar organic matter and crude protein digestibility
coefficients in pigs determined by sampling faeces via the grab method for 3 days with
chromic oxide incorporated into the diets as an indigestible marker, in comparison with
those determined following the more commonly used total collection of faeces for 10 days.
This method is especially useful for studies involving wild boar which often do not react
well to being housed in restricted sized areas, such as the metabolic crates commonly used
for complete faecal collections with domestic pigs.
In Chile, wild boar production usually involves the animals in a semi-extensive system,
with access to pasture (Skewes and Morales, 2006). There is, however, little information
available on the nutritional importance of the pasture consumption for growing wild boar.
Hodgkinson et al. (2009) determined the pasture consumption of growing wild boar and
reported values for the daily consumption of gross energy, crude protein, crude fibre and
dry matter. The digestible energy consumption from pasture of grazing wild boar has not
been previously studied. It is interesting to note that the study reported by Hodgkinson et
al. (2009) involved feeding two contrasting pastures to the wild boar; one in which the
predominant species was the grass species L. perenne and the other in which the
predominant species was the broad-leaf species P. lanceolata. The DM consumption of the
animals did not significant differ between the two types of pasture, suggesting that pasture
type may not affect consumption in these animals.
In the domestic pig, the digestible energy values of some pasture species have been
determined (Vestergaard et al., 1995, Anderson and Lindberg, 1997a,b, Kephart et al.,
1998, Gustafson and Stern, 2003). The application of this information to the wild boar is
limited, as comparison of the digestible energy value of feeds between the domestic pig and
77

wild boar has shown that whereas feeds with a low to medium fibre content do not differ in
their DE values between these animals, for feeds with higher fibre levels (as would be the
case with pasture species), the feeds have a greater DE value in the domestic pig than the
wild boar (Hodgkinson et al., 2008). Since pasture is a high fibre feed, especially when in
the reproductive phenological stage, it is recommended that the animals should receive it in
the vegetative physiological stage for it to provide a greater level of DE (NDF

espectively. There does not appear to be any previous information in the literature
regarding the digestibility of energy in F. arundinacea, A. capillaries, B. staminius or P.
lanceolata in monogastric animals. The digestibility coefficients and DE contents of the
pasture species determined in the present study correspond to average values throughout the
year, as the pasture was collected over an 18-month long period. Machado et al. (2005)
evaluated seasonal changes in herbage quality in a pasture composed of L. perenne and T.
repens in samples taken every two weeks over a period of more than 3 years and found
little difference in the metabolizable energy (bovine) or fibre content (ADF and NDF)
between seasons in the samples collected. Similarly, Balocchi and López (2009) found
little difference between seasons in the D value of pasture samples taken over 3 years from
L. perenne pastures, although the crude protein content of the samples taken did vary
between seasons in both of the aforementioned studies.
To estimate the wild boar’s maintenance DE requirements, the equation reported by NRC
(1998) for the domestic pig (DE = 460 kJ x BW 0.75 ) was used. For a 20 kg liveweight
animal, the DE requirement for maintenance would be 4.4 MJ/d. Grazing wild boar (with
access to a concentrated diet for one hour daily) consume an average of 484 g of DM per
day in Spring and 218 g DM per day in Summer from pasture (Hodgkinson et al., 2009).
Based on this consumption (determined in animals of a similar size and from the same farm
as those used in the present study), it is estimated that the consumption of pasture will
completely satisfy between 105 and 142% of their maintenance DE requirements in Spring
and will cover over 50% of these requirements in Summer, showing that the pasture is
important nutritionally for grazing wild boar.
The total DE requirements of the domestic pig are assumed to be 3 to 4 times their
maintenance DE requirements (NRC, 1998). As they are of the same species, the wild boar
should have the same DE requirement for maintenance as the domestic pig. However the
DE requirements for growth are likely to be lower in the wild boar than in the domestic pig.
Growth rates of wild boar reported in the literature are between 116 and 233 g/d (Weiler et
al., 1998, Hodgkinson et al., 2008, 2009). These values are much lower than the growth
rates for domestic pigs. Thus the overall energy requirements of the wild boar would also
79

e notable lower, probably in the order of between 1.5 and 2 times their maintenance DE
requirement. Based on these assumptions, the pasture is probably covering 60-81% and 30-
34% of the total DE requirements of the wild boar in Spring and Summer, respectively.
This appears to be very different from the situation in the growing domestic pig, which has
been reported to consume sufficient pasture to satisfy only 5% of its daily DE requirements
(Edwards, 2003).
For the farmer, it is fundamental to know the nutritional value of the pasture that the wild
boar consume in a grazing system for several reasons. It is important to take the pasture
consumption into account when the concentrated diet is formulated. The information
generated in the study described here demonstrated the nutritional importance of the pasture
for the wild boar. Therefore it is worthwhile for the farmer to have the animals in a good
quality pasture, as the wild boar will ingest a significant amount of DE from the pasture.
CONCLUSION
Wild boar were shown to utilise an important proportion of the energy present in the
pasture species that were evaluated. The species that were shown to have the greatest DE
content in the wild boar were L. perenne and P. lanceolata. Consumed pasture makes an
important contribution towards the DE requirements of grazing European wild boar.
ACKNOWLEDGEMENT
This work was supported by a grant from the Chilean National Fund for Science and
Technology (FONDECYT), Project 1060190.
80

REFERENCES
Association of Official Analytical Chemists 1996. Official Methods of Analysis of AOAC
International, 16 th edition AOAC International, Gaithersburg, MD, USA.
Andersson, C., and J.E. Lindberg. 1997 (a). Forages in diets for growing pigs. 1. Nutrient
apparent digestibilities and partition of nutrient digestion in barley-based diets
including Lucerne and white-clover meal. Anim. Sci. 65:483-491.
Andersson, C., and J.E. Lindberg. 1997 (b). Forages in diets for growing pigs. 2. Nutrient
apparent digestibilities and partition of nutrient digestion in barley-based diets
including red-clover and perennial ryegrass meal. Anim. Sci. 65:493-500.
Bakker, G.C.M., and A.W. Jongbloed. 1994. The effect of housing system on apparent
digestibility in pigs using the classical and marker (chromic oxide, acid insoluble
ash) techniques in relation to dietary composition. J. Sci. Food Agric. 64:107-115.
Balocchi, O.A., and I.F. López. 2009. Herbage production, nutritive value and grazing
preference of diploid and tetraploid perennial ryegrass cultivars (Lolium
perenne L.). Chilean J. Agri. Res. 69:331-339.
Boisen, S., and M.W.A.Verstegen. 2000. Developments in the measurement of the energy
content of feeds and energy utilisation in animals. In: Moughan, P.J., Verstegen,
M.W.A., Vissser-Reyneveld, M.I (eds.), Feed Evaluation - Principles and Practice.
Wageningen Pers, Wageningen, The Netherlands. 57-76 p.
Clawson, A.J., J.T. Reid, B.E. Sheffy, and J.P. Willman. 1955. Use of chromium oxide in
digestion studies with swine. J. Anim Sci. 14:700-709.
Edwards, S.A. 2003. Intake of nutrients from pasture by pigs. Proc. Nutr. Soc. 62:257-265.
81

Fenton, T.W., and M. Fenton. 1979. An improved technique for the determination of
chromic oxide in feed and feces. Can. J. Anim. Sci. 59:631-634.
Gustafson, G., and S. Stern. 2003. Two strategies for meeting energy demands of growing
pigs at pasture. Livest. Prod. Sci. 80:167-174.
Hodgkinson, S.M., M. Schmidt, and N. Ulloa. 2008. Comparison of the digestible energy
content of corn, oats and alfalfa between the European wild boar (Sus scrofa L.)
and Landrace x Large White pig (Sus scrofa domesticus). Anim. Feed Sci. Tech.
144:167-173.
Hodgkinson, S.M., I. López, and S. Navarrete. 2009. Ingestion of energy, protein and
amino acids from pasture by grazing European wild boar (Sus scrofa L.) in a semiextensive
production system. Livest. Sci. 122:222-226.
Lindberg, J.E., and C. Andersson. 1998. The nutritive value of barley-based diets with
forage meal inclusion for growing pigs based on total tract digestibility and
nitrogen utilization. Livest. Prod. Sci. 56:43-52.
Low, A.G. 1982. Digestibility and availability of amino acids from feedstuffs for pigs: a
review. Livest. Prod. Sci. 9:511-520.
Kephart, B.; G. Hollis, and D. Danielson. 1998. Forages For Swine, In: Pork Industry
Handbook, Michigan State University Extension Bulletin E-2284, Michigan,
United States of America. 1-12 p.
Machado, C.F., S.T. Morris, J. Hodgson, and M. Fathalla, M. 2005. Seasonal changes in
herbage quality within a New Zealand beef cattle finishing pasture. N. Z. J.
Agric. Res. 48:265-270.
82

National Research Council (NRC). 1998. Nutrient Requirements of Swine. 10 th edition.
National Academy Press, Washington, U.S.A. 189 p.
SAS Institute Inc. 2006. Base SAS 9.1.3 Procedures Guide, vols. 1, 2, 3 and 4. 2 nd edition.
Statistical Analysis Systems Institute Inc., Cary, NC, USA.
Siebald, E. 2005. Praderas naturalizadas para la producción de carne bovina. [Naturalised
pastures for beef cattle production]. In: Adrián Catrileo (ed). Producción y Manejo
de Carne Bovina en Chile [Production and Management of Beef Cattle in Chile],
Instituto de Investigaciones Agropecuarias, INIA. Temuco, Chile. 61-94 p.
Skewes, O., and R. Morales. 2006: Wild Boar (Sus scrofa L.) breeding in Chile. Basic
aspects of distribution, size and management. Agro-Ciencia. 22:29-36.
van Soest, P.J., J.B. Robertson, and B.A. Lewis, B.A. 1991. Methods for dietary fiber,
neutral detergent fiber and non starch polysaccharides in relation to animal
nutrition. J. Dairy Sci. 74:3583-3597.
van Wieren, S.E. 2000. Digestibility and voluntary intake of roughages by wild boar and
Meishan pigs. Anim. Sci. 71:149-156.
Vestergaard, E., V. Danielsen, and A. Larsen. 1995: Utilisation of dried grass meal by
young growing pigs and sows. Proceedings of the 45th Annual Meeting of the
European Association for Animal Production, Prague, paper N2b. Wageningen
Pers Wageningen, The Netherlands.
Weiler, U., R. Claus, S. Schnoebelen-Combes, and I. Louveau. 1998. Influence of age and
genotype on endocrine parameters and growth performance: a comparative study
in Wild boars, Meishan and Large White boars. Livest. Prod. Sci. 54:21-31.
83

CAPITULO 5
CONCENTRACIÓN ÓPTIMA DE LISINA Y LA RELACIÓN APROPIADA DE
LISINA/ENERGÍA EN LA DIETA SUPLEMENTARIA PARA MAXIMIZAR LA
TASA DE CRECIMIENTO DE TEJIDO MAGRO EN EL
JABALÍ (Sus scrofa L.) EN SISTEMAS SEMI-EXTENSIVOS.
El ensayo descrito en el Capítulo 4, confirmó la importancia de tener praderas de calidad en
los sistemas de producción semi-extensivos. La pradera satisface entre 25% y 50% de los
requerimientos totales de energía digestible del jabalí en pastoreo. Es necesario el aporte de
una dieta suplementaria que debería tener una concentración de lisina y energía que
maximice la velocidad de crecimiento de tejido magro de los jabalíes sin provocar un
sobre-engrasamiento. El estudio descrito en el presente Capítulo buscó determinar la
concentración óptima de lisina y la relación apropiada de lisina/energía digestible en la
dieta suplementaria que logre maximizar la velocidad de acumulación de tejido magro de
los jabalíes en un sistema de producción semi-extensivo, sin que ocurra sobre-
engrasamiento en los animales.
Roberto P. Quijada 1,2 , Suzanne M. Hodgkinson 2 , Ignacio López 2
1
Escuela de Graduados, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Austral de Chile,
Valdivia, Chile, 2 Instituto de Producción Animal, Facultad de Ciencias Agrarias,
Universidad Austral de Chile, Valdivia, Chile.
84

Concentración óptima de lisina y la relación apropiada de lisina/energía en la dieta
suplementaria para maximizar la tasa de crecimiento de tejido magro en el
Jabalí (Sus scrofa L.) en sistemas semi-extensivos.
RESUMEN
El objetivo fue determinar en jabalíes criados en un sistema semi-extensivo con pastoreo, la
relación óptima de lisina/energía digestible (ED) en la dieta suplementaria, que logre
maximizar la tasa de crecimiento de tejido magro, sin que aumente significativamente la
acumulación de grasa total. Se realizaron dos ensayos en condiciones semi-extensivas de
producción. El objetivo del ensayo 1 fue determinar la concentración óptima de lisina en la
dieta suplementaria, que maximice la acumulación de tejido magro en la canal del jabalí. El
objetivo del ensayo 2 fue determinar la relación apropiada entre lisina y ED de la dieta
suplementaria que maximice la acumulación de tejido magro con la cual no ocurra un
sobre-engrasamiento en los jabalíes.
En el ensayo 1 se formularon seis dietas suplementarias con distintos niveles de lisina
digestible, D1-1: 4 g/kg MS, D1-2: 6 g/kg MS, D1-3: 8 g/kg MS, D1-4: 10 g/kg MS, D1-5:
12 g/kg MS y D1-6: 14 g/kg MS. Finalizado el ensayo se determinó que la concentración
óptima de lisina en la dieta suplementaria que maximizó la acumulación de tejido magro
fue de 8 g/kg MS. En el ensayo 2 seis nuevas dietas fueron formuladas con la concentración
de lisina “óptima” determinada en el ensayo 1 y con los niveles de energía digestible
descritos a continuación: D2-1: 2.65 ED (Mcal/kg MS), D2-2: 2.86 ED (Mcal/kg MS), D2-
3: 3.10 ED (Mcal/kg MS), D2-4: 3.34 ED (Mcal/kg MS), D2-5: 3.54 ED (Mcal/kg MS), y
D2-6: 3.80 ED (Mcal/kg MS). La dieta que maximizó la acumulación de tejido magro, fue
aquella con una concentración de 3.34 Mcal ED/kg MS.
En ambos ensayos fueron utilizados 36 jabalíes puros (Sus scrofa L.) de un peso vivo
inicial de (PV promedio ± sem) 7.8 ± 0.3 kg en el ensayo 1 y 8.8 ± 0.2 kg en el ensayo 2,
85

siendo los animales sacrificados cuando alcanzaron aproximadamente 40 kg de PV
promedio.
En la investigación se observó que la concentración de lisina, ED y relación lisina/ED
óptimas en la dieta suplementaria, para maximizar la acumulación de tejido magro, en el
jabalí sin que se sobre-engrasen, fueron de 8 g lisina/kg MS, 3.34 Mcal ED/kg MS y 2.39 g
lisina/Mcal ED respectivamente.
Key words: European wild boar; Digestible energy; ideal lysine/digestible energy ratio
86

INTRODUCCIÓN
El jabalí europeo (Sus scrofa L.) actualmente se encuentra en Chile en estado silvestre y en
cautiverio para su crianza. El objetivo de criar al jabalí es la producción de una carne magra
(Skewes, 1995; Skewes y Martínez, 2004).
La producción de carne de jabalí se obtiene principalmente usando sistemas de crianza
semi-extensivos. Estos sistemas se caracterizan por poseer construcciones para alojar y
alimentar a los animales, a la vez que disponen de una superficie de pradera para pastoreo
durante el día, siendo suplementados con una dieta concentrada típicamente a finales del
día (Sudom et al., 2001; Skewes y Martínez, 2004).
En estos sistemas de producción frecuentemente los animales presentan una baja tasa de
crecimiento, siendo faenados cuando alcanzan alrededor de 40 kg de peso vivo promedio
(Skewes y Morales, 2006), tardando aproximadamente seis meses para alcanzar este peso
(Nixdorf and Barber, 2001). Un factor que contribuye a la baja tasa de crecimiento podría
ser a que generalmente son alimentados en forma sub-óptima con una combinación de
pradera, granos, heno o sub-productos de la industria (de la Vega, 2003; Skewes y Morales,
2006). Actualmente no existe información sobre los requerimientos específicos de energía y
proteína que los jabalíes requieren para maximizar su velocidad de crecimiento en este tipo
de sistema productivo.
En el jabalí se pretende lograr una mayor acumulación de tejido magro en el cuerpo del
animal, con una mayor velocidad de crecimiento en comparación con la tasa de crecimiento
registrada actualmente que va en un rango de 150 a 200 g/d en sistemas de producción
semi-extensivos. Para que exista acumulación de tejidos o crecimiento en general en el
animal, el aporte de energía y proteína debe encontrarse sobre los requerimientos de
mantención (Sudom et al., 2001; de la Vega, 2003; Skewes et al., 2008).
La energía ingerida por el jabalí por sobre los requerimientos de mantención, además de ser
destinada a la acumulación de tejido magro, puede ser acumulada como lípidos en el tejido
87

adiposo del animal (Sandberg et al., 2005 a,b). Esto cobra importancia en el momento en
que el producto es comercializado, debido a que la carne no debe encontrarse sobreengrasada,
ya que los consumidores demandan con mayor frecuencia una carne baja en
grasa especialmente en el jabalí (Nixdorf and Barber, 2001; de la Vega, 2003).
En el momento de formular una dieta suplementaria, es fundamental que se encuentren
relacionados y ajustados los niveles de los aminoácidos con la concentración de energía
digestible (ED) de la dieta (Chiba et al., 1991b). Esto permite obtener una mayor tasa de
acumulación de tejido magro sin obtener un sobre-engrasamiento significativo en los
animales. Asumiendo que la lisina es el primer aminoácido limitante de la dieta, la correcta
relación entre lisina/energía en la dieta suplementaria cumple un rol fundamental (Chiba et
al., 1991a) en la acumulación y proporciones de proteína y grasa en el animal (Chiba et al.,
1991b).
El objetivo de este estudio fue determinar la relación óptima de proteína (lisina)/energía
digestible (ED) en la dieta suplementaria, que logre maximizar el crecimiento bajo
condiciones de pastoreo semi-extensivo, sin que aumente significativamente la grasa de la
canal. Este estudio no buscó medir el consumo de pradera, debido a que se realizó bajo
condiciones reales de pastoreo. Lo cual, no hizo posible medir el consumo de pradera
individual, debido a que las metodologías empleadas para ello alterarían la conducta normal
de pastoreo de los animales, los cuales debían encontrarse en condiciones verdaderas de
crianza para que los resultados obtenidos puedan ser aplicados por los productores.
Para lograr este objetivo se realizaron dos estudios. El objetivo del estudio 1 fue determinar
la concentración de proteína (lisina) adecuada de la dieta suplementaria, que maximice la
acumulación de carne magra (indicador de la acumulación de proteína) en la canal del
jabalí, criado en un sistema semi-extensivo de pastoreo.
En el ensayo 2, la concentración de lisina considerada adecuada en el estudio 1 fue utilizada
en todas las dietas suplementarias. Los animales recibieron dietas con diferentes niveles de
ED para determinar la relación óptima entre lisina y ED para maximizar la acumulación de
88

tejido magro de los jabalíes en crecimiento, sin provocar un sobre-engrasamiento en los
animales.
MATERIALES Y MÉTODOS
La metodología usada en este estudio fue aprobada por el Comité de Uso de Animales en la
Investigación de la Universidad Austral de Chile.
Preparación de las dietas suplementarias
Ensayo 1
Seis dietas suplementarias (D1-1 a D1-6) fueron formuladas de tal manera que el contenido
de energía no sea limitante para la acumulación de proteína en los animales. Las dietas
fueron formuladas con la lisina como el primer aminoácido limitante en la dieta, es decir su
deficiencia limitaría el crecimiento, no haciendo posible la utilización para acumulación de
proteína de los otros aminoácidos esenciales de la dieta. La concentración de lisina
digestible en las dietas fue para D1-1: 4 g/kg MS, D1-2: 6 g/kg MS, D1-3: 8 g/kg MS, D1-
4: 10 g/kg MS, D1-5: 12 g/kg MS y D1-6: 14 g/kg MS. La composición de ingredientes y la
composición química de las dietas experimentales (base materia seca g/kg) se muestran en
el Cuadro 1.
Ensayo 2
Seis dietas suplementarias (D2-1 a D2-6) fueron formuladas de tal manera que el primer
aminoácido limitante fue la lisina. La concentración de lisina utilizada en todas las dietas
fue la obtenida en el primer ensayo denominada: “óptima concentración de proteína
(lisina)”. La concentración de energía para las dietas fue D2-1: 2.65; D2-2: 2.86; D2-3:
3.10; D2-4: 3.34; D2-5: 3.54 y D2-6: 3.80 Mcal ED/kg MS. La composición de
ingredientes y la composición química de las dietas experimentales (base materia seca g/kg)
se muestran en el Cuadro 2.
89

Cuadro 1. Ingredientes (g/kg) y composición química de las dietas experimentales
utilizadas en el ensayo 1 (base materia seca g/kg).
Ingrediente D1-1 D1-2 D1-3 D1-4 D1-5 D1-6
Maíz 250 250 242 206 120 -
Harinilla 420 410 350 336 336 336
Afrecho de soya 30 100 100 100 100 100
Aceite soya 50 50 40 10 10 20
Germen de trigo 191 83 45 - - -
Leche en polvo entera - 5 170 300 390 500
Carbonato de calcio 10 7 6 3 4 4
Sal 10 10 10 10 10 10
Fosfato de bicalcio 9 10 7 5 - -
Vit/Min mix 30 30 30 30 30 30
Composición química 1 , base MS.
ED (Mcal/kg) 3.13 3.38 3.63 3.76 3.95 4.23
Proteína cruda (g/kg) 152 164 173 187 202 219
Lisina (g/kg) 4.2 6.0 8.0 10.4 12.1 14.3
Fibra cruda (g/kg) 58.14 45.2 36.1 28.3 26.6 24.2
1
Determinado químicamente, excepto por ED que fue estimado a través de los valores de
ED de los ingredientes.
La metodología descrita a continuación fue común para ambos ensayos, los cuales se
llevaron a cabo uno seguido del otro, desarrollándose durante las épocas de fines de
primavera, verano e inicios de otoño; el estudio 1 comprendió entre los meses de
noviembre de 2008 hasta mayo de 2009 y el ensayo 2 comprendió entre noviembre de 2009
hasta mayo de 2010.
Animales
En cada ensayo se utilizó un total de 36 jabalíes machos castrados puros recién destetados
(60 días de edad), con un de peso vivo promedio (PV promedio + sem) inicial de 7.8 ± 0.3
90

kg en el ensayo 1 y 8.8 ± 0.2 kg en el ensayo 2. Se dividieron los animales en 6 grupos
(n=6) al azar. A cada jabalí antes de iniciar el estudio se les aplicó un anillo en su nariz.
Cuadro 2. Ingredientes (g/kg) y composición química de las dietas experimentales del
ensayo 2 (base materia seca g/kg).
Ingrediente D2-1 D2-2 D2-3 D2-4 D2-5 D2-6
Maíz 46 60 170 250 350 450
Harinilla 200 340 352 270 241 137
Harina de soya 125 130 95 100 100 80
Aceite soya 30 12 10 30 40 50
Harina de pescado 30 - - - - -
Gluten feed de maíz 400 220 - - - -
Leche en polvo entera - 95 140 155 170 230
Germen de trigo 10 - 60 44 45 -
Harina de alfalfa 105 92 84 51 - -
Avena - - 38 48 - -
Carbonato de calcio - - 1 2 4 3
Fosfato de bicalcio 13 11 10 10 10 10
sal 10 10 10 10 10 10
L-lis. HCl 1 - - - - -
Vit/Min mix 30 30 30 30 30 30
Composición química 1 , base MS.
ED (Mcal/kg) 2.7 2.9 3.1 3.3 3.5 3.8
Proteína cruda (g/kg) 214.9 199.3 179.8 170.9 164.9 150.1
Lisina (g/kg) 7.99 7.98 7.99 7.99 7.99 8.10
Fibra cruda (g/kg) 61.7 50.9 43.2 39.2 33.4 21.7
Lisina/ED (g/Mcal) 3.0 2.8 2.6 2.4 2.2 2.0
1
Determinado químicamente, excepto por ED que fue estimado a través de los valores de
ED de los ingredientes.
91

El pastoreo en ambos ensayos se llevó a cabo durante el día en dos praderas cercadas de
una superficie de 700 m 2 cada una (35 m x 20 m), compuestas predominantemente por
especies en estado vegetativo de Lolium perenne cv Arrow AR1 y Plantago Lanceolata cv
Tonic. Las praderas a su vez fueron subdivididas en 4 sub-parcelas que eran pastoreadas
durante un tiempo de 1 semana, para lograr una rotación de los animales por 4 semanas en
ambos potreros.
Cada día los animales pastorearon desde las 8:30 h hasta las 16:30 h, luego fueron
alimentados ad-libitum por 1 hora con las respectivas dietas experimentales en corrales
individuales de 1.0 m x 0.8 m, midiéndose el consumo de concentrado en el ensayo 2.
Posteriormente, los animales fueron alojados durante la noche en una cámara con piso de
concreto a una temperatura de 16ºC ± 1. El agua se encontró siempre disponible. Los
animales fueron pesados semanalmente en ambos ensayos.
Ambos ensayos finalizaron cuando el PV promedio de todos los animales alcanzó
aproximadamente 40 kg, luego los animales fueron faenados en un matadero comercial.
Posteriormente las canales (entendiéndose por canal al animal faenado sin pelos, patas y
tracto gastrointestinal), fueron pesadas y se midió el espesor de grasa dorsal en forma
mecánica con un pie de metro digital en el punto denominado P3, ubicados a 6.3 cm desde
la línea media dorsal hacia la ventral, los cuales fueron medidos a nivel de la última
vértebra lumbar.
Para estimar la cantidad de grasa total y tejido magro de las canales, se utilizó la ecuación
obtenida del estudio realizado por Santana (2008), en la cual se observó que el punto más
adecuado para estimar el contenido de grasa total en la canal del jabalí fue obtenido
midiendo la profundidad de grasa dorsal en el punto P3 (mm). La ecuación empleada para
estimar la grasa total (GT, kg) fue la siguiente:
GT (kg)=0.9243+0.4816P3 (r=0.9074; p

Para estimar el contenido de tejido magro en la canal, se restó del peso de canal el valor
estimado por la ecuación para GT.
Las dietas fueron analizadas para: materia seca, energía bruta (bomba calorimétrica),
proteína bruta (método de Kjeldahl) y fibra cruda (método 978.10; AOAC, 1996).
Para determinar las diferencias estadísticas en el peso vivo final, peso de la canal, peso
tejido magro y peso grasa total de la canal, consumo de energía digestible diario, tasa de
crecimiento y espesor de grasa dorsal en el punto P3 entre los animales que recibieron cada
dieta, se utilizó el programa computacional SAS (versión 9.1.3, SAS Institute Inc., 2006),
realizando una ANOVA, previa prueba de normalidad usando la prueba de Kolmogorov-
Smirnov. Posteriormente se utilizó un Tukey HSD para diferenciar las medias.
RESULTADOS
Los animales crecieron a una tasa (promedio ± sem) de 247.6 ± 19.2 y 246.8 ± 26.8 g/d, en
el ensayo 1 y 2 respectivamente, siendo faenados cuando alcanzaron un peso vivo (PV
promedio + sem) de 41 ± 1.4 en el ensayo 1 y 43 ± 1.3 kg en el ensayo 2.
Ensayo 1
Los animales que presentaron una menor tasa de crecimiento fueron aquellos que
consumieron la dieta con una concentración de 4 g lisina /kg MS con un valor (promedio ±
sem) de 171 ± 22.0 g/d, viéndose incrementada la tasa de crecimiento en los animales que
consumieron niveles superiores de lisina en las dietas suplementarias, alcanzandose los
mayores valores (291 ± 19.7 g/d) en el grupo de animales que consumieron concentraciones
de lisina de 8 g/kg MS. El peso vivo al final del ensayo fue mayor en el grupo de animales
que consumieron dietas con concentraciones de lisina de 8 g/kg MS (Cuadro 3).
En el espesor de grasa dorsal no existieron diferencias significativas entre los grupos de
animales que consumieron concentraciones de lisina superiores a 6 g/kg MS (Cuadro 3).
93

Al comparar el peso de la canal entre animales que consumieron dietas con distintas
concentraciones de lisina, se observó que los animales que consumieron la dieta
suplementaria con un nivel de lisina de 4 g/kg MS presentaron las canales mas livianas,
produciendose un aumento de peso de la canal en aquellos grupos de animales que
consumieron niveles superiores de lisina, alcanzando el mayor peso de canal aquellos
animales que consumieron 8 g lisina /kg MS en la dieta suplementaria, posteriormente, con
mayores consumos de lisina, (sobre 8 g/kg MS), el peso de la canal no se incrementó
(Figura 1).
La acumulación de tejido magro en los jabalíes, sigió un patrón similar al peso de canal
aumentando el peso de esta a medida que los animales consumieron dietas con niveles de
lisina en la dieta suplementaria desde 4 hasta 8 g/kg MS. Al consumir concentraciones
superiores de lisina a 8 g/kg MS, la acumulación de tejido magro en los jabalíes no
aumento significativamente (Figura 1).
Los animales que consumieron la dieta suplementaria con una concentración de lisina de 8
g/kg fueron aquellos que presentaron una mayor acumulación de tejido magro respecto con
los animales que consumieron dietas con concentraciones distintas de lisina. Esta
concentración fue la que se empleó en la formulación de las dietas del Ensayo 2 como
concentración constante de lisina. Es interesante notar que no existieron diferencias
significativas en la acumulación de tejido magro en los animales que consumieron las
dietas suplementarias con concentraciones de 6, 10, 12 y 14 g lisina /kg MS (Figura 1).
94

Figura 1. Concentración de lisina en la dieta suplementaria y su relación con el peso de la
canal (P

Cuadro 3. Relación entre concentración de lisina en la dieta suplementaria, el peso vivo, tasa de crecimiento y espesor de grasa dorsal
medido en los jabalíes en el ensayo 1 (promedios ± sem, n=6) a .
Peso vivo final (kg)
Tasa de crecimiento
(g/d)
Espesor grasa dorsal
(mm) b
D1-1
(4 g/kg)
D1-2
(6 g/kg)
D1-3
(8 g/kg)
D1-4
(10 g/kg)
D1-5
(12 g/kg)
D1-6
(14 g/kg)
29.1 ± 3.1 a 39.5 ± 2.5 b 48.0 ± 2.7 c 38.5 ± 2.7 b 44.7 ± 2.5 bc 40.2 ± 2.5 b P

Ensayo 2
El peso vivo final se incrementó en los grupos de animales que consumieron niveles de
energía digestible creciente, hasta alcanzar (PV promedio ± sem) los 51.6 ± 2.5 kg en el
grupo de animales que consumieron 3.34 Mcal/kg MS; consumos superiores de energía en
los otros grupos de animales no se manifestaron en pesos vivos mayores. Los animales
aumentaron su tasa de crecimiento, a medida que el consumo de energía diario se
incrementó, presentando ganancias de pesos diarias crecientes hasta consumir dietas con
concentraciones de energía de 3.34 Mcal/kg MS. Con consumos superiores de energía no
habían diferencias significativas en las tasas de crecimiento en los animales (Cuadro 4).
El espesor de grasa dorsal menor se presentó en el grupo de animales que consumieron 2.65
Mcal/kg MS con un valor (promedio ± sem) de 6.95 ± 2.44 mm, los grupos de animales que
consumieron mayor concentración de energía en las dietas no incrementaron
significativamente el espesor de grasa dorsal (Cuadro 4).
El peso de la canal de los animales se incrementó significativamente a medida que los
animales consumieron dietas crecientes en energía digestible entre un rango de 2.65 hasta
3.34 Mcal/kg MS. Grupos de animales que consumieron concentraciones de energía
digestible superiores a 3.34 Mcal/kg MS no mostraron un aumento significativo en el peso
de sus canales (Figura 2).
97

Cuadro 4. Relación de energía digestible en la dieta suplementaria entre el peso vivo, consumo, tasa de crecimiento y espesor de grasa
dorsal medido en los jabalíes en el ensayo 2 (promedios ± sem, n=6) a .
Peso vivo final (kg)
D2-1
2.65 Mcal/kg
D2-2
2.86 Mcal/kg
D2-3
3.10 Mcal/kg
D2-4
3.34 Mcal/kg
D2-5
3.54 Mcal/kg
D2-6
3.80 Mcal/kg
33.4 ± 2.5 a 42.2 ± 2.5 b 46.3 ± 2.5 bc 51.6 ± 2.5 c 41.4 ± 2.5 b 42.3 ± 2.7 b P

1
Figura 2. Concentración de energía digestible (Mcal/kg) en las dietas suplementarias y su
relación con el peso de la canal (P

las canales de los animales entre grupos, siendo el contenido de grasa de las canales
constante entre los grupos de animales que consumieron dietas con concentraciones
superiores a 2.65 Mcal ED/kg MS, sin existir diferencias significativas en la acumulación
de grasa en los grupos de animales que consumieron dietas sobre 2.65 Mcal ED/kg MS
(Figura 2).
DISCUSIÓN
La producción de carne de jabalí en Chile es desarrollada principalmente a través del
sistema semi-extensivo de crianza, donde los animales durante el día se encuentran al aire
libre, en grupo, pastoreando, con un continuo contacto social entre ellos. Los animales
pastorean durante el día y por la tarde se le aporta una dieta suplementaria (Skewes y
Morales, 2006). Las praderas a las cuales los jabalíes por lo general tienen acceso, son
praderas con una composición botánica heterogénea, entre ellas se encuentran especies
gramíneas tales como Lolium perenne, Bromus valdivianus Phil., Agrostis capillaris,
Festuca arundinacea, especies de leguminosas entre las cuales destaca Trifolium repens y
especies de hoja ancha tales como Plantago lanceolata y Hypochaeris radicata L.
(Paladines y Muñoz, 1982). El consumo de pradera por los jabalíes en este tipo de sistema
productivo en animales con un peso vivo entre 18 y 25 kg, es alrededor de 550 g MS/d y
210 g MS/d en épocas de primavera y verano respectivamente (Hodgkinson et al., 2009),
aportando una cantidad importante de nutrientes a los requerimientos totales de los
animales, estimándose que el consumo satisface aproximadamente entre 142% y 52% de
los requerimientos diarios de energía digestible de mantención en las épocas de primavera y
verano respectivamente (Quijada et al., 2011).
Para que la información de este estudio pudiera ser utilizada por los productores de carne
de jabalí en los sistemas semi-extensivos, fue necesario realizarlo bajo condiciones reales
de pastoreo. En esta situación el animal presenta las conductas normales que ocurren en
este tipo de sistema, tales como, relacionarse socialmente con otros jabalíes, realizar
ejercicio, descansar, pastorear y beber agua en el momento que lo requieran. Las
actividades que realiza el animal afecta a sus requerimientos nutricionales. En el presente
100

estudio se buscó determinar las características nutricionales óptimas de la dieta
suplementaria, la que cubrirá los requerimientos de proteína y energía digestible que no han
sido satisfechos por la pradera, además de las vitaminas y minerales. Sin embargo, es
importante señalar que en esta investigación no se determinó el consumo de pradera. Las
metodologías que se pueden usar para medir el consumo, provocan cambios en la conducta
natural de pastoreo de los jabalíes. Esto afectaría el consumo de la dieta suplementaria y de
la pradera. El aporte de nutrientes como energía bruta, proteína bruta, fibra cruda y MS
fueron reportados por Hodgkinson et al. (2009) y el aporte de energía digestible
proveniente de pradera fue investigado por Quijada et al. (2011), lo cual sirvió como
complemento a la información obtenida en este estudio.
Ambos ensayos fueron llevados a cabo desde el inicio de primavera hasta los comienzos de
otoño, donde las temperaturas varían entre estas estaciones. En el estudio realizado por
Hodgkinson et al. (2009), no existió relación entre la temperatura ambiental y el consumo
de pradera, dentro de los rangos de temperaturas registrados (promedio mínimo diario
9.4ºC, promedio máximo diario 24.6 ºC). Las temperaturas registradas en el presente
estudio (Ensayo 1 y 2), se encontraron cercanas a la reportada por el estudio realizado por
Hodgkinson et al. (2009).
El presente estudio presentó como objetivo principal determinar la relación óptima de
proteína/ED en el concentrado aportado en forma de dieta suplementaria al pastoreo diario.
La óptima relación de proteína/ ED es la que maximiza el crecimiento de tejido magro en
sistemas de producción semi-extensivo, sin que exista un aumento significativo de la grasa
corporal de los animales. Para lograr este objetivo el estudio se dividió en dos partes,
siendo el objetivo del ensayo 1 determinar la concentración adecuada de lisina, donde la
lisina era primer aminoácido limitante en la dieta suplementaria, que maximice la
acumulación de carne magra. Posteriormente, una vez determinada la concentración óptima
de lisina en el ensayo 1, se utilizó esta concentración de lisina en las dietas suplementarias
del estudio 2 variando el nivel de energía en estas dietas para máximar la acumulación de
tejido magro y determinar el nivel apropiado de energía con la cual no ocurra un sobreengrasamiento
en los animales.
101

Las raciones para jabalíes deben encontrarse equilibradas entre los aminoácidos requeridos
y los aportados por la dieta para poder maximizar la velocidad de crecimiento sin que el
animal se sobre-engrase. La ración debe de estar formulada de acuerdo a la “proteína
ideal”, lo que corresponde al aporte exacto de todos los aminoácidos sin exceso ni déficit
para mantenimiento y crecimiento (Cole and Van Lunen, 1994). En el perfil de aminoácido
ideal, se usa típicamente la lisina como referencia para los otros aminoácidos que son
expresados como porcentaje de la lisina (ARC, 1981; NRC, 1998), debido a que la lisina es
normalmente el primer aminoácido limitante en la dieta y no contribuye cuantitativamente a
otras funciones específicas en el animal además de crecimiento (NRC, 1998). En el
presente estudio se formularon dietas con lisina como el aminoácido limitante, lo que fue
confirmado.
El concepto de canal utilizado en el presente estudio se entendiende por el animal faenado,
enfriado, sin pelos, sin patas, donde el tracto gastrointestinal y órganos internos han sido
extraidos. El peso de la canal en el presente estudio fue medido y la grasa total fue estimada
a partir del espesor de grasa dorsal medido en el punto P3, a 6.3 cm desde la columna
vertebral hacia la zona ventral a nivel de la última vértebra lumbar. Se ha reportado que el
espesor de grasa dorsal en esta posición se encuentra altamente correlacionado con el
contenido de grasa total en las canales de jabalí (Santana, 2008). Posteriormente el tejido
magro en las canales se calculó por diferencia entre el peso de la canal y la grasa total.
La tasa de crecimiento de los jabalíes reportadas en investigaciones han sido variables,
encontrándose rangos que van entre un mínimo de 116 g/d (Hodgkinson et al., 2008) y un
máximo de 233 g/d (Weiler et al., 1998). Sin embargo, en el presente estudio, los ensayos
presentaron tasas de crecimientos de (promedio ± sem) 247.6 ± 19.2 y 246.8 ± 26.8 g/d, en
el ensayo 1 y 2 respectivamente, siendo superiores a las tasas reportadas en las
investigaciones señaladas anteriormente. Se han alcanzado velocidades de crecimiento aún
mayores, cercanas a los 300 g/d en un grupo de animales en el ensayo 2 de la presente
investigación.
102

Las tasas de crecimiento observadas en el ensayo 1 presentaron una tendencia a aumentar
en los grupos de animales que se les aportó más lisina, alcanzando la máxima velocidad de
crecimiento de (promedio ± sem) 291 ± 19.7 g/d cuando los animales consumieron 8 g/kg
de lisina. Consumos superiores de lisina en los otros grupos de animales no fueron
reflejados en tasas mayores de crecimiento (Cuadro 3).
Las diferencias de peso corporal tanto en el peso vivo (Cuadro 3), como en el peso de la
canal (Figura 1), entre animales que consumieron las distintas dietas en el ensayo 1, se
vieron influidos principalmente por la acumulación de tejido magro más que por la
acumulación de grasa total. El grupo de animales que presentó el mayor peso vivo fueron
aquellos que en sus canales acumularon la mayor cantidad de tejido magro, correspondiente
a la dieta con una concentración de lisina de 8 g/kg MS. Posiblemente debido a la alta
variación entre animales, no existieron diferencias significativas en el peso de las canales y
en la acumulación de tejido magro entre animales que consumieron dietas con
concentraciones de lisina de 6 g/kg MS y los que consumieron concentraciones superiores a
8 g/kg de lisina. Grupos de animales que consumieron concentraciones de lisina igual o
superior a 8 g/kg MS no presentaron diferencias significativas en la acumulación de grasa
total (Figura 1).
Por lo tanto, se seleccionó la concentración de lisina de 8 g/kg MS como la concentración
“más apropiada” para maximizar la acumulación de tejido magro, ya que el tejido magro
era significativamente mayor en estos animales. Esta concentración de lisina fue utilizada
en el ensayo 2, en el cual las seis dietas formuladas variaron desde 2.65 Mcal ED/kg MS en
la D2-1 hasta 3.80 Mcal ED/kg MS en la dieta D2-6.
En el ensayo 2, los pesos vivos finales de los animales eran mayores con mayor nivel de
ED en la dieta suplementaria cuando recibieron dietas con un nivel de ED entre 2.65 y 3.34
Mcal ED/kg MS. Los animales que consumieron dietas suplementarias con concentraciones
de ED superiores a 3.34 Mcal ED/kg MS no tenían mayores pesos vivos finales en relación
a los animales que recibieron dietas con concentraciones menores a 3.34 Mcal ED/kg MS,
excepto por los animales que consumieron la dieta con una concentración de 2.65 Mcal
103

ED/kg MS, siendo estos los que presentaron el menor peso vivo final. El peso de la canal y
la acumulación de tejido magro eran más altos en los animales que consumieron la dieta
con una concentración de ED de 3.34 Mcal/kg MS.
En el cerdo doméstico se ha reportado que hay una acumulación excesiva de grasa si los
niveles de energía en la dieta sobrepasan la concentración de 3.34 Mcal ED/kg MS (Chiba
et al., 1991b). Sin embargo, en el presente estudio la acumulación de grasa en la canal no
varió significativamente cuando los animales consumieron dietas con concentraciones
iguales y/o superiores a 2.86 Mcal ED/kg MS (Figura 2), pareciendo que el peso de la canal
no se ve influido por el peso de la grasa total.
Parece que el consumo fue regulado a este nivel, ya que los animales que consumieron
dietas con concentraciones superiores a 2.86 Mcal ED/kg MS, no consumieron más
energía, regulando su consumo según el aporte de energía. Sin embargo, en el presente
estudio pareciera que ocurrió una sobre-regulación del consumo, ya que los animales que
consumieron dietas con concentraciones superiores a 3.34 Mcal ED/kg MS comenzaron a
bajar la velocidad de crecimiento. No es claro a que se deba esto, tal vez no fueron capaces
de distinguir entre consumir pradera o dieta suplementaria. Tal vez bajaron el consumo de
pradera, siendo afectada la velocidad de crecimiento, disminuyendo en los animales que
consumieron dietas suplementarias con concentraciones superiores a 3.34 Mcal ED/kg MS.
Respecto al consumo diario de ED en el cerdo doméstico, estudios realizados por Chiba et
al. (1991b), han reportado una respuesta significativa en la ganancia de peso (acumulación
de proteínas y grasa) en cerdos en etapa de crecimiento a medida que los valores de energía
consumidos aumentan entre un rango de 5.50 hacia 7.50 Mcal/d. Los jabalíes que
consumieron una dieta con una concentración de 3.34 Mcal ED/kg MS, alcanzaron un peso
vivo final promedio de 50 kg. Se ha reportado, que jabalíes en crecimiento en época de
verano consumen en promedio una cantidad de 0.56 Mcal ED/d proveniente de pradera
(Quijada et al., 2011). En la presente investigación, el consumo de ED diario proveniente
de la dieta suplementaria con la cual los animales maximizaron su velocidad de crecimiento
fue de 3.82 Mcal/d correspondiente a una concentración en la dieta suplementaria de 3.34
104

Mcal ED/kg MS (Cuadro 4). Por lo tanto, el consumo total de ED de pradera más
suplemento debería haber sido alrededor de 4.4 Mcal ED/d. Considerando que los
requerimientos para mantención de energía para un jabalí de 50 kg, según la ecuación del
NRC (1998) son de 2.06 Mcal/d, y el consumo total de energía para el jabalí en un sistema
semi-extensivo era cerca a 2 veces su requerimiento de mantención. Dado que las tasas de
crecimiento del jabalí reportadas en la literatura son menores que las tasas de crecimiento
del cerdo doméstico, esto parece razonable.
La presente investigación, indicaría que las características nutricionales que debería tener
una dieta suplementaria que complemente el aporte de ED realizado por una pradera de
calidad, para lograr maximizar la acumulación de tejido magro, sin que ocurra un aumento
significativo de la grasa total en los jabalíes, sería una dieta que tuviera una concentración
de lisina de 8 g/kg MS (determinada en el ensayo 1) y una concentración de ED de 3.54
Mcal/kg MS (determinada en el ensayo 2), lo que indicaría que la relación adecuada de
lisina/ED en la dieta suplementaria sería de 2.39 g lisina/Mcal ED, alcanzando un
crecimiento promedio de 300 g/d, sin un aumento significativo de la grasa corporal.
CONCLUSIÓN
La concentración adecuada de proteína y energía digestible en la dieta suplementaria para
maximizar la acumulación de carne magra, consumida por el jabalí producidos bajo
condiciones semi-extensivas, con acceso a pradera fue de 8 g lisina/kg MS y 3.34 Mcal
ED/kg MS, siendo la relación óptima de lisina/energía 2.39 g lisina/Mcal ED.
AGRADECIMIENTOS
Este trabajo fue financiado por el Fondo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico
(FONDECYT), proyecto 1060190. Los autores quieren agradecer a la Srta. Andrea Santana
por la ayuda técnica durante los dos ensayos.
105

REFERENCIAS
Association of Official Analytical Chemists. 1996. Official Methods of Analysis of AOAC
International, 16 th edition AOAC International, Gaithersburg, MD, USA.
Agricultural Research Council (ARC). 1981. The Nutrient Requirements of Pigs: Technical
Review. Rev. ed. Slough, England. Commonwealth Agricultural Bureaux. xxii,
307 p.
Chiba, L. I., A. J. Lewis, and E. R. Peo, 1991 (a). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: I. Rate and efficiency of weight gain. J. Anim
Sci. 69:694-707.
Chiba, L. I., A. J. Lewis, and E. R. Peo, 1991 (b). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: II. Rate and efficiency of protein and fat
deposition. J. Anim Sci. 69:708-718.
Cole, D., and T. A. Van Lunen. 1994. Ideal amino acid patterns. In: Amino Acids in Farm
Animal Nutrition. J. P. F. D'Mello, ed. Wallingford, U.K.: CAB International. 99-
112 p.
de la Vega, J.A. 2003. Las otras carnes en Chile: Características y consumo. Edit. José A.de
la Vega, Universidad Austral de Chile y Fundación para la Innovación Agraria,
Valdivia, Chile. 286 p.
Hodgkinson, S.M., M. Schmidt, and N. Ulloa. 2008. Comparison of the digestible energy
content of corn, oats and alfalfa between the European wild boar (Sus scrofa L.)
and Landrace x Large White pig (Sus scrofa domesticus). Anim. Feed Sci. Tech.
144:167-173.
106

Hodgkinson, S.M., I. López, and S. Navarrete. 2009. Ingestion of energy, protein and
amino acids from pasture by grazing European wild boar (Sus scrofa L.) in a semiextensive
production system. Livest. Sci. 122:222-226.
National Research Council (NRC). 1998. Nutrient Requirements of Swine. 10 th edition.
National Academy Press. Washington, U.S.A. 189 p.
Nixdorf, R., and L. Barber. 2001. Wild Boar Production. Economic and production
information for Saskatchewan producers. Saskatchewan Agriculture and Food,
Canada. 24 p.
Paladines, O., y G. Muñoz. 1982. Investigación sobre Pradera de Chile. Pontificia
Universidad Católica, Facultad Agronomía, Departamento de Zootecnia. Santiago,
Chile. 166 p.
Quijada, R.P., N.I. Bitsch, and S.M. Hodgkinson. 2011. Digestible energy content of
pasture species in growing European wild boar (Sus scrofa L.). J. Anim. Physiol.
Anim. Nutr. In press. doi: 10.1111/j.1439-0396.2011.01158.x
Santana, A. 2008. Medición del espesor de grasa dorsal y área del ojo del lomo en canales
de jabalí (Sus scrofa L.): su relación con la cantidad de grasa y músculo. Tesis
Agronomía. Universidad Austral de Chile. 48 p.
Sandberg, F.B., G.C. Emmans, and I. Kyriazakis. 2005 (a). Partitioning of limiting and
energy in the growing pig: description of the problem, possible rules and their
qualitative evaluation. Br. J. Nutr. 93:205-212.
Sandberg, F.B., G.C. Emmans, and I. Kyriazakis. 2005 (b). Partitioning of limiting and
energy in the growing pig: testing quantitative rules against experimental data. Br.
J. Nutr. 93:213-224.
107

SAS Institute Inc. 2006. Second Edition. Base SAS 9.1.3 Procedures Guide, vols. 1, 2, 3
and 4. 2 nd edition. Statistical Analysis Systems Institute Inc., Cary, NC, USA.
Skewes, O. 1995. Estudio sobre el impacto del jabalí (Sus scrofa L.) y su control en el
Parque Nacional Vicente Pérez Rosales, X Región. Universidad de Concepción,
Facultad de Medicina Veterinaria. Chillán, Chile.
Skewes, O., y J. Martínez. 2004. Informe final del proyecto FDI-CORFO, “Adaptación y
optimización del sistema de producción porcina al aire libre (Out Door) para la
obtención de productos elaborados de Jabalí (Sus scrofa L.) Orientada a la
exportación hacia el mercado de la comunidad Europea”, Chillán, Chile.
Skewes, O., y R. Morales. 2006. Crianza del Jabalí (Sus scrofa L.) en Chile. Distribución,
tamaño y aspectos básicos de manejo. Agro-Ciencia 22 (1):29-36.
Skewes, O., R. Morales, F. González, J. Lui, P. Hofbauer, and P. Paulsen. 2008. Carcass
and meat quality traits of wild boar (Sus scrofa L.) with 2n = 36 karyotype
compared to those of phenotypically similar crossbreeds (2n= 37 and 2n= 38)
raised under same farming conditions. 1. Carcass quantity and meat dressing. Meat
Sci. 80:1200-1204.
Sudom, B., R. Nixdorf. G. Lopinski, and S. Dobbs. 2001. Wild Boar Production.
Saskatchewan Agriculture and Food. Economic and production information for
Saskatchewan Produceres. Saskatchewan, Canada. 25 p.
Weiler, U., R. Claus, S. Schnoebelen-Combes, and I. Louveau. 1998. Influence of age and
genotype on endocrine parameters and growth performance: a comparative study
in Wild boars, Meishan and Large White boars. Livest. Prod. Sci. 54:21-31.
108

CAPÍTULO 6
DISCUSIÓN GENERAL
La tendencia del consumo de carnes ha sido preferencialmente hacia aquellas con un menor
contenido de grasa y colesterol. La carne de jabalí ha sido una alternativa para satisfacer la
preferencia del consumidor por este tipo de carnes más “saludables”. Esto ha llevado a
incrementar la producción de carne de jabalí, aumentando el número de criaderos en Chile
y el mundo.
La carne de jabalí en Chile se obtiene principalmente a partir de los sistemas de producción
semi-extensivos, donde los jabalíes son sacrificados y comercializados al lograr un peso
vivo promedio de 40 kg (Skewes y Morales, 2006). En este proceso el principal problema
que presentan los agricultores es la baja tasa de crecimiento diaria de los animales.
Actualmente la velocidad de crecimiento diaria de los jabalíes de criaderos ha podido ser
estimada, en un promedio de 150 a 200 g/d (Sudom et al., 2001; de la Vega, 2003; Skewes
et al., 2008), en otras investigaciones se ha observado tasas de crecimiento que fluctúan
entre un rango de 116 g/d y 233 g/d (Weiler et al., 1998; Hodgkinson et al., 2008). Es
probable que los jabalíes no han alcanzado aún su potencial de crecimiento, lo cual se
podría deber a la genética de los animales y/o factores ambientales.
En la investigación se espera que el jabalí logre una mayor tasa de crecimiento, pero lo que
realmente tiene importancia es su capacidad potencial de acumulación de proteína en el
cuerpo. De este modo surge la necesidad de determinar la acumulación potencial de
proteína (PDmax operacional, ver Capítulo 3) en jabalíes bajo condiciones controladas,
siendo la proteína acumulada (PD), un indicador de la acumulación de tejido magro en el
cuerpo del animal (van Milgen et al., 2008). Para lo cual, la tasa promedio de acumulación
de proteína es un 32% del peso corporal en el cerdo doméstico (Cromwell, 1998), y dado
que la tasa de crecimiento máximo diario actual del jabalí se encuentra alrededor de 200
g/d, con esto se puede estimar que la actual acumulación de proteína (PD), puede llegar a
64 g proteína/d. En el jabalí los contenidos de energía digestible de las dietas del ensayo
109

descrito en el Capítulo 3 fueron calculadas para soportar una tasa promedio de crecimiento
y una acumulación de proteína mínimas de 200 g/d y de 64 g/d respectivamente. A pesar
que no se pudo determinar la PDmax en los jabalíes en forma grupal, es interesante notar
que se observaron crecimientos individuales de 300 g/d en el ensayo descrito en el Capítulo
3 y hasta 350 g/d en uno de los ensayos del Capítulo 5.
La razón principal por la cual no se pudo determinar la PDmax en los jabalíes en forma
grupal se podría deber a que la metodología aplicada con éxito en el cerdo doméstico por
algunos autores tales como Whittemore and Fawcett (1976); Chiba et al. (1991 a,b);
Kyriazakis and Emmans (1992); van Milgen et al. (2000); van Milgen and Noblet (2003),
nunca había sido aplicada previamente al jabalí. El cerdo doméstico ha sido sometido a
selección genética generando animales de gran similitud, por lo que se puede emplear esta
metodología para determinar el PDmax sin problemas. Sin embargo, antes de realizar el
estudio descrito en el Capítulo 3, se desconocía de esta heterogeneidad genética en el jabalí,
la cual fue evidenciada por primera vez en este estudio. La heterogeneidad genética fue
manifestada en características tales como velocidad de crecimiento variable entre animales
de un mismo grupo con las mismas condiciones a pesar de que en todos los ensayos se trató
de minimizar estas diferencias entre animales, seleccionando animales cuyos nacimientos
se encontraban lo menos distanciado posible, donde el peso al destete no presentó
diferencias significativas entre los animales, y que la edad en que ocurrió este no variara
significativamente. Así por ejemplo, la heterogeneidad entre animales de un mismo grupo
experimental se manifestó en velocidades de crecimiento que variaron entre 267 g/d y 348
g/d a pesar que recibieron una misma dieta con una cantidad óptima de lisina y una
adecuada relación lisina/ED, con la cual los jabalíes podrían maximizar su crecimiento (ver
Capítulo 5).
En base a lo anterior, se esperaría antes de poder determinar la PDmax en los jabalíes sería
necesario realizar un programa genético de selección. Se podría seleccionar animales de
acuerdo a sus características de velocidad de crecimiento, ya que como se observó en el
ensayo descrito en el Capítulo 5, la velocidad de crecimiento fue determinada por la
110

acumulación de tejido magro y no por la acumulación de tejido graso, por lo que al
seleccionar por ganancia de peso diario sería probable que los animales acumularían
proteína de acuerdo a su peso, sin el riesgo de obtener animales sobre-engrasados. Por lo
que se esperaría que con un programa genético de selección en pocas generaciones se
podría obtener animales que crezcan más rápidamente y con características más
homogéneas.
Otra variable que podría influir en la velocidad de crecimiento (acumulación de proteína
como tejido magro en el animal), se encuentra la dieta dentro del factor ambiental. En este
sistema de producción la dieta incluye la alimentación en base a pradera y una dieta
suplementaria. Anterior al estudio descrito en el Capítulo 4, se desconocía si el jabalí
aprovecharía una cantidad significativa de energía digestible proveniente de pradera, por lo
que no se sabía la importancia que tendría la pradera en la alimentación de los jabalíes. Para
determinar la importancia de la pradera en la alimentación de los jabalíes (ver Capítulo 4),
se consideró estudiar seis especies forrajeras pastoreadas frecuentemente por jabalíes
determinando su coeficiente de digestibilidad (CD) y el contenido de ED aparente de ellas
usando datos del consumo de pradera determinados previamente en otros estudios.
Adicionalmente se determinó el consumo de ED de la pradera por el jabalí en pastoreo, el
cual hasta el momento no había sido reportado. Solo se había reportado el aporte de energía
bruta, proteína bruta, fibra cruda y MS en praderas de P. lanceolata y L. perenne en
investigaciones realizadas por Hodgkinson et al. (2009).
Se observó en el estudio descrito en el Capítulo 4 que las especies que presentaron un
mayor aporte de energía digestible y un mayor CD, sin mostrar diferencias significativas
entre ellas fueron L. perenne y P. lanceolata (12.1 vs 12.6 MJ DE/kg MS y 0.57 vs 0.65).
Se ha visto en la Región XIV de Chile que una de las características de este tipo de pradera
en cuanto a prevalencia en las estaciones, que tanto L. perenne y P. lanceolata en
primavera aumentan su tasa de crecimiento, por otro lado L. perenne disminuye su
crecimiento a medida que avanza el verano, mientras que P. lanceolata continúa creciendo
y en otoño el crecimiento de L. perenne es frecuentemente mayor que P. lanceolata
111

(Hodgkinson et al., 2011). Conocer el comportamiento de estas especies forrajeras es
importante, debido a que en estas épocas del año, comienza la crianza posterior al destete
que ocurre en primavera. La crianza de los jabalíes típicamente finaliza cuando alcanzan los
40 kg de PV promedio, coincidiendo con finales de verano e inicios de otoño. En este
período las praderas a las cuales los jabalíes por lo general tienen acceso, son praderas con
una composición botánica heterogénea, entre ellas se encuentran especies gramíneas tales
como Lolium perenne, Bromus valdivianus Phil., Agrostis capillaris, Festuca arundinacea,
especies de leguminosas entre las cuales destaca Trifolium repens y especies de hoja ancha
tales como Plantago lanceolata y Hypochaeris radicata L. (Paladines y Muñoz, 1982). La
información generada en este estudio es de gran valor para los productores de jabalíes ya
que especies de alto valor nutritivo tales como, L. perenne en asociación con T. repens,
Bromus spp., A. capillaris, F. arundinacea y especies de hoja ancha como P. lanceolata,
constituyen mayoritariamente la composición botánica de las praderas permanentes
naturales y naturalizadas de la Zona Sur de Chile (Siebald, 2005), praderas a las cuales los
jabalíes tienen acceso diario en este tipo de sistemas de producción (Skewes y Morales
2006). Un estudio reciente realizado por Hodgkinson et al. (2011) ha reportado que el jabalí
selecciona cierto tipo de especies forrajeras en relación a otras para ser pastoreadas,
prefiriendo P. lanceolata sobre L. perenne. Se desconoce si esta selección el jabalí la
realizaría de acuerdo a la morfología de la planta o por palatabilidad. Sin embargo, se sabe
que en este caso no prefirió una especie a otra por su valor nutritivo, debido a que se ha
observado que ambas especies no difieren significativamente en el aporte de nutrientes
(Hodgkinson et al., 2009).
Para el productor, disponer de pradera como recurso forrajero, conociendo el valor de
energía digestible que aporta a los jabalíes, juega un rol fundamental en el momento de
elaborar una ración. Este sistema de producción (semi-extensivo), por parecer como un
sistema “amigable” para los jabalíes, genera una buena percepción por parte del
consumidor; también por tratarse de un recurso disponible en el predio, el consumo de
pradera sería una ventaja económica al bajar los costos de producción, contribuyendo a
cubrir los requerimientos de energía de los jabalíes.
112

El productor podría tener la opción de establecer este tipo de praderas o enfatizar la
fertilización de praderas compuestas botánicamente por especies como las mencionadas
anteriormente, intentando favorecer el crecimiento de especies con hojas más largas y
anchas para favorecer el consumo. Optar por una u otra alternativa dependería de cómo se
encuentre actualmente en el mercado el valor de los insumos, mano de obra, valor hora
tractor entre otras. Por lo cual, asumiendo que los requerimientos de energía para
crecimiento en el jabalí serían probablemente alrededor de 2 veces los requerimientos de
mantención para animales entre 20 y 50 kg respectivamente (ver Capítulo 5), la pradera
estaría cubriendo sobre 50% de los requerimientos totales diarios de energía del jabalí en
época de primavera y 25% en verano, por lo que la pradera cumple un rol fundamental al
ser incorporada como parte de la dieta diaria.
Mientras la pradera hace un aporte considerable a los requerimientos totales diarios de ED
del jabalí (Capítulo 4), este aporte no es suficiente para satisfacer completamente los
requerimientos nutricionales. Por lo tanto siempre es necesario suplementar a los jabalíes.
En muchos planteles esta suplementación se realiza en base a concentrado, heno,
subproducto de la industria o algún alimento proveniente del mismo predio donde se
encuentra el sistema de crianza, desconociendo las características nutricionales óptimas que
debería tener la dieta suplementaria para lograr satisfacer los requerimientos nutricionales
totales en conjunto con lo aportado por la pradera. Por lo tanto en esta investigación fue
importante determinar el aporte de nutrientes óptimos que debe tener esta dieta
suplementaria, la cual, debe tener una relación lisina/ED que maximice la acumulación de
proteína (indicador de tejido magro) en la canal del jabalí.
Para determinar la relación proteína/energía, lo primero que se debe considerar en el
momento de formular una ración para poder maximizar la velocidad de crecimiento sin que
el animal se sobre-engrase, es que la dieta debe de estar formulada de acuerdo a la
“proteína ideal”. Esto corresponde al aporte exacto de todos los aminoácidos sin exceso ni
déficit para mantenimiento y crecimiento (Cole and Van Lunen, 1994). En el perfil de
aminoácido ideal, se usa frecuentemente la lisina como referencia para los otros
113

aminoácidos que son expresados como porcentaje de la lisina (ARC, 1981; NRC, 1998),
debido a que la lisina casi siempre es el primer aminoácido limitante en las dietas no
contribuyendo cuantitativamente a otras funciones específicas en el animal además de
crecimiento (NRC, 1998).
La dieta suplementaria que logró maximizar la acumulación de tejido magro fue aquella
con una concentración de energía de 3.34 Mcal ED/kg MS y una concentración de lisina de
8 g/kg MS considerada como la concentración “más apropiada”, equivalente a un 17% de
proteína cruda en la ración. Los animales al consumir pradera a través de pastoreo durante
el día y por la tarde consumir la dieta suplementaria con las características nutricionales
descritas, alcanzaron tasas de crecimiento promedio de hasta 300 g/d. Al lograr identificar
la concentración óptima de lisina y ED en la dieta suplementaria, se observó que la tasa de
crecimiento mejoró considerablemente en relación a otros estudios en donde los animales
fueron alimentados sin saber las concentraciones óptimas de estos nutrientes, como por
ejemplo, en estudios anteriores se encontraban tasas de crecimiento que iban entre un
mínimo de 116 g/d (Hodgkinson et al., 2008) y un máximo de 233 g/d (Weiler et al., 1998),
de igual forma las velocidades promedios reportadas en el ensayo descrito en el Capítulo 3
(167 g/d) y el primer ensayo del Capítulo 5 (248 g/d) de la presente investigación distaban
de alcanzar los 300 g/d, velocidad que se alcanzó cuando los jabalíes consumieron una
dieta con una relación adecuada de 2.39 g lisina/Mcal ED.
La información generada del estudio descrito en el Capítulo 5, toma importancia para los
productores en el momento que ellos la puedan aplicar en sus sistemas de producción. Por
lo que fue necesario realizar la investigación bajo condiciones de pastoreo lo más cercanas
a la realidad de los sistemas productivos semi-extensivos. Debido a que las actividades que
realiza el animal afectan a sus requerimientos nutricionales, los animales debían
comportarse de acuerdo a las conductas normales que ocurren en este tipo de sistema, tales
como; relacionarse socialmente con otros jabalíes, pastorear y beber agua cuando lo
requieran, realizar ejercicio y descansar entre otras actividades. Es importante resaltar que
en la presente investigación no se determinó el consumo de pradera, debido a que en las
114

condiciones reales de pastoreo se dificulta medir el consumo de pradera sin que provoque
cambios en la conducta natural de pastoreo de los jabalíes. Esto podría afectar el consumo
de la dieta suplementaria y de la pradera.
La información generada en esta investigación entrega a los productores la posibilidad de
acortar el tiempo que dura la etapa de crianza desde el destete hasta los 40 kg de peso vivo
al conocer los aportes correctos de energía y proteína provenientes de la pradera y la dieta
suplementaria. Los cuales, podrían maximizar la velocidad de crecimiento sin provocar un
sobre-engrasamiento de los animales. Es fundamental dar énfasis a mantener en los
sistemas productivos praderas de calidad, sobre todo en las épocas de primavera, verano y
comienzos de otoño, que es el periodo donde ocurre la crianza de los jabalíes en
crecimiento. Esto genera una posibilidad a la industria de generar dietas suplementarias
comerciales con características nutricionales específicas para jabalíes en esta etapa. En
cuanto a la pradera, genera un desafío para los profesionales del área agrícola para crear
estrategias en que predominen especies de buena calidad nutricional y de mayor preferencia
para que los jabalíes puedan mejorar su consumo.
Cabe mencionar que los jabalíes nunca han sido sometidos a mejora genética artificial, tan
solo a una selección natural a través del tiempo, siendo la tendencia de la selección natural
el generar animales con una baja tasa de crecimiento, livianos, rápidos y ágiles, debido a
que frecuentemente el alimento es escaso y deben caminar largas distancias en su búsqueda.
Un resultado de la selección natural es que ha generado una heterogeneidad genética entre
los animales, lo cual sería una ventaja para sobrevivir en su ambiente natural debido a la
diversidad de animales. Por el contrario, esta diversidad sería una desventaja cuando el
animal se encuentra en cautiverio, ya que su respuesta no sería homogénea, como por
ejemplo, a condiciones como al aporte de una dieta suplementaria. La heterogeneidad
genética se manifestó en el momento de trabajar con grupos de animales, los cuales
variaban su comportamiento, obteniéndose animales con mucha variación en su PV dentro
de un mismo grupo al finalizar los ensayos. Sin embargo, a pesar que existió esta
115

heterogeneidad genética entre los animales, en la presente investigación se pudieron
observar diferencias significativas entre grupos.
Para el campo de la investigación surgen nuevos desafíos, entre los cuales se encontrarían
poder realizar mejoras genéticas, tal vez a través de cruzas, seleccionando por velocidad de
crecimiento y en pocas generaciones se podrían obtener animales más homogéneos para
esta característica. Esta velocidad de crecimiento se pudo ver afectada por diversos
factores, los cuales podrían ser investigados a futuro, como ser la conducta del animal; en
los ensayos se observó que existen animales que son más activos que otros, que se estresan
fácilmente o presentan menos apetito durante el día. Estos factores podrían relacionarse con
metabolismos basales distintos entre un animal u otro. Por otro lado se ha visto que existe
una correlación positiva entre disponibilidad y consumo de pradera en el jabalí
(Hodgkinson et al., 2009), siendo la oferta de forraje un factor importante en la
determinación del consumo de MS y la conducta del animal en sistemas basados en
praderas (Curran et al., 2010). Sin embargo, el efecto de la oferta de forraje sobre el
consumo de pradera y dieta suplementaria por parte de los jabalíes no ha sido estudiado.
116

CONCLUSIONES
En el jabalí no se pudo detectar la máxima acumulación de proteína, debido a la
heterogeneidad genética de los animales.
Los jabalíes aprovecharon una proporción importante de la energía de las especies
forrajeras estudiadas. Las especies que presentaron un mayor contenido de energía
digestible fueron L. perenne con 12.1 MJ/kg MS y P. lanceolata con 12.6 MJ/kg MS. Para
el jabalí en pastoreo, la pradera contribuyó en forma significativa a los requerimientos
nutricionales de energía, estimándose que cubrió entre 142% y 52% de los requerimientos
diarios de energía digestible de mantención, en primavera y verano respectivamente.
La concentración adecuada de lisina y energía digestible en la dieta concentrada para
maximizar la acumulación de carne magra, consumida por el jabalí producidos bajo
condiciones semi-extensivas, fue de 8 g lisina/kg MS y 3.34 Mcal ED/kg MS, siendo la
relación óptima de lisina/energía 2.39 g lisina/Mcal ED.
Alimentando al jabalí con una dieta suplementaria formulada adecuadamente y una pradera
de buena calidad, se puede lograr una velocidad de crecimiento mayor a 300 g/d sin sobreengrasamiento
de la canal.
117

REFERENCIAS
Agricultural Research Council (ARC). 1981. The Nutrient Requirements of Pigs: Technical
Review. Rev. ed. Slough, England. Commonwealth Agricultural Bureaux. xxii,
307 p.
Cole, D., and T. A. Van Lunen. 1994. Ideal amino acid patterns. In Amino Acids in Farm
Animal Nutrition. J. P. F. D'Mello, ed. Wallingford, U.K.: CAB International. 99-
112 p.
Cromwell, G.L. 1998. Estudio crítico. Presentación de las recomendaciones nutricionales
del NRC para porcino 1998. XIV Curso de Especialización Avances en Nutrición
y Alimentación Animal. University of Kentucky. Lexington, Kentucky, USA. 17
p.
Curran J., L. Delaby, E. Kennedy, J. P. Murphy, T. M. Boland, and M. O'Donovan. 2010.
Sward characteristics, grass dry matter intake and milk production performance
are affected by pre-grazing herbage mass and pasture allowance. Livest. Sci.
127:144-154.
de la Vega J. 2003. Las otras carnes en Chile: Características y consumo. Edit. José A. de la
vega, Universidad Austral y FIA, Valdivia, Chile. 286 p.
Chiba, L.I., A. J. Lewis, and E.R. Peo. 1991 (a). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: I. Rate and efficiency of weight gain. J.
Anim. Sci. 69:694-707.
Chiba, L.I., A. J. Lewis, and E.R. Peo. 1991 (b). Amino acid and energy interrelationships
in pigs weighing 20 to 50 kilograms: II. Rate and efficiency of protein and fat
deposition. J. Anim. Sci. 69:708-718.
118

Hodgkinson, S.M., M. Schmidt, and N. Ulloa. 2008. Comparison of the digestible energy
content of corn, oats and alfalfa between the European wild boar (Sus scrofa L.)
and Landrace x Large White pig (Sus scrofa domesticus). Anim. Feed Sci. Tech.
144:167-173.
Hodgkinson, S.M., I. López, and S. Navarrete. 2009. Ingestion of energy, protein and
amino acids from pasture by grazing European wild boar (Sus scrofa L.) in a semiextensive
production system. Livest. Sci. 122:222-226.
Hodgkinson, S.M., A. Cárcamo, and I. López. 2011. Selective grazing of Lolium perenne
and Plantago lanceolata by growing European wild boar (Sus scrofa L.) in a semiextensive
system. Livest. Sci. 140:268-274.
Kyriazakis, I., and G. C. Emmans. 1992. The effects of varying protein and energy intakes
on the growth and body composition of pigs. Br. J. Nutr. 68(3):603-613.
National Research Council (NRC). 1998. Nutrient Requirements of Swine. 10 th edition.
National Academy Press. Washington, U.S.A. 189 p.
Paladines, O., y G. Muñoz. 1982. Investigación sobre Pradera de Chile. Pontificia
Universidad Católica, facultad Agronomía, Departamento de Zootecnia. Santiago,
Chile. 166 p.
Siebald, E. 2005. Praderas naturalizadas para la producción de carne bovina. En: Adrián
Catrileo (Eds). Producción y Manejo de Carne Bovina en Chile, Instituto de
Investigaciones Agropecuarias, INIA. Temuco, Chile. 61-94 p.
Sudom, B., R. Nixdorf, G. Lopinski, and S. Dobbs. 2001. Wild Boar Production.
Saskatchewan Agriculture and Food. Economic and production information for
Saskatchewan Producers. Saskatchewan, Canada. 25 p.
119

Skewes, O., y R. Morales. 2006. Crianza del Jabalí (Sus scrofa L.) en Chile. Distribución,
tamaño y aspectos básicos de manejo. Agro-Ciencia 22 (1):29-36.
Skewes, O., R. Morales, F. González, J. Lui, P. Hofbauer, and P. Paulsen. 2008. Carcass
and meat quality traits of wild boar (Sus scrofa L.) with 2n = 36 karyotype
compared to those of phenotypically similar crossbreeds (2n = 37 and 2n = 38)
raised under same farming conditions. 1. Carcass quantity and meat dressing. Meat
Sci. 80:1200-1204.
van Milgen, J, N. Quiniou, and J. Noblet. 2000. Modelling the relation between energy
intake and protein and lipid deposition in growing pigs. Anim. Sci. 71:119-130.
van Milgen, J., and J. Noblet. 2003. Partitioning of energy intake to heat, protein, and fat in
growing pigs. J. Anim. Sci. 81 (E. Suppl. 2): E86-E93.
van Milgen, J., A. Valancogne, S. Dubois, J. Dourmad, B. Sève, and J. Noblet. 2008.
InraPorc: A model and decision support tool for the nutrition of growing pigs.
Anim. Feed Sci. Technol. 143:38-405.
Weiler, U., R. Claus, S. Schnoebelen-Combes, and I. Louveau. 1998. Influence of age and
genotype on endocrine parameters and growth performance: a comparative study
in Wild boars, Meishan and Large White boars. Livest. Prod. Sci. 54:21-31.
Whittemore, C. T., and R. H. Fawcett. 1976. Theoretical aspects of a flexible model to
simulate protein and lipid growth in pigs. Anim. Prod. 22:87-96.
120