3-Omar-E.-Alejandre-Galaz

Gaceta de Ciencia Política 55
torales están formados por representantes de los partidos, éstos se vigilarán mutuamente. Este
mecanismo resulta en elecciones limpias y creíbles (aunque, argumentan algunos, este modelo
funciona mejor en sistemas bipartidistas) (Molina, 1997).
El diseño institucional del CGIFE incluye elementos tanto del modelo de ombudsman como
del de party watchdog cuyos principios rectores son distintos (imparcialidad y vigilancia partidista
recíproca, respectivamente). Por ejemplo, si se consideran únicamente los requisitos para ser
Consejero Electoral (no estar a�liado a ningún partido, no tener otro empleo remunerado, etc.)
se podría suponer que se trata de un modelo de ombudsman, pero al considerar cómo han sido
electos (votados por partidos políticos) –sobre todo en la elección de los consejeros del 2003 y
la del 2007–, es evidente que también hay elementos del modelo de party watchdog.
Algunos trabajos que han estudiado el caso del CGIFE, debido a su metodología estadística,
han enfatizado la ideología como principal motor de las decisiones de los consejeros. Estos estudios
dejan de lado a la fuerza gravitatoria que, sin duda, tienen las leyes sobre el comportamiento
tanto de jueces y consejeros (Alejandre, 2008; Estévez, Magar y Rosas, 2008; Malo y Pastor,
1996). Sin embargo, igualmente existe otra literatura que enfatiza el peso de la ley y los arreglos
institucionales (el TEPJF, en especí�co) en cuanto a su efecto en la conducta de los Consejeros
Electorales (Merino, 1999; Schedler, 2000).
En el presente trabajo, se asume que los dos modelos (ombudsman y party watchdog) in�uyen
en el IFE sin saber aún cuáles son los mecanismos que activan uno u otro. Para entrar a este debate
se presenta un modelo de votaciones y se indaga sobre los factores que in�uyen en la toma
de decisiones del Consejo General del IFE.
LAS VOTACIONES DEL CONSEJO GENERAL
Como se mencionó más arriba, la teoría que respalda el funcionamiento de los órganos pequeños
de dirección burocrática y los efectos del diseño institucional sobre estos es escasa y la mayoría
se ha construido en la base de pruebas empíricas como las votaciones.
Las votaciones son expresiones registradas de las preferencias de los actores que toman una
decisión. Cada votación individual indica la posición de cada consejero (a favor o en contra)
frente a un acuerdo o resolución determinado. El agregado de estas votaciones brinda �nalmente
la decisión colectiva sobre una política pública. El análisis de la suma de votos individuales únicamente
nos indica si la decisión fue tomada de manera unánime o dividida.
Es posible indagar qué hay detrás de una u otra manera de tomar una decisión colectiva. Para
el caso del CGIFE, la unanimidad bien puede ser interpretada como la sustracción de intereses
partidarios en pugna y la votación dividida re�eja un cierto grado de partidismo en el que los