3-Omar-E.-Alejandre-Galaz

Gaceta de Ciencia Política 57
Además de la dinámica del debate, en este modelo se incluyen otro tipo de variables para
analizar qué factores activan el mecanismo del modelo del ombudsman y cuáles el del party watchdog.
En primer lugar, aparecen las variables que tratan características de la sesión en cuestión 5 :
tipo de sesión, agenda y punto de la agenda a discusión. En segundo lugar, las relativas a los ciclos
políticos de renovación de consejeros y procesos electorales: año electoral y cercanía a la renovación
de Consejo General. Tercero, aquéllas que diferencian las peculiaridades de los acuerdos o
resoluciones a discusión: si fue modi�cado o no, si fue votado en bloque, si se trata de un acuerdo
o resolución, si se trata de un tema de �scalización, prerrogativas u organización electoral. Finalmente
se hallan las referentes a los asuntos directamente vinculados a los partidos (promoción
por partidos). Asimismo, al �nal del análisis se incluye una variable más: Woldenberg/Ugalde,
para diferenciar al consejo presidido por José Woldenberg del que más adelante encabezaría
Luis Carlos Ugalde. Las votaciones tienen el valor cero cuando pertenecen a la etapa de 1996 a
2003 y uno cuando tomaron lugar en el periodo de 2003 a 2008. Entonces, para ver qué factores
afectan la unanimidad en el Consejo General del IFE se utiliza un modelo logit dicotómico con
variable dependiente Unanimidad (1) contra División (0) y con las variables independientes que
se acaban de explicar.
Así, las variables que tienen un efecto signi�cativo positivo en la unanimidad del Consejo General
del IFE para los once años de análisis son cinco: las votaciones de acuerdos o resoluciones
en bloque (logrolls), las votaciones con modi�caciones en el pleno, las votaciones que se llevan
a cabo en años electorales, las que tiene que ver con la organización electoral y la renovación del
Consejo General. El signo de esta última nos indica que mientras más meses falten para la renovación
total del Consejo General del IFE, mayor es la probabilidad de una votación unánime. Lo
mismo ocurre con los conjuntos de resoluciones o acuerdos aprobados en bloque. Es más probable
que haya unanimidad en este tipo de votaciones, ya que generalmente se separan los asuntos
más polémicos para su votación individual, por lo que se dejan los menos con�ictivos para su votación
en conjunto. De igual forma, los acuerdos y resoluciones modi�cados en la discusión del
pleno antes de ser votadas tienen mayor probabilidad de ser aprobadas de manera unánime. Esto
puede deberse a que correcciones de última hora, tal vez, evitan tomar una decisión parcial.
5 Varias de las variables que incluyen Malo y Pastor (1996) como la modificación de acuerdos en el pleno o el tiempo
a la elección son incluidas en este modelo. Las influencias partidistas en este estudio se analizaron por la autoría de
los acuerdos y resoluciones y por el sentido de la votación de los representantes del Poder Legislativo. Así que la falta
cohesión de los Consejeros Ciudadanos indicaba que alguno de ellos estaba siguiendo la línea partidista de alguno
de los representantes del Poder Legislativo y/o Ejecutivo.